- meira
-
美国灭德国是肯定的了,最初是德国打美国(美国地域辽阔和中国领土不相上下,战略纵深比整个欧洲还大好几倍,不是法国一次大的失败就会失去战略纵深,人口也是德国好几倍),,其后就是美国狂揍德国了,美国在二次大战期间,首先的国力就超过了德、日、意大利的总和,另外距离远在欧洲和亚洲的地方,就能够投送出近千万大军、20万架战机,可想如果和美国本土接壤,美国能够投送多少打击力量。,另外美国还向英国、中国、苏联也提供了大批的武器物资援助,国力太强了。
另外美国的科技也是世界领先的,19世纪第二次工业革命,美国走到了世界的前面,1894年美国工业总值已经是世界第一。
由于美国周边没有强国,因此美国并没有发展陆军和空军,如果美国周边和强国相邻的话(如果德国),美国也会大力发展陆军和空军的这是肯定的。
看看美国海军的发展就知道,如果美国邻国如果是一个强国,美国陆军会强大到多少了,二战初期美国海军就是世界第一海军了,华盛顿条约美国同英国具有同等的权利。
1823年12月2日政府提出“门罗主义”警告欧洲列强警告欧洲列国不得干涉西半球事务,1902年西奥多罗斯福,再次宣布“为了避免第三方在拉丁美洲采取行动,美国必须自行维持西半球的秩序,如果出现行为不轨的国家,美国有权进行军事干预”由此可以看出,如果欧洲列强和美国接壤美国的陆军会发展非常强大,绝对能够主动干预欧洲事务和对欧洲进行军事干预。
德军战斗力也是明显被夸大了,特别是很多人从苏德战争认为德军具有超强的战斗力,其实二战时期苏军的作战水平,在大国中是最弱的(英、法、德、美),这个也就是为什么希特勒敢于入侵苏联的主要原因,从历史上即俄罗斯国力逐渐强大成为一个帝国后,其作战水平在欧洲也是是比较落后的(同英、法、德国或叫普鲁士相比),俄罗斯唯一的强项是数量优势和消耗战能力强。二战前期苏联百万大军入侵芬兰,被芬兰几万军队打得落花流水,伤亡百万,最后还是靠的巨大的数量优势和消耗战能力,击败了芬兰,二战攻克柏林也是这样,面对许多德国娃娃兵,也能死了几十万人。苏联强项就是消耗战,以巨大的数量优势抵消对方的质量优势,因此苏军每次作战伤亡都是巨大的。同样美国在整个二次大战(太平洋和欧洲战场、北非战场总共阵亡不到30万人),可以看出美国人作战水平是非常高的,完全是超强火力、空中优势打击、机动、空地一体化的协同作战。
德国闪击战只是击败了一个大国,也就是法国,其他全是小国,世界大战的本质是大国之争,小国是附属大国而生存,这也是为什么,二战后雅尔塔体系,也就是最初联合国体系的确立是三巨头决定的原因(英、美、苏)其他国都是没有任何资格。
- 苏州马小云
-
从战斗力来看,陆军毋庸置疑是德军强大,空军德国的战略轰炸机略逊于美军,对于德国来说决定其在战争中能否胜利往往取决于开战初的短短几个月,其作战的突然性保持的越久,胜率便越大,从以往的征战史来看,德军确实如此......美军最大的优势是其巨大的战争潜力和压倒性的物质优势,一旦逼迫德军陷入消耗战,美国便能够通过源源不断的补充活活榨干德国的陆军。.........德国败于苏联,一定程度上是苏联落后的基础设施无法让闪击战威力完全发挥出来,在希特勒对中央军作出错误的指示后,使围攻莫斯科的计划化为泡影,德国最终没能在第一年击垮苏联人民的抵抗意志,从而陷入漫无止境的拉锯战;美国则不同,在与苏联拥有同样得天独厚的自然优势的前提下,美国还拥有四通八达的交通系统,这无疑和当年德军闪击西线时的条件相当吻合,只要德军成功集结足够的一线部队,即使是明目张胆的也无妨,只需隐藏主力和主攻方向,像历史上39年和法国开战,拖到40年打一样,再出其不意的一个时间出手,突破,分割一线部队的同时,先锋装甲军团继续向二线纵深穿插,彻底打乱敌军的防御部署......一个国家一旦失去其战略重心,其作战效率便大打折扣,而德国的战法便是在最迅速的时间内极大乃至彻底给予敌人战略重心狠狠一击..........另外,美国民众的抵抗意志没苏联强烈,珍珠港之前包括罗斯福在内举国奉行孤立主义(罗斯福在开战后所表现出顽强的抵抗意志不得不证明其的确是位优秀的国家领导人),即使会有类似自由法国的抵抗组织,但无论如何不会壮大到南斯拉夫游击队那种程度,所以,美国的希望便是改革征兵制,义务常备军加中央计划,效仿44年的战略轰炸,对德军的后勤系统进行毁灭性打击,迫使德军攻势放缓..........总体来说,要是楼主指的是41年以前的美国,个人认为80%会败;41年后的美国有了强大的军备优势,很有可能耗死德国
楼下那位叫semimi的朋友请注意您说话的方式和语气!!!我虽然是德粉,但是分析一场战争的胜败并不是像你那样纯粹指出装备上的差距就能解决的,况且德国某些领域的优势军备恰恰是加重了其原本孱弱的工业的负担
1海军 ,海权论适用于临海,且像英国那样对资源的生产完全依赖海外殖民地的国家,接壤是接壤了,美德之战更似于苏德之战,海权争夺不是这场战争的主旋律......当年德国进军大西洋无非是想把英国饿死,而美国对其海外资源的依赖性明显比英国低多了,即使美国获得了海权对德国有什么影响?
2空军 ,德国的战斗机,截击机和战术轰炸机和美国差距不打,但是德国没有战略空军,也就是无法像美国那样轰炸对方的后勤线,众所周知,德国战争机器最致命的地方便是其后勤,即使在法国,德国也没能保证所以地面部队能跟上补给.........你说的V-1,V-2是德国的秘密武器,从历史上看也只是起到了战略恐吓的地步,大规模的使用一次性的V-1,2纯粹是浪费德国的本土资源,且其打击能力比一次燃烧弹的无差别轰炸所带来了战略效果还差 44年德制Me-109梅塞施密特喷气式截击机
(注意,是截击机,不是战斗机 http://baike.baidu.com/view/1818968.htm)其主要作战任务是防空,而不是进攻,甚至为夜袭机场的轰炸机护航都因为航程限制而受影响,44年出产量本身就不高,其虽然速度最快,但是保养代价高昂,维修起来更麻烦,无法左右对战争的影响
3陆军 谢尔曼虽然火力不足,但是美国的战争潜力足以造出数倍于虎的数量,诺曼底战役中,针对虎的战术往往是用4辆谢尔曼换1辆虎,虎的造价比梅塞施密特还高,而且引擎有缺陷,打阵地战有用,闪击战纯粹是累赘,当年库尔斯克已经成为阵地战了,虎式的出现不能说明其适用于闪击战......最后的虎王和鼠更不用说了,德国人自己都不敢多造,纯粹是浪费资源。另外,美国战争投入的重型坦克是M26潘兴,是针对虎而设计的,至于你说的那个型号,我看了6年二战史还是第一次听说,可能是我孤陋寡闻了
4 楼下指出的闪击战时间,除了法国有抵抗实力外,其他国家连基本的装甲部队都没,一边倒的战局是很当然的,法过之败,1国家抵抗意志不强,20年的和平让民众麻木2军事指挥系统的瘫痪,战前预测自己动员50万军队居然需要3个月,且军事思想滞留在一战的阵地战思想3除凡尔登外,其他军区根本没准备
但是美国幅员如苏联般辽阔,除非德国在3个月内彻底击毁美国的战略重心-军工业区及主要经济区,那么德国会因为后劲不足,被耗死。
大国之间的较量看的不是军备,而是其战争潜力。
- 可可科科
-
我觉得大家都走题了!!!!楼主问的是接壤问题啊!!!
我的回答是德国必胜。
分析:
1.海军
美国的太平洋舰队很猛么?美国航母上的P-40战斗机的飞行半径是多少你们知道么?可以这样说采用1940年初的德国U-52潜艇就可以封住整个美国舰队,(你们有人会叫:美国有驱逐舰啊不会炸潜艇吗?我明确的告诉你们,真正的反潜技术是在1943年5月份由英国发明的.在1943年前的深海作战中盟军几乎要使用5艘驱逐舰才能搞掉一艘德国潜艇,而潜艇对付驱逐舰只要一枚鱼雷就能送它上天)不过美国的海军是厉害没错。但是就美国最大的战列舰亚利桑那号(珍珠港沉没的那艘)射程不过才区区2.5海里不到,你难道说美国的炮弹可以覆盖整个美洲么?别开玩笑了。一旦德军使用闪电战在陆地上切断了美国海军的石油供给我看太平洋舰队怎么过日子。
2.空军
就空军而言德国与美国的空军对比差不到哪去,如果到了后期,哼!美国的空军就是垃圾!在1944年德国就已经研制出喷气式战斗机了,而美国还在处于试验阶段,同年7月,德国V-1型飞弹试验成功投入战场,这玩意可是能从柏林打到伦敦的狠家伙啊.到了后期美国还有能力在扳回来?
3.陆军
德国在1938年就已经有14个集团军了,武器装备是美国远远不能比的。坦克就拿德国最垃圾的TEZ型来说装甲都达到了45mm 口径为30mm 美国当时是法莱特型坦克 它的装甲是20mm 口径才27mm(有人会说:不会呀!美国主战坦克是谢尔曼)
我告诉你!
一、火力对比:
主炮是坦克的手臂。初期型谢尔曼坦克装备一门M3型75毫米L/40加农炮,这门炮使用的高爆弹相当出色,但穿甲弹就非常平庸了。谢尔曼主炮能够在1,000米距离上击穿62毫米钢板,穿甲能力比苏联T-34早期型号的76毫米L/42主炮还要逊色一些,跟德军现役的75毫米48倍和70倍身管火炮相比就差距悬殊了,更何况88毫米炮。让M4的“手短”。
M4A3改进型换装一门75毫米53倍身管火炮,1,000米距离上的穿甲能力增强到89毫米,依然比德国虎豹差一个档次。大量的证据表明,谢尔曼坦克在数百米到数十米不等的距离向德军坦克开火,他们可以清楚地看到发射的炮弹在德国坦克装甲上反弹,飞到几百米的空中。
二、防护对比:
防护能力方面,谢尔曼坦克的正面和侧面装甲厚50毫米,正面有47度斜角,防护效果相当于70毫米,侧面则没有斜角。炮塔正面装甲厚88毫米。德军4G型坦克在1,000米以外,虎豹坦克2,000米以外,就能击穿谢尔曼的正面装甲。雪上加霜的是,谢尔曼坦克外型线条瘦高,早期型号高2.8米,改进型号高达3.4米,行进在战场上如同招摇过市,是德军坦克的最佳目标。
另外和德国人的坦克一样谢尔曼坦克的也装备汽油发动机,而且也非常容易起火爆炸,这个弊病使谢尔曼坦克获得了“朗森打火机”的绰号,因为这个打火机的广告词是“一打就着,每打必着。” 西线流传着各种各样谢尔曼坦克被击毁的故事,有德国坦克一发炮弹贯穿两辆谢尔曼坦克的战例或炮弹穿透房屋砖墙击毁谢尔曼坦克的战例。
美军第3装甲师登陆诺曼底时拥有232辆谢尔曼坦克,到战争结束,这个师共有648辆谢尔曼被击毁报废,另有700辆被击伤,修复以后重上战场,战损率高达580%。诺曼底战役中,美军第2装甲师在两天里就损失57辆谢尔曼坦克,伤亡363人。阿登战役前夕,美军装甲师的伤亡如此惨重,出现了没有足够的坦克兵装备坦克的局面,许多仓促上阵的坦克只有3个乘员,而不是规定的5人。
三、机动能力:
但除此之外的机动性,谢尔曼坦克还是相当不错的,从大量的德军“虎”、“豹”被从侧翼击毁可以看出,除数量巨大外,谢尔曼坦克的机动能力是相当不错的。
但谢尔曼坦克火力不足的深层次原因,是美军装甲部队的战术思想。二战前夕,欧美各国军队都在探索装甲部队的战术思想,其中只有苏德的装甲战术得到实战检验。
美军装甲战术的始作俑者是当时任地面部队总司令的麦克奈尔中将(Lesley McNair)。他倡导的装甲战术,其核心是两种坦克的分工协作。美军的主战坦克M4谢尔曼,主要任务是攻击敌军的步兵,而不是攻击坦克。如果谢尔曼坦克遭遇敌方坦克的阻击,应该召唤歼击坦克(Tank Destroyer)。歼击坦克的特点是装甲薄,速度快,装备威力巨大的反坦克炮,任务是迅速赶到敌方坦克出没的地点提供火力支援。美军登陆诺曼底时,装甲师和步兵师都装备有M10、M18、和M36三种歼击坦克。
就坦克而言德国式坦克中的霸主!还有人又意见么?
德国在发动闪电战的27天内征服了波兰,1天内征服丹麦,23天内征服挪威,5天内征服荷兰,18天内征服比利时,39天内征服号称“欧洲最强陆军”的法国。就这种进程速度希特勒会让美国有翻盘的机会???
楼上几家说美国会赢的说法,我的评价是:做梦!!!!!!!!!!!
- gitcloud
-
1939年,空军德国有M109,M110,JU87,JU52,HE111等
陆军有3号坦克2号坦克FIAK炮,能大穿当时西方各国坦克的装甲,
而这是当时西方坦克的唯一优势。以及他优良的单兵素质及装备,
以及国仇。闪电战,步坦协同战术,而美国当时坦克极烂,没有空军。
在加上美国人当时不喜欢战争。
总之单对单,空陆德国第一。仅限于战前。
当然多对一德国必输。本人推崇德意志精神,对德意志有好感。但反法西斯
反对入侵。中华第一,中华万岁。
加我。QQ1320115210
大家讨论下这样二战结果会怎样呢?
- 北有云溪
-
在希特勒的闪电战下,美军根本不堪一击,但是美军的海军是个麻烦,但是一旦港口被德军占领,也就不存在什么海军威胁了,当时美军根本没有独立的空军,而且重型坦克的数量也没德军的多,士兵的战斗经验也没德军丰富,指挥官就更不用说了,美军的将军到德军做个上尉都不够资格!总上结论,美国被德国占领是必然的,美国就是幸运啊,不管里德国还是日本,只要近点,他能有今天吗
- 真颛
-
如果美德接壤,其他因素不变的话德国赢。看美军那鸟样。纪律松散,贪生怕死那样。只有苏联那样倾全国之力还占点气候优势才勉强顶得住德国。
- CarieVinne
-
二战 德国军事 绝对是强国
但是不能和美国作战! 也不可能打赢
二战时期 美国军事也是很牛B
- ardim
-
德国的实力根本不是美国的对手,差距太大了。
- 寸头二姐
-
从动员战争人口来说,德军不是一个优势,还有工业基础比较薄弱,特别是战争到了43年暴露出来了。但唯一的是德国人的普鲁士精神值得赞赏,也就是说德国可以从精神上消灭美国!
楼主的想象力好丰富,如果德国真的和美国接壤,你说米国会让德国强大吗?就像欧洲的蛀虫英国一样会让欧洲强盛吗???
- kikcik
-
这个问题不好回答啊 如果说 军队个人素质和能力 我还是力挺德国的 武器方面两个国家都差不多 美国在海军方面强大的多 而德国在陆军还是占优势的 空军不分伯仲吧 如果德国在战术运用上 闪电战得以成功的话 能在短时间内攻占美国 让美国强大的工业基础运用不出来 尤其是港口 切断美国海军的补给 我还是看好德国的 不过 美国和苏联一样 有很大的战略纵深 如果挺住或僵持的话 美国获胜这是毫无疑问的
- 安徽路人假
-
美国赢吧
- tt白
-
德国先胜后败
- 小菜G的建站之路
-
美国纵身大,工业基础强
虽然我支持德国,但美国还是会赢得
- Mugen-Hive
-
美国【最终】胜利——————————————————