晕死了。 美国的政治捐款是制度化的。比如，法律限制了自然人和法人向具体个人的捐款金额。也就是硬捐款。 但是，法律没有限制向政党捐款的限制。也就是软捐款。同样，竞选个人会成立基金会统筹所有资金，法律没有限制。 最重要的是，美国总统和高官都是退职才拿钱的。比如，国务卿部长退休，被他关照过的学校，企业聘去当顾问，教授什么，每年妥妥的百万美元，算算，挂十来年该多少。 克林顿任职最后一天，大签特赦令，诸位觉得很正常？克林顿现在被企业请去演讲一场，过后就给那基金会捐款100万美元。 还有总统图书馆，如今这行情，没有以亿计算的美元，怎么能够建成图书馆。 政治献金在美国是用于政党活动的，活动的关键是竞选，当然也包括其他党务活动，但那花不了太多钱。我们都知道，任何一个组织要运作起来，必须要有钱。钱来源方式各有不同，有纯自筹的，有隶属于某些机构或组织靠拨款的。自筹又可分三种，一是靠收取成员费用的，二是靠经营性活动的，三是靠别的机构资助的。由于美国的政党是开放型组织，不具备收取成员费用和固定经营业务的条件，所以只能靠资助。所以本质上讲，政治献金就是其他机构对政党活动的资助，这和美国的私立大学靠资助办学是一样的。在私有产权严格保护的环境下，只要各方面都合法，别人愿给，自己愿收，没什么可质疑的。因此，首先在法律上，美国政府就没有禁止政治献金的可能性，毕竟政党拿着钱竞选并不是什么违法的事情。 第二个问题，可以从比较有争议的政治献金背后各方势力的影响来分析。首先，那些财团们愿意出钱，毋庸置疑是想通过影响政府导向来获利。这个不需要质疑，政治都是这样玩的，在其他国家被推出来的人背后也有很复杂的背景，无非不像政治献金这么赤裸裸。但赤裸裸也有好处，就是都公开化后利于监管，不再是黑箱操作。所以以背后势力的影响来看待政治献金并且大肆批评，没有什么意义。同时，之前回答别的问题时提到美国经济和政治有很强的本土主义倾向，这就意味着上台的人，不管是总统还是议员，其主张都要通过很复杂的基于大家都能认可或愿意妥协的博弈才能成为施政措施，否则就只是口号而已。那些财团们既然愿意投资，肯定不是立足于认为自己就能完全翻天或主导全局的想法，而是看到了利益公约数才会出手，否则看着自己的钱打水漂，那不是傻子嘛！ 再说第三，美国政治的基本玩法是竞争而不是斗争，失意者不会被惩处或灭族，而且还可以再来和东山再起。这种情况下，政治献金其实是给政治舞台提供了竞争的基础。设想一下，如果没有政治献金，则开放式的政党将转化为封闭式的组织，而封闭式的组织怎么玩政治，这个就不言而喻了吧？ 至于说现在每届大选所花费的钱越来越多，倒是真的。但又有多少呢？二三十亿美元的钱，相比于每四年美国的经济产出那是真的沧海一粟。况且，每四年花几十亿美金换得政治透明和经济产出，有何不可呢？ 首先，解释一下政治献金，政治即从政治世；献金就不用多说了，大家都明白。 其次，美国属于资本主义国家，诞生了许多资本家。而资本运作就是其中一个很重要的运作模式，那些资本家们利用资本运作进入政坛，而政治献金就是资本运作在政坛中的体现。比如美国总统特朗普和秦朝的吕不韦都是由商入政，都是资本运作的佼佼者。 综上所述，政治献金是美国资本主义 社会 中商人经过资本运作进入政坛后，资本运作也就变成了政治献金。之前有些美籍华人说美国人特别淳朴，他们只关心 体育 和明星，不关心政治。真的是这样吗？ 一、两个卡尔。 最近重新看了一遍电影《泰坦尼克号》。电影中有一个人特别惨，就是女主罗丝的未婚夫卡尔。卡尔年轻帅气，还特别有钱，但女主却特别不喜欢卡尔，还给卡尔戴了一顶绿油油的帽子。关键是杰克和罗丝还多次在卡尔面前秀恩爱，气的卡尔拔枪追杀杰克。 卡尔实在是惨得让人同情。当然，在现实生活中这种情况特别罕见，毕竟富人特别受女性欢迎。但是电影中的穷杰克是从欧洲去美国追求“美国梦”的人，所以电影赋予了杰克很多优良品质，还特别受女性欢迎，实际上是美国人在自我标榜。 看完电影后不久，翻开《马克思传》看了几页，我直接震惊了。原来马克思的全名就叫卡尔·海因里希·马克思。按照外国人的习俗，“马克思”是家族姓氏，中间的“海因里希”是母亲姓氏，卡尔才是名字。因此，革命导师的名字实际上是叫卡尔。亲戚、朋友、同学都叫他卡尔。 这到底是巧合，还是《泰坦尼克号》故意埋汰马克思？ 无论多么巧合，罗丝的未婚夫绝不会叫华盛顿、林肯、罗斯福、拿破仑这些名字。 最近有一部战争题材的电影在名字方面也特别“秀”，看来这不像是巧合，是中外资本家的老套路了。 二、美国电影中的中国人。 在过去很长一段时间里，美国电影中的中国人，不论男女都是很负面的形象。女人都是妓女、荡妇、受虐狂、蛇蝎美人等形象，美籍华裔女星黄柳霜、关南施等演了几十部电影都是这种角色，《艺伎回忆录》中巩俐、章子怡依然是演妓女。男人形象除了傅满洲这样又蠢又邪恶的，就是猥琐、丑陋的形象。 直到最近十多年，好莱坞电影开始考虑中国市场和投资，华人在美国电影中的角色才略有改观。 在国外获奖的中国电影，比如《霸王别姬》《大红灯笼高高挂》等也多是表现中国愚昧落后的一面。没办法，“洋大人”就好这口，想获奖就必须投其所好。 三、 游戏 中的西方和东方。 在美国人制作的 游戏 《英雄联盟》中，红色的诺克萨斯代表东方，地盘在地图的东部，诺克萨斯的人物长相和打扮很像斯拉夫人和蒙古鞑靼人，名字基本都是俄国名字。比如弗拉基米尔、卡特琳娜。赵信长了一张中国脸，从诺克萨斯跳槽到德玛西亚，暗喻中国在冷战中跳槽。更奇葩的是“乌鸦”维因斯的脸很像勃列日涅夫。 蓝色的德玛西亚代表西方，在地图的西部，德玛西亚人长得很像美英人士，比如拉克丝、盖伦。 红蓝划分是美国 游戏 的老套路了，一般蓝色比红色厉害一些。 电影和 游戏 看似和政治没啥关系，实际上也难脱干系，由此可见，美国人在生活中是离不开政治的。普通人即使想远离政治，也是不可能的。美国的“政治正确”是无处不在的，黑人、女性、同性恋、肥胖、少数族裔都享有特殊政治地位，普通人如果冒犯了，那后果很严重。但是，“政治正确”并不能使底层人真正受益，反而造成族群分裂，底层人过得更惨，资本家倒是可以对人民“分而治之”，大家都关注小群体的利益，也就没人关注阶级不平等了。 大家也可以说一下自己的看法。制度的不同“民主”政治的政客特别擅长的就是立法自肥 台湾著名政客朱高正说过一句话：“政治就是高明的骗术”，完全同意他这句话！ 表面上，美国的政治献金受到严格的管制，每个美国公民，每年对每个候选人参加的每项选举，可以捐献不超过2700美元（2018），这个数字逐年增加。理论上，这个金额很小，可以避免政客被收买。 事实上，美国政客明修栈道暗度陈仓，他们成立基金会，而任何机构或任何人捐给基金会的金额不受限制。 一般美国政客做得更完美，他们为他们成立的基金会演讲，请他们演讲的人或机构付给基金会巨款以示支持，譬如克林顿的行情是一场演讲，其实没有什么内容，都是插科打诨，代价是100万美元，比郭德纲的相声获利高太多，这就是美国政客设计的合法漏洞。 竞选需要花费巨款，一般政客都有利益团体支持，川普比较没有，自己花了10亿美元竞选，花了那么多钱，肯定需要加许多倍数赚回，一个例子就是纽约前市长 Michael Bloomberg，他自愿每年工资一美元，但是本来就是巨富的他，当过市长以后财富整整增加10倍！是不是有很严重的问题？ 可笑的是，竟然还有很多人，包括对美国一无所知的外国人，仍旧一口咬定美国民主政治近乎完美。
