第一次世界大战的原因是什么?
1914 年6月28日,奥地利大公弗朗兹·费迪南德(Franz Ferdinand)和他的妻子被波斯尼亚革命者加夫里洛·普林西普(Gavrilo Princip)暗杀。这引发了第一次世界大战,但战争的根本原因要复杂得多。
许多因素导致欧洲大陆上的政治紧张局势,最终在1914年7月28日奥地利-匈牙利对塞尔维亚宣战时升级。本文旨在分解导致第一次世界大战(或大战)的不同因素。
战争之前,欧洲已经建立了许多联盟。这导致战争加速升级,因为某些国家别无选择,只能在其盟国之一发动战争的情况下宣战。
战前存在的主要同盟是德国,奥地利,匈牙利和意大利的三国同盟(于1882年签署)和英国,俄罗斯和法国的三国同盟(于1907年签署)。
这些联盟本质上是防御性的,但是,这仍然意味着同盟国与另一个国家之间的任何冲突都会自动涉及所有其他签署国。德国一方面要面对法国和英国,另一方面要面对俄罗斯,这一事实极大地影响了其在战争中的行动。
英国著名历史学家AJP泰勒(AJP Taylor)表示:“同盟创造了一个过于僵化的外交框架,在这个框架内,相对较小的雷管可能产生巨大爆炸。” 这是在一个不受欢迎的时期,因为欧洲的政治紧张局势已经在上升。
欧洲两极分化
一些历史学家声称,第一次世界大战的遥远起源可以追溯到1870-1871年的法普战争。当德国成为一个日益强大的帝国时,法国陷入混乱和军事衰落多年。
随后,法国对德国变得越来越可疑和敌视,尤其是在阿尔萨斯-洛林被吞并之后。这导致了在法国社会的重要篇章,即复仇主义。
同时,英国放弃了其“绝妙的孤立”政策,并于1904年与法国和1907年与俄罗斯结成了同盟,成为三重协约国。对英国来说,这是对德国以下后期19英德海军军备竞赛防微杜渐个世纪。
1905年至1914年之间的几次危机加强了这些现有的统一,并进一步加深了欧洲的两极分化。
摩洛哥危机和巴尔干战争
一个是1905-1906年的第一次摩洛哥危机。这是关于摩洛哥状态的国际争端,加剧了德国与法国和英国之间的紧张关系。这是由于德国在摩洛哥危机中对法国的挑战。
随后在1911年发生了第二次摩洛哥危机(也称为阿加迪尔危机)。帝国主义导致法国,德国和英国之间在控制摩洛哥方面的竞争。
1911年4月,法国军队向摩洛哥内部部署了部队。作为回应,德国将炮舰SMS Panther发送到摩洛哥的阿加迪尔港。这导致伦敦与巴黎之间的联系更加紧密,对柏林的怀疑也越来越深。
最后一个重要因素是巴尔干战争和波斯尼亚-黑塞哥维那的吞并。
巴尔干战争发生在1912年和1913年。两次独立的战争导致奥斯曼帝国几乎失去了在欧洲的所有财产。这也导致了奥匈帝国的衰弱,因为扩大了规模的塞尔维亚推动了斯拉夫民族的联盟。
俄罗斯鼓励斯拉夫民族主义,这导致俄罗斯帝国和奥匈帝国之间的紧张关系加剧。特别是在吞并波斯尼亚-黑塞哥维那之后。
奥斯曼帝国崩溃后,奥匈帝国授予自己占领这两个省的权利。吞并使巴尔干地区本已脆弱的力量平衡恶化。
可以说是非法吞并激怒了塞尔维亚人和泛斯拉夫民族主义者。疲软的俄罗斯被迫服从奥匈帝国,但这确实引发了俄罗斯及其周边斯拉夫地区更积极的反奥地利运动。
所有这些的结果是,奥地利认为可能有必要对塞尔维亚进行预防性战争,以破坏其不断增长的力量。弗朗兹·费迪南德(Franz Ferdinand)被暗杀时,奥地利以此为催化剂向塞尔维亚宣战。
七月危机
暗杀事件在奥地利社会引起了巨大的冲击。历史学家将此事件称为“ 9/11效应,一种具有历史意义的恐怖主义事件,改变了维也纳的政治化学。”
人民中反塞尔维亚的情绪已经很强烈,这次袭击是最后的下降。暗杀事件发生两天后,外交部长和皇帝同意对塞尔维亚的“忍耐政策”已经结束。
1914年6月28日对奥地利王位继承人的袭击引发了一系列事件,这些事件最终升级为一战。这就是所谓的七月危机。
7月6 日,德国通过所谓的“空白支票”肯定了对奥地利-匈牙利的无条件支持。7月23日RD,奥匈帝国设定最后通牒,塞尔维亚,包含要求调查法兰兹费迪南刺杀他们的要求。此外,塞尔维亚将镇压所有反奥地利的宣传,并采取措施消除恐怖主义组织。
最后通gave使塞尔维亚有48小时做出回应。第二天,塞尔维亚寻求俄罗斯的支持,俄罗斯建议塞尔维亚不要接受最后通atum。
7月25 日,塞尔维亚对奥地利的回应并未得到完全接受。随后,奥匈帝国中断了与塞尔维亚的所有外交关系。三天后,由于没有接受塞尔维亚的条款,奥匈帝国向塞尔维亚宣战。
偶然地,这也使德国参战。英国驻柏林大使爱德华·高申爵士被告知,德国正在考虑与法国开战,并希望将其军队通过比利时。
7月29日上午,俄罗斯军队动员起来协助塞尔维亚。结果,由于德国对法国的威胁,英国和法国参战。
史学
显然,第一次世界大战的原因是多种多样的,因此,关于战争起源的共识仍然难以捉摸。战争结束后,英美历史学家断言德国是这场战争的唯一责任,但最近的学术著作却更平等地指责所有参与者。