关于波兰战役前的形势分析。首先是国际关系方面，在东线与苏联缔结了互不侵犯协定，确保在攻击波兰的时候苏联不会参与战争，在西线英国和法国给德国施加压力，但是希特勒认为法英不会非常积极地从西线攻击德国，原因有三：（1）英法军队装备太差；（2）英法进攻德国齐菲格防线需要付出血的代价，英法不会作这个牺牲；（3）地中海地区紧张的形势影响英法的自由活动；（4）英国的张伯伦和法国的达拉地都没有这个魄力宣布战争。实际上德国如果进行战争需要冒的险短期来说就是在东线波兰和西线与法英联军作战，长期来说可能是直接面对苏联和英法。最终的事情的发展结果是德国不断地通过军队调动和军事活动给波兰施加压力以获得在旦泽-波兰走廊上的利益，将东普鲁士和德国联为一体，但是波兰由于收到法国并不完全实际的承诺一直没有达成协议，最终在虚虚实实的军事部署下，1939年8月24日确定于9月1日闪击波兰，整个战役在9月27日四周多的时间内结束，波兰战败，被苏联和德国瓜分。关于波兰战役的战略形式。在地理形势上，波兰战役之前德国可以从北方的东普鲁士--波美拉尼亚（但泽地区）--西里西亚--斯洛伐克，三面进攻波兰；在军队实力上，德国动用的南北两个集团军群，共42个师，其中北方集团军16个师，南方集团军队的26个师，波兰的军队包括30个师和10个临时征集的师，但是军队的装备陈旧；在德国西线，德国布置了大约11个正规师和35个新编师，其中大约四分之三可以投入使用，空军预备最弱的第三集团军，但其面对的是108师的法国军队和英国的一些地面部队。所以这样的部署德国在西线是面临巨大的风险的，德国的战略一方面是认为法国的援助不会太有力，另外一方面就是在短期击垮波兰但是不与苏联发生摩擦。而波兰的战略就是拖延德国进攻的步伐，并取得西线法国的攻击，让德国两线作战，并在适时进行反攻击。关于波兰战役的具体进程。德国在1939年9月1日发动攻击，其中北方集团军的任务是从东普鲁士和东波米拉尼亚攻击波兰，切断波兰走廊，会合后向东南和南运动，从背后供给维斯瓦河的守军。南方集团军队从西里西亚和斯洛伐克一线正面攻击波兰，以歼灭维斯瓦河湾的守军并与北方集团军会合围攻波兰。而波兰军队在东普鲁士、波兰走廊和华尔塔河一线1千多公里的防线上面防御德军，防御一切东西，并具有随时反攻击的态势。就是这样的一个态势在不到一个月的时间全线瓦解。关于波兰战役的教训。其一不要相信盟友的承诺，任何国家的承诺都是可以被更改和变形的；其二如果清晰的战略目的，波兰的战略目的应该是尽量拖延时间，并即时推到河川线之后，等候盟友的更大的攻击，这就不应该在实力低于对手的处处设置，处处防守；其三集中兵力于跟短的战线，并保留较大的预备机动部队是大战役需要的。“曼斯坦因计划”，速度和冒险波兰被征服之后德国的下一个目标就是西线的英法联军队。主要内容包括：其一最初计划和“曼斯坦因计划”的形成和比较；其二进攻计划和具体执行和其中的问题；其三对英战役的分析。关于曼斯坦因计划和最初计划的对比。最初的计划类似一战中的吉里芬计划，从比利时攻击长途迂回到巴黎西面与证明进攻的德国军队会合攻击巴黎，但是又有一些不同。计划大致如下：首先由B集团军群从荷兰和比利时对英法联军队作正面的强攻，南方A集团军队负责在B集团军队进攻给时保证其南侧的安全，再南方C集团军群防守卢森堡和阿登地区一下的齐菲格防线，这个计划的最终目的就是将英法军队驱逐出比利时并占领海峡延岸占据有力地位。而曼斯坦因计划的核心是主力的攻击应该在A集团军群，首先通过阿登地区使用装甲部队快速推进到莱姆河下游切断英法联合军在退路，南边两个集团军向西南进攻保证南侧安全。在达到海岸线之后与B集团军一起围歼比利时和法国北部的英法联军队。之后掉头南下攻占法国全境。两个计划的差别包括：原来的计划主要是部分胜利，同时需要正面强攻英法和荷兰的军队，而后者采取奇袭的方式，能够在取得全局性的胜利。曼斯坦因计划简单的概况包括四点：其一德国应该在陆地中解决战斗，但是不应该敌人在小范围内部作正面的对攻，而是需要极大限度的保留实力应对苏联潜在的威胁；其二主要攻击放在A集团军群，通过阿登奇袭法国，并以直接冲到索姆河下游，切断比利时境内军队和渡口的交通线；其三为防敌人在南侧攻击A集团军队，并和比利时后退的敌军会合形成条新的从马奇诺防线到海岸再到索姆河形成一条新的防线，需要攻击南侧任何军队的集结；其四A集团军群需要加一个集团军有三个集团军队的力量，其中一个集团军从阿登地区直趋索穆河下游直到海岸线，一个集团军向西南进攻保证南侧安全，最后一个集团军象纵深进攻掩护整个作战的纵深侧面。关于曼斯坦因计划的具体执行。在具体的执行中A集团军群按照计划进行，古德里安的装甲部队直冲到索姆河下游。在具体执行中最致命的错误是在敦刻尔克放走了英国33万军队，其原因可能有三种其一是保证德国的势力，在敦刻尔克外围不适合装甲部队作战；其二是德国空军元帅认为可以凭借空军解决英国；其三是希特勒放了英国人一马，希望换取和英国的和平协定。关于对英战役的分析。使英国屈服可以通过三种方法：其一切断英国的海上补给线使英国屈服，类似拿破仑当年的大陆封锁政策，这种方法要求德国的空军可以压倒英国的空军，但是在1940年这个可能性比较少，不列颠空战也没有使英国屈服，该方法需要时间这会带来苏联和美国的威胁；其二是争夺地中海，切断英国和石油和粮食供应，但是这个方法不足以使英国屈服，同时会连带接入西班牙和葡萄牙两个中立国；其三是攻击本土，如果攻下本土虽然不可能是英国倒下，但是英国的殖民地会受到影响，并且英国的美国对英国的攻击将会失去跳板，苏联也会对第二战场失去期望而不敢开战。但是在具体的实施中需要德国空军和海军能够抗衡英国的空海军，这个似乎是一个比较冒险的，但是如果具有较早的作战计划，也就不会在敦刻尔克放走33万人，即使放走了如果在法国战役结束后立刻进行登录作战，还是有可能取得成功，优势是英国没有非常牢固的海岸防线。我想教训和经验包括：其一一个长远的战略规划需要在战争中持续不断地作，而不是在一个战争结束后进行，并且需要根据形势不断改变；其二速度、冒险以及果决从来都是创造奇迹的保证；其三两线的战争是最冒险的，安抚一方而进行另外的战争是合适的，虽然很多时候很难获得这样的形势；其四兵以正当，以奇胜为致理之言。取与舍的平衡关于希特勒的为帅之道和战略规划。包括两个方面：其一希特勒在作为最高统帅中的失误解；其二战略目标和它的取舍。关于希特勒作为最高统帅的失误问题。德国在二战中有一大批优秀的指挥官，也有纪律严明的军队，但是最终在几个大的方面出现错误导致最终的失败。最主要的问题就是放权不够，希特勒具有在政治和经济学上非凡的才能，但是在军事上面缺少卓越的才能，这也是和拿破仑最大的不同，这种情况下最合理的做法是有一个具有非凡经验和参谋部，并将实际的一些权利下放给参谋部，而希特勒过多的插手具体战役直接给组织和一些具体战役的实施上带来混乱。关于战略上的问题。希特勒在政治上面具有冒险的天性，并且具有非常的政治才能，但是在军事上一方面是过度的自信，另外一方面却缺少必要的冒险。其一在一些很难处理，但是又无法避免的问题上面左右徘徊，直到事情无法逃避才花费更多的资源和精力而往往又处理不好；其二在战略上没有一个最核心的目标，过多的目标分散了资源，这直接导致在一些无关大局和一般重要的点上面花费太多的精力，但是在最核心的目标进攻上面却无法获得足够的资源和支持，无法达到最核心的目标；其三在必要的时候没有迂回的选择，战争需要弹性，有时候需要退一步然后再攻击。曼斯坦因元帅很多关于战争的要点描述我想非常具有价值：1、一个目标实现需要与它的时间、人员配备、先决条件和实际可能性是相关的，需要作出详细的调查而不是光光靠自信，要自信但是不能盲目自信；2、追求多个目标，然后使资源消耗完了，这是最致命的错误，为了得到决定性的目标，必须牺牲不重要的目标来换取，或者接受相当的冒险；3、真正的斗争中是需要冒险的，这是核心所在，不管在战争和政治生活中都是这样的；4、当面对不愿意面对又无法避免的决定的时候，不能拖延，如果事情不可免，那么就立刻去作，而不要拖拉，因为该面对的终究还是要面对；5、一个高明的拳手往往会后退一步然后发动致命的打击；6、明白自己的优点和缺点，自知之明甚为重要；
