孙坚之死

讨董联盟结束后，孙坚被刘表伏击，最后回到长沙，不久后前去找刘表报仇。这一仗故意打输（貌似不会加入败绩），孙坚就死了。有些时候触发不出来某些剧情，重新试试就好了。 希望对你有帮助！

当年拍摄老版的三国时，没有像想在规划的那么细，主要是摘取突出情节串连，而新版的却因为成本问题而阉割了很多场景。

1、三国时期的孙坚死在岘山。 2、公元191年（初平二年）四月，袁术派孙坚征讨荆州，攻打刘表。刘表派黄祖在樊城、邓县之间迎战。孙坚击败黄祖，乘胜追击，渡过汉水，包围襄阳。 3、刘表闭门不战，派黄祖乘夜出城调集兵士。黄祖带兵归来，孙坚复与大战。黄祖败走，逃到岘山之中，孙坚追击。黄祖部将从竹林间发射暗箭，孙坚中箭身亡，将星就此陨落。孙坚战死，由其侄孙贲统率孙坚留下的余部扶送灵柩，后依附袁术。

刘表截杀孙坚不继续追杀孙坚残部。而是以取得全胜的机会去换取一个败将。虽说此举表现刘表重情重意，但以一个以一统天下为目标的诸侯实乃荒唐之举。如果刘表把孙坚残部一举消灭，或许以后就没有吴国，三国之史也要重新改写。 刘表，字景升，山阳高平（今山东邹县西南）人。初平元年（ 190 年）诏为荆州刺史。在当地豪族支持下，据今湖南、湖北等地。后为荆州牧，封成武侯。 据说刘表身材高大（有一米八几），面目清秀，是江南八俊之一。他的诗词歌赋写得不错。刘表在文学上有成就，但他的知人方面实在不敢令人恭维。甘宁、魏延、黄忠都曾经是刘表的部下，但不知为什么都没有得到重用。有人而不用，最终荆襄之地拱手让于他人。此乃刘表之无能也。 刘表虽有荆州这片富庶之地，但他的能力和才干毕竟有限，又不具备曹操、刘备、孙权那样的雄才大略，骨子里头比较懦怯，并非称雄于世的一方英雄，被当时有些人看作“无霸王之才”的谙弱之主，反映出他中庸的另外一面。刘表的确也是这样。他据有荆州之地而不会利用，虽有称王称霸之心而不会称雄。当初益州刘焉在四川扩张势力，得意忘形地制作了唯有皇帝才能使用的御车及其他车具一千多辆，刘表曾为此向朝廷上书揭发，说刘焉在益州处处仿效皇帝，就像子夏在河西模仿圣人一样。等到他全据荆州，领有八郡之地，自己的势力扩张起来以后，便不再向朝廷进贡，也像刘焉一样处处仿照皇帝起来，在郊外祭祀天地，住处、穿衣和用的器具都仿照皇帝的式样。刘表也只是能“仿照”一下而已，他不可能真正南面为王，所以，他最终没能把荆州保住，把一个极有霸王实力与基础的荆州，让给了曹、刘、孙三家去争。尽管这是他生前所不愿看到的。但在他病发背疽、行将身故之时就发生了。 董卓讨伐战中，表现突出的孙坚得到了传国玉玺。在回长沙途中，刘表出师拦截，要孙坚还出玉玺。孙坚不从，一场大战之后，两人结怨。次年，孙坚应袁术之邀去攻打刘表，不想中了黄祖之计，孙坚被乱箭射死。黄盖冲杀中生擒了黄祖，然后以黄祖换回孙坚的尸首。刘表的行为简直让人无法理解，先不说刘表不顾颜面以朝廷的名义抢夺玉玺。就说刘表不逞孙坚被杀，继续追杀孙坚残部。而是以取得全胜的机会去换取一个败将。虽说此举表现刘表重情重意，但以一个以一统天下为目标的诸侯实乃荒唐之举。如果刘表把孙坚残部一举消灭，或许以后就没有吴国，三国之史也要重新改写。 建安六年，左将军刘备在官渡之战后逃到荆州，受到刘表的隆重礼遇，并且增加了他的部队。刘备由于曾经参与汉献帝的衣带诏集团，受到当时作为清流派根据地的荆州士大夫的拥戴，声名盖过了隐然作为清流派领袖的刘表，而此时的刘表以听说此事，作为一个政治家他竟不以为然。实在让人无法理解。刘备的到来，为不满刘表自守的荆州清流派提供了一位为“兴复汉室”执着奋斗的政治领袖，他们纷纷投靠或者自托于刘备。诸葛亮在隆中策提到：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”到了此时刘表竟然还对刘表重用有加。真是无知无识。 刘表最为失败之处在于，废长立幼。当刘表病入膏肓之时，由于过于宠爱其夫人蔡氏。致使蔡夫人之弟蔡瑁把握兵权，挟持刘表废长子刘琦，而立幼子刘琮，以至死后大好江山拱手让于他人。 刘表妇人之仁，胸无大志，不善用人，以仗家世。实乃昏庸之辈也！！！！

《三国演义》部分内容根据《三国志》写的，《三国志》本传中有描述，初平三年（192年）“术使坚征荆州，击刘表。表遣黄祖逆於樊、邓之间。坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀”。由此看，《三国演义》中所说“吕公”，肯定是黄祖的部下，他是黄祖派去的，自然可以认为是黄祖杀死了孙坚。

一、原因：公元191年（初平二年）四月，袁术派孙坚征讨荆州，攻打刘表。刘表派黄祖在樊城、邓县之间迎战。孙坚击败黄祖，乘胜追击，渡过汉水，包围襄阳。刘表闭门不战，派黄祖乘夜出城调集兵士。黄祖带兵归来，孙坚复与大战。黄祖败走，逃到岘山之中，孙坚追击。黄祖部将从竹林间发射暗箭，孙坚中箭身亡。二、孙坚简介：吴始祖武烈皇帝孙坚（155年－191年），字文台，汉族，吴郡富春（今浙江杭州富阳）人，春秋时期军事家孙武的后裔。 东汉末年将领、军阀，三国中吴国的奠基人。史书说他“容貌不凡，性阔达，好奇节”。曾参与讨伐黄巾军的战役以及讨伐董卓的战役。后与刘表作战时阵亡。因官至破虏将军，又称“孙破虏”。其子孙权即为孙吴的开国皇帝。孙权称帝后，追谥孙坚为武烈皇帝。

《资治通鉴》五十二 术使孙坚击刘表，表遣其将黄祖逆战于樊、邓之间，坚击破之，遂围襄阳。表夜遣黄祖潜出发兵，祖将兵欲还，坚逆与战，祖败走，窜岘山中。坚乘胜，夜追祖，祖部曲兵从竹木间暗射坚，杀之。坚所举孝廉长沙桓阶诣表请坚丧，表义而许之。坚兄子贲率其士众就袁术，术复表贲为豫州刺史。术由是不能胜表。 译文：袁术派孙坚去攻击荆州刺史刘表，刘表派部将黄祖在樊城和邓县一带迎战。孙坚打败黄祖，于是围困襄阳。刘表派黄祖乘夜偷偷出城，前去调集各郡的守军，黄祖率军想要返回襄阳时，孙坚迎击，黄祖败退，逃入岘山。孙坚乘胜连夜追赶，黄祖的部曲潜伏在竹林树丛之中，用暗箭将孙坚射死。孙坚生前推荐的孝廉长沙人桓阶晋见刘表，请求他归还孙坚的尸体安葬。刘表为他的义举所感动，表示同意发还。孙坚哥哥的儿子孙贲率领孙坚v部队投靠袁术。袁术又上表推荐孙贲担任豫州刺史。从此以后，袁术不再能战胜刘表。军事将领特别是从底层爬上来的，算法容易以偏概全，只看一隅而忽视全局。重视军事上的算法而忽视了政治上的算法，战争是政治的延续。孙坚之死就是沽名学霸王，不懂得政治利害计算，只顾一时勇猛杀得欢，没有计算被敌人拉清单的风险。一，袁术为什么要攻打刘表？ 利益矛盾，袁氏兄弟远交近攻，袁绍联合刘表牵制袁术。袁术要发展扩充势力，刘表迟早是要发生冲突的。利益上的矛盾关系，迟早是爆发，早打晚打都是一样，缺乏的是一个有利的时机。二，孙坚之死。 孙坚本身的性格缺陷是主要原因，作为前线的主要指挥员。应该统筹兼顾分析战情的瞬间变化，决策下一步己方的行动。而不是只顾晒自己的勇猛，亲自冲锋陷阵。让自己陷入危险之地，黄祖已被打败，自己的战略目的已经达到。应该停止追击，休生养息，消化已拿下的地盘。军人有个通病，骨子里都有一股傲气。总是觉得在战场上要展示一下神武勇猛的本事，刷一下高价值。而忘记了战争的初心是什么，达到既定的目标就是赢，除了胜利其它都是扯淡。三，桓阶的算法。 首先桓阶是孙坚的推荐人，从这点上可以看出，桓阶与孙氏家族是有共同的价值观，共同的利益，属于同一势力范围。其次，去荆州收回孙坚尸体有两个目的，一是要缓和因为孙坚之死而导致孙刘的紧张关系。二是给自己披上高大上的道德外衣，给世人展示了有情有义的道德形象。然后，刘表同意归还尸首并不是所谓的义举感动，主要是不想跟袁术产生全面冲突，示好桓阶，缓冲一下与孙氏家族的紧张关系。最后，作为孙氏家族的核心人物孙坚，被刘表下属所杀。其内部产生分裂，其侄子自立门户投靠了袁术。通过以上分析，作为从底层爬上权力高层的人，没有家族的政治资源积累和传承。孙坚很容易犯底层的单一价值思维，失败也是普遍性现象。

在第6集。曹操兵败醉酒怒骂群雄，十八路诸侯四分五裂。随后董卓于长安酒宴上诉出孙坚死于刘表之手，实则是袁术派孙坚讨伐刘表时，孙坚大胜黄祖，追击时被黄祖手下弓箭所杀，正应了当时藏匿和氏璧时发下的毒誓：“不得善终死于弓箭之下”

在 《三国演义》 中，孙坚之死与其私藏玉玺一事息息相关。然参正史载录而言，二者并无关联……首先，袁绍并未修书告之荆州刘表，截夺玉玺。 因为据《三国志·袁绍传》中载，“ ……会卓西入关，绍还军延津…… ”即董卓西迁之时，袁绍则引军回返延津，谋划夺取冀州。 而孙坚驻军大谷关，二者相距甚远，并未产生交集，更别提截夺玉玺。且孙坚是吴郡富春人，即苏州一带。 如果孙坚一众欲回返江东，并不会路过刘表之襄阳。而实际上，孙坚在世之时并未占有江东，而是建安元年（196），孙坚去世五年之后，由其子孙策一统江东。其次，从地理位置而言，刘表无法半路拦截玉玺。 据《三国志·孙破虏传》中载，“…… 坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘。讫，引军还，住鲁阳 。”即董卓迁都，西入函谷关后，孙坚则是引军回返，驻扎于鲁阳。又《孙破虏传》载，‘ 术表坚行破虏将军，领豫州刺史。遂治兵于鲁阳城 。" 即孙坚在伐董后任豫州刺史，已非长沙太守，故屯兵鲁阳城，即袁术一方豫州刺史的治所。而鲁阳隶属南阳郡，与豫州比邻，所以孙坚不会途径荆州腹地，又何来刘表半路拦截一说。 总而言之，孙坚无论是回返江东，抑或驻守鲁阳，都不会与刘表扯上关系。然参三国正史载录，孙坚确是死在与刘表交战之中，且背后之关联亦由孙坚而起…… 据《孙破虏传》中载，“ 诸州郡并兴义兵，欲以讨卓，坚亦举兵 。”孙坚一路北上，接连斩杀荆州刺史王叡、南阳太守张咨。 「前到鲁阳，与袁术相见。术表坚行破虏将军，领豫州刺史。」孙坚以南阳之地，作为投名状献于袁术，换取 「破虏将军、豫州刺史」 。 同时亦是变相归投袁氏门下，成为讨伐董卓南路之先锋军。参《三国志·袁术传》中载，“ 术亦畏卓之祸，出奔南阳。会长沙太守孙坚杀南阳太守张咨，术得据其郡 。” 换言之，袁术得南阳是通过孙坚的暴利抢夺，然矛盾亦由此而生……因为南阳之地，在军事上是非常重要的中转站。 其南接襄阳，北达洛阳，西通长安、汉中，东连豫州平原，更是荆州重要门户 。而刘表拜任荆州牧，如果自家门户被夺，将随时面临敌方铁蹄之威迫，刘表又岂能听之任之，容忍袁术染指南阳，而无动于衷……故《三国志·刘表传》载，‘ 灵帝崩，代王叡为荆州刺史。是时山东兵起，表亦合兵军襄阳 。" 然刘表是孙坚北上斩杀王叡后，拜任荆州刺史。从时间上看，刘表稍晚一步，被袁术率先占据南阳，而刘表则是合兵于襄阳抵御袁术。而袁术亦并未在占据南阳后而有所收敛…… 《刘表传》云，‘ 袁术之在南阳也，与孙坚合从，欲袭夺表州，使坚攻表 。"由此可见，孙坚与刘表之交战，与私藏玉玺无关， 而旨在争夺荆州北郡 。 据《司马彪战略》所云，如「 兵集众附，南据江陵，北守襄阳，荆州八郡可传檄而定。术等虽至，无能为也」 ，故袁术同样志在襄阳，而孙坚亦正是因此而死……参《三国志》载，‘ 坚击破之，追渡汉水，遂围襄阳，单马行岘山，为祖军士所射杀 。" 然如此载录，却颇显蹊跷……岘山东临汉水，为襄阳南面要塞。而孙坚兵围襄阳，又岂会无故 「单马行岘山」 。又《后汉书·刘表传》载，‘ 表败，坚遂围襄阳。会表将黄祖救至，坚为流箭所中死，余众退走 。" 即孙坚是中 「流箭」 而亡，与《三国志》之说辞略有不同。不过参《三国志·桓阶传》有云，“ 会坚击刘表战死，阶冒难诣表乞坚丧，表义而与之 。” 文中 「坚丧」 即孙坚尸首。说明当时孙坚中伏，应是全军覆没，故孙坚尸首被刘表军截留。如此可首先排除《后汉书》孙坚中「流箭」而亡之说辞，毕竟《后汉书》亦有 「余众退走」 之载。而《典略》则曰：“ 刘表夜遣将黄祖潜出兵，坚逆与战，祖败走，窜岘山中。坚乘胜夜追祖，祖部兵从竹木闲射坚，杀之 。” 相对《三国志》，《典略》所述更为详细，孙坚应是中伏而亡，进而全军覆没。然则王粲却有不同说辞，其在《英雄记》中载：“ 刘表将吕介将兵缘山向坚，坚轻骑寻山讨介，介兵下石。中坚头，应时脑出物故 。” 虽亦点明孙坚是中伏而亡，但无论是主将，抑或死因却皆不相同。但相对于《典略》，本文更倾向于 《英雄记》 之观点。 因其作者王粲当时正在刘表阵营，对于 「岘山之战」 有机会掌握第一手资料。而且 《英雄记》 之 吕介 应是黄祖部将之一，即其他文献之「祖军士」；而孙坚军的全军覆没，更有可能是被山石阻断了去路，而非箭矢偷袭。 不过因孙坚死状凄惨，故在向外传播之时有意隐瞒，改为射杀。然则《三国志》却并未采用《英雄记》之辞，反以「单马行岘山」概之，其中或有言外之意。 参考史籍载录，关东诸侯讨伐董卓时，北、东、南三路大军，北路王匡败于 小平津 ，全军覆没；东路曹操阻于 荥阳 ，丢盔卸甲。唯有南路孙坚一路进入梁县- 阳人聚 ，后挺进大谷关。「拒雒九十里」 ，是诸位诸侯中距离洛阳最近之人。 《孙破虏传》载，‘ 坚乃前入至雒，修诸陵，平塞卓所发掘 。"亦是董卓西迁后，最早进入洛阳之人。且玉玺在董卓之后亦不知所踪，故而方有孙坚私藏玉玺之传闻。 甚至在 《后汉书》 、 《山阳公载记》 中亦有记载。然孙坚并非袁术心腹之将，《江表传》即曰：‘ 或谓术曰：「坚若得洛，不可复制，此为除狼而得虎也」，故术疑之 。"早在讨伐董卓之时，袁术即对孙坚有所疑虑，此时再出其私藏玉玺之传闻，二者又岂会相安无事。 故据《后汉书·袁术传》载， 「又闻孙坚得传国玺，遂拘坚妻夺之」 。 此时无论传闻是否属实，孙坚是否交出玉玺，袁术皆会对孙坚产生极深猜忌，如此则为孙坚之死更添一层阴影。或许在 「岘山之战」 中，存在袁术见死不救、甚至预谋坑害孙坚之嫌疑。不过孙坚却亦死的不冤…… 孙坚以南阳之地，换得晋身之资。然参《袁术传》载，‘ 南阳户口数百万，而术奢淫肆欲，徵敛无度，百姓苦之 。"此皆始于孙坚。 而孙坚最终死状凄惨，亦算是因果循环，理应死而无怨。

说到孙坚的死其实大家也知道的，那还是挺有意思的，为何这么说其实原因也比较的简单，那就是孙坚的死让人觉得十分的冤枉，就是非常的可惜，其实人死的冤枉无非就是两个原因，一个就是天妒英才，还有就是被人陷害，那么这个孙坚到底是怎么死的呢?下面就着这个问题一起来分析揭秘看看吧，感兴趣的老哥一定别错过了呀! 孙坚之死概括50字 孙坚因为与荆州刘表之间有间隙，回想当年回江东途中被刘表劫杀，于是出兵荆州。刘表用计，使吕公带兵引孙坚进峡谷，在两边预设伏兵。孙坚中计，被滚石檑木砸中，脑浆迸流而死。 孙坚真实死亡原因 孙坚是三国早期的名将，十八路诸侯当中的一霸，为孙家雄日后踞江南打下了基础，在孙坚，孙策，孙权的统领下，东吴成为了三国鼎立中的一强。那么骁勇善战的孙坚是怎么死的呢?古书记载也是众说纷坛。希望此贴以史料为主、分析为辅，得出一个相对靠谱的想法。按照推理学的说法，我们要寻找死者可能最后出现的时间和地点，现在似乎有2条： 1、《公孙瓒传》： 是时，术遣孙坚屯阳城拒卓，绍使周昂夺其处。术遣越与坚攻昂，不胜，越为流矢所中死。 2、《朱治传》： 从破董卓於阳人，入洛阳。表治行督军校尉，特将步骑，东助徐州牧陶谦讨黄巾。 先分析第二条，引用朱义封提供的相关资料： 《后汉书孝献帝纪》：十一月，青州黄巾寇太山，太山太守应劭击破之。黄巾转寇勃海，公孙瓒与战于东光，复大破之。 《后汉书应劭传》：初平二年，黄巾三十万众入郡界。劭纠率文武连与贼战，前后斩首数千级，获生口老弱万余人，辎重二千两，贼皆退漤，郡内以安。 《后汉书公孙瓒传》：初平二年，青、徐黄巾三十万众入勃海界，欲与黑山合。瓒率步骑二万人，逆击于东光南，大破之，斩首三万余级。贼弃其车重数万两，奔走度河。瓒因其半济薄之，贼复大破，死者数万，流血丹水，收得生口七万余人，车甲财物不可胜筭，威名大震。拜奋武将军，封蓟侯。 《三国志公孙瓒传》：范遂以勃海兵助瓒，破青、徐黄巾，兵益盛;进军界桥。 从两个《公孙瓒传》可以看出三十万黄巾来自靑徐二州，和陶谦有关。来自徐州的黄巾在徐州干了什么没有记载，有可能朱治帮陶谦把他们赶跑了。而在紧挨着徐州的泰山郡，泰山太守应劭跟他们打了一仗。“劭纠率文武连与贼战”，应劭召集了很多手下才敢于黄巾大军开战，其中可能包括了陶谦方面的援军，朱治可能在此战中出场也不一定。 则孙坚派朱治去徐州的时间可能为191年的冬季时分。 再回头看第一条，中心人物公孙瓒的相关事件 1、起因： 《公孙瓒传》：瓒惧术闻而怨之，亦遣其从弟越将千骑诣术以自结，而阴教术执和，夺其兵。由是虞、瓒益有隙。和逃术来北，复为绍所留。 【根据《武帝纪》的说法，之前的袁绍刘虞事件为190年冬到191年春的状态。则袁术刘和事件，也有可能是在191年春夏时分。】 2、结果： 《公孙瓒传》：遂出军屯磐河，将以报绍。绍惧，以所佩勃海太守印绶授瓒从弟范，遣之郡，欲以结援。范遂以勃海兵助瓒，破青、徐黄巾，兵益盛;进军界桥。 【根据本段，则孙坚和周昂事件明显在公孙范破青、徐黄巾之前，即191年冬季之前。】 但问题是：驻扎幽州地区的公孙瓒，是何时听说公孙越的消息，进而来到冀州地区? (整个191年中间的大半年基本都有嫌疑，需要细化) 3、进一步分析： 按照《袁绍传》的说法，有相关信息： 绍自号车骑将军，主盟，与冀州牧韩馥立幽州牧刘虞为帝，遣使奉章诣虞，虞不敢受。后馥军安平，为公孙瓒所败。【瓒遂引兵入冀州，以讨卓为名，内欲袭馥。】馥怀不自安。。。。。。绍遂领冀州牧。 而《武帝纪》给出的参考时间为： 二年春，绍、馥遂立虞为帝，虞终不敢当。秋七月，袁绍胁韩馥，取冀州。 结合《袁绍传》和《武帝纪》的资料，公孙瓒来到冀州地区为191年的7月之前，推测孙坚周昂事更在这之前。 而孙坚成功讨董的那次行动在191年春，董卓4月回长安之前。 考虑到孙坚周昂事发生在豫州，汝南的阳城，当为讨伐后短暂的守势。

初平二年（191），袁术派孙坚征讨荆州，攻打刘表。刘表派黄祖在樊城、邓县之间迎战。孙坚击败黄祖，乘胜追击，渡过汉水，包围襄阳。刘表闭门不战，派黄祖乘夜出城调集兵士。黄祖带兵归来，孙坚复与大战。黄祖败走，逃到岘山之中，孙坚追击。黄祖部将从竹林间发射暗箭，孙坚中箭身死。 可知死在襄阳的岘山