孙仲旭

最早读的《麦田里的守望者》，比施咸荣的经典译本好太多。那种调侃式玩笑式的的美国口语，读起来没有隔阂。同时极好的保持了语言的节奏感。这本书仍然是我经常会重读的书。这是他的优势所在，他还翻译了林拉德纳、伍迪艾伦的书，都很好的呈现了那种玩世不恭调侃世界的口气。他是最早将耶茨介绍到中国的译者之一，惠泽了一代文学爱好者。孙先生是一位值得信赖的翻译家。早上听到这个消息，太震惊了，前短时间还看到他在豆瓣上的每月读书笔记。或许，像霍尔顿一样，他永远是那个孤独不快乐的少年。

对于孙老师的翻译。首先我想说，这是一种超乎常人的努力与勤奋。15年来翻译了400多万字，如果不是出于内心由衷的热爱，是绝对不可能做到的。其次，孙老师的翻译水平究竟如何。我想说，那肯定必定是最好的外国文学翻译之一，否则中国不会有那么多一线的外国文学出版社与编辑愿意与他频繁合作。他的翻译特点在我看来，第一就是准确，难得地精准，很少的错误率。他对自己翻译的第一个要求也是准确（他微博中有提到）。第二我觉得他的风格是偏归化的，但是并不是归化得很厉害的那种。（归化是什么可以搜索“归化翻译法”）。简单来说就是尽量减少翻译腔，尽可能在中文中寻找对应表达，以提供流畅而好读的中文为原则。所以读孙老师的译文，是舒服而无碍的。至于他能否准确地传达每一位不同作家的风格，我觉得这是见仁见智的事情。毕竟没有一位译者能对每一位作家的风格完全适用，在读者不通原文的情况下，编辑选择译者方面都会尽量去选择风格相近的译者，译者也会尝试去接近作家本来的风格，在这个方面我觉得孙老师起码是合格的。最后补充一下，孙老师从事翻译15年之久，自己作为译者本身绝对是长足地进步了。看他早年的翻译和现在的翻译比较，那非同日而语的水平。他早年的翻译生涩，错误也多。所以他有时会说等书再版时，很多都会去修订之类。而在他的翻译豆瓣书列，《塞林格传》这本书下面，因为是他早年的译作，他直接就说“建议不读”。他现在的翻译，那简直就是纯熟，精熟。去读的话绝对不会失望的。对于一名译者的总体评价，实在还为时过早。孙老师的很多译作，我相信时间会给出最好的检验。

　　对于孙老师的翻译。　　首先我想说，这是一种超乎常人的努力与勤奋。15年来翻译了400多万字，如果不是出于内心由衷的热爱，是绝对不可能做到的。　　其次，孙老师的翻译水平究竟如何。我想说，那肯定必定是最好的外国文学翻译之一，否则中国不会有那么多一线的外国文学出版社与编辑愿意与他频繁合作。　　他的翻译特点在我看来，第一就是准确，难得地精准，很少的错误率。他对自己翻译的第一个要求也是准确（他微博中有提到）。　　第二我觉得他的风格是偏归化的，但是并不是归化得很厉害的那种。（归化是什么可以搜索“归化翻译法”）。简单来说就是尽量减少翻译腔，尽可能在中文中寻找对应表达，以提供流畅而好读的中文为原则。所以读孙老师的译文，是舒服而无碍的。至于他能否准确地传达每一位不同作家的风格，我觉得这是见仁见智的事情。毕竟没有一位译者能对每一位作家的风格完全适用，在读者不通原文的情况下，编辑选择译者方面都会尽量去选择风格相近的译者，译者也会尝试去接近作家本来的风格，在这个方面我觉得孙老师起码是合格的。　　最后补充一下，孙老师从事翻译15年之久，自己作为译者本身绝对是长足地进步了。看他早年的翻译和现在的翻译比较，那非同日而语的水平。他早年的翻译生涩，错误也多。所以他有时会说等书再版时，很多都会去修订之类。而在他的翻译豆瓣书列，《塞林格传》这本书下面，因为是他早年的译作，他直接就说“建议不读”。他现在的翻译，那简直就是纯熟，精熟。去读的话绝对不会失望的。对于一名译者的总体评价，实在还为时过早。孙老师的很多译作，我相信时间会给出最好的检验。

强烈推荐。1.出版社决定质量，译本的书，我通常只看译林的。2.业余翻译家的长处，就是在特定的语句上翻译的不会特别机械，会将它转化为我们的文化氛围所能理解的角度当然这都是我的看法，也是我一直以来买书的原则，个人很推崇业余翻译

孙仲旭的要好得多！我两个版本都看过（孙仲旭的略读过）。施咸荣的毕竟是很久以前的版本了，实在是翻译的不怎么样，句子非常生硬，非常翻译腔。孙仲旭因为是现代人，所以翻译的要好很多！建议买孙仲旭的。

作为孙老师曾经的编辑我觉得我可以说两句。虽然这两日关于此事在圈子里被讨论得太多，但我仅仅只想说说我眼中的孙老师的翻译以及他的为人。我跟孙老师的交往始于两年前。当时偶然在豆瓣上看到孙老师翻译的一位女作家的几篇短篇小说（广告嫌疑，作家和书名就不透露了），读后非常喜欢，便给他去信问可否出版这本译著，当时做编辑也才一年多，对他是否信任我完全不抱任何信心。然而，知道我虽然是一名新人编辑，但基于我们同为这位女作家的粉丝和一名外国文学爱好者，一拍即合，一次愉快的合作便开始了。当时，孙老师说手头还有几部书没有完成翻译，开始翻译大概需要到年底，约定好第二年年中交稿。将近年底的时候，孙老师如期来信说准备开始翻译了，因为接下来要去非洲好几个月，他准备将原版书寄给我，附赠的还有该女作家的另一本小说的原版书。他说，因为里面有她年轻的时候的一些绘画作品，很漂亮，可能的话做到书里面。编辑没考虑到的事情，他居然也考虑到了！他说，大部分的原文稿，他已经复印好准备带到非洲去完成。所以这本14万字的书，其实有一大半是他在非洲的杜阿拉完成的。去年年中，孙老师按时交稿了。本来是小说集，他还额外选译了几篇散文，他说这能补充作家的文学的思想与生平。他还一再叮嘱我，定稿以后的最终版，他还要再过一遍。后来寄回给我的稿子，上面还有全是他的红色笔迹。有许多是字的修改、词语修改前后只有词义上极细的差别，甚至连标点符号都有，认真，严谨，细心不言而喻。和孙老师的最后的交流停留在3月中旬。他说月底又要去杜阿拉四个月了。书那时快要下印了，他说印出来也不用寄给他，稿费也不用打，等他回来再说。4月，书的设计定稿，样书印出来以后，照片非常精美。他看到样书照片说，很美，像艺术品。我觉得很欣慰。孙老师的为人热情而谦逊。他曾给过我许多鼓励与帮助，比如会主动跟我推荐很多值得阅读与出版的书。微博上我们也有诸多互动，或交流文学喜好，或闲话日常家常，甚至还聊过星座。我给他寄过我编的几本文学书，书寄到以后他夸书做得清雅漂亮，文字也好。当时对于刚从事出版一年多的我来说，是莫大的鼓励。很多译者也曾受到过孙老师的鼓励与帮助。作为一名已小有成就的译者，他从不摆架子，有译者读者跟他讨论翻译上的问题，他欣然接受。我就有一位年轻的译者，因为孙老师的赞扬与肯定而增强了自己的信心。对于我来说，他就是这么一位热情而亲切的年长朋友。对于孙老师的翻译。首先我想说，这是一种超乎常人的努力与勤奋。15年来翻译了400多万字，如果不是出于内心由衷的热爱，是绝对不可能做到的。其次，孙老师的翻译水平究竟如何。我想说，那肯定必定是最好的外国文学翻译之一，否则中国不会有那么多一线的外国文学出版社与编辑愿意与他频繁合作。他的翻译特点在我看来，第一就是准确，难得地精准，很少的错误率。他对自己翻译的第一个要求也是准确（他微博中有提到）。第二我觉得他的风格是偏归化的，但是并不是归化得很厉害的那种。（归化是什么可以搜索“归化翻译法”）。简单来说就是尽量减少翻译腔，尽可能在中文中寻找对应表达，以提供流畅而好读的中文为原则。所以读孙老师的译文，是舒服而无碍的。至于他能否准确地传达每一位不同作家的风格，我觉得这是见仁见智的事情。毕竟没有一位译者能对每一位作家的风格完全适用，在读者不通原文的情况下，编辑选择译者方面都会尽量去选择风格相近的译者，译者也会尝试去接近作家本来的风格，在这个方面我觉得孙老师起码是合格的。最后补充一下，孙老师从事翻译15年之久，自己作为译者本身绝对是长足地进步了。看他早年的翻译和现在的翻译比较，那非同日而语的水平。他早年的翻译生涩，错误也多。所以他有时会说等书再版时，很多都会去修订之类。而在他的翻译豆瓣书列，《塞林格传》这本书下面，因为是他早年的译作，他直接就说“建议不读”。他现在的翻译，那简直就是纯熟，精熟。去读的话绝对不会失望的。对于一名译者的总体评价，实在还为时过早。孙老师的很多译作，我相信时间会给出最好的检验。而我最后想说的是，翻译这行的不易。哪怕十万字翻译了九万九千九百字的好译文，只有100字有一些错误，也会被人骂被人喷。甚至在豆瓣上，许多人不懂原文也没有通读译文的人，动不动就来一句“译得太烂"之类的混淆视听的评价，对这种不尊重他人劳动，不负责任的行为，我也只能报以呵呵了。

低调、节俭、单纯，对自我要求很高。1、低调，虽然名气不小，但极少参加文化圈的公开活动。2、节俭，生长于中原农村，后来成了大城市的中产人士，身上也还保持简朴本色。他打印译稿校样，用的都是已经印过、正面有字的旧纸。3、单纯，最有赤子之心的人。4、对自我要求很高，“在开始翻译《麦田》之前，我虽然已经毕业好几年，当时却正处于一个未来何去何从的十字路口，伴随着我的是不尽的困惑，但是无心插柳翻译《麦田》，却无意给自己的人生打开了一扇明亮的窗。”从孙仲旭先生讲过这句话来看，是一位对自我要求很高的人。