什么是基尼系数?

基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。收入基尼系数：其具体含义是指在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

基尼系数是国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标之一。拓展资料如下：基尼系数（英文：Gini index、Gini Coefficient），是国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标之一。其包括收入基尼系数（Income Gini）和财富基尼系数（Wealth Gini）。两者的算法大致相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。基尼系数最早由意大利统计与社会学家Corrado Gini在1912年提出。据中国国家统计局的数据，用于描绘收入差距的基尼系数自2000年开始就越过了0.4的警戒线，并且直到2009年呈上升趋势，2009-2012年呈下降趋势，并在2013年至今稳定于0.47，仅在2015年降至0.46。赫希曼根据洛伦兹曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦兹系数。如果A 为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦兹曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数（是指对收入分布不均衡的程度的度量）。

基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标，基尼系数介于0-1之间，基尼系数越大，表示不平等程度越高；基尼系数的表达式为G=A/(A+B）。联合国开发计划署等组织规定：高度平均：基尼系数若低于0.2表示指数等级极低；比较平均：基尼系数在0.2-0.29之间表示指数等级低；相对合理：基尼系数在0.3-0.39之间表示指数等级中；差距较大：0.4-0.59表示指数等级高；差距悬殊：0.6以上表示指数等级极高。社会中每个人的收入都一样、收入分配绝对平均时，基尼系数是0；全社会的收入都集中于1个人、收入分配绝对不平均时，基尼系数是1。现实生活中，两种情况都不可能发生。每个人的收入有多有少差距大时，基尼系数就高，差距小时，基尼系数就低。基尼系数是根据洛伦茨曲线，即收入分布曲线计算的。在下图中，横轴是累计人口百分比，纵轴是累计收入百分比。对角线上的绿色斜线是绝对平均的收入分布线，黑色的纵线是绝对不平均的收入分布线，橙色的是通常见到的实际收入分布曲线。绿线与橙线之间的面积A，相当于用于不平均分配的那部分收入。基尼系数等于A/（A+B），经济学含义是用于不平均分配的那部分收入占全部收入的比例。

基尼系数：基尼系数是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。基尼系数是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。基尼系数是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。长久以来，人们错误的把这个指标归到基尼名下。但1964年，赫希曼在AER发表了一页纸的澄清文字，标题是《一项指标的父权认证》。据此，我们得知，基尼系数并非基尼发明的，也不是赫芬道尔重新发明的竖猜，而是赫希曼发明的。基尼系数有一个直观的数学含义。假设从总人口中随机抽签出两个人，设他们的收入为x1和x2。于是二人中较为富有的一人收入为M=max(x1，x2)，较为贫穷的一人收入为m=min(x1，x2)。用概率论的语言，M和m是随机抽签的这两个人收入的次序统计量。从上述洛伦兹曲线和含的定义可以推导基尼系数满足。收入基尼系数之外，还有一种财富基尼系数。其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现 在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加极端。注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0~1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一竖猜点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负 ，后36%的收入总和为零。基尼系数的经济含义：其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为1，最小等于0。前者表示居民之余竖猜仿型间的收入分配绝大判对不平均，余仿型即100%的收入被一个单位的人全部占有了。而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0-1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。除了收入基尼系数之外，还有一种财富基尼系数。其大概算法与收入基尼系数相同，区乎猛别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现 在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加唤顷笑极端。注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人余仿型的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的大判就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负 ，后36%的收入大判总和为零。

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是衡量社会不平等程度的一种常用指标，它反映了收入或财富分配的不均匀程度，数值越高表示社会不平等越严重，而数值越低则表示社会更加平等。接下来，我将从几个方面对基尼系数进行解释和拓展说明。1.基尼系数的计算方法：基尼系数的计算基于收入或财富分布的累计相对频率。首先，将个体按照收入或财富从低到高进行排序，然后计算累计相对频率。接下来，计算累计相对频率与相应累计收入或财富之积的总和。最后，将该总和除以总人口或总家庭数，得到基尼系数的值，通常表示为小数或百分比。2.基尼系数的解读：基尼系数的范围在0到1之间，数值越高表示社会不平等程度越大。当基尼系数为0时，表示完全平等，即所有人拥有相同的收入或财富；当基尼系数为1时，表示完全不平等，即一个人独占全部收入或财富。通常，基尼系数在0.25以下被认为是相对平等，而超过0.4被认为是相对不平等。3.基尼系数的应用：基尼系数在经济学、社会学和政策制定中广泛应用。它可以帮助评估一个国家或地区的社会经济发展状况，了解收入或财富分配的公平性，并衡量不同政策或措施对社会不平等的影响。通过监测和比较基尼系数，政府和决策者可以制定相关政策，减轻社会不平等问题。4.基尼系数的局限性和拓展：虽然基尼系数是一个有用的指标，但它也有一些局限性。首先，基尼系数只关注收入或财富的分配情况，而没有涵盖其他社会经济因素。其次，基尼系数无法反映为什么会出现不平等的原因，只是衡量了结果。因此，为了深入了解社会不平等问题，还需要结合其他指标和研究方法进行分析。总的来说，基尼系数是衡量社会不平等程度的一个重要指标，通过其计算和解读，可以更好地了解和评估收入或财富分配的情况。然而，需要注意基尼系数的局限性，并结合其他因素进行综合分析，以促进公平和减轻社会不平等问题。

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数概述 基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。 图1：图中绿线代表绝对平均状态下，低收入人群所占人口百分比和总收入百分比之间的关系，红线代表实际情况，蓝线代表绝对不平均（即所有收入被唯一一个人占有）的情况。 图中红线和绿线中间的面积越小，收入分配越平等。 1编辑本段经济含义 其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。 目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。编辑本段基尼系数的计算 基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。 近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则 说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。编辑本段基尼系数的区段划分 基尼系数，按照联合国有关组织规定： 低于0.2 收入绝对平均 0.2-0.3 收入比较平均 0.3-0.4 收入相对合理 0.4-0.5 收入差距较大 0.5以上 收入差距悬殊 经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。 通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆基尼系数2010年超过0.5，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。 此外洛伦茨曲线讲的是市场总发货值的百分比与市场中由小到大厂商的累积百分比之间的关系。 洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小。编辑本段中国目前基尼系数状况 改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.5.中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.45,实际工作中按0.5操作。编辑本段中国基尼系数变动分析 在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分配差距密切相关的税收无疑是一个十分值得关注的重要层面。但是，从总体上看，现阶段我国税收在调节社会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现在以下几个方面： 1，税制结构不合理限制了税收公平调节功能的发挥，并存在强化收入不均等的趋向。 税收调节收入分配的方式主要是通过宏观税负、税制结构、税种设置和各税种的税基、税率调整来实现的。税制结构简言之，就是税种的布局问题。不同的税制结构对收入分配的调节以及收入公平的实现有很大差异。以所得税为主的税制结构，其基本特征是以所得税为主体税种和主要税收收入来源，所得税收入一般占税收总收入的60％以上，流转税收入一般不超过总收入的20％，此税制结构有利于体现税收的社会公平，对调节收入分配具有良好的效果。我国目前以流转税为主体的税制在充分发挥收入功能，保障税收大幅度增长的同时，由于其适用比例税率，在收入分配的调节上具有累退性，且流转税易转嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。 2，税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整合力，影响了税收公平调节功能的发挥。 调节个人收入分配不能仅靠个人所得税，必须建立一个调节收入分配的税收政策体系。 3，个人所得税制度设计不规范，制约了税收公平调节功能的发挥。 个人所得税与其他调节收入分配的税种相比，是调节收入分配能力最强的税种，在实现收入公平分配职能方面发挥着其他税种难以替代的作用。编辑本段专家对基尼系数现状的应对措施 1，改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥 针对我国税收调节存在单一、缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立一个综合协调配合，覆盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系。 2，运用综合调控手段，加强对高收入阶层的税收调控 一是加快个人所得税改革，建立综合与分类相结合的税制模式。 二是深化消费税制改革。充分发挥消费税商品课税再分配功能，对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。 三是可考虑对储蓄存款利息课征的个人所得税采用累进税率，以及开征物业税、遗产税等税种。 3，把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的税收扶持政策 一是完善支持农业发展的税收政策措施。农业的基础地位和弱质产业特性，要求政府在取消农业税之后，进一步在提高农业生产专业化和规模化水平、大力发展农业产业集群、健全现代农产品市场体系等方面给予政策支持，具体讲要对农业生产资料采取更加优惠的增值税税率，降低生产资料价格，减轻农民负担。 二是加大对中小企业的扶持力度，使民营经济得到长足发展。我国中小企业在解决社会就业、维护社会稳定方面发挥的重要作用是显而易见的。 三是加大对城镇下岗失业人员再就业的税收支持力度，推进就业和再就业。 四是建议开征社会保障税。 4，完善配套措施，加大对非常态高收入阶层收入的监管 目前，高收入阶层主要为企业家、影视歌星球星、垄断行业从业者、政府官员“寻租”灰色收入者、非法地下经济暴发户等。建立有效的个人收入监控机制，做好个人所得税税源监控，是一项十分重要的基础工作。 一是要加强对垄断收入的监管。 二是要积极推行存款实名制，并逐步创造条件实行金融资产实名制，限制非法收入。 三是对黑色收入和腐败收入、灰色收入、钻各种政策空子所得的非常态收入要采取有效手段加以打击和取缔。 当然，在解决贫富悬殊、化解基尼系数“越警”方面，税收的作用毕竟是有限的，必须和政府其他宏观经济政策一起共同发挥作用，才能更好地解决我国收入分配差距扩大的问题，从而促进我国经济社会健康和谐发展。编辑本段各国基尼系数比较 国家和地区 年份 指数 最低的20% 第二个20% 第三个20% 第四个20% 最高的20% 中国 2004 0.47 4.25 8.48 13.68 21.73 51.86 中国香港 1996 0.43 5.26 9.39 13.85 20.75 50.75 孟加拉国 2000 0.33 8.6 12.1 15.6 21 42.7 柬埔寨 2004 0.42 6.82 10.23 13.74 19.62 49.59 印度 2004 0.37 8.08 11.27 14.94 20.37 45.34 印度尼西亚 2002 0.34 8.41 11.92 15.41 20.98 43.29 伊朗 1998 0.43 5.14 9.39 14.09 21.49 49.89 以色列 2001 0.39 5.71 10.46 15.86 23.04 44.93 日本 1993 0.25 10.58 14.21 17.58 21.98 35.65 哈萨克斯坦 2003 0.34 7.45 11.88 16.39 22.8 41.48 韩国 1998 0.32 7.91 13.56 17.95 23.13 37.45 老挝 2002 0.35 8.07 11.88 15.62 21.13 43.3 马来西亚 1997 0.49 4.37 8.13 12.85 20.31 54.34 蒙古 2002 0.33 7.47 12.16 16.79 23.1 40.48 巴基斯坦 2002 0.31 9.34 12.97 16.27 21.09 40.33 菲律宾 2003 0.45 5.44 9.08 13.57 21.27 50.63 新加坡 1998 0.42 5.04 9.42 14.55 22.02 48.97 斯里兰卡 2002 0.4 6.99 10.45 14.2 20.41 47.95 泰国 2002 0.42 6.34 9.89 13.97 20.78 49.02 越南 2004 0.37 7.14 11.13 15.14 21.78 44.81 埃及 2000 0.34 8.57 12.08 15.38 20.39 43.59 尼日利亚 2003 0.44 5.05 9.59 14.48 21.71 49.17 南非 2000 0.58 3.47 6.31 10.04 18 62.18 加拿大 2000 0.33 7.2 12.73 17.18 22.95 39.94 墨西哥 2004 0.46 4.31 8.29 12.64 19.69 55.07 美国 2000 0.41 5.44 10.68 15.66 22.41 45.82 阿根廷 2004 0.51 3.12 7.55 12.82 21.08 55.42 巴西 2004 0.57 2.8 6.45 10.96 18.67 61.12 委内瑞拉 2003 0.48 3.25 8.69 13.94 21.99 52.14 白俄罗斯 2002 0.3 8.46 13.24 17.29 22.71 38.31 捷克 1996 0.25 10.29 14.46 17.65 21.73 35.87 法国 1995 0.33 7.18 12.62 17.19 22.8 40.21 德国 2000 0.28 8.52 13.72 17.79 23.09 36.88 意大利 2000 0.36 6.5 11.98 16.75 22.75 42.02 荷兰 1999 0.31 7.6 13.22 17.24 23.26 38.68 波兰 2002 0.34 7.51 11.91 16.11 22.22 42.25 俄罗斯联邦 2002 0.4 6.15 10.48 14.92 21.82 46.63 西班牙 2000 0.35 6.97 12.09 16.43 22.51 42 土耳其 2003 0.44 5.34 9.75 14.23 21.02 49.66 乌克兰 2003 0.28 9.24 13.55 17.3 22.38 37.53 英国 1999 0.36 6.14 11.41 15.96 22.47 44.02 澳大利亚 1994 0.35 5.9 12.01 17.2 23.57 41.32 新西兰 1997 0.36 6.45 11.37 15.81 22.61 43.76 编辑本段历年中国居民的基尼系数 历年中国居民基尼系数如图编辑本段中国基尼指数超过警戒线 国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。 按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。 国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。二〇〇七年，中国的基尼系数达到了0.48，已超过了0.4的警戒线。 世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 援引新华社和中国经济网2010年5月10日的文章： 人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。编辑本段以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图 2深绿色：少于 0.25 草绿色：0.25–0.29 黄色：0.30–0.34 浅橙色：0.35–0.39 橙色：0.40–0.44 粉红色： 0.45–0.49 大红色：0.50–0.54 深红色：0.55–0.59 超深红色：不少于 0.60 灰色：无资料 图2：以国家作为划分单位的基尼系数区段划分图，越接近紫色，收入越不均；越接近蓝绿色，收入越平均。编辑本段中国各省区贫富差距指数 中国各省区贫富差距指数如图所示编辑本段从胡润富豪榜看出的贫富分化 胡润内地富豪榜上榜人数统计[1]： 公司总部 2009年上榜人数(位) 2008年上榜人数(位) 广东 169 168 浙江 155 149 江苏 101 94 上海 89 98 北京 86 89 福建 55 54 山东 51 48 四川 34 26 辽宁 32 32 山西 22 26 香港 22 22 内蒙古 21 21 河北 20 30 重庆 19 13 河南 19 24 湖南 17 17 江西 16 11 天津 14 12 湖北 13 13 陕西 10 7 黑龙江 8 13 云南 8 8 安徽 7 7 吉林 6 4 新疆 6 6 甘肃 4 4 贵州 4 5 广西 3 5 美国 2 2 宁夏 1 1 西藏 1 1 澳门 1 1 海南 1 2 新加坡 1 / 结论：广东，浙江，江苏，上海，北京，福建，山东（富豪数均超过50人）贫富分化最严重。 但富豪数量和贫富分化之间并不完全对应。比如江苏，实际贫富差距从全国水平来看并不突出；而山东的贫富差距更是比较小。其富豪数量也得益于其强大的经济实力背景。编辑本段基尼系数的问题 1、没有显示出来在哪里存在分配不公。 基尼系数反映的是一个静态的结果，针对指标分配的结果，而不考虑分配的初始条件和分配中各群体投入的劳动。因此，它是一个单纯指示结果公正的工具，而不反映过程的公正与否，即它只看不同人群最后获得了多少钱，而不看各组人群到底为获得那些钱各自付出了多少劳动、接受了多少教育等。所以，当我们在追求结果公平的时候，更重要的是要强调社会公平和规则公平，改变那种只看结果不关心过程的思想方法。 2、国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。编辑本段参见 M型社会 戴尔指数 人类发展指数列表编辑本段厉以宁基尼系数算法定义争议 北京大学厉以宁教授在接受光明日报采访时重新定义了基尼系数的算法，通过他的算法，中国的基尼系数被大幅降低。 厉以宁教授的新基尼系数理论指出，以中国这么大的国家，这么复杂的社会发展状况，较好的计算方法是先计算中国最基本的社会经济单元――家庭的基尼系数，然后再由下向上，逐级加权平均，算出总基尼系数。只有这样的计算方法才能正确评估中国的贫富分化状况。 根据这种计算方法，中国目前的基尼系数将是一个低于0.2的数值。厉以宁教授表示，虽然有点匪夷所思，但是事实就是如此－－中国不存在贫富分化问题。中国目前的问题恰恰是贫富分化太小，这表明中国目前仍然是一个绝对平均主义盛行的国家。必须彻底反对绝对平均主义，拉大贫富差距，中国人才有勤奋工作的压力和动力，GDP才能上去，中国才能进步。 一些批评者认为这是在掩饰中国目前出现的贫富分化的问题。 改变基尼系数的算法，或是重新定义，则评判基尼系数的标准也需要改变。如果依旧以原有算法的评判标准来进行平拍的话，已经失去了基尼系数本身的意义，中国的贫富分化问题并不是用新算法就能掩盖过去的。事实是显而易见的，试图改善指标应从民生措施上下功夫，而非算法上的数字游戏。举例说明，就像是厉以宁将一张满分为150分的考试，当厉以宁的解答可以获得90分，却试图告诉家长他在一场通常为100分的考试中取得了90分一样。事实上，是要挨巴掌的。编辑本段基尼系数与社会安定 国际上常用基尼系数定量测定社会居民收入分配的差异程度。认为基尼系数低于0.2表示收入过于公平；而0.4是社会分配不平均的警戒线，故基尼系数应保持在0.2～0.4之间，低于0.2社会动力不足；高于0.4，社会不安定。我国改革开放前的基尼系数为0.16（是绝对平均主义造成的），而目前已达到超过警戒线的0.46。由于部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。中国基尼系数高于所有发达国家（如日本基尼系数仅为0.23）和大多数发展中国家。这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而 造成社会动荡，危及社会主义人民政权。

什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。

什么是基尼系数? 说到贫富悬殊，就不可避免地要遇到一个概念，这就是“基尼系数”。 什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即： 农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。

　　20世纪初意大利经济学家基尼，根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以A+B的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。　　过去的二十几年中，中国GDP的增长速度是全世界最快的，但同时也变成了最不公平的国家——人群收入差距最大，城乡收入差距最大，基尼系数接近0.5（专家普遍估计在0.5以上）。这两者之间有没有什么关系？我想关系肯定是有的。过去的20我年里，这个世界上最大的转型国家和发展中国家多多少少是在以效率优先的同时是以牺牲公平为代价的，政府的政策也是更加地偏向于资本而不是劳动。　　问题在于，执政党和政府为什么要这么做？众所周知，...本来是“穷人党”，代表穷人，为什么在过去的二十几年里边会偏向于资本，会越来越多地代表先进生产力，而不是弱势群体。在国际上，“反动”是一个中性词，意味着改变。从中性的角度来说，改革开放后的做法跟过去的做法相比，是一种反动。但原因是什么呢？　　刚才我从社会学家那里听到两个词汇，一个叫“社会排斥”一个叫“社会剥夺”。过去这些年政策更多地偏向资本，而不是劳动，更多地偏向于先进生产力而不是弱势群体，就好好像是社会在排斥劳动、剥夺弱势群体。但是，历史地看，在此之前，中国首先经历过一轮非常激烈社会排斥资本，社会排斥资本家，排斥市场经济所引发的先进生产力的过程。在这个历史的过程里，执政党和政府基本上是偏向穷人的。我们刚才说到，穷人组织起来在市场上才有谈判力量。其实，最大的组织是整个国家。我们完全可以把过去的国家组织设想成一个大的垄断组织，甚至一个大的农会。这个组织要保护穷人，并且不受国际资本欺负，因此就要独立自主。但是，导致的结果是什么呢？是大家在低水平上的公平，导致的结果是几十年来中国的人均收入几乎没有增长，国民经济到了崩溃的边缘。所以，这样的组织构造，共社会偏向和排斥是失败的。　　正是基于历史失败的事实，政党和政府才开始猛省，并开始经济与社会的转型，转而从过去对资本和资本家的歧视、对市场的歧视，开始变成开门欢迎资本，引入市场。但是，你如何才能吸引资本呢，劳动力的低廉是王牌，土地的低廉是另一张王牌。其结果，劳动力及其资产—土地都被被压在一个较低的水平，只有自由流动的资本不断扩张，再加上垄断权力变成资本的因素，于是，在这个过程中，就开始出现了我们现在所谈论的一些问题，总的来说，就是可能更多的忽视了劳工，更多的忽视了社会中的弱势群体。　　所以我们就发现，过去我们歧视了劳工和弱势。现在的问题就是我们要不要来个“反动之反动”，要不要回头。答案显然不应该是简单的肯定或否定。要找出解决问题和方向、思路，拿出有效的对策，需要先把问题研究清楚。在此，我提出一些问题，请大家思考。　　社会学家李强提到，目前专家们普遍估计中国的基尼系数实际上可能高达0.5，比正式统计的高。这一点我同意，但是，我以为我们首先要设想一下，这个0.5的系数里面，哪些问题是可以解决的，哪些问题不可以解决，或者说很难解决的。比如说劳工的问题，刚才孙立平上来就讲了成立劳工组织，工人就可以拿到更好的工资。但是我们看到他这个主张和提法，基本上跟美国工人的提法是一样的。现在谁最关心中国的劳工的工资问题，是美国的工人，是发达国家的工人，他们最关心中国工人涨工资了。这种不谋而合里面到底是什么含义呢？恐怕问题不是那么简单吧。事实上，我们看美国的情况。美国不仅成立了单个的工会组织，还成立了劳联产联这样全国性的工会。但是在过去几年，劳联产联事实上的权利和作用越来越小。美国的资本家不需要把它的工厂从美国搬出去，只要威胁说“要把工厂搬到中国”，所有工会就都会闭上嘴。美国独立候选人佩罗看到这一点，就提出一个口号，让全球化停下来，我要下车。这其中反映的问题就是，在全球化里面，能够充分流动的资本，相对于不能流动的劳工更有讨价还价的能力。全球化首先是资本的全球化，资本的全球化走在劳工的全球化前头，这就带来资本在全球的更有利的位置。不管你是中国的工人，美国的工人还是东南亚的工人都是一样，所以有人说全球化后，出现了一个强者恒强，弱者恒弱，赢家通吃的时代。中国有没有可能解决这个矛盾呢？我看没有。中国只要参加全球化，而“全世界无产者联合起来”暂时没有成为现实之前，就很难解决这个问题。　　我们设想一下中国现在成立了很多的劳工组织，而且我们成立了全国性的工会，最后极端的结果无非是来个反动之反动，全中国变成一个大工会，那又怎么样？并不能解决全球化中的一些根本矛盾问题。　　另外我们还必须思考，对于0.5的系数中所表明的问题，哪些是我们最迫切需要解决的，哪些不是。资源总是有限的，解决社会公平的资源也是有限的。所以，我们在这里讨论的问题并不是要建立一个乌托邦，而是要解决最迫切的问题。我们提出社会政策也罢经济政策也罢，主要看是否有效。所以我们必须问哪些是最迫切解决的，哪些不是。　　对于0.5的基尼系数，还有一个问题：其中哪些问题应该由政府解决，哪些应该由社会解决。我们有一些问题可能需要政府来解决，但有一些是需要社会和民间解决的。我们的问题是，历来只有强大的政府和原则性的个人，中间没有毛茸茸的非常丰富、非常发达的社会组织。表面上我们现在有全国人大，西方有议会，我们的人大就相当于议会，但是西方的民主和我们不同。我们的人大都是政府给它发工资的。西方议会的这一群人，却是产生于第三等级，产生于社会，这群人自己有工资，不需要任何人给他们发工资，恰恰相反是国王需要从他们的工资里面拿一部分钱来补收入不足。因此，议会就来了，并且议员们说：既然你要我的钱，你就给我说话的权利。这就有了产权和政权的制衡。中国的许多人想关心弱势群体，想成立互济会之类的东西，但是，有利于收入平均的社会构造还有许多问题。　　比如我们都喜欢富人发善心做好事，却没有这方面的激励制度。美国的捐赠制度可以免所得税等等，而中国没有，富人想捐钱的激励就不如美国。再一个例子，美国人到中国来帮助中国人，收养那些弃儿婴儿，那是很困难的，中间要交很多钱，要报很多表，要签很多手续。由此可见，富人要发善心在中国做好事不是那么容易的。　　其实，富人帮穷人有许多好处，特别是降低不公平感。我们不仅是不公平的问题，而是不公平感的问题。不公平不一定会导致我们这个社会崩溃，不公平传递的不公平感才会导致我们社会的崩溃。而我们现在的社会显然是大大的忽视了这个问题。　　还要思考的一个问题就是0.5中，说哪些问题是市场造成的，哪些不是，恰恰是因为市场改革不到位造成的，哪些问题其实是要用非市场的手段来解决，或者可能下一步的市场化改革就将问题解决了，而另外一些问题可能正好相反。刚才有人提到，清洁工的收入只有他单位人的三分之一，是不公平。但是我首先说这是一个进步。因为于几十年前，农民工根本不可能到城市来，你来就是盲流，就可以抓你。当然我这样说，不等于我认为市场带来的公平已经很到位了。因此，下一步劳动力的市场化和改革就非常重要，让大家平等地来竞争这把扫帚，就会更好的解决公平问题。但这本身就是市场化的解决之道。　　结合上述两点，我强调的是，我们不仅不要把呼吁公平的专利让给左派，也不要把解决公平的专利让给政府。　　最后，我们还应当考虑，哪些公平的问题有合理性，哪些问题并不具有合理性。也就是，收入并不是越平均越好，0.5也不是降得越低越好。在一个部门里面由于能力的差距也会造成基尼系数，但由此而带来的一定的收入差距是合理的。　　我以为我们必须思考清楚上述问题，才能找出解决的办法。如果我们把所有的问题笼统的放在一起，就不容易搞清楚，并且不容易得出清晰的政策结论。　　我特别想回应一下前面提到的土地城市化的问题。这个问题产生于城乡结合部，我想可能是目前最大最迫切的问题。我看到的数据，过去几年里面，地方政府低价从农民那儿拿来土地，再高价卖掉，以此获利9300亿人民币之多。乡镇企业刚刚兴起的时候，也是以农民的土地来搞工业化，过了几年以后再搞二次创业时，这些工厂就卖给那几个人了，农民照样没有从中得到土地转化的好处。所以，我们应该看到中国改革开放二十多年，它的进步的源泉在于它的国际化、市场化、工业化和城市化，但是制度体系中存在一些问题，特别是农民没有得到土地产权，并且政府忽视了弱势群体的利益。现在中国社会最贫穷最弱势的群体是农民，他们从来没有获得他们应当获得的土地的收入，这个矛盾会演变成越来越激烈的社会矛盾。所以我们目前最迫切需要解决的问题，最需要拿出方案来解决的可能就是这个问题。从长远来看，根本的解决办法，还是应该把农民对土地的所谓的长期使用转变成长期所有，即明晰农民对于土地的所有权。

设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。近年来，国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。

2021中国基尼系数为47.4。这是世界银行9月9日发布的题为《中国经济报告:推动公平的经济增长》研究报告所预计的数字。报告进一步指出，贫困与不均正威胁着中国经济的可持续发展。经济学中指衡量人们收入差异状况的指标。系数数值为0—1。0为收入绝对平均，1为收入绝对不平均。通常认为数值超过0.4为国际警戒线水平，表明贫富差距很大。因意大利经济学家基尼（Corrado_ini）首先提出而得名。基尼系数简介基尼系数（英文：Gini index、Gini Coefficient）是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。

基尼系数，是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。长久以来，人们错误的把这个指标归到基尼名下，但1964年，赫希曼在AER发表了一页纸的澄清文字，标题是“the paternity of an index”（一项指标的父权认证）。据此，我们得知，基尼系数并非基尼发明的，也不是赫芬道尔重新发明的，而是赫希曼发明的。经济含义其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度.恩格尔系数(Engel"s Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律：一个家庭收入越少，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中（或总支出中）用来购买食物的支出比例则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中（或平均支出中）用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。

什么是基尼系数？基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。 基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均； 最大等于1，表示收入分配绝对不平均； 实际的基尼系数介于0和1之间。 基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊。 目前，我国共计算三种基尼系数，即： 农村居民基尼系数、 城镇居民基尼系数、 全国居民基尼系数。 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。 今天新闻看到：中国贫富差距继续拉大。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。参考资料：http://www.gongjian.com/post/149.html

　　之前回答过了哦　　基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。　　基尼系数，按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大：0.5以上表示收入差距悬殊。经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都接近0.5。　　中国目前基尼系数状况　　改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.47（2004年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说，是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。从我国的客观实际出发，在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作。而今，改革30年以后，中国基尼系数已达到0.5，中国创造的这个记录，速度是飞快的。　　中国基尼系数变动分析　　在基尼系数的变动中，与调节社会成员收入分配差距密切相关的税收无疑是一个十分值得关注的重要层面。但是，从总体上看，现阶段我国税收在调节社会公平的再分配功能上存在着弱化和缺位，主要表现在以下几个方面： 1，税制结构不合理限制了税收公平调节功能的发挥，并存在强化收入不均等的趋向。 税收调节收入分配的方式主要是通过宏观税负、税制结构、税种设置和各税种的税基、税率调整来实现的。税制结构简言之，就是税种的布局问题。不同的税制结构对收入分配的调节以及收入公平的实现有很大差异。以所得税为主的税制结构，其基本特征是以所得税为主体税种和主要税收收入来源，所得税收入一般占税收总收入的60％以上，流转税收入一般不超过总收入的20％，此税制结构有利于体现税收的社会公平，对调节收入分配具有良好的效果。我国目前以流转税为主体的税制在充分发挥收入功能，保障税收大幅度增长的同时，由于其适用比例税率，在收入分配的调节上具有累退性，且流转税易转嫁，其比重越大，收入分配的差距就越大。 2，税收调节体系不健全，各税种之间缺乏整合力，影响了税收公平调节功能的发挥。 调节个人收入分配不能仅靠个人所得税，必须建立一个调节收入分配的税收政策体系。 3，个人所得税制度设计不规范，制约了税收公平调节功能的发挥。 个人所得税与其他调节收入分配的税种相比，是调节收入分配能力最强的税种，在实现收入公平分配职能方面发挥着其他税种难以替代的作用。　　有专家预测在农二代或者农三代会发生大动乱，因为社会严重不公平，收入差距越来越大，全民腐败，社会黑暗，中国是有钱人的世界

收入基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 [1] 财富基尼系数除了收入基尼系数（Income Gini）之外，还有一种财富基尼系数（Wealth Gini）。其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现 在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加极端。 [2] 注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负 [3] ，后36%的收入总和为零。

1、洛伦兹曲线洛伦兹曲线（Lorenz curve），也译为“劳伦兹曲线”。指在一个总体（国家、地区）内，以“最贫穷的人口计算起一直到最富有人口”的人口百分比对应各个人口百分比的收入百分比的点组成的曲线。为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家M.O.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1876- 1959）1907年提出了著名的洛伦兹曲线。洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。通过洛伦兹曲线，可以直观地看到一个国家收入分配平等或不平等的状况。洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。一般来讲，它反映了收入分配的不平等程度。弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。2、基尼系数基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标，最早由意大利统计与社会学家Corrado Gini在1912年提出。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分分成n个等高梯形的面积之和得到的。3、我国的基尼系数偏大，说明我国的收入差距仍然过大，贫富差距较大，尚未达到理想的平均水平。扩展资料洛伦兹曲线和基尼系数的关系是：将洛伦兹曲线与45度线之间的部分（A）叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线与45度线之间的面积（A+B）叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，就是基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。因此 ，基尼系数也可以通过洛伦兹曲线的作图和积分求解，公式为G=A/(A+B)。从公式上推断，基尼系数不会大于1，也不会小于零。参考资料来源：百度百科-基尼系数参考资料来源：百度百科-洛伦兹曲线

世界经济前十位国家基尼系数排名：美国40.8%、英国36.1%、法国32.7%、俄罗斯31.0%、韩国31.6%、德国30%、意大利27.3%、匈牙利26.9%、瑞典25%。用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0，2以下视为收入绝对平均，0，2-0，3视为收入比较平均；0，3-0，4视为收入相对合理。基尼系数：实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。对城镇居民调查可支配收入，对农村居民调查纯收入，指标不完全一样，基础数据是分开的，所以现在没有办法计算全国统一的基尼系数。其实农村基尼数一直在发布。

基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线,于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标.它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比. 基尼系数最小等于0,表示收入分配绝对平均；最大等于1,表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间. 基尼系数越大,则收入分配越不平均；基尼系数越小,则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定： 若低于0.2表示收入绝对平均； 0.2-0.3表示比较平均； 0.3-0.4表示相对合理； 0.4-0.5表示收入差距较大； 0.6以上表示收入差距悬殊. 目前,我国共计算三种基尼系数,即： 农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数、全国居民基尼系数. 基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用. 专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时,可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时,可以将警戒线上限定为0.5,实际工作中按0.45操作.

基尼系数(Gini Coefficient)为意大利经济学家基尼（Corrado Gini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。（来源百度百科）

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。

基尼指数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。中国的财富基尼系数达到0.73。1.基尼系数最大为"1"，最小等于"0"。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均;0.3-0.4视为收入相对合理;0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。2.收入基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为"1"，最小等于"0"。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了;而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0~1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。3.财富基尼系数财富基尼系数的大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现 在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加极端。4.财富基尼系数的实际数值也只能介于0~1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显:欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负 ，后36%的收入总和为零。

基尼系数，是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。长久以来，人们错误的把这个指标归到基尼名下，但1964年，赫希曼在AER发表了一页纸的澄清文字，标题是“the paternity of an index”（一项指标的父权认证）。据此，我们得知，基尼系数并非基尼发明的，也不是赫芬道尔重新发明的，而是赫希曼发明的。通行算法赫希曼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数(是指对收入分布不均衡的程度的度量）。国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则说明：该公式是利用定积分的定义将对洛伦茨曲线的积分(面积B)分成n个等高梯形的面积之和得到的。经济含义基尼系数（Gini coefficient），是20世纪初意大利学者科拉多·基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

基尼系数是用来衡量贫富差距大小的。低于0.2 收入绝对平均0.2-0.3 收入比较平均0.3-0.4 收入相对合理0.4-0.5 收入差距较大0.5以上 收入差距悬殊基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。

基尼系数，或译坚尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。基尼系数，按照联合国有关组织规定： 　　低于0.2收入绝对平均　　0.2-0.3收入比较平均　　0.3-0.4收入相对合理　　0.4-0.5收入差距较大　　0.5以上收入差距悬殊

基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。贫富差距合理并没有指标。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。基尼系数的影响因素包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。扩展资料：贫富差距产生的影响收入差距过大，财富过于集中，足以给经济发展造成相当的威胁。如果把通过权钱交易得到的钱成为“劣币”，把通过劳动获得的收入成为“良币”，根据“劣币驱逐良币”的逻辑结果：若劣币与良币等值，且现存的体制不能使持劣币的人受到惩罚，人们就会去效仿那些通过权钱交易得到的钱的人，社会就会进入恶性循环。另外，贫困人口低下的生活条件会让他们失去劳动积极性，降低生产效率。社会的不公正与不平等还使人们逐渐失去国家凝聚力。大量人口资源闲置导致严重的社会问题，威胁了社会的长治久安。参考资料来源：百度百科-基尼系数

　　基尼系数，是1943年美国经济学家阿尔伯特·赫希曼，根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。　　基尼系数是比例数值，在0和1之间，是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标。　　基尼系数具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。　　前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。　　但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。

依据上海辞书出版社（1990）出版的《经济大辞典——数量经济学卷》，基尼系数也叫洛伦兹系数，它是衡量收入分配“不平均程度”的指标，20世纪初由意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线图提出。以纵轴表示不同收入水平者由低到高的收入份额累计值I（由0到100%），以横轴表示不同收入水平者由低到高人口份额累计值P（也由0到100%）。若收入分配绝对平均，则I=P，得到一夹角为45度的绝对平均斜线；若收入是绝对不平均，1人拥有全部收入，所有其他人均无收入，则得到夹角为0度的绝对不平均水平线；若收入不是绝对平均，有高低收入之分，则基尼系数反映的是收入分布的“均匀”程度，或差异（差距）程度。而不是收入分配的“公平”程度或“公正”程度。市场经济条件下收入分布不均是正常的，绝对平均是市场经济的天敌。显然，基尼系数适用于计划经济，是衡量计划经济条件下收入分配公平程度的有效工具。因此，将其用于市场经济是不合适的。 如果要使基尼系数能够反映市场经济条件下收入分配的公平程度，则必须修订基尼系数的计算方法，需要拿出一条公平的而不是平均的收入分布曲线，即应该用实际的收入分布曲线与公平的收入分布曲线之间所围成的曲边面积作为分子，用公平的收入分布曲线与绝对不平均水平线所围成的曲边面积作分母，如此计算的基尼系数可以反映收入分布的公平程度。当实际的收入分布曲线高于公平的收入分布曲线时，此时的基尼系数表示收入差距过小；当实际的收入分布曲线低于公平的收入分布曲线时，此时的基尼系数表示收入差距偏大。这两种情况均是不公平的表现。为了方便起见，也可以用实际的收入分布曲线与横轴围成的面积作为分子，公平的收入分配曲线与横轴围成的面积作为分母，则基尼系数值大于1，表示收入差距偏小，而小于1表示收入差距偏大。此外，从理论上讲，为了反映收入分布的公平程度，也可以把全社会所有不公平收入累积起来除以总收入. 在市场经济条件下，一般不可能人为地拿出这样一条公平的收入分布曲线，市场经济只有规则的公平，难有结果的所谓公平，市场经济天然地追求差异。因此，不可能也不必要计算能反映公平的基尼系数，公平是指规则，规则是不可计算的。退一步说，假若存有这样一条公平的收入分布曲线，则这样的公平收入分布曲线或公平的标准必然随不同时期而变化，随不同地区而不同，受历史传统因素影响。因此，基尼系数在地区间不具可比性，在同一地区不同时期之间也不具可比性。 用基尼系数表示收入分布的均匀程度，甚至用它反映公平程度，必须有一个重要前提：收入必须是指全部实际收入，必须是真实统计。以我国目前的情况，可以说基本上无法满足这一条件，这是因为：①由于市场化改革滞后，相当一部分职工有数额不少的非现金福利收入。例如，公费医疗，公有住房，本单位办的三产所提供免费或低价服务，发放的工作服，集体会餐，集体购票娱乐等等。又例如，国有企业、事业及机关单位的各级别的干部，往往享有公费秘书、公费勤务员、公费警卫人员、公费汽车、公费手机、公费固定电话等多种公费用品。估计，全国没有列入居民个人收支统计的而由部分居民享用的公费支出不小于5000亿元，至少相当于城市居民个人收入的25%以上。这部分非现金隐性与虚拟收入在完成市场化改革之后将会基本消失。②由于城市化发展滞后，城市之间、城乡之间在享受基础设施、第三产业设施方面存在很大的成本差异。例如，北京的居民可以很方便地到大医院看病，而其他城市、其他农村地区的居民要到大医院看病就需付出巨大的成本。因此，表面上同样的收入，但由于居住空间上的差异，实际上都具有不同的含金量。城市化滞后所带来的另一个问题是，上亿的外出农民在城市中没有户口，他们没有进入城市居民调查样本，他们一方面在城市里挣钱，一方面又保留家乡的承包地， 这部分承包地具有社会保障功能，显然现行的基尼系数也无法考虑 这一因素。③由于法制化滞后，我国灰色收入、黑色收入数额巨大。这部分收入是不可能得到真实统计的。例如，国土资源部有关负责人说，国家每年损失的国有土地收益近百亿元，显然这部分收入变成了灰色、黑色收入。又例如，我国学者胡鞍钢认为，我国税收流失、国有经济投资与财政支出流失、黑色经济收入、垄断行业租金合计为1.1万亿元左右，相当于统计的GDP的15%。面对这样复杂的情况，基尼系数是无能为力的。它不仅不能反映收入的分配问题，而且不能全面反映收入的分布问题。退一步说，即使可以得到灰色收入、黑色收入数据，在此基础上计算基尼系数也是没有什么意义的。因为灰色收入、黑色收入已经超越分配问题、经济问题，属于涉及政治法律问题，它们属于触犯刑法问题。

基尼系数是国际上常用的衡量一个国家或地区居民收入差距的指标。基尼系数介于0和1之间，0代表绝对平均收入分配，1代表绝对不均匀收入分配。1、在国际上，0.2以下的收入通常被视为相对平均，0.2-0.3为相对平均，0.3-0.4为相对合理，0.4-0.5为较大的收入差距，当基尼系数达到0.5以上时，意味着收入差异很大。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。2、联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。拓展资料：1、公共数据是在2011年之前国家统计局没有公布中国进入21世纪后的基尼系数。2009年，西南财经大学经济与管理学院院长甘犁，教授发起并领导了一项全国性的学术调查——《中国家庭金融调查》，随后在2011年公布了0.61的基尼系数。随后，统计局公布了过去十年的基尼系数，都在0.45到0.48之间。2、2016年统计局发布的数据为0.465，略低于之前的0.474，而西南财经大学发布的数据为0.62略高。因为忘记了金笳的账户密码，所以他无法获得最新的数据，但差异应该很小，所以他可以使用它。3、西南财经大学在全国范围内有4万个家庭作为样本，家访者主要是来自西财的学生，作为家庭基金的一员，他们更愿意根据个人收集数据的经验，相信来自财大的数据，那当然不管你相信哪个数据0.46和0.62，这些都是很高的。4、与发达国家相比，发达国家的基尼系数保持在0.5左右。例如德国在最初的收入分配中是0.5，我们知道德国是一个同质性很大的国家，教授和普通员工的收入差距不会很大。然而，中国的差异远远大于德国，如地区差异、教育差异、家庭差异、拥有资源的差异等。如此高的差异导致基尼系数大于0.5是正常的。5、在中国是发展中国家，当经济迅速发展时，资源已经被分配，导致基尼系数上升，这是一个普遍现象。20世纪80年代，巴西的基尼系数高达0.63。6、破坏社会稳定的因素不是收入差距本身，而是机会不均，只有机会不均才会引起广泛的社会不满。例如，我们并不嫉妒马云和马化腾能挣很多钱，因为这是他们自己努力创造的社会财富。我们担心的是第二代官员和第二代富人，他们什么都不用做就能占用大量资源。这才是真正的问题。

基尼系数是基于经济衡量指标，计算的是一个国家或是地区，在居民收入上的差距。精灵系数的区间在0到1之间越接近零，说明这一国家或地区的居民收入分配趋于平等，济宁系数如果达到0.5以上，则代表收入非常悬殊。影响国家或地区基尼系数的因素包括经济发展水平、科技创新、全球化影响等。基尼系数的定义，衡量地方居民收入差异基尼系数最早是由意大利统计学家在1912年提出，作为重要的经济衡量指标，机灵系数具体的含义指的是在全部的居民收入中用于进行不平均分配的那部分收入所占据的比例。通常来说，基尼系数的数值最大为一，最小为零。当基尼系数的数值达到一时表示，居民之间的收入分配是绝对不平均的，也就是说，在单位中，100%的收入都被一个人全盘占有。基尼系数等于零，则表示居民之间的收入是绝对平均的，人与人之间的收入是平等的，并且没有差异。不过这两种理想化的数值绝对不会出现在生活中，基尼系数的数值在0到1之间摇摆不定，基尼系数的数值越小，说明分配越平均，反之系数越大，则说明分配是不平均的，通常国际上将0.5看做贫富差距的一个警戒线，如果基尼系数大于0.5，那么社会就很容易出现动荡。财富基尼系数，越接近越说明分配差距越大基尼系数除了分为收入基尼系数之外，还有一种是所谓财富基尼系数，其算法上和收入经营系数是一样的，只是区别于数据的来源，统计的是某个地区家庭的总资产统计。因为财富是收入累计，往往在这一数值上会显得更加极端。财富基尼系数的实际值往往是介于0到1之间，放眼全球社会来看，少部分家庭的资产为负也是正常的。但财富经理系数是综合考量某一个国家或地区居民内部的收入差距，也是一个重要的分析指标，越接近数值1就代表这一地区的收入分配差距是很大的。在一些发达国家，今年系数的数值也会冲破0.5，这与部分地区或国家的政治制度和经济制度有一定的关系。影响基尼系数的因素：经济发展水平关于基尼系数的影响因素，经济发展水平首当其冲。绝大多数国家能够走出中等收入并且跨入到高收入行列，这些国家的基尼系数均值都在0.45以上，某种程度上说明，这些国家市场经济发展水平相当之高。市场化强调的是提高效率，也就是所谓的多劳多得，从公平的角度出发来看，这一决策是可以带动经济发展的，并且使得当地的经济发展水平慢慢的提升，当经济发展水平提升之后，社会人均收入系数会出现增长，进一步带来基尼系数的上涨。科技创新拉开经济收入，也会影响基尼系数随着现代社会的发展，科技不断的创新，再加上市场中存在一定的风险，投资资本市场中部分人组合这些因素很快就一夜暴富甚至迅速的发家致富。尤其是科技创新，技术掌握之后，使得多数群体面临失业的威胁，这也是低工资的根本原因。科技创新本身是国与国，地区与地区之间拉开收入差距的一个重大原因，部分领域受制于科技创新的影响，直接带来的就是收入的骤减，这些国家或地区的基尼系数就会一降再降。全球化、权力寻租均会对基尼系数产生影响随着全球化进程的不断加快，各国之间的联系也变得更加紧密，商品进出口贸易变得更加频繁，这时候也一定程度上影响着各个国家经济的发展，尤其是大额的贸易往来，会使得国与国之间的收入差距不断的拉快，基尼系数随之受到影响。官方基尼系数近些年不断的下降，某种程度上也与权力寻租产生了一定的联系，想要脱离权力寻租因素的影响，恐怕要加大反腐的力度，才能缩短市场的短期化过度，为经济发展拉伸空间。总而言之，基尼系数在经济含义上是衡量国家或地区收入差距的一项重要指标，使用这一指标来衡量国家或地区的贫富差距最可行的方法，对社会起到一定的预警作用。目前也得到了世界各国的普遍认同和广泛重视，其影响的因素包括经济发展水平、全球化、科技创新和权力寻租等。

基尼系数0.2意味着收入分配越平均。基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。按照联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均。0.2-0.3表示比较平均。0.3-0.4表示相对合理。0.4-0.5表示收入差距较大。0.6以上表示收入差距悬殊。中国目前基尼系数状况改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。我国基尼系数已跨过0.4，达到了0.47（2004年国家统计局公布的数据）。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。

1、基尼系数（英文：Gini index、Gini Coefficient）是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。2、基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于0.2时，居民收入过于平均，0.2-0.3之间时较为平均，0.3-0.4之间时比较合理，0.4-0.5时差距过大，大于0.5时差距悬殊。3、基尼指数最早由意大利统计与社会学家Corrado Gini在1912年提出。

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数

基尼系数是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标，通常来标明一个地区的收入差是否很大，也就是这个地方的贫富差距。基尼系数介于0-1之间，基尼系数越大，表示不平等程度越高。基尼系数的算法是先设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。扩展资料：收入基尼系数是指在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。参考资料来源：百度百科——基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比较平均；0.3～0.4表示相对合理；0.4～0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了0.5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为0.61，大大高于0.44的全球平均水平。扩展资料：优点：基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。缺点：没有显示出来在哪里存在分配不公。国际间，并无制定基尼系数的准则，一些问题如应否除税项，应否剔除公共援助受益者，应否剔除非本地居民，或应否加入政府的福利，并没有一致性，以至没有比较的准则。参考资料：百度百科-基尼系数