Troublesleeper
-
现如今全世界大部分国家都走出了封建时代，但依然有少数国家保佑君主，比如说英国、日本和泰国。当然了君主手中并没有实权，国家每年还要给王室数百万的拨款，在咱们看来君主既然没有权力，就没有必要花重金养着他们了。但在英国人认为，每年花几百万养着英国王室其实是一件非常合算的事情，这是为什么呢？
英国爆发革命之后，英国王室宣布让出了自己手中的权力，而相应的资产阶级政府需要付给王室一部分钱。据统计现在的英国女王每年都会得到国家的一大笔津贴，这笔钱被称为“王冠资产”，说白了就是英国政府花钱从英国王室手里买到了权力。英国王室从政府财政获得的费用为4000万英镑，王室成员都有自己的资产和土地，这些资产每年也能产生收益，所以说英国王室成员的生活其实非常滋润。
执行公务的王室成员每年都可以从英国政府领取一笔年金，相当于工资，比如说菲利普亲王每年可以得到35.8万英镑，安德鲁王子每年能领到24.9万英镑。而英国女王自己的资产就更多了，据统计女王现在的个人财富少说也要3.5亿英镑，堪称是英国最富有的女人！按照英国法律的规定，英国王室甚至可以免除税金，但英国女王为了王室的地位，主动缴纳税金。
英国王室控制着这么多的财富，每年还需要英国政府拨款，这看起来并不是一笔好买卖，但对于英国民众和政府来说，这其实非常划算。英国人骄傲的把英国资产阶级革命称为“光荣革命”，原因就是英国王室资源让出权力，避免了流血和牺牲。在英国人看来自己用很低的成本就实现了革命，反观欧洲大陆其他国家，革命都伴随着战争，相比之下每年给王室的这点钱还真算不了什么。
英国女王虽然手中没有实权，但并不代表他毫无作用。英国女王依然是英国的象征，是国家元首，英联邦的很多国家也都把女王当成自己的元首。这样一来英国女王便成为了维持英联邦的纽带，有着不可替代的作用。而英国王室也是世界上最古老的王室之一，他们在世界上有着很高的关注度。无论是王子结婚，还是节日庆典，都会吸引不少人的关注，也有不少人前往英国就为了看一眼英国王室。可以说英国王室每年带来的影响力和GDP收入，远远高于英国每年拨款的钱，所以说这笔买卖在政府看来非常合算。
左迁 -
我们知道皇室和皇帝是专制的象征，包括中国在内的好多国家早就废除了皇帝制度，作为资产阶级民主的排头兵，英国为什么一直保留王室制度呢？
一民众需要
二、王室是国家稳定的基础。
现在的英国王室早就不是过去意义上的君主专制，女王只是一种象征。但有女王和王室在，就没有人敢乱来。王室起着国家稳定基石的作用，王室就是英国的定海神针。英国历史上曾经出现过短暂的共和国，但却是挂羊头卖狗肉，比皇帝还专制，所以大家就推翻了这个假共和，迎来了查理二世，让国王重新执政。世界近代史上过好多国家都在爆发"革命"后废除了国王，但相当多的国家在废除了国王以后建立的政权都比国王更残暴、更独断，比如萨达姆之于伊拉克，霍梅尼之于伊朗。所以说英国人保留王室就是最聪明的选择，有了名义上的王室就没有人胡作非为。
三、契约精神。
契约精神来源于西方文明，它是人类文明的最大成果。秦末汉初最大的无赖刘邦跟项羽在鸿沟为界，分治天下。墨迹未干，张良陈平等谋士就让刘邦反悔，刘邦犹豫说这恐怕不好吧，我和项羽有协议
所以说古代中国人看中三十六计，不重契约，统治者翻脸不认账的事层出不穷。在清帝退位的时候，袁世凯代表民国政府跟满清皇室签约，契约中满清答应退位，民国政府则给满清皇室以优待。
可是溥仪根本就没有把契约当回事，首先违约，在辫帅张勋的怂恿下复辟。而杀近北京的冯玉祥也来了个你不仁我不义，废除了跟清皇室签订的优待条款。
而这样的事在西方就很少发生，西方人非常认死理，重承诺，下面就给大家讲一个有关契约精神的故事。
1797年7月15日，美国的一个农场，一个幼童不幸坠井死亡，农场主——孩子的父母伤心之余，在这口井的旁边建造了一个坟墓寄托哀思。后来因为家道中落，孩子父母不得不出让自己的农场，在出卖农场的时候附加一个条件，那就是无论何时不能动孩子的坟墓。
买主同意了孩子父母的要求，并写进了协议。一个世纪过去，农场的所有权几经变更，但这条协议不断写进新的契约，孩子的坟墓几经风雨，依旧完好。
1897年，这块土地被国家购买作为第十八任美国总统尤里西斯·辛普森·格兰特将军的陵园，在建造总统坟墓时，孩子的坟墓被完整地保留了下来，跟格兰特总统相伴而眠。
时间又过了100年，到了1997年，格兰特将军陵墓建成百年的时候，当时的纽约市长来到这里缅怀格兰特将军，听到有关的故事后感慨万千，他自己出钱将孩子的坟墓修葺一新，还叫人在孩子的坟墓旁立碑，把墓地的故事刻在石碑上，让它一代代流传下去。
正是这种契约精神，让英国人严守承诺，把王室保留下来。
2019年对于英国来说是个多事之年，先是英国首相特蕾莎梅辞职，继任首相约翰逊脱欧一直没有进展，他承诺的10月底脱欧目标已经成空，约翰逊把英国女王当作救命稻草，征得女王同意后宣布关闭议会，而反对党英国工党则恼羞成怒发表声明要求废除英国王室制度。
可是谁都知道工党是在说气话，因为上世纪八十年代工党就提出过这样的议案，结果英国议员十有八九不同意不废除英国王室，而日前的民调显示，有90%以上的英国民众不同意废除王室，有5%的英国民众表示无所谓，只有不到3% 的英国民众赞成废除王室。
我们知道皇室和皇帝是专制的象征，包括中国在内的好多国家早就废除了皇帝制度，作为资产阶级民主的排头兵，英国为什么一直保留王室制度呢？
一、民众的需要。
由于文化的原因，西方的皇帝和国王的独裁权力并不是那么集中，在古代的时候，皇权就有很多限制，皇室封的王侯的爵位不能随便剥夺，财产更是神圣不可侵犯，不经法庭裁定不能予以没收。而且国王不干预国家司法，不能随便给人定罪，国王只要好吃好喝，一般不会乱来。
再说，千百年来，民众习惯了皇室的存在，皇室是国家的象征，民族的影子，民众的一种精神寄托。没有了皇室就会没有依托，就会非常空虚，早晨一觉醒来没有了皇室就空荡荡的。
而且皇子成婚了，女王生日了，王妃出轨了，也是茶余饭后的谈资，是八卦的素材。每天把英国弄得热热闹闹的，所以他们觉得每年仅仅花几亿英镑养着英国王室，挺值得。
二、王室是国家稳定的基础。
现在的英国王室早就不是过去意义上的君主专制，女王只是一种象征。但有女王和王室在，就没有人敢乱来。王室起着国家稳定基石的作用，王室就是英国的定海神针。英国历史上曾经出现过短暂的共和国，但却是挂羊头卖狗肉，比皇帝还专制，所以大家就推翻了这个假共和，迎来了查理二世，让国王重新执政。
三契约精神，让英国人严守承诺，把王室保留下。
苏州马小云 -
第一，英国女王和皇室是英国的象征，是英国人的精神寄托，也是维系英国以及英联邦国家的重要纽带。英国女王不仅是英国人的女王，也是全球50多个英联邦国家的共同领袖，澳大利亚和加拿大等一些国家根本没有国家元首，只认英国女王。如果废除了英国女王或者停止供养英国女王，造成的影响是非常巨大的。不仅英联邦成员国可能离心，威尔士、苏格兰等本土成员独立也是分分钟的事，这自然是英国人不愿意看到的。英王室存在的政治价值远大于经济价值。
第二，英国王室是一个非常尊贵、非常有素养的王室。女王和她的家族对英国是有巨大贡献的。英国资产阶级革命的时候，英国王室和革命者达成协议，英国王室放弃了权力，把权力让给了政府和人民，双方是有约定的，自然不能随意废除。另外，英国王室带领英国人实现了工业化，带领英国人打赢了两次世界大战。不管是德行还是功绩都对得起英国政府和英国人民。当然，英国人也发自内心的尊重英国女王和英国王室。
第三，虽然英国政府每年支付给英国皇室一大笔经费，但这些经费对于英国政府来说，简直是九牛之一毛，而且花的非常合算。仅从经济角度来看，英国王室给政府创造的经济效益远远高于英国政府的支付费用。一方面，英国王室拿到的钱是他们该拿的，因为这些经费主要来自英国政府的土地收益。英国国王乔治三世弄丢了北美十三州，又欠了一屁股债，所以就把皇室的土地抵押给了英国政府，由英国政府替他还钱，就这样逐渐形成政府每年给皇室发薪水的局面。事实上，英国王室应得的地租远远高于英国政府给的经费。换句话说，是英国王室在养着英国政府和英国人。如果皇室愿意，完全可以收回这些土地。另一方面，英国王室在世界各地有很多庄园、股票、酒店等资产，每年的收益足以支付自己的开销，政府给的那点钱只是英国皇室开销的零头，政府给的钱其实只是象征性的。此外，英国皇室每年也为英国缴纳了大笔的税收，还拉动了英国的旅游、文化、慈善等产业。其实，不是英国在供养皇室，而是皇室在养英国人。说到底，还是英国政府和国民赚了。
阳光下的日耳曼尼亚 -
主要因为英国是一个君主立宪制的国家，和其他的国家略有一些不同，所以是没有办法废掉国王的。虽然他们国家有国王，但是国王的权利并不是很大，真正执掌政权的应该是英国的首相。
阿里阿涅德 -
因为英国它的体制是君主立宪制。这是一直传承，这么多年的体质。并且她的国王是没有实权的。十全都是掌握在首相的手里面。国王他是一个国家人民的精神领袖。所以不废掉国王也是有一定的道理的。
meira -
英国君主立宪制的确立，基本上是在和平的过程中完成的。因为英国内战和光荣革命已经把所有的能量都消耗光了。在这种政体下，君主是名义上的世袭国家元首。就法律地位而言，国王可以任免首相、政府大臣、法官，召集和解散议会，批准和公布法律，统帅军队、宣战和媾和等。英国国王还是英联邦的元首。
为什么英国王室和国王会被保留？
但实际上，立宪君主处于统而不治的地位，其国家的象征地位更为突出。国家的权力中心在议会，主要在下院。议会的主要职权有立法权、财政权和对行政的监督权。表面上，议会通过的法案要经过国王批准，但这只是一种形式。18世纪以来，英王从来没有否决过议会的法案。但是，自19世纪中期以来，英国的君主立宪制逐渐保守，议会的作用下降，国家的权力中心逐渐转移到内阁和首相手中。
英国王室和国王之所以没有被废黜而得以保留下来，主要原因在于：
一，国王与议会之间的矛盾、冲突并不突出;
二，王室和国王的权力一直被限制，极大的消减了社会各阶层的怨气，所以他们并没有达成废除王室的共识，也就是说，君主立宪制并没有得到民众和精英阶层的普遍反对;
三，虽然，国王和王室远离世俗政治，但是作为王权退让后所保留的权力，比如，英国王室、尤其是国王，被议会和民众确立和尊重为英国宗教的保护者，英联邦的元首和英国领土的领主，在名义上享有崇高的地位，并且是代表英国国家的、超越所有党派的国家元首，因此在资本主义高度发展的今天，英国保留下来的君主制和国王，对于国家的统一和民族的团结有着重要的作用，是任何一个组织或党派无法替代的。
kikcik -
贵族制本来就是西方历史上影响深远的一种社会存在，这和人人生而平等的理念完全是两个概念。平等概念指的是，一个出生了的自然人，拥有和其他自然人同样受教育、享受医疗保险、受尊重和自我选择的权利，不是说屌丝应该把高帅富的爹妈干掉来保障下一代以同样的穷挫矮面貌出生。在资本主义社会里，社会阶级是有流动性的，一个人可以通过自己的选择和努力，进入不同的社会层级。（补充两句，根据我学的政治学，任何一个现代社会都是有流动性的，阶级的问题就是允许流动的范围有多大。没有流动性的阶级最容易成为革命和暴乱的根源）
贵族则是另外一个概念。英国皇室是历史上最有权势的家族，英国没有经历过非常彻底或者说暴力的革命，因此这些家族的根基并没有损害。二战之后，有些贵族把自己的领地和收藏捐给了国家，自己保留虚衔，和普通人一样上班下班买菜做饭。主要是因为战后贵族后代无力供养佃农和领地，因此将某些私产让渡给国家。（我认识一位温和善良每天去教堂做义工的乔治三世什么才不说呢）
至于王室是另外一种情况。英国国体是君主立宪制，也就是以君主为虚位元首，实际的行政部门也就是政府由首相领导，君主一般不过问行政、司法和立法事宜，这算是原先的君主制度向启蒙之后的民主思潮所做的让步。
社会的发展是有延续性的，正常情况下，政体应当是十分稳定的。所以我们不应当问“为什么有些国家有虚位君主”，因为人家一直都在做君主，人民没有看到什么必要的理由推翻他们。如今更加没有理由了，因为虚位君主不会造成政治影响，不管社会出什么问题都不管他们的事。我们应当问的是，“在什么条件下，人民会推翻君主/政府/元首”。
阿啵呲嘚 -
因为英国著名全世界最大的殖民地，比如说加拿大，澳大利亚，新西兰都是效忠女王的，所以说不能废除国王。
安徽路人假 -
英国是君主立宪制，国王是没有权利的。是首相负责制，没有必要废掉国王，何况英国民众很支持英国女王的。
Chen -
英国实行的是“君王立宪制”，君主立宪制是资本主义国家用宪法限制君主权力的政治制度。一切都要由法律决定，君主没有实权，而且本身也要遵循法令。 简单地说吧，国王相对来说像国家的象征多于像国家地领袖，“统而不治”是他最大的特点。实际上所有君王立宪制的国家都有他的历史背景，每个国家的政府都会有亲王派的存在，这也是这些国家的君主能保持自己地位的一个杀手锏。
一种国度的传承是由当时特定历史环境决定的， 实际上是工业资产阶级、新贵族同封建地主阶级、贵族们妥协的产物 ，因为当时封建势力仍然很强大，只是因为 在光荣革命中国王是被请来的 ，实权还没有掌握，被议会逮住了机会，要求限制君主的权利，促进新兴工业资产阶级的发展和壮大。 英国的君王立宪制是 工业资产阶级、新贵族、封建地主阶级、贵族们妥协的产物！
苏萦 -
英国是君主制国家，国王是他们最大的贵族，虽然现在英王的王权相当于之前已经衰败了许多，但英国国王制度承袭了这么久，不可能说废掉就废掉的！英王在一定程度上是英国和英联邦统一团结的象征！这跟我们中国古时的封建王朝是不一样的，英国国王是没有行使政事的权利的！说得直白一些，他就是最大贵族的象征，有了国王，他们面子倍儿大！
以心消业 -
英国是君主立宪制国家，保留国王的称号，但是国王没有实权，世界上每个国家的制度不同，不是所有国家都会废掉国王。同时，英国是君主立宪制国家，保留国王的称号，但是国王没有实权，世界上每个国家的制度不同，不是所有国家都会废掉国王。
volcanoVol -
英国是君主立宪制国家，保留国王的称号，但是国王没有实权，世界上每个国家的制度不同，不是所有国家都会废掉国王。
瑞瑞爱吃桃 -
英国千百年来都是君主立宪制的国家，信奉贵族，深入骨子里的东西废除不了的。
LuckySXyd -
因为是君主立宪制呀，这不可能说废就废的，这是国之根基，要改的话，会国家动荡不安的，谁也不能承担后果。再说英国人也习惯了。