反杜林论

那个时候是一个可以讲道理与真理的年代，也只是在那个时候大家都发表一下各自对于真理的见解思考与认识，而人性人心本身都希望能解读其中美好愿望与思想，但每个不同个体间思想、意识和灵魂的碰撞如同当时与现世人间相处的诸多问题一样，没有什么是真正的真理，只有人类在追寻真理和人生意义的过程中的永恒发掘

反杜林论 txt全集小说附件已上传到百度网盘，点击免费下载：

D 试题分析：关键信息：在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物、“宗教、自然观 、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。”题干材料反映的是法国启蒙思想的影响，故D项正确；ABC项是文艺复兴时期的人文主义思想，不符合题意。

由于思索当前社会现象而产生的异化问题，进而提出了道德构建。对这部分内容的思考，自己深感知识储备不足，在翻找资料中看到在学校使用过的有些发黄的书。《反杜林论》我不由自己的查找了在我记忆中的有关道德部分的论述。希望对自己的思索有所帮助。 〈反杜林论〉是19世纪70年代恩格斯同德国小资产阶级社会主义者杜林进行论战的一部著作，是马克思主义的基本著作之一。列宁说：〈费尔巴哈与德国古典哲学的终结〉和〈反杜林论〉这两部著作也同〈共产党宣言〉一样都是每个觉悟的工人必读的书籍。它第一次系统的阐述了马克思主义三个组成部分及其内在联系，是一部马克思主义的百科全书，正是这样，它具有独特的理论价值，在马克思主义著作中上有重要地位。 杜林的假社会主义是从平等，正义等永恒的道德原则出发的，而他又以真理的永恒性论证道德的永恒性。“企图从永恒真理的存在得出结论：在人类历史的领域内也存在着永恒真理，永恒的道德，永恒正义等”为驳斥杜林的假社会主义，恩格斯在“道德和法，永恒真理”这一章节，批判杜林“根本不变”的永恒真理和永恒道德的谬论，阐述了真理发展的辩证法和道德的历史性，阶级性。 一，真理发展的辩证法 马克思主义哲学认为：真理是客观事物及其规律在人脑中的正确反映，真理的内容是客观的形式却是主观的。 1，思维的至上性和非至上性的关系。思维的至上性是指：思维能力的无条件性，无限性，绝对性。恩格斯说：“一方面，人的思维的性质必然被看作是绝对的，另一方面，人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进过程中，在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决，从这个意义上来说，人的思维是至上的，同样又是不至上的，它的认识能力是有限的，同样又是不至上的。按它的本性，可能和历史使命的终极目的来说：是至上和无限的：按它的个别实现和每次现实来说，又是不至上和有限的。”我认为这段文字有助于帮助我们理解或真正的理解道德的三个性质。 从认识能力来看，世代延续的人类的总体的认识能力是无限的，思维是至上的；但就每个人来说，由于主客观条件的限制，认识能力是有限的，思维是非至上的。 从认识产物来看，世代延续的人类认识的产物是无条件的，绝对的，至上的：至于每个人的认识的产物，却是有条件的，相对的，非至上的。人类的思维与个人的思维不能断然分开，人类的思维通过个人的思维表现出来，绝对的认识迂于相对的认识之中。因而，思维的至上性与非至上性的矛盾实际上就是认识的无限性和有限性，真理的绝对性和相对性的矛盾。恩格斯说：至于第一个人的思维所达到的认识的至上意义.....它是根本谈不上的,而且根据目前的一切经验,这些认识包含的需要改善的因素,无例外地总是要比不需要改善的或正确的因素多得多"这句话很值得我们思索个人和集体的关系及作用. 以上从三个方面阐述了至上和非至上客观性及相互关系，对于学习哲学的人是易理解的，但问题是如果让我们用这个思想和观点来分析和批判错误的思想哪就不好说了。 2,真理的条件性和相对性.这里恩格斯从思维的至上性和非至上性的关系,认识的绝对与相对的角度来说明的和批判杜林的永恒真理观的. 3,真理和谬误的关系.对立两极都向自己的对立面转化.真理变谬误,谬误变真理. 二，道德具有历史性和阶级性 杜林宣扬永恒真理则是要人们承认社会历史领域中也有永恒道德。它认为；“道德也有其恒久的原则和单纯的要素。”这些道德原则凌驾于”历史和现今的民族特性的差别之上”一旦发现就有绝对的适用性。它宣扬说：他的道德论正是这种普遍适用的“永恒真理”。杜林这种超阶级超历史的道德观恩格斯从三个方面进行了深刻的批判。 1，经济基础决定了道德观念。“对同样的或差不多同样的经济发展阶段来说，道德论必然是或多或少地互相一至的。从动产的私有制发展起来的时候起，在一切存在看这种私有制的社会里，道德戒律一定是共同的切勿偷盗”，当然，就是这样的道德戒律也不是永恒的，它会随着动产私有制的消灭而逐步消灭。 是否可以这样通俗的说：不同时期 道德代表着哪个时期的经济发展的水平，而经济水平的不断发展达到一定限度时，即私有制的灭亡新的更高的道德将会出现哪？同时，一个阶段内的经济水平的发展是个量的变化过程，在这个过程中道德观念不会发生实质性的变化，我想这是对的。 2，道德具有阶级性，恩格斯说：”人们自觉不自觉地，归根底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中。从他们进行生产和交换中，吸取自己的道德观念。” 3，道德具有历史性。道德总是具体的历史的，“善恶观念从一个民族到另一个民族，从一个时代到另一个时代的变更得这样历害，以至它们常常互相直接矛盾着，”“仅仅在欧洲最先进国家中，过去，现在和将来就提供了三大类同时并存的各自起着作用的道德观”这就是封建的，资产阶级的，无产阶级的。 恩格斯说：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物，而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德：它或为统治阶级的统治和利益辩护，或当被压迫阶级变得足够强大时，代表被压迫者对这个统治阶级的反抗和他们的末来利益，”由此可见杜林的不以时间和现实变化为转移的永恒道德原则是不存在的。

真理的绝对性是指真理是客观存在的，不以人的意志转移的规律。真理的相对性是指人了解的真理永远是局部的，不纯粹的真理。

《反杜林论》（[德国] 弗里德里希·恩格斯）电子书网盘下载免费在线阅读链接：https://pan.baidu.com/s/1WDCt2X_QFmE8-oonVGxzmQ提取码：1234书名：反杜林论作者：[德国] 弗里德里希·恩格斯豆瓣评分：8.6出版社：人民出版社出版年份：1999-12页数：495内容简介：《反杜林论》是恩格斯于1876年5月底至1878年7月初的著作，是一部伟大的马克思主义著作，是马克思主义发展史上的一座丰碑。这部著作的内容十分丰富，系统地论述了马克思主义的三个组成部分(哲学、政治经济学、科学社会主义)及其内在联系，是一部马克思主义的百科全书。杜林(1833~1912)出生于德国一个大官僚家庭。他是柏林大学讲师，小资产阶级思想家。早在1867年，马克思的《资本论》第一卷出版后，他就写文章“批判”《资本论》。可是，在1875年前后，他却摇身一变，宣布他改信社会主义，并以社会主义“改革家”自居，扬言要在科学中实行一次全面的“改革”。他著书立说，发表了一系列著作，以假乱真，毒害群众，疯狂地反对马克思主义。由于杜林的错误理论是打着“社会主义”这块金字招牌，并以“科学”的伪装出现，因此在德国党内外产生了很大影响。在德国党面前，提出一个十分严肃的问题：是以杜林主义作为党的理论基础，还是以马克思主义作为党的指导思想?这不仅是关系德国党能否作为一个真正的无产阶级政党而存在的根本问题，也是关系到整个国际共产主义运动沿着什么方向前进的根本问题。为了捍卫科学社会主义的学说，使刚刚统一起来的德国党沿着正确道路前进，必须批驳杜林主义。为此，在马克思的大力支持下，恩格斯花了两年多的时间，写下了一系列批判杜林的文章，在德国党的机关报——《前进报》上陆续发表。1878年7月印成单行本，这就是著名的理论巨著——《反杜林论》。这部著作的问世，对于保卫马克思主义世界观，维护科学社会主义纲领，推动德国工人运动和整个共产主义运动的发展，起了十分重要的作用。

　　恩格斯在该书《引论》中批判了杜林的唯心主义先验论,阐明了唯物主义的反映论,论述了思维、意识是对物质的反映这一根本观点.杜林认为,人类认识的出发点不是客观存在的物质世界,而是某些“原则”,他主张“原则在先”,即先有思想后有物质,否认物质世界的客观性,把人的意识看成是纯粹思维的产物.　　在恩格斯看来：“原则不是研究的出发点,而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史,而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类去适应原则,而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的.这是对事物的唯一唯物主义的观点,而杜林先生的相反的观点是唯心主义的,它把事物完全头足倒置了,从思想中,从世界形成之前就久远地存在于某个地方的模式、方案或范畴中,来构造现实世界,这完全像一个叫作黑格尔的人的做法.” 恩格斯指出,思维和意识所具有的独立性是相对的.意识一旦产生,就具有相对的独立性,然而这种独立性只是相对的东西.不应当使物质世界与思维相适应,而应当使思维去适应物质世界.思维、意识来源于实践,它们也必须同实际情况相结合,如果离开实践,它就会成为不可想象的东西. 通过对杜林谬论的批判,恩格斯简明地论述了意识的起源和本质,阐明了包括意识的相对独立性和能动性在内的认识辩证法,论证了认识对实践的依赖关系,从而坚持了唯物论的反映论,捍卫了在认识论基本问题上的唯物主义路线.

在莱比锡出了单行本第一版，书名为《欧根·杜林先生在科学中实行的变革·哲学·政治经济学·社会主义》。 K.马克思支持和赞助了恩格斯批判杜林的斗争。他不仅听恩格斯念过《反杜林论》的全稿，还亲自为该书撰写了政治经济学编中《〈批判史〉论述》一章。该书阐述了科学社会主义产生的历史过程，指出唯物辩证法使马克思作出了唯物史观和剩余价值学说这两大发现，而两大发现又使社会主义学说从空想变成了科学。该书批判了杜林在科学分类问题上的经验主义观点，阐述了“世界的真正的统一性是在于它的物质性”等唯物主义的基本原理；批判了杜林在物质存在形式问题上的形而上学观点。该书还批判了杜林的庸俗经济学和小资产阶级的社会主义观点及其唯心主义暴力论。阐明了经济决定政治、历史发展中革命暴力的作用和马克思主义政治经济学、科学社会主义等基本理论。《反杜林论》总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分，是一部马克思主义的百科全书。由于杜林的错误理论是打着“社会主义”这块金字招牌，并以“科学”的伪装出现，因此在德国党内外产生了很大影响。在德国党面前，提出一个十分严肃的问题：是以杜林主义作为党的理论基础，还是以马克思主义作为党的指导思想?这不仅是关系德国党能否作为一个真正的无产阶级政党而存在的根本问题，也是关系到整个国际共产主义运动沿着什么方向前进的根本问题。为了捍卫科学社会主义的学说，使刚刚统一起来的德国党沿着正确道路前进，必须批驳杜林主义。为此，在马克思的大力支持下，恩格斯花了两年多的时间，写下了一系列批判杜林的文章，在德国党的机关报——《前进报》上陆续发表。1878年7月印成单行本，这就是著名的理论巨著——《反杜林论》。这部著作的问世，对于保卫马克思主义世界观，维护科学社会主义纲领，推动德国工人运动和整个共产主义运动的发展，起了十分重要的作用。

《反杜林论》的作者是恩格斯。恩格斯是伟大的无产阶级革命家，最初用德文写于1876年9月～1878年6月，以《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》为题陆续发表于1877年1月3日～1878年7月7日德国社会民主党中央机关报《前进报》及其副刊上。1876年，马克思积极支持恩格斯撰写《反杜林论》，他不仅赞同恩格斯阐述的理论观点，还亲自撰写了部分内容。扩展资料：在莱比锡出了单行本第一版，书名为《欧根·杜林先生在科学中实行的变革·哲学·政治经济学·社会主义》。K．马克思支持和赞助了恩格斯批判杜林的斗争。他不仅听恩格斯念过《反杜林论》的全稿，还亲自为该书撰写了政治经济学编中《〈批判史〉论述》一章。该书阐述了科学社会主义产生的历史过程，指出唯物辩证法使马克思作出了唯物史观和剩余价值学说这两大发现，而两大发现又使社会主义学说从空想变成了科学。

施韦宁格，恩斯特（Schweninger，Ernst1850—1924）——德国医生，1881年起为俾斯麦的私人医生，1884年被聘为柏林大学皮肤病学的教授。

1878年7月出版了德文第一版，标题为F．Engels《HerrnEugenDü hring"sUmwalzungderWissenschaft．Philosophie．PolitischeOekono－ mie．Sozialismus》《欧根杜林先生在科学中实行的变革。哲学。政治经济学。社会主义》。

马克思恩格斯全集，第二十卷，186页，第二段，第二行。反杜林论，第二编 政治经济学，第三章 暴力论续以下是全集第一版的说明：1953年1月29日，经毛泽东主席批准同意成立中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局，有计划地系统翻译和整理出版《马克思恩格斯全集》、《列宁全集》[1]和《斯大林全集》。《马克思恩格斯全集》中文第1版是按照俄文第2版翻译出版的。从1956年到1974年陆续出版，共39卷（41册）。1979年至1985年，又翻译出版了俄文版补卷11卷（12册），即第40至50卷。实际到1983年，中文版《全集》50卷（53册）全部出版，约3200万字，被称为《马克思恩格斯全集》第一版。与此同时，编译局100来位同志们夜以继日地工作，在1958年就完成了《斯大林全集》的翻译出版，共13卷，约300万字。1959年将《列宁全集》38卷全部译成中文出版，约1600万字，“向国庆十周年献礼”。

《反杜林论》被列宁誉为“是以部内容十分丰富、十分有益的书”，同《共产党宣言》一样，都是每个人觉悟工人必读的书籍如何理解

恩格斯在《反杜林论》中指出，真理是一个具体的、相对的、有条件性的概念，它不是绝对的、永恒的，而是历史的、具体的。因此，真理的绝对性和相对性是辩证统一的。真理的绝对性是指人们对客观事物及其规律的认识是绝对的。这种认识是客观的、真实的，是主观对客观的反映，具有客观性、真实性和正确性。这种认识是绝对的，因为它是对客观事物及其规律的正确反映，具有不以人的意志为转移的客观性、真实性和正确性。真理的相对性是指人们对客观事物及其规律的认识是相对的。这种认识是主观的、相对的，是对客观事物及其规律的片面反映，具有主观性、相对性和局限性。这种认识是相对的，因为它是对客观事物及其规律的片面反映，具有主观性、相对性和局限性。真理的绝对性和相对性是辩证统一的。真理的绝对性是相对性中的绝对性，真理的相对性是绝对性中的相对性。真理的绝对性和相对性是相互依存、相互渗透、相互转化的。真理的绝对性和相对性在一定条件下可以相互转化。

澄清对马恩经典的一个误解 ——多年流行的“三个组成部分”之说游离了马克思主义的原生形态郭大俊自从1913年列宁的《马克思主义的三个来源和三个组成部分》发表之后，半个多世纪以来，前苏联版及其影响下的几乎所有的马克思主义教科书都把马克思主义理论内容概括为三个组成部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义。例如，在我国学术界影响较大的艾思奇主编的《辩证唯物主义和历史唯物主义》开宗明义地指出：“在马克思主义的完整的学说中，包括三个组成部分：哲学、政治经济学、科学社会主义。”（艾思奇主编：《辩证唯物主义和历史唯物主义》，人民出版社1978年版，第1页。）事实果真如此吗？否。 “三个组成部分”说是对马克思恩格斯文本思想的误解 有一种观点认为，“三个组成部分”的体系并非始于列宁，而是始于恩格斯的《反杜林论》。《反杜林论》分为三编，即哲学编、政治经济学编和社会主义编。“三个组成部分”体系是马克思恩格斯创立的理论形态。 这种观点表面看来似乎有其合理性。因为《反杜林论》在形式上确实分为哲学编、政治经济学编、社会主义编三个部分。但是这种观点忘记了一个基本事实，即《反杜林论》是一部论战性的著作。恩格斯写作《反杜林论》的目的不是为了系统地阐述马克思主义的理论体系，而是为了批判杜林的思想体系。杜林分别从哲学、政治经济学和社会主义理论三个方面对马克思主义进行攻击。因此，恩格斯就从以上三个方面进行了反批判。这就是说，《反杜林论》之所以分为三编是根据杜林思想体系的内容来设置的。正如恩格斯在《反杜林论》一版序言中所交待的：“这书的目的并不是以另一个体系去同杜林先生的‘体系"相对立”（恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第4页。）。然而后来的研究者们却忽略了恩格斯这一交待，误把《反杜林论》这部论战性的著作当成了建构马克思主义理论体系的著作。所以，如果以《反杜林论》为依据，说马克思恩格斯创立了“三个组成部分”的体系，便是对恩格斯原著思想的极大误解。 那么，马克思恩格斯的其它著作是否有三个组成部分的体系呢？也没有。 按照列宁的说法，马克思主义形成的标志是《哲学的贫困》和《共产党宣言》。在《哲学的贫困》中，马克思恩格斯主要揭露了蒲鲁东的小资产阶级改良主义的幻想，运用唯物史观的基本原理阐明了资本主义的历史必然性和暂时性。《共产党宣言》是“共产主义者同盟”的纲领。它主要阐述了资本主义灭亡和共产主义胜利的不可避免性，论述了无产阶级的历史使命以及实现无产阶级历史使命的根本途径。概括起来说，这两部著作主要是讲阶级斗争和无产阶级专政学说的。可见，在这两部著作中没有“三个组成部分”的体系。 按照现在流行说法，马克思主义形成的标志是《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》，在这两部著作中，马克思恩格斯批判了青年黑格尔派和费尔巴哈的唯心史观，全面地制定了唯物史观的基本原理。当然，唯物史观不是传统意义上的哲学，而是探讨历史发展一般规律的学说。但不能认为马克思恩格斯关于某门学科的论述及其观点就构成了马克思主义的某一个组成部分。事实上，它们都是为阐述唯物史观的基本原理服务的，是唯物史观的基本原理在某一方面的运用和表现。可见，在这两部著作中也没有“三个组成部分”的体系。 同样，马克思恩格斯的其它著作，如《神圣家族》、《资本论》、《自然辩证法》、《家庭、私有制和国家的起源》等都不存在“三个组成部分”的体系。所以说，在马克思恩格斯的著作里，根本就没有“三个组成部分”的理论形态。 “三个组成部分”说不符合马克思主义的理论内容 恩格斯晚年在总结马克思的伟大功绩时说，马克思的贡献有两个，一个是发现唯物史观，一个是发现剩余价值。也可以说，这两大贡献是马克思恩格斯创立的整个马克思主义对人类思想宝库的主要贡献，是马克思恩格斯思想的主要内容。这两个学说就其实质而言，都是关于人类社会发展规律及其发展前途的学说，关于人的解放的学说，关于无产阶级革命的学说，一句话是关于社会主义的学说。 剩余价值理论，表面看来是在研究经济问题，其实是在研究人，研究经济关系背后隐藏着的人与人的关系，其实质上是关于工人阶级革命的理论。正如恩格斯指出的，自从地球上有资本家和工人以来，没有一本书像《资本论》这样，对工人具有如此重要的意义（参见《马克思恩格斯选集》第2卷，第269页。）。 唯物史观是关于人类社会发展一般规律的学说。马克思恩格斯创立唯物史观的目的并非为了创立一个历史学派，也非仅仅为了合理地解释历史，而重要的是为了揭示资本主义社会的特殊运动规律，为了变革现实，为了使社会主义由空想变为科学。因此，唯物史观的落脚点在于，指明了无产阶级革命的根本原因，说明社会主义代替资本主义是不以人的意志为转移的客观规律。因此，无论是唯物史观，还是剩余价值学说，都属于科学社会主义体系的内容。 如果把唯物史观当作“三个组成部分”体系中的哲学，剩余价值理论列入政治经济学，那么，科学社会主义又讲什么内容？正因为这样的划分不科学，所以现行的科学社会主义教科书显得十分空洞，没有多少说服力。而且，“三个组成部分”作为三门学科在内容上有许多重复，如社会基本矛盾、阶级、国家、革命这些范畴，哲学讲，政治经济学讲，科学社会主义也讲。由于“三个组成部分”不科学的划分，造成很多马克思主义研究者在各自的领域内学有专长，对其他的学科却知之不多，各门学科也得到了片面的发展。这样一来，把本来具有有机联系的马克思主义体系弄得支离破碎，残缺不全，极大地损伤了马克思主义的完整性和科学性，从而游离了马克思主义的原生形态。 应根据马克思主义创始人的经典著作，来全面准确理解马克思主义 马克思主义理论体系内容涉及到诸多领域，但其实质内容是关于社会主义革命和建设的思想。恩格斯在《反杜林论》二版序言里作过一个说明，他说：“只有一章，我允许自己作些解释性的增补，这就是第三编第二章：《理论》。这里所涉及的仅仅是我所主张的观点的一个核心问题的表述。”（恩格斯：《反杜林论》，人民出版社1970年版，第8页。）《理论》这一章是集中论述社会主义观点的。1880年，拉法格向恩格斯提出请求，希望他将《反杜林论》的精华部分介绍给法国读者，恩格斯便将《引论》的第一章及第三编的第一、二章编成独立的小册子，以《空想社会主义和科学社会主义》为书名在巴黎出版。而这几章的内容都是集中论述社会主义理论的。这就说明，在恩格斯看来，他和马克思创立的马克思主义的核心内容是社会主义理论。 从马克思主义的经典著作的总体来看，马克思恩格斯创立马克思主义的目的就是为了推翻资本主义制度，消灭人剥削人的现象，实现社会主义的目标。自马克思主义产生一百多年以来，在世界范围内出现了各种各具特色的马克思主义，如东欧的新马克思主义、西方马克思主义、毛泽东思想等。各种马克思主义的共同点都是寻求实现社会主义的途径和方式。 当社会主义革命取得政权以后，马克思主义成了一个国家占统治地位的意识形态。这一时期，马克思主义者的中心任务是将马克思主义的普遍原理和本国国情相结合，提出建设具有本国特色的社会主义，发展马克思主义。如邓小平在谈到什么叫坚持和发展马克思主义时指出：“我们建设社会主义，准确地说是建设有中国特色的社会主义，这样才是真正地坚持了马克思主义。”（《邓小平文选》第3卷，第191页。）所以说，马克思主义就是科学社会主义。马克思主义离开了社会主义，也就失去了其本来意义。（作者为湖北大学法学院教授）（来源：《北京日报》2004年9月13日）

恩格斯在《反杜林论》中指出:“生命是蛋白体的存在方式,这个存在方式的基本因素在于和它周围的外部自然界的不断新陈代谢，而且这种新陈代谢一停止，生命就随之停止，结果便是蛋白质的分解。”恩格斯的这个定义是在批判杜林的生命定义的基础上提出来的。杜林曾把生命定义为细胞的新陈代谢活动。恩格斯认为，高级的生物确是由简单的类型“细胞”组成的，但有低于细胞的生物，它们和高级的生物相联系，只是因为它们的基本组成部分是蛋白质，从而它们执行着蛋白质的职能——生和死。恩格斯的这个生命定义实际上是和他关于物质的运动形式的思想是统一的。恩格斯认为自然界存在五种运动形式：即机械运动、物理运动、化学运动、生命运动和社会运动。这五种运动形式从历史的角度看，反映了自然界演化发展的顺序，每一种后面的运动形式都是由前面的运动形式演化来的。不同的运动形式有不同的物质承担者，有不同的运动规律，高级的运动形式包含低级的运动形式。生命运动是一种高级的运动，它是由化学运动发展而来的，它的物质承担者及其运动规律都不同于化学运动，但生命运动包含化学运动。恩格斯当时非常强调自然界的连续性。如果把生命定义为细胞结构之上的活动，就难以解释生命的起源问题。恩格斯特别重视从无机界到有机界的辩证发展过程，所以恩格斯选择了蛋白体作为生命活动的物质。恩格斯所理解的蛋白体和现在所说的蛋白质是不同的。他说：“在这里，蛋白体是按照现代化学的意义来理解的，现代化学把构造上类似普通蛋白或者也称为蛋白质的一切东西都包含在蛋白体这一概念之内，这个名称是不恰当的，因为普通蛋白在一切和它相近的物质中，是最没有生命的，起着最被动的作用，它和蛋类一起仅仅是胚胎发育的养料，但是在蛋白体的化学构造还一点也不清楚的时候，这个名称总比一切其它名称好些，因为它比较一般（恩格斯1970：79）。”可见，恩格斯所指的蛋白体是广义的，它甚至不是现化意义上的一种高分子，而是一个物质系统。恩格斯在不同场合用这个词，他有时甚至把细胞也叫“蛋白质小块”。比如他说：“一切有机体，除了最低级的以外，都是由细胞构成的，都由很小的，只有经过高度放大才能看到的，内部具有细胞核的蛋白质小块构成的（恩格斯，1970：74）。” 总之，恩格斯把生命和蛋白体等价。生命是“蛋白质所固有的，生来具备的，没有这种过程，蛋白质就不能存在（恩格斯，1970：80）。” 20世纪前半叶，随着生物化学的研究进展，人们对蛋白质的结构和功能有了越来越清楚地了解，蛋白质形态复杂，功能各异，在生命活动过程中的作用异常重要。所有这些使得很多人更加坚信生命的分子基础就是蛋白质。 恩格斯说的“蛋白体”就是指核酸和蛋白质。也就是说没有蛋白质就没有生命。由此从根本上否定了上帝造人的神创说。恩格斯的生命定义在一定程度上揭示了生命的物质基础，即具有新陈代谢功能的蛋白体。100年来，这个定义一直指导人们认识生命的思想武器。恩格斯并且大胆地提出，既然生命是物质运动的高级形式，那么只要条件合适，生命之花当然也可以在别的星球上开放。现代天文学家肯定了这种说法。

在原三十九卷集本的马恩全集里的第20卷。不过看这本作品，不如看後面紧接著的《自然辩证法》意思来得清楚。

从实际出发，还是从原则、概念、定义或主观想象出发，这是马克思主义研究方法和唯心主义研究方法的本质区别。恩格斯在批判杜林从原则出发的先验论时指出：“原则不是研究的出发点，而是它的最终结果；这些原则不是被应用于自然界和人类历史，而是从它们中抽象出来的；不是自然界和人类社会去适应原则，而是原则只有在符合自然界和历史的情况下才是正确的。”马克思、恩格斯反复强调：“共产党人的理论原理，决不是以这个或那个世界改革家所发明或发现的思想、原则为根据的”，“这些原理不过是现存的阶级斗争、我们眼前的历史运动的真实关系的一般表述。”真正的原则产生于社会科学研究的末尾，是它的结果。 坚持彻底的唯物主义的立场，就必须做到观察的客观性，做到一切从实际出发，按照事物的真实面目来理解事物。”。客观事实既是认识事物的出发点，也是社会科学研究的出发点。

《反杜林论》是恩格斯于1876年5月底至1878年7月初的著作，是一部伟大的马克思主义著作，是马克思主义发展史上的一座丰碑。这部著作的内容十分丰富，系统地论述了马克思主义的三个组成部分(哲学、政治经济学、科学社会主义)及其内在联系，是一部马克思主义的百科全书。这部著作的问世，对于保卫马克思主义世界观，维护科学社会主义纲领，推动德国工人运动和整个共产主义运动的发展，起了十分重要的作用。主要内容《反杜林论》共分五个部分，即序言、引论、哲学、政治经济学、科学社会主义。序言主要有三版，是说明《反杜林论》一书出版的历史背景。引论部分设有两章，其中心思想是阐述社会主义怎样从空想变成科学的。《哲学》设有十二章，恩格斯严厉批判了杜林反动的唯心主义先验论，系统地论述了马克思主义的唯物主义反映论。《政治经济学》共有十章，其中第十章是马克思写的。前四章论述政治经济学的基本观点和方法，科学地说明了政治经济学的历史性和阶级性，批判了杜林在政治经济学上的先验主义和形而上学观点；第五章到第九章论述了政治经济学的主要范畴、价值和价值规律等，批判了杜林的庸俗政治经济学；第十章是政治经济学说史的论述，批判了杜林的历史虚无主义。《科学社会主义》共有五章，这是全书最重要的部分，是全书的核心。马克思主义哲学、政治经济学是科学社会主义的理论基础，科学社会主义是前两者的落脚点和归宿。(一)剖析了杜林唯心主义和形而上学的世界观，系统地论证了马克思主义哲学的基本原理1、批判了杜林的唯心主义先验论，阐明了唯物主义的反映论，论述了思维、意识是对物质的反映这一根本观点马克思主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，是整个马克思主义学说的重要部分，是无产阶级的科学的世界观和方法论。杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。恩格斯指出，思维和意识所具有的独立性是相对的。意识一旦产生，就具有相对的独立性，然而这种独立性只是相对的东西。不应当使物质世界与思维相适应，而应当使思维去适应物质世界。思维、意识来源于实践，它们也必须同实际情况相结合，如果离开实践，它就会成为不可想象的东西。通过对杜林谬论的批判，恩格斯简明地论述了意识的起源和本质，阐明了包括意识的相对独立性和能动性在内的认识辩证法，论证了认识对实践的依赖关系，从而坚持了唯物论的反映论，捍卫了在认识论基本问题上的唯物主义路线。2、批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义，论述了世界统一于物质这一唯物主义原理杜林认为，因为人的思维是统一的，所以现实世界才是统一的。在世界统一于什么这个问题上，杜林玩弄了一个折衷主义手法，提出“世界统一于存在”。杜林所说的“存在”，与我们通常所说的“存在决定意识”这个命题里的“存在”，含义是不同的。我们所说的“存在”，是指客观存在的东西，它与“自然界”、“物质”等，是同一系列的概念。而杜林所说的“存在”，是十分含混的，它的含义相当于“有”这个概念。按照杜林的说法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。恩格斯指出：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。”只有这个科学命题，才真正揭示出问题的本质：世界上的现象无论多么千差万别，都是根源于物质的统一性，都是物质的表现形态，都是不依人们的意志为转移的。3、批判了杜林在时间、物质、运动问题上的谬论，论述了运动是物质存在的方式，时间和空间是物质存在的形式杜林认为，世界在时间上是有开端的，在空间上也是有限的，并胡说物质可以脱离时间而存在，时间也可以脱离物质而运动。恩格斯指出：“一切存在的基本形式是时间和空间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”物质是运动的，物质的运动只能在时间、空间中进行，时间和空间是物质存的形式。在物质和运动的关系问题上，杜林认为，自然界最初处于物质和机械力统一的状态，即所谓的不动的“宇宙介质的状态”，物质和运动是可以分离的。恩格斯深刻地批判了杜林的形而上学观点，阐述了马克思主义的运动观。“运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质”、“没有运动的物质和没有物质的运动是同样不可想像的”，阐释了物质运动形式是多种多样的，并且是由低级向高级发展的，运动是绝对的，静止是相对的，运动是永恒的、客观的，它没有起点和终点。4、批判了杜林在道德和法的问题上的唯心主义和形而上学谬论，论述了马克思主义关于真理、平等、自由和必然的基本观点杜林自我标榜说，他提出的道德原则是适用于一切时代、一切世界，适用于人类，也适用于“人以外的一切生物”的终极真理，并说：“真正的真理是根本不变的”。恩格斯批判了杜林的最后的终极真理和个人思维至上等谬论，指出真理和谬误的对立“只是在非常有限的领域内才有绝对的意义”，超出这个领域，这种对立就是相对的，“对立的两极都向自己的对立面转化，真理变成谬误，谬误变成真理。”夸大了的真理，就会导致谬误。在道德方面，杜林宣扬超历史、超阶级的永恒道德。恩格斯指出，道德在人类的历史上是发展变化的，不是永恒的。任何道德，归根结底都是当时的社会经济状况的产物，是随着经济状况的发展而发展。道德不可能是超阶级的，只有在消灭了阶级之后，才可能有超阶级的道德。杜林认为，平等都是绝对的好事，不平等都是绝对的坏事；不平等起源于暴力，是两个人之间一方对另一方施行暴力的结果。恩格斯指出，暴力不是产生不平等的根源，不平等是社会生产发展到一定阶段的必然产物，只要存在经济上的不平等，就会产生意识上的从属观念，而不一定通过暴力。无产阶级要求的不是少数人的平等，而是要实现人类的真正平等。只有消灭了阶级才会出现人人平等，而到了那时，也就没有平等不平等的问题了。在自由与必然的关系上，杜林把人的意志自由看成绝对的，不受客观规律支配的。恩格斯指出：“自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界。人们只有认识了客观必然性，并在实践中按照客观规律去改造客观世界，才能在行动上取得自由；违背了客观规律就不可能得到自由，反而会受到客观规律的惩罚。自由又是一个历史范畴。在不同历史时期，人们所获得的自由是不相同的。自由是随着历史的发展而变化的。只有到共产主义社会，人类才能实现由必然王国向自由王国的飞跃，得到真正的自由。”5、批判了杜林的形而上学观点，系统论述了唯物辩证法的三个基本规律关于矛盾统一规律。矛盾统一的规律，是辩证法的根本规律。恩格斯列举大量事实，论证了对立统一规律是客观的、普遍规律，指出“运动本身就是矛盾”，矛盾客观地存在于一切事物、现象和过程本身之中，矛盾是运动的本质，是一切事物运动变化的动力和源泉。关于质量互变规律。杜林污蔑马克思《资本论》中所阐明的货币转化为资本的理论是从黑格尔的量变转变为质的规律中套出来的，胡说在马克思看来预付款项达到一定界限时就会变成资本。恩格斯批判了杜林对马克思主义的质量互变规律的歪曲，阐述了质量互变规律的客观性和普遍性。事物在量变过程中，是从不断地发生部分质变，进而达到根本质变的，量变过程中有部分质变，质变过程中也有量的变化。关于否定之否定的规律。杜林攻击马克思是靠黑格尔的否定之否定这个“助产婆”的帮助，才得出资本主义必然灭亡的结论的。恩格斯引用马克思的原话，揭穿了杜林的谎言，论证了否定之否定规律的客观性和普遍性。同时，恩格斯还阐明了辩证的否定观同形而上学的否定观的根本对立和主要区别。他指出，形而上学否定观把否定看成是简单的抛弃，把否定和肯定绝对地对立起来，并把否定看成是外力作用的结果。而唯物辩证法的否定则是“扬弃”，即把肯定和否定看成对立的统一，是既克服又保留，肯定当中包含着否定，否定当中也包含着肯定，把否定看成是事物内部矛盾的运动。这些论述，大大地丰富了唯物辩证法的否定观。(二)驳斥了杜林的庸俗经济学观点，全面地论证和发挥了马克思主义政治经济学说杜林全面攻击马克思主义政治经济学的基本原理，这正是他的先验主义哲学在政治经济学领域中的具体表现。他歪曲政治暴力和经济的关系，夸大暴力的作用，否定经济的决定作用；他攻击马克思劳动价值学说、剩余价值学说，意在为普鲁士地主资产阶级效劳。恩格斯在这部著作的政治经济学编中对杜林的观点进行了透彻的批判，系统地论述了马克思主义政治经济学的基本原理。1、经济与政治暴力的关系恩格斯深刻地批判了杜林对经济和政治暴力关系的歪曲，指出：历史上基础性的东西不是暴力，而恰恰是经济。在资本主义制度下，资产阶级对无产阶级的政治统治，就是为了榨取工人的剩余价值。(1)私有制产生的根源即在于经济领域，而不在于暴力。(2)资本主义制度的产生也不是暴力作用的结果，而是商品生产进一步发展的产物。(3)暴力是以武器的生产为基础的。(4)必须全面分析暴力在历史上的作用。恩格斯进一步指出，对暴力在历史上的作用应作全面分析，不能一概否定，应当看暴力在具体历史条件下所起的积极作用。暴力违背经济规律时，当然会对社会经济发展起阻碍作用，但是当暴力适应经济规律时，对社会发展就会起到重要的推动作用。2、政治经济学的基本范畴在这部著作的政治经济学编第六、七、八、九章，论述了马克思主义政治经济学的基本范畴和基本原理。关于马克思主义的劳动价值论，杜林把商品的价值和价格混为一谈，认为两者没有什么区别，只是表现形式不同，一个用货币来表现，一个不用货币来表现。马克思主义政治经济学认为，商品的价值量大小，取决于商品生产时所耗费的社会必要劳动量的大小，而价格是商品价值的货币表现，是以价值为基础的。关于简单劳动是计量价值的标准。杜林认为，任何劳动时间都是等价的，企图否定马克思关于简单劳动和复杂劳动的学说。恩格斯指出，劳动决定价值，但劳动还有简单劳动和复杂劳动之分。劳动本身没有价值，它只能是价值的尺度。关于剩余价值学说。杜林硬说马克思认为资本是由货币产生的。这是明目张胆的歪曲。恩格斯对此进行了批判，论述了马克思关于资本和剩余价值的学说。他指出，货币与资本是有本质区别的，货币作为资本和货币作为商品的一般等价物流通的形式是不同的。货币流通公式是商品——货币——商品。但货币作为资本时，它的流通公式是货币——商品——货币。据此，马克思科学地揭示了剩余价值的来源，从根本上揭示了资本主义社会剥削的秘密，找到了无产阶级和资产阶级对立的经济根源，并进一步揭示了资本主义社会发生、发展和灭亡的规律。(三)揭露了杜林假社会主义的实质，进一步阐述了社会主义从空想到科学的发展过程和科学社会主义的基本原理社会主义编共有五章，第一、二章已经收入《社会主义从空想到科学的发展》。在第三、四、五章中恩格斯从生产、分配和社会组织等方面批判了杜林的“社会主义”理论，阐明了科学社会主义基本原理。1、消灭旧的分工，消灭城乡差别是实现共产主义的必要条件杜林认为，社会主义根本不是历史发展的必然产物，更不是资本主义经济条件的产物，并从他的唯心史观出发，歪曲了资本主义经济危机的根源，把它归之于“群众消费水平低”，或个别资本家的急躁和个人考虑不周的结果。恩格斯指出，消费水平低并不是什么新情况，“群众消费水平低，是一切建立在剥削基础上的社会形式，从而也是资本主义社会形式的一个必然条件；但是，只有资本主义的生产形式才使这种情况达到危机的地步。”杜林否认经济危机是资本主义的必然产物，从而否定变革资本主义生产方式的必要性，而把资本主义生产方式搬进他的“社会主义”，这说明杜林的社会主义是假社会主义。在分工问题上，杜林认为，城市和乡村的对抗，“按事物的本性来说是不可避免的”；在选择职业上，“只要注意到各种不同的自然状况和个人能力”就行了。为了深入批判杜林在这方面散布的谬论，恩格斯阐述了消灭旧式分工和城乡分离的必要性。恩格斯指出，消灭旧的分工和城乡对立的物质条件就是社会化大生产。只有在改变了大工业的资本主义性质，建立了社会主义制度的情况下，大工业才能合理地分布。2、共产主义社会将消灭商品生产杜林认为，资本主义方式很好，可以继续存在，但资本主义分配方式很坏，一定得消灭。他把生产和分配看成是毫无联系的，认为分配不是由生产决定，而是由纯粹意志行为决定的。他认为“社会主义”的分配原则是等量劳动和等量劳动相交换。恩格斯批判了“等量劳动和等量劳动相交换”的谬论，指出每个社会成员都领取他的全部劳动价值，这正是拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”的翻版。恩格斯还论述了价值和货币的基本概念。他指出，只有商品才有价值，不是商品就无所谓价值。商品是为社会需要而生产的，所以商品必须有两个因素：使用价值与价值。使用价值能满足人们的某种需要，当商品被社会承认为社会必要劳动时，才具有一定的价值。商品的价值是由其他商品来表现的。货币成为商品的价值尺度。恩格斯指出，商品生产是一个历史范畴，它不是从来就有的，也不是永恒存在的，当“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采取迂迥的途径加以确定；日常的经验就需要多少数量的社会劳动”。3、坚持马克思主义的国家观、家庭观和教育观恩格斯在本编第五章中，着重批判了杜林在国家、宗教、家庭、教育、婚姻等问题上的错误观点。杜林认为，“个人主义”将构成未来国家的基础。在未来的国家中仍有旧的分工，而且有军队、警察、宪兵和律师等，即普鲁士国家仍然存在着。这就完全是反马克思主义的。马克思主义认为，国家是一个阶级范畴和历史范畴。它随着阶级的产生而产生，最终也必将随着阶级的消灭而消亡。杜林把国家永恒化，只能是为资产阶级国家辩护。恩格斯批判了杜林的资产阶级家庭观，论述了马克思主义的家庭观。杜林认为，未来社会的家庭不仅是儿童教养单位，而且是继承的单位。他企图把资产阶级的家庭搬进未来社会，并宣扬资产阶级家庭是永远不可改变的。马克思主义认为，家庭的性质和职能是由社会生产决定的，它将随着人类社会生产方式的发展而发展。恩格斯批判了资产阶级教育观，论述了教育必须同生产劳动相结合的思想。杜林对未来的社会教育发展制定了“详尽”的计划，但他规定的课程表，只能适用于稍为“高贵一些的普鲁士中等学校”。他虽然也提到教育与生产劳动相结合的问题，但他对这个原则并不准备实行，因为他所设计的未来社会里还存在旧的分工，一些人还受不到应有的教育，达不到全面发展的程度。这和马克思所说的教育与生产劳动相结合的方针是完全不同的。

卡尔·欧根·杜林(Eugen Karl Dühring，公元1833年1月12日-公元1921年9月21日，19世纪德语作家、哲学家、庸俗经济学家，被认为是小资产阶级社会主义的代表。享年88岁。

《反杜林论》共分五个部分，即序言、引论、哲学、政治经济学、科学社会主义。序言主要有三版，是说明《反杜林论》一书出版的历史背景。引论部分设有两章，其中心思想是阐述社会主义怎样从空想变成科学的。《 哲学》设有十二章，恩格斯严厉批判了杜林反动的唯心主义先验论，系统地论述了马克思主义的唯物主义反映论。《政治经济学》共有十章，其中第十章是马克思写的。前四章论述政治经济学的基本观点和方法，科学地说明了政治经济学的历史性和阶级性，批判了杜林在政治经济学上的先验主义和形而上学观点；第五章到第九章论述了政治经济学的主要范畴、价值和价值规律等，批判了杜林的庸俗政治经济学；第十章是政治经济学说史的论述，批判了杜林的历史虚无主义。《科学社会主义》共有五章，这是全书最重要的部分，是全书的核心。马克思主义哲学、政治经济学是科学社会主义的理论基础，科学社会主义是前两者的落脚点和归宿。 　　 恩格斯(一)剖析了杜林唯心主义和形而上学的世界观，系统地论证了马克思主义哲学的基本原理 　　1、批判了杜林的唯心主义先验论，阐明了唯物主义的反映论，论述了思维、意识是对物质的反映这一根本观点 　　马克思主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，是整个马克思主义学说的重要部分，是无产阶级的科学的世界观和方法论。 　　杜林(1833~1912)出生于德国一个大官僚家庭。他是柏林大学讲师，小资产阶级思想家。早在1867年，马克思的《资本论》第一卷出版后，他就写文章“批判”《资本论》。可是，在1875年前后，他却摇身一变，宣布他改信社会主义，并以社会主义改革家自居，扬言要在科学中实行一次全面的“改革”。他著书立说，发表了一系列著作，以假乱真，反对马克思主义。杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。恩格斯指出，思维和意识所具有的独立性是相对的。意识一旦产生，就具有相对的独立性，然而这种独立性只是相对的东西。不应当使物质世界与思维相适应，而应当使思维去适应物质世界。思维、意识来源于实践，它们也必须同实际情况相结合，如果离开实践，它就会成为不可想象的东西。 　　通过对杜林谬论的批判，恩格斯简明地论述了意识的起源和本质，阐明了包括意识的相对独立性和能动性在内的认识辩证法，论证了认识对实践的依赖关系，从而坚持了唯物论的反映论，捍卫了在认识论基本问题上的唯物主义路线。 　　2、批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义，论述了世界统一于物质这一唯物主义原理 　　杜林认为，因为人的思维是统一的，所以现实世界才是统一的。在世界统一于什么这个问题上，杜林玩弄了一个折衷主义手法，提出“世界统一于存在”。杜林所说的“存在”，与我们通常所说的“存在决定意识”这个命题里的“存在”，含义是不同的。我们所说的“存在”，是指客观存在的东西，它与“自然界”、“物质”等，是同一系列的概念。而杜林所说的“存在”，是十分含混的，它的含义相当于“有”这个概念。按照杜林的说法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。恩格斯指出：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。” 　　只有这个科学命题，才真正揭示出问题的本质：世界上的现象无论多么千差万别，都是根源于物质的统一性，都是物质的表现形态，都是不依人们的意志为转移的。 　　3、批判了杜林在时间、物质、运动问题上的谬论，论述了运动是物质存在的方式，时间和空间是物质存在的形式 　　 反杜林论杜林认为，世界在时间上是有开端的，在空间上也是有限的，并胡说物质可以脱离时间而存在，时间也可以脱离物质而运动。恩格斯指出：“一切存在的基本形式是时间和空间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”物质是运动的，物质的运动只能在时间、空间中进行，时间和空间是物质存的形式。 　　在物质和运动的关系问题上，杜林认为，自然界最初处于物质和机械力统一的状态，即所谓的不动的“宇宙介质的状态”，物质和运动是可以分离的。恩格斯深刻地批判了杜林的形而上学观点，阐述了马克思主义的运动观。“运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质”、“没有运动的物质和没有物质的运动是同样不可想像的”，阐释了物质运动形式是多种多样的，并且是由低级向高级发展的，运动是绝对的，静止是相对的，运动是永恒的、客观的，它没有起点和终点。 　　4、批判了杜林在道德和法的问题上的唯心主义和形而上学谬论，论述了马克思主义关于真理、平等、自由和必然的基本观点 　　杜林自我标榜说，他提出的道德原则是适用于一切时代、一切世界，适用于人类，也适用于“人以外的一切生物”的终极真理，并说：“真正的真理是根本不变的”。恩格斯批判了杜林的最后的终极真理和个人思维至上等谬论，指出真理和谬误的对立“只是在非常有限的领域内才有绝对的意义”，超出这个领域，这种对立就是相对的，“对立的两极都向自己的对立面转化，真理变成谬误，谬误变成真理。”夸大了的真理，就会导致谬误。 　　在道德方面，杜林宣扬超历史、超阶级的永恒道德。恩格斯指出，道德在人类的历史上是发展变化的，不是永恒的。任何道德，归根结底都是当时的社会经济状况的产物，是随着经济状况的发展而发展。道德不可能是超阶级的，只有在消灭了阶级之后，才可能有超阶级的道德。 　　杜林认为，平等都是绝对的好事，不平等都是绝对的坏事；不平等起源于暴力，是两个人之间一方对另一方施行暴力的结果。恩格斯指出，暴力不是产生不平等的根源，不平等是社会生产发展到一定阶段的必然产物，只要存在经济上的不平等，就会产生意识上的从属观念，而不一定通过暴力。无产阶级要求的不是少数人的平等，而是要实现人类的真正平等。只有消灭了阶级才会出现人人平等，而到了那时，也就没有平等不平等的问题了。 　　在自由与必然的关系上，杜林把人的意志自由看成绝对的，不受客观规律支配的。恩格斯指出：“自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界。人们只有认识了客观必然性，并在实践中按照客观规律去改造客观世界，才能在行动上取得自由；违背了客观规律就不可能得到自由，反而会受到客观规律的惩罚。自由又是一个历史范畴。在不同历史时期，人们所获得的自由是不相同的。自由是随着历史的发展而变化的。只有到共产主义社会，人类才能实现由必然王国向自由王国的飞跃，得到真正的自由。” 　　5、批判了杜林的形而上学观点，系统论述了唯物辩证法的三个基本规律 　　关于矛盾统一规律。矛盾统一的规律，是辩证法的根本规律。恩格斯列举大量事实，论证了对立统一规律是客观的、普遍规律，指出“运动本身就是矛盾”，矛盾客观地存在于一切事物、现象和过程本身之中，矛盾是运动的本质，是一切事物运动变化的动力和源泉。 　　关于质量互变规律。杜林污蔑马克思《资本论》中所阐明的货币转化为资本的理论是从黑格尔的量变转变为质的规律中套出来的，胡说在马克思看来预付款项达到一定界限时就会变成资本。恩格斯批判了杜林对马克思主义的质量互变规律的歪曲，阐述了质量互变规律的客观性和普遍性。事物在量变过程中，是从不断地发生部分质变，进而达到根本质变的，量变过程中有部分质变，质变过程中也有量的变化。 　　关于否定之否定的规律。杜林攻击马克思是靠黑格尔的否定之否定这个“助产婆”的帮助，才得出资本主义必然灭亡的结论的。恩格斯引用马克思的原话，揭穿了杜林的谎言，论证了否定之否定规律的客观性和普遍性。同时，恩格斯还阐明了辩证的否定观同形而上学的否定观的根本对立和主要区别。他指出，形而上学否定观把否定看成是简单的抛弃，把否定和肯定绝对地对立起来，并把否定看成是外力作用的结果。而唯物辩证法的否定则是“扬弃”，即把肯定和否定看成对立的统一，是既克服又保留，肯定当中包含着否定，否定当中也包含着肯定，把否定看成是事物内部矛盾的运动。这些论述，大大地丰富了唯物辩证法的否定观。 　　(二)驳斥了杜林的庸俗经济学观点，全面地论证和发挥了马克思主义政治经济学说 　　杜林全面攻击马克思主义政治经济学的基本原理，这正是他的先验主义哲学在政治经济学领域中的具体表现。他歪曲政治暴力和经济的关系，夸大暴力的作用，否定经济的决定作用；他攻击马克思劳动价值学说、剩余价值学说，意在为普鲁士地主资产阶级效劳。恩格斯在这部著作的政治经济学编中对杜林的观点进行了透彻的批判，系统地论述了马克思主义政治经济学的基本原理。 　　 反杜林论1、经济与政治暴力的关系 　　恩格斯深刻地批判了杜林对经济和政治暴力关系的歪曲，指出：历史上基础性的东西不是暴力，而恰恰是经济。在资本主义制度下，资产阶级对无产阶级的政治统治，就是为了榨取工人的剩余价值。 　　(1)私有制产生的根源即在于经济领域，而不在于暴力。 　　(2)资本主义制度的产生也不是暴力作用的结果，而是商品生产进一步发展的产物。 　　(3)暴力是以武器的生产为基础的。 　　(4)必须全面分析暴力在历史上的作用。 　　恩格斯进一步指出，对暴力在历史上的作用应作全面分析，不能一概否定，应当看暴力在具体历史条件下所起的积极作用。暴力违背经济规律时，当然会对社会经济发展起阻碍作用，但是当暴力适应经济规律时，对社会发展就会起到重要的推动作用。 　　2、政治经济学的基本范畴 　　在这部著作的政治经济学编第六、七、八、九章，论述了马克思主义政治经济学的基本范畴和基本原理。 　　关于马克思主义的劳动价值论，杜林把商品的价值和价格混为一谈，认为两者没有什么区别，只是表现形式不同，一个用货币来表现，一个不用货币来表现。马克思主义政治经济学认为，商品的价值量大小，取决于商品生产时所耗费的社会必要劳动量的大小，而价格是商品价值的货币表现，是以价值为基础的。 　　关于简单劳动是计量价值的标准。杜林认为，任何劳动时间都是等价的，企图否定马克思关于简单劳动和复杂劳动的学说。恩格斯指出，劳动决定价值，但劳动还有简单劳动和复杂劳动之分。劳动本身没有价值，它只能是价值的尺度。 　　 反杜林论关于剩余价值学说。杜林硬说马克思认为资本是由货币产生的。这是明目张胆的歪曲。恩格斯对此进行了批判，论述了马克思关于资本和剩余价值的学说。他指出，货币与资本是有本质区别的，货币作为资本和货币作为商品的一般等价物流通的形式是不同的。货币流通公式是商品——货币——商品。但货币作为资本时，它的流通公式是货币——商品——货币。据此，马克思科学地揭示了剩余价值的来源，从根本上揭示了资本主义社会剥削的秘密，找到了无产阶级和资产阶级对立的经济根源，并进一步揭示了资本主义社会发生、发展和灭亡的规律。 　　(三)揭露了杜林假社会主义的实质，进一步阐述了社会主义从空想到科学的发展过程和科学社会主义的基本原理 　　社会主义编共有五章，第一、二章已经收入《社会主义从空想到科学的发展》。在第三、四、五章中恩格斯从生产、分配和社会组织等方面批判了杜林的“社会主义”理论，阐明了科学社会主义基本原理。 　　1、消灭旧的分工，消灭城乡差别是实现共产主义的必要条件 　　杜林认为，社会主义根本不是历史发展的必然产物，更不是资本主义经济条件的产物，并从他的唯心史观出发，歪曲了资本主义经济危机的根源，把它归之于“群众消费水平低”，或个别资本家的急躁和个人考虑不周的结果。恩格斯指出，消费水平低并不是什么新情况，“群众消费水平低，是一切建立在剥削基础上的社会形式，从而也是资本主义社会形式的一个必然条件；但是，只有资本主义的生产形式才使这种情况达到危机的地步。”杜林否认经济危机是资本主义的必然产物，从而否定变革资本主义生产方式的必要性，而把资本主义生产方式搬进他的“社会主义”，这说明杜林的社会主义是假社会主义。 　　在分工问题上，杜林认为，城市和乡村的对抗，“按事物的本性来说是不可避免的”；在选择职业上，“只要注意到各种不同的自然状况和个人能力”就行了。为了深入批判杜林在这方面散布的谬论，恩格斯阐述了消灭旧式分工和城乡分离的必要性。恩格斯指出，消灭旧的分工和城乡对立的物质条件就是社会化大生产。只有在改变了大工业的资本主义性质，建立了社会主义制度的情况下，大工业才能合理地分布。 　　2、共产主义社会将消灭商品生产 　　杜林认为，资本主义方式很好，可以继续存在，但资本主义分配方式很坏，一定得消灭。他把生产和分配看成是毫无联系的，认为分配不是由生产决定，而是由纯粹意志行为决定的。 反杜林论他认为“社会主义”的分配原则是等量劳动和等量劳动相交换。恩格斯批判了“等量劳动和等量劳动相交换”的谬论，指出每个社会成员都领取他的全部劳动价值，这正是拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”的翻版。恩格斯还论述了价值和货币的基本概念。他指出，只有商品才有价值，不是商品就无所谓价值。商品是为社会需要而生产的，所以商品必须有两个因素：使用价值与价值。使用价值能满足人们的某种需要，当商品被社会承认为社会必要劳动时，才具有一定的价值。商品的价值是由其他商品来表现的。货币成为商品的价值尺度。 　　恩格斯指出，商品生产是一个历史范畴，它不是从来就有的，也不是永恒存在的，当“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采取迂迥的途径加以确定；日常的经验就需要多少数量的社会劳动”。 　　3、坚持马克思主义的国家观、家庭观和教育观 　　恩格斯在本编第五章中，着重批判了杜林在国家、宗教、家庭、教育、婚姻等问题上的错误观点。杜林认为，“个人主义”将构成未来国家的基础。在未来的国家中仍有旧的分工，而且有军队、警察、宪兵和律师等，即普鲁士国家仍然存在着。这就完全是反马克思主义的。 　　马克思主义认为，国家是一个阶级范畴和历史范畴。它随着阶级的产生而产生，最终也必将随着阶级的消灭而消亡。杜林把国家永恒化，只能是为资产阶级国家辩护。 　　恩格斯批判了杜林的资产阶级家庭观，论述了马克思主义的家庭观。杜林认为，未来社会的家庭不仅是儿童教养单位，而且是继承的单位。他企图把资产阶级的家庭搬进未来社会，并宣扬资产阶级家庭是永远不可改变的。马克思主义认为，家庭的性质和职能是由社会生产决定的，它将随着人类社会生产方式的发展而发展。 反杜林论恩格斯批判了资产阶级教育观，论述了教育必须同生产劳动相结合的思想。杜林对未来的社会教育发展制定了“详尽”的计划，但他规定的课程表，只能适用于稍为“高贵一些的普鲁士中等学校”。他虽然也提到教育与生产劳动相结合的问题，但他对这个原则并不准备实行，因为他所设计的未来社会里还存在旧的分工，一些人还受不到应有的教育，达不到全面发展的程度。这和马克思所说的教育与生产劳动相结合的方针是完全不同的。

1864年“第一国际”成立，恩格斯未参加领导工作，但他和马克思一起，同蒲鲁东派、巴枯宁派、工联派、拉萨尔派进行了原则性的斗争。1870年，恩格斯回伦敦与马克思一起领导第一国际。恩格斯从1877年起至1878年，发表一系列文章对杜林的反动观点进行全面批判，这些文章汇集成书，便是著名的《反杜林论》。

《反杜林论》体现的马哲的观点有： 总的来说，《反杜林论》剖析了杜林唯心主义和形而上学的世界观，系统地论证了马克思主义哲学的基本原理。 具体来说，体现了如下观点： 1、批判了杜林的唯心主义先验论，阐明了唯物主义的反映论，论述了思维、意识是对物质的反映这一根本观点。 杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。通过对杜林谬论的批判，恩格斯简明地论述了意识的起源和本质，阐明了包括意识的相对独立性和能动性在内的认识辩证法，论证了认识对实践的依赖关系，从而坚持了唯物论的反映论，捍卫了在认识论基本问题上的唯物主义路线。 2、批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义，论述了世界统一于物质这一唯物主义原理。 杜林认为，因为人的思维是统一的，所以现实世界才是统一的。在世界统一于什么这个问题上，杜林玩弄了一个折衷主义手法，提出“世界统一于存在”。杜林所说的“存在”，是十分含混的，它的含义相当于“有”这个概念。按照杜林的说法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。恩格斯指出：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。”只有这个科学命题，才真正揭示出问题的本质：世界上的现象无论多么千差万别，都是根源于物质的统一性，都是物质的表现形态，都是不依人们的意志为转移的。 3、批判了杜林在时间、物质、运动问题上的谬论，论述了运动是物质存在的方式，时间和空间是物质存在的形式。 杜林认为，世界在时间上是有开端的，在空间上也是有限的，并胡说物质可以脱离时间而存在，时间也可以脱离物质而运动。恩格斯指出：“一切存在的基本形式是时间和空间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”物质是运动的，物质的运动只能在时间、空间中进行，时间和空间是物质存的形式。 在物质和运动的关系问题上，杜林认为，自然界最初处于物质和机械力统一的状态，即所谓的不动的“宇宙介质的状态”，物质和运动是可以分离的。恩格斯深刻地批判了杜林的形而上学观点，阐述了马克思主义的运动观。“运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质”、“没有运动的物质和没有物质的运动是同样不可想像的”，阐释了物质运动形式是多种多样的，并且是由低级向高级发展的，运动是绝对的，静止是相对的，运动是永恒的、客观的，它没有起点和终点。 4、批判了杜林在道德和法的问题上的唯心主义和形而上学谬论，论述了马克思主义关于真理、平等、自由和必然的基本观点。 杜林自我标榜说，他提出的道德原则是适用于一切时代、一切世界，适用于人类，也适用于“人以外的一切生物”的终极真理，并说：“真正的真理是根本不变的”。恩格斯批判了杜林的最后的终极真理和个人思维至上等谬论，指出真理和谬误的对立“只是在非常有限的领域内才有绝对的意义”，超出这个领域，这种对立就是相对的，“对立的两极都向自己的对立面转化，真理变成谬误，谬误变成真理。”夸大了的真理，就会导致谬误。 在道德方面，杜林宣扬超历史、超阶级的永恒道德。恩格斯指出，道德在人类的历史上是发展变化的，不是永恒的。任何道德，归根结底都是当时的社会经济状况的产物，是随着经济状况的发展而发展。道德不可能是超阶级的，只有在消灭了阶级之后，才可能有超阶级的道德。 杜林认为，平等都是绝对的好事，不平等都是绝对的坏事；不平等起源于暴力，是两个人之间一方对另一方施行暴力的结果。恩格斯指出，暴力不是产生不平等的根源，不平等是社会生产发展到一定阶段的必然产物，只要存在经济上的不平等，就会产生意识上的从属观念，而不一定通过暴力。无产阶级要求的不是少数人的平等，而是要实现人类的真正平等。只有消灭了阶级才会出现人人平等，而到了那时，也就没有平等不平等的问题了。 在自由与必然的关系上，杜林把人的意志自由看成绝对的，不受客观规律支配的。恩格斯指出：“自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界。人们只有认识了客观必然性，并在实践中按照客观规律去改造客观世界，才能在行动上取得自由；违背了客观规律就不可能得到自由，反而会受到客观规律的惩罚。自由又是一个历史范畴。在不同历史时期，人们所获得的自由是不相同的。自由是随着历史的发展而变化的。只有到共产主义社会，人类才能实现由必然王国向自由王国的飞跃，得到真正的自由。” 5、批判了杜林的形而上学观点，系统论述了唯物辩证法的三个基本规律 关于矛盾统一规律。矛盾统一的规律，是辩证法的根本规律。恩格斯列举大量事实，论证了对立统一规律是客观的、普遍规律，指出“运动本身就是矛盾”，矛盾客观地存在于一切事物、现象和过程本身之中，矛盾是运动的本质，是一切事物运动变化的动力和源泉。 关于质量互变规律。杜林污蔑马克思《资本论》中所阐明的货币转化为资本的理论是从黑格尔的量变转变为质的规律中套出来的，胡说在马克思看来预付款项达到一定界限时就会变成资本。恩格斯批判了杜林对马克思主义的质量互变规律的歪曲，阐述了质量互变规律的客观性和普遍性。事物在量变过程中，是从不断地发生部分质变，进而达到根本质变的，量变过程中有部分质变，质变过程中也有量的变化。 关于否定之否定的规律。杜林攻击马克思是靠黑格尔的否定之否定这个“助产婆”的帮助，才得出资本主义必然灭亡的结论的。恩格斯引用马克思的原话，揭穿了杜林的谎言，论证了否定之否定规律的客观性和普遍性。同时，恩格斯还阐明了辩证的否定观同形而上学的否定观的根本对立和主要区别。他指出，形而上学否定观把否定看成是简单的抛弃，把否定和肯定绝对地对立起来，并把否定看成是外力作用的结果。而唯物辩证法的否定则是“扬弃”，即把肯定和否定看成对立的统一，是既克服又保留，肯定当中包含着否定，否定当中也包含着肯定，把否定看成是事物内部矛盾的运动。这些论述，大大地丰富了唯物辩证法的否定观。

《反杜林论》是1876年9月～1878年6月期间出版的图书，作者恩格斯。作者为伟大的无产阶级革命家恩格斯，最初用德文写于1876年9月～1878年6月，以《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》为题陆续发表于1877年1月3日～1878年7月7日德国社会民主党中央机关报《前进报》及其副刊上。中译文约24万字，全文收入《马克思恩格斯全集》中文第1版第20卷，其中第2编《政治经济学》的第2部分暴力论、第3部分暴力论(续)、第4部分暴力论(续完)收入《马克思恩格斯军事文集》第1卷。

《反杜林论》共分五个部分，即序言、引论、哲学、政治经济学、科学社会主义。序言主要有三版，是说明《反杜林论》一书出版的历史背景。引论部分设有两章，其中心思想是阐述社会主义怎样从空想变成科学的。《 哲学》设有十二章，恩格斯严厉批判了杜林反动的唯心主义先验论，系统地论述了马克思主义的唯物主义反映论。《政治经济学》共有十章，其中第十章是马克思写的。前四章论述政治经济学的基本观点和方法，科学地说明了政治经济学的历史性和阶级性，批判了杜林在政治经济学上的先验主义和形而上学观点；第五章到第九章论述了政治经济学的主要范畴、价值和价值规律等，批判了杜林的庸俗政治经济学；第十章是政治经济学说史的论述，批判了杜林的历史虚无主义。《科学社会主义》共有五章，这是全书最重要的部分，是全书的核心。马克思主义哲学、政治经济学是科学社会主义的理论基础，科学社会主义是前两者的落脚点和归宿。(一)剖析了杜林唯心主义和形而上学的世界观，系统地论证了马克思主义哲学的基本原理1、批判了杜林的唯心主义先验论，阐明了唯物主义的反映论，论述了思维、意识是对物质的反映这一根本观点马克思主义哲学——辩证唯物主义和历史唯物主义，是整个马克思主义学说的重要部分，是无产阶级的科学的世界观和方法论。杜林(1833~1921)出生于德国一个大官僚家庭。他是柏林大学讲师，小资产阶级思想家。早在1867年，马克思的《资本论》第一卷出版后，他就写文章“批判”《资本论》。可是，在1875年前后，他却摇身一变，宣布他改信社会主义，并以社会主义改革家自居，扬言要在科学中实行一次全面的“改革”。他著书立说，发表了一系列著作，以假乱真，反对马克思主义。杜林认为，人类认识的出发点不是客观存在的物质世界，而是某些“原则”，他主张“原则在先”，即先有思想后有物质，否认物质世界的客观性，把人的意识看成是纯粹思维的产物。恩格斯指出，思维和意识所具有的独立性是相对的。意识一旦产生，就具有相对的独立性，然而这种独立性只是相对的东西。不应当使物质世界与思维相适应，而应当使思维去适应物质世界。思维、意识来源于实践，它们也必须同实际情况相结合，如果离开实践，它就会成为不可想象的东西。通过对杜林谬论的批判，恩格斯简明地论述了意识的起源和本质，阐明了包括意识的相对独立性和能动性在内的认识辩证法，论证了认识对实践的依赖关系，从而坚持了唯物论的反映论，捍卫了在认识论基本问题上的唯物主义路线。2、批判了杜林的世界统一于存在的折衷主义，论述了世界统一于物质这一唯物主义原理杜林认为，因为人的思维是统一的，所以现实世界才是统一的。在世界统一于什么这个问题上，杜林玩弄了一个折衷主义手法，提出“世界统一于存在”。杜林所说的“存在”，与我们通常所说的“存在决定意识”这个命题里的“存在”，含义是不同的。我们所说的“存在”，是指客观存在的东西，它与“自然界”、“物质”等，是同一系列的概念。而杜林所说的“存在”，是十分含混的，它的含义相当于“有”这个概念。按照杜林的说法，“精神”、“上帝”都是“存在”的。恩格斯指出：“世界的真正的统一性是在于它的物质性。”只有这个科学命题，才真正揭示出问题的本质：世界上的现象无论多么千差万别，都是根源于物质的统一性，都是物质的表现形态，都是不依人们的意志为转移的。3、批判了杜林在时间、物质、运动问题上的谬论，论述了运动是物质存在的方式，时间和空间是物质存在的形式杜林认为，世界在时间上是有开端的，在空间上也是有限的，并胡说物质可以脱离时间而存在，时间也可以脱离物质而运动。恩格斯指出：“一切存在的基本形式是时间和空间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”物质是运动的，物质的运动只能在时间、空间中进行，时间和空间是物质存的形式。在物质和运动的关系问题上，杜林认为，自然界最初处于物质和机械力统一的状态，即所谓的不动的“宇宙介质的状态”，物质和运动是可以分离的。恩格斯深刻地批判了杜林的形而上学观点，阐述了马克思主义的运动观。“运动是物质的存在方式。无论何时何地，都没有也不可能有没有运动的物质”、“没有运动的物质和没有物质的运动是同样不可想像的”，阐释了物质运动形式是多种多样的，并且是由低级向高级发展的，运动是绝对的，静止是相对的，运动是永恒的、客观的，它没有起点和终点。4、批判了杜林在道德和法的问题上的唯心主义和形而上学谬论，论述了马克思主义关于真理、平等、自由和必然的基本观点杜林自我标榜说，他提出的道德原则是适用于一切时代、一切世界，适用于人类，也适用于“人以外的一切生物”的终极真理，并说：“真正的真理是根本不变的”。恩格斯批判了杜林的最后的终极真理和个人思维至上等谬论，指出真理和谬误的对立“只是在非常有限的领域内才有绝对的意义”，超出这个领域，这种对立就是相对的，“对立的两极都向自己的对立面转化，真理变成谬误，谬误变成真理。”夸大了的真理，就会导致谬误。在道德方面，杜林宣扬超历史、超阶级的永恒道德。恩格斯指出，道德在人类的历史上是发展变化的，不是永恒的。任何道德，归根结底都是当时的社会经济状况的产物，是随着经济状况的发展而发展。道德不可能是超阶级的，只有在消灭了阶级之后，才可能有超阶级的道德。杜林认为，平等都是绝对的好事，不平等都是绝对的坏事；不平等起源于暴力，是两个人之间一方对另一方施行暴力的结果。恩格斯指出，暴力不是产生不平等的根源，不平等是社会生产发展到一定阶段的必然产物，只要存在经济上的不平等，就会产生意识上的从属观念，而不一定通过暴力。无产阶级要求的不是少数人的平等，而是要实现人类的真正平等。只有消灭了阶级才会出现人人平等，而到了那时，也就没有平等不平等的问题了。在自由与必然的关系上，杜林把人的意志自由看成绝对的，不受客观规律支配的。恩格斯指出：“自由是在于根据对自然界的必然性的认识来支配我们自己和外部自然界。人们只有认识了客观必然性，并在实践中按照客观规律去改造客观世界，才能在行动上取得自由；违背了客观规律就不可能得到自由，反而会受到客观规律的惩罚。自由又是一个历史范畴。在不同历史时期，人们所获得的自由是不相同的。自由是随着历史的发展而变化的。只有到共产主义社会，人类才能实现由必然王国向自由王国的飞跃，得到真正的自由。”5、批判了杜林的形而上学观点，系统论述了唯物辩证法的三个基本规律关于矛盾统一规律。矛盾统一的规律，是辩证法的根本规律。恩格斯列举大量事实，论证了对立统一规律是客观的、普遍规律，指出“运动本身就是矛盾”，矛盾客观地存在于一切事物、现象和过程本身之中，矛盾是运动的本质，是一切事物运动变化的动力和源泉。关于质量互变规律。杜林污蔑马克思《资本论》中所阐明的货币转化为资本的理论是从黑格尔的量变转变为质的规律中套出来的，胡说在马克思看来预付款项达到一定界限时就会变成资本。恩格斯批判了杜林对马克思主义的质量互变规律的歪曲，阐述了质量互变规律的客观性和普遍性。事物在量变过程中，是从不断地发生部分质变，进而达到根本质变的，量变过程中有部分质变，质变过程中也有量的变化。关于否定之否定的规律。杜林攻击马克思是靠黑格尔的否定之否定这个“助产婆”的帮助，才得出资本主义必然灭亡的结论的。恩格斯引用马克思的原话，揭穿了杜林的谎言，论证了否定之否定规律的客观性和普遍性。同时，恩格斯还阐明了辩证的否定观同形而上学的否定观的根本对立和主要区别。他指出，形而上学否定观把否定看成是简单的抛弃，把否定和肯定绝对地对立起来，并把否定看成是外力作用的结果。而唯物辩证法的否定则是“扬弃”，即把肯定和否定看成对立的统一，是既克服又保留，肯定当中包含着否定，否定当中也包含着肯定，把否定看成是事物内部矛盾的运动。这些论述，大大地丰富了唯物辩证法的否定观。(二)驳斥了杜林的庸俗经济学观点，全面地论证和发挥了马克思主义政治经济学说杜林全面攻击马克思主义政治经济学的基本原理，这正是他的先验主义哲学在政治经济学领域中的具体表现。他歪曲政治暴力和经济的关系，夸大暴力的作用，否定经济的决定作用；他攻击马克思劳动价值学说、剩余价值学说，意在为普鲁士地主资产阶级效劳。恩格斯在这部著作的政治经济学编中对杜林的观点进行了透彻的批判，系统地论述了马克思主义政治经济学的基本原理。1、经济与政治暴力的关系恩格斯深刻地批判了杜林对经济和政治暴力关系的歪曲，指出：历史上基础性的东西不是暴力，而恰恰是经济。在资本主义制度下，资产阶级对无产阶级的政治统治，就是为了榨取工人的剩余价值。(1)私有制产生的根源即在于经济领域，而不在于暴力。(2)资本主义制度的产生也不是暴力作用的结果，而是商品生产进一步发展的产物。(3)暴力是以武器的生产为基础的。(4)必须全面分析暴力在历史上的作用。恩格斯进一步指出，对暴力在历史上的作用应作全面分析，不能一概否定，应当看暴力在具体历史条件下所起的积极作用。暴力违背经济规律时，当然会对社会经济发展起阻碍作用，但是当暴力适应经济规律时，对社会发展就会起到重要的推动作用。2、政治经济学的基本范畴在这部著作的政治经济学编第六、七、八、九章，论述了马克思主义政治经济学的基本范畴和基本原理。关于马克思主义的劳动价值论，杜林把商品的价值和价格混为一谈，认为两者没有什么区别，只是表现形式不同，一个用货币来表现，一个不用货币来表现。马克思主义政治经济学认为，商品的价值量大小，取决于商品生产时所耗费的社会必要劳动量的大小，而价格是商品价值的货币表现，是以价值为基础的。关于简单劳动是计量价值的标准。杜林认为，任何劳动时间都是等价的，企图否定马克思关于简单劳动和复杂劳动的学说。恩格斯指出，劳动决定价值，但劳动还有简单劳动和复杂劳动之分。劳动本身没有价值，它只能是价值的尺度。关于剩余价值学说。杜林硬说马克思认为资本是由货币产生的。这是明目张胆的歪曲。恩格斯对此进行了批判，论述了马克思关于资本和剩余价值的学说。他指出，货币与资本是有本质区别的，货币作为资本和货币作为商品的一般等价物流通的形式是不同的。货币流通公式是商品——货币——商品。但货币作为资本时，它的流通公式是货币——商品——货币。据此，马克思科学地揭示了剩余价值的来源，从根本上揭示了资本主义社会剥削的秘密，找到了无产阶级和资产阶级对立的经济根源，并进一步揭示了资本主义社会发生、发展和灭亡的规律。(三)揭露了杜林假社会主义的实质，进一步阐述了社会主义从空想到科学的发展过程和科学社会主义的基本原理社会主义编共有五章，第一、二章已经收入《社会主义从空想到科学的发展》。在第三、四、五章中恩格斯从生产、分配和社会组织等方面批判了杜林的“社会主义”理论，阐明了科学社会主义基本原理。1、消灭旧的分工，消灭城乡差别是实现共产主义的必要条件杜林认为，社会主义根本不是历史发展的必然产物，更不是资本主义经济条件的产物，并从他的唯心史观出发，歪曲了资本主义经济危机的根源，把它归之于“群众消费水平低”，或个别资本家的急躁和个人考虑不周的结果。恩格斯指出，消费水平低并不是什么新情况，“群众消费水平低，是一切建立在剥削基础上的社会形式，从而也是资本主义社会形式的一个必然条件；但是，只有资本主义的生产形式才使这种情况达到危机的地步。”杜林否认经济危机是资本主义的必然产物，从而否定变革资本主义生产方式的必要性，而把资本主义生产方式搬进他的“社会主义”，这说明杜林的社会主义是假社会主义。在分工问题上，杜林认为，城市和乡村的对抗，“按事物的本性来说是不可避免的”；在选择职业上，“只要注意到各种不同的自然状况和个人能力”就行了。为了深入批判杜林在这方面散布的谬论，恩格斯阐述了消灭旧式分工和城乡分离的必要性。恩格斯指出，消灭旧的分工和城乡对立的物质条件就是社会化大生产。只有在改变了大工业的资本主义性质，建立了社会主义制度的情况下，大工业才能合理地分布。2、共产主义社会将消灭商品生产杜林认为，资本主义方式很好，可以继续存在，但资本主义分配方式很坏，一定得消灭。他把生产和分配看成是毫无联系的，认为分配不是由生产决定，而是由纯粹意志行为决定的。他认为“社会主义”的分配原则是等量劳动和等量劳动相交换。恩格斯批判了“等量劳动和等量劳动相交换”的谬论，指出每个社会成员都领取他的全部劳动价值，这正是拉萨尔的“不折不扣的劳动所得”的翻版。恩格斯还论述了价值和货币的基本概念。他指出，只有商品才有价值，不是商品就无所谓价值。商品是为社会需要而生产的，所以商品必须有两个因素：使用价值与价值。使用价值能满足人们的某种需要，当商品被社会承认为社会必要劳动时，才具有一定的价值。商品的价值是由其他商品来表现的。货币成为商品的价值尺度。恩格斯指出，商品生产是一个历史范畴，它不是从来就有的，也不是永恒存在的，当“社会一旦占有生产资料并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每一个人的劳动，无论其特殊用途是如何的不同，从一开始就成为直接的社会劳动。那时，一件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采取迂迥的途径加以确定；直日常的经验就直接显示出这件产品平均需要多少数量的社会劳动”。3、坚持马克思主义的国家观、家庭观和教育观恩格斯在本编第五章中，着重批判了杜林在国家、宗教、家庭、教育、婚姻等问题上的错误观点。杜林认为，“个人主义”将构成未来国家的基础。在未来的国家中仍有旧的分工，而且有军队、警察、宪兵和律师等，即普鲁士国家仍然存在着。这就完全是反马克思主义的。马克思主义认为，国家是一个阶级范畴和历史范畴。它随着阶级的产生而产生，最终也必将随着阶级的消灭而消亡。杜林把国家永恒化，只能是为资产阶级国家辩护。恩格斯批判了杜林的资产阶级家庭观，论述了马克思主义的家庭观。杜林认为，未来社会的家庭不仅是儿童教养单位，而且是继承的单位。他企图把资产阶级的家庭搬进未来社会，并宣扬资产阶级家庭是永远不可改变的。马克思主义认为，家庭的性质和职能是由社会生产决定的，它将随着人类社会生产方式的发展而发展。恩格斯批判了资产阶级教育观，论述了教育必须同生产劳动相结合的思想。杜林对未来的社会教育发展制定了“详尽”的计划，但他规定的课程表，只能适用于稍为“高贵一些的普鲁士中等学校”。他虽然也提到教育与生产劳动相结合的问题，但他对这个原则并不准备实行，因为他所设计的未来社会里还存在旧的分工，一些人还受不到应有的教育，达不到全面发展的程度。这和马克思所说的教育与生产劳动相结合的方针是完全不同的。

恩格斯系统论述辩证唯物主义和历史唯物主义、政治经济学和科学社会主义理论的著作。德国在1871年实现统一后，资本主义有了迅速发展，阶级斗争日益加剧。这时，欧洲工人运动的中心也从法国转移到德国。德国资产阶级为了维护同地主阶级的联合专政，在积极支持俾斯麦政府用暴力镇压无产阶级革命运动的同时，宣扬各种庸俗的经济学理论和折衷主义，抵制马克思主义的巨大影响。在这种严酷的斗争形势下，一些小资产阶级知识分子虽然接近社会主义,却反对阶级斗争,主张调和阶级矛盾。他们构造种种体系，冒充最新的科学来同马克思主义对抗。当时柏林大学的讲师E.杜林(1833～1921)，就是这些人中最有代表性的一个。1875年前后，他以社会主义改革家的面貌出现,著书立说,扬言要在科学中实行一次完全的变革，露骨地攻击马克思主义。为了捍卫马克思主义学说，使德国工人运动健康地发展,恩格斯撰写了《反杜林论》,全面、彻底地批判了杜林的各种错误观点。其中暴力论是杜林反动的唯心史观和庸俗政治经济学体系的理论基础。 该文系统地批判了杜林的观点，阐述了马克思主义对于暴力的正确看法，论证了军事与经济、军事与政治、战争与革命的关系，阐明了军队本身及其战略战术发展的物质基础，分析了社会革命对于作战方法变革的影响，以及兵士群众和统帅在这种变革中所起的作用。主要包括以下观点：社会发展的决定性因素，不是政治暴力，而是经济条件。该文批驳了杜林的暴力是历史上基础性的东西的观点，指出，暴力仅仅是手段，相反地，经济利益是目的。目的比用来达到目的的手段要基础性得多。私有财产在历史上的出现，决不是掠夺和暴力的结果；暴力虽然可以改变财产的占有状况，但是不能创造私有财产本身。一种财产占有形式为另一种财产占有形式所代替，归根结底，根源于经济自身的合乎规律的运动。暴力不是绝对的坏事，它能够破坏生产力，但也起着革命的作用杜林把暴力看成是绝对的坏事，这是一种片面的认识。该文指出：暴力在历史中还起着另一种作用，革命的作用,并转引马克思的话说,暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。经济对军队的发展、作战方法的演变、战争的进程和结局起着决定性作用。暴力不是单纯的意志行为,实行暴力必须以暴力所拥有的物质资料为基础,以武器的生产为基础，而武器的生产又是以整个社会的生产为基础，所以归根到底是以经济力量为基础的。该文通过对历史上特别是14世纪以来战争、军队和战略战术发展演变的物质基础的深入分析，得出结论：军队的全部组织和作战方式以及与之有关的胜负，取决于物质的即经济的条件，取决于人和武器这两种材料，也就是取决于居民的质与量和取决于技术。技术的进步给作战方式带来的变革是不以战场指挥官的意志为转移的该文指出，战争史证明，一旦技术上的进步可以用于军事目的并且已经用于军事目的，它们便立刻几乎强制地，而且往往是违反指挥官的意志而引起作战方式上的改变甚至变革。革命促使兵士成分的变化，兵士成分的变化带来作战方式、方法的改变该文用美国独立战争中的散兵战和法国革命战争中的纵队同散兵战相结合的战术来说明，每种新作战方式的出现都是社会革命和兵士成分变化的结果。从历史的经验看，广大兵士是变革作战方式、方法的主体，统帅的作用在于他们能够比别人更早地认识到新武器和新成分兵士的潜在力量，并使作战方式、方法适合于新的客观条件。无产阶级社会主义革命，将最终结束军国主义由资本主义发展起来的军国主义，并不能挽救资本主义的灭亡，军国主义必将由于自身发展的辩证法而崩溃。 《反杜林论》中所阐述的无产阶级关于战争和军队的基本理论原则，具有极重要的理论价值，为无产阶级军事科学的创立奠定了基础。

题库内容：反杜林论的解释 恩格斯作于1876年9月至1878年6月。从哲学、 政治 经济学、科学 社会 主义三方面批判杜林对马克思主义的“变革”，系统阐述马克思主义三个组成部分的基本理论。 词语分解 反的解释 反 ǎ 翻转，颠倒：反手（a．翻过手，手到背后；b．反掌）。 反复 。反侧。 翻转的，颠倒的，与“正” 相对 ：正反两方面的 经验 。反间（ 利用 敌人 的间谍，使敌人内部自相 矛盾 ）。反诉。反馈。适得其反。物极必反。 论的解释 论 （论） ù 分析 判断 事物的 道理 ：论断。论点。论辩。论据。论者。 议论 。 讨论 。辩论。 分析阐明事物道理的 文章 、理论和言论：理论。舆论。专论。社论。 学说，有系统的主张：系统论。 看待：一概而论。 衡量

有区别。1、《反杜林论》是恩格斯撰写的，系统、集中地阐述了马克思主义哲学即辩证唯物主义和历史唯物主义的基本思想，《反杜林论》属于一部哲学著作。2、而《资本论》则是马克思撰写的。马克思从1851年~1867年，长达十几年的时间里面撰写了长篇巨著《资本论》。《资本论》主要是用哲学和政治经济学的方法，研究资本主义社会的基本经济制度，阐释了劳动价值论、剩余价值论，揭露了资本主义基本经济制度剥削的性质，论证了资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利。属于政治经济学的著作。

世界的物质统一性”概念是从《反杜林论》哲学篇里恩格斯的一个著名论断中概括出来的。恩格斯的论断汉译为：“世界的真正的统一性是在于它的物质性”。 在哲学史上，世界的统一性和世界的物质性是两个不同的概念。统一性（Unity）是相对于多样性（Variety）而言的，物质性（Materiality）是相对于精神性（Spirituallity）而言的。 在辨证唯物主义理论体系中，世界的物质性和世界的统一性是既有区别又有联系的两个概念。世界的物质性（Materiality of World）是指在物质和意识两大类现象的关系中，物质决定精神，世界是物质的世界。世界的统一性（Unity of World）绝不仅仅是肯定“精神统一于物质”，而且进一步强调世界上无限多样的事物通过具体的相互联系而构成统一的整体。世界的物质性决定了世界的统一性，世界的统一性反映了世界的物质性。“世界的物质统一性（Material unity of World）”是综合反映世界的物质性、统一性义以及二者之间关系的唯物辨证法范畴，它具有双重涵义： ①世界在本质上是物质的世界； ②物质世界是一个统一的整体。 　第一重涵义侧重于世界的物质性，是关于世界统一性问题的唯物论。它既同断定物质和精神是各自独立的两个实体从而认为在物质世界之外单独存在一个精神世界的二元论划清了界限；也同断定精神决定物质、物质是精神的产物从而认为世界是单一的精神世界的唯心主义划清了界限。 第二重涵义侧重于世界的统一性，是关于世界统一问题的辩证法。它同认为物质世界是孤立、静止的事物的集合体的形而上学唯物主义划清了界限。 这两重涵义既各有侧重又紧密相联，简洁完整地表达了辩证唯物主义对整个世界的根本看法。[1]

恩格斯在1878年发表的《反杜林论》中鲜明地提出了自己的观点。但他于1895年逝世，没有来得及看到自己的预言被证实。而现代科学已完全证实了恩格斯的伟大预见，人们清楚地认识到生命既不能从无生命的物质中突然发生，也不是只能从有生命的物质中原样照搬；既不是从地球以外的宇宙中飞来的，也不是地球一出现时就存在的。实际上，生命是在地球上，通过自然界物质的运动变化，从简单的无机物，逐步形成复杂的有机物；又从复杂的有机物中，逐渐出现了能与外界进行物质和能量交换的“活”的物质，这就是最初的生命。根据测定和计算，地球已有46亿年的历史。而通过化石挖掘发现，地球上最早的生命形迹大约出现在32亿年前。也就是说，从地球诞生到32亿年前的大约14亿年时间内，地球上是没有生命的。但这并不意味着那时的地球是一个死气沉沉的世界。相反，地球上的各种物质在地球形成初期，由于一切都不稳定，所以活动非常剧烈。地震、火山爆发等频频出现；大气的成分也在不断变化。最初的地球表面连水都没有，江河湖海是后来慢慢形成的。正是这些剧烈的变化，使物质从简单变得复杂，为后来高级生命物质的出现打下了基础。也就是说，在生命出现以前，物质一直在进行着从低级向高级的发展变化，这个过程就称为生命出现前的“化学进化”。

《反杜林论》是弗里德里希·恩格斯写的，他与卡尔·马克思是挚友。该书总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分，是一部马克思主义的百科全书。《反杜林论》内容简介《反杜林论》共分五个部分，即序言、引论、哲学、政治经济学、科学社会主义。系统地批判了杜林的观点，阐述了马克思主义对于暴力的正确看法，论证了军事与经济、军事与政治、战争与革命的关系，阐明了军队本身及其战略战术发展的物质基础，分析了社会革命对于作战方法变革的影响，以及兵士群众和统帅在这种变革中所起的作用。作者简介弗里德里希·恩格斯是卡尔·马克思的挚友，他是德国著名的思想家、哲学家、革命家、教育家、军事理论家，全世界无产阶级和劳动人民的伟大导师，也是马克思主义创始人之一。他为马克思从事学术研究提供大量经济支持。马克思逝世后，将马克思遗留下的大量手稿、遗著整理出版，并众望所归地成为国际工人运动的领袖。

反杜林论》是一本必读的经典，它被称为“马克思主义的百科全书”。因为马克思主义主要有三大部分，即哲学、政治经济学和科学社会主义，这三大部分构成了马克思主义的一个科学的理论体系，这三大部分都反映在《反杜林论》这一部书当中。所以，这部书读透了，马克思主义的基本道理也就把握住了。《反杜林论》对中国特色社会主义进入新时代开展理论建设、进行理论斗争仍然有重要启示和借鉴意义。·为消除杜林思想的影响，马克思、恩格斯要批判杜林，经过研究，决定由恩格斯执笔，马克思参与讨论，还亲自撰写了本书经济编的最后一章即第十章。该书24万字，1930年11月由吴亮平(署名吴黎平)翻译成中文出版，解放后又出版新译本，收入《马克思恩格斯全集》中文第一版第20卷。

《反杜林论》的作者是恩格斯。恩格斯是伟大的无产阶级革命家，最初用德文写于1876年9月～1878年6月，以《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》为题陆续发表于1877年1月3日～1878年7月7日德国社会民主党中央机关报《前进报》及其副刊上。1876年，马克思积极支持恩格斯撰写《反杜林论》，他不仅赞同恩格斯阐述的理论观点，还亲自撰写了部分内容。扩展资料：在莱比锡出了单行本第一版，书名为《欧根·杜林先生在科学中实行的变革·哲学·政治经济学·社会主义》。K．马克思支持和赞助了恩格斯批判杜林的斗争。他不仅听恩格斯念过《反杜林论》的全稿，还亲自为该书撰写了政治经济学编中《〈批判史〉论述》一章。该书阐述了科学社会主义产生的历史过程，指出唯物辩证法使马克思作出了唯物史观和剩余价值学说这两大发现，而两大发现又使社会主义学说从空想变成了科学。

　　《反杜林论》阐述了科学社会主义产生的历史过程，指出唯物辩证法使马克思作出了唯物史观和剩余价值学说这两大发现，下面我给大家分享一些反杜林论学术论文，大家快来跟我一起欣赏吧。 　　反杜林论学术论文篇一 　　浅议《反杜林论》中的平等观 　　【摘 要】恩格斯在《反杜林论》中通过对杜林研究平等问题的先验主义方法论的批判，以历史唯物主义的方法论批判了杜林唯心主义先验论的平等观，论述了平等的历史发展和阶级内容，并揭示了马克思主义平等观的基本思想。恩格斯在《反杜林论》中的平等观思想，不但对于理解马克思主义平等观及其方法论原则，而且对于今天如何应对各种抽象的价值论调，促进社会平等建设，构建社会主义和谐社会，有着重大的现实指导意义。 　　【关键词】《反杜林论》;平等;现实启示 　　一、《反杜林论》内容简介 　　《反杜林论》阐述了科学社会主义产生的历史过程，指出唯物辩证法使马克思作出了唯物史观和剩余价值学说这两大发现，而两大发现又使社会主义学说从空想变成了科学。该书批判了杜林在科学分类问题上的先验主义观点，阐述了“世界的真正的统一性是在于它的物质性”等唯物主义的基本原理;批判了杜林在物质存在形式问题上的形而上学观点。该书还批判了杜林的庸俗经济学和小资产阶级的社会主义观点及其唯心主义暴力论。阐明了经济决定政治、历史发展中革命暴力的作用和马克思主义政治经济学、科学社会主义等基本理论。《反杜林论》总结了马克思主义诞生后无产阶级革命的经验和自然科学发展的成就，第一次全面系统地阐述了马克思主义的三个组成部分，是一部马克思主义的百科全书。 　　二、恩格斯对杜林平等观的批判 　　恩格斯在《反杜林论》中讲到“平等”问题时，首先批判了杜林用数学方法研究社会问题的先验主义，认为杜林用这种先验主义方法建立起来的道德和法的学说，是抽象的、空洞的。指出研究社会生活领域问题不能用先验的方法，而必须尊重社会事实及其历史发展，阐明历史唯物主义的方法论。关于平等问题，杜林根据他的先验方法，首先把社会分解为它的最简单的要素，而且在这里他发现最简单的社会至少由两个人组成。然后，杜林的公理是“两个人的意志，就其本身而言，是彼此完全平等的，而且一方不能一开始就向另一方提出任何肯定的要求。”由此，杜林得出他的结论“道德上的正义的基本形式就被表达出来了”;同样，“法上的正义的基本形式也被表达出来了”，因为，杜林认为“为了阐发法的基本概念，我们只要有两个人的十分简单的和基本的关系就够了”。也就是说，按照杜林的观点只要有两个人这样简单和基本的关系，而不需要别的什么，道德上的正义和法上的正义就可以实现了。恩格斯指出杜林的这“两个人”只能是“摆脱了一切现实，摆脱了地球上发生的一切民族的、经济的、政治的和宗教的关系，摆脱了一切性别的和个人的特性。”最后只剩下“人”这个光秃秃的概念的两个人。显然，这样的两个人是根本不存在的，这只能是完全脱离现实的幻想，杜林所提出的“两个人的意志完全平等”的公理不可避免的使自己陷入了无法自拔的自相矛盾之中。 　　在《反杜林论中》恩格斯通过“三个退却”揭示批判了杜林平等学说的自相矛盾性。杜林的第一个退却是，两个人意志实际上存在不平等。首先杜林肯定“两个人的意志完全平等”的，对此，恩格斯假设如果两个人在一个孤岛上组成社会，他们的意志在形式上是平等的，他们之间没有一方能命令另一方。但在实质上却存在着毅力和萎靡、怜俐和愚笨的不平等，这就会发生强者的意志强加于弱者的统治和依附的关系。为此，杜林在提出“两个人的意志完全平等”的公理之后，又不得不承认存在着“可以允许的隶属关系”。杜林的第二个退却是，两个人在道德上也是不可能平等的。杜林不顾实际的说：“在野兽和人混合在一个人身上的地方，人们可以以第二个具有完全的人性的人的名义提出问题：他的行为方式，是否应当像所谓只具有人性的人相互间所表现的那样呢??所以我们关于两个在道德上不平等的人――其中一个在某种意义上带有特有的兽性――的假定，就是依照这种区别而可能在人的集团之中和各个集团之间??出现的一切关系的典型的基本形式”。在这里，杜林的“两个人”不仅变成了其中一个是“在某种意义上带有特有的兽性”的人和另一个是“具有完全的人性的人”，而且只能是“具有完全的人性的人”提出要求，支配、统治“带有特有的兽性”的人。恩格斯批判了杜林把人截然分成具有人性的人和具有兽性的人不同的两类的荒谬的理论，这种理论抹杀了人来源于动物界的事实。杜林的第三个退却是，两个人在精神上也不可能平等。恩格斯通过对杜林平等观的批判，揭示了杜林把从虚构的概念出发去推论对象的研究方法应用于研究社会现象和道德现象是错误的。恩格斯强调，研究社会现象，包括研究道德现象，只能遵循辨证唯物史观，运用科学的方法，才能得出客观的、正确的结论。恩格斯提出了两条基本原则：一是要“从对象本身去认识”对象;二足要“从人们的现实社会关系”去研究道德和法律。这就是辩证唯物主义和历史唯物主义原则。 　　三、《反杜林论》中恩格斯的平等观解析 　　1.发展着的平等观。恩格斯认为平等观是历史发展着的，不同的时期，不同的民族，具有不同的平等观念。在古希腊、罗马奴隶制时代，不平等远远比平等看上去要自然的多，甚至说不平等是天经地义的，平等只是少有的特殊现象。平等的观念，无论以资产阶级的形式出现，还是以无产阶级的形式出现，恩格斯强调“其本身都是一种历史的产物，这一观念的形成，需要一定的历史条件，而这种历史条件本身又以长期的遗忘的历史为前提。”所以，平等观念就其本身来说就是历史的产物，是不断发展的理念。 　　2.平等权利是经济发展的要求。基督教和封建社会时期，生产力发展程度还有一定限制，人与人的交往也受到地域的制约。整个社会是按照由上而下的金字塔等级建立起来的，所以根本谈不上社会平等。随着社会生产力的发展，在封建社会内部孕育着的市民等级，由于商品交换平等和自由的要求，平等意识才有可能逐渐上升为整个社会的意识。商品经济的发展要求突破任何政治制度障碍，机会平等成为权利平等的主要内容，资产阶级随着商品经济的发展也成长起来。因此，恩格斯认为平等权利是经济发展的要求。 　　3.无产阶级的平等观及其本质。恩格斯认为，平等不仅是资产阶级的要求，也是无产阶级的要求。伴随着资产阶级的产生，它的影子无产阶级也相应地产生了，随着资产阶级的平等要求产生的，也就有了无产阶级的平等要求。但这两种平等要求的内容是截然不同的，资产阶级的平等针对的是阶级特权，它要求消灭阶级特权，实现政治平等，无产阶级的平等要求针对的是阶级本身，要求消灭阶级，实现社会的、经济的平等。平等不是永恒真理，平等是历史的产物，是和每一时代的生产力的发展紧密联系在一起的，“到现在为止的一切历史对立，都可以从人的劳动的这种相对不发展的生产率中得到说明”。要想实现平等，就必须大力发展生产力，只有经济的不断发展，才会带来更多的事实上的平等，这同样适用于当代中国。 　　【参考文献】 　　[1]马克思恩格斯选集(第三卷)[M].人民出版社，1995. 　　[2]李爱华.马克思主义经典著作导读[M].北京：北京师范大学出版社，2008， 　　[3]王宏伟.《反杜林论》中马克思、恩格斯的平等观及其现实意义[J].牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版)，2010(4). 点击下页还有更多>>>反杜林论学术论文

《反杜林论》一书写于1876--1878年间，最初以论文的形式分期发表在德国社会主义工人党机关报——《前进报》上，1878年8月汇编成书出版。《反杜林论》是适应当时国际无产阶级革命和德国党内斗争的需要和写的。　19世纪70年代欧洲资本主义进入了一段和平发展时期，各国机会主义思潮泛滥蔓延，严重的破坏着无产阶级的革命斗争和各国党的发展。无产阶级的斗争实践迫切需要系统阐明马克思主义的基本理论，特别是他的哲学基础，以便从思想上清除机会主义的影响，用科学的世界观武装工人阶级，使各国社会主义政党健康发展，迎接革命的高潮。　巴黎公社失败以后，国际工人运动的中心转移到了德国。德国社会民主党内因向拉萨尔派作无原则的妥协和让步，造成了党内思想混乱和理论动摇，党内团结一度受到影响。这时，杜林向马克思主义发起了全面的进攻。　杜林（1833--1921）是小资产阶级思想家。在哲学观点上，他是一个不彻底的、形而上学的唯物主义者。他用唯心主义先验论方法建立一个“终极真理”的哲学体系；他坚持形而上学，反对辩证法；坚持唯心主义历史观，反对科学的唯物主义历史观。由于他坚持形而上学，使他在许多哲学问题上深深滑向唯心主义。在经济学说上，他宣扬资产阶级庸俗的政治经济学，攻击马克思的《资本论》。在社会主义理论上，他以社会主义理论的行家、改革家自居，否定无产阶级革命和无产阶级专政，妄图以他的所谓“最新社会主义”及小资产阶级社会主义代替科学社会主义。杜林的反动理论以及由杜林的追随者在党内形成的宗派小集团，给当时思想基础、党内团结本来就不巩固的德国社会民主党造成了严重的危害。为了维护德国社会民主党的团结和统一，捍卫马克思主义，用系统的科学理论武装无产阶级，提高党的理论水平，恩格斯在马克思的支持和直接参与下，放下正在进行的自然辩证法的研究和写作，进行了批判杜林的工作，写出了《反杜林论》这部光辉著作。 历史意义： 《反杜林论》是一部论战性的著作，是马克思主义的百科全书，它在马克思主义发展史上占有极为重要的地位。《反杜林论》在马克思主义发展史上第一次完整、系统地阐述了马克思主义三个组成部分及其内在联系，进一步丰富和发展了马克思主义哲学，使马克思主义哲学进一步得到了系统化。《反杜林论》的发表给杜林和德国社会民主党内的机会主义一个毁灭性的打击，从理论上武装了各国无产阶级及其政党，有力地推动了国际共产主义运动的发展。