郭沫若人品

DNA图谱 / 问答 / 标签

郭沫若人品不好吗?感觉他是一个正面人物。

  郭沫若是二十世纪的文化巨人、中国历史上的文化巨人。五四运动以后,像郭沫若这样在许多的方面都取得成就的人是不多的,可以用奇才这个词来形容。郭沫若在学术的若干领域,特别是在中国诗歌史上,在中国古史研究、古文字研究方面所取得的成就都是辉煌的、巨大的。这些年,特别是近几年来对郭沫若的批评,有的符合事实,有的是歪曲事实的。出现批评和新的看法,是社会进步的表现。从总体上说,它会推动学术的进步和文化的发展,一个正常的学术环境应当是有批评有反批评的,但是,在对郭沫若的反思中,有些文章、有些学者采取了轻薄的态度,这是不正确的,应该注意以科学的态度来对他进行研究。  郭沫若是二十世纪中国史学史上任何人都无法回避、无法抹煞的人物。他的崇高学术地位是由他的突出贡献决定的。像他这样在历史学、考古学、古文字学、古器物学、文学、艺术等方面都有很高造诣的学者,二十世纪中国史上没有几人,二十世纪以前亦不多见。对郭沫若的“反思”,实际上涉及到对二十世纪中国文化发展道路如何认识的问题,即二十世纪的优秀文化遗产是什么,二十一世纪中国文化发展方向何在这个根本问题。对郭沫若的评价要像对任何历史人物的评价一样,坚持科学的理论和方法论,坚持“知人论世”的原则,不能脱离一定的历史条件,要着重揭示本质和主流。如果颠倒了主流和支流的位置,把支流夸大到无限的程度,甚至不惜污蔑和谩骂,那就背离了评价历史人物应有的原则和方法;这同无限拔高一个历史人物的做法一样,都是不可取的。

郭沫若人品究竟如何?

谈及近代的文人,有两个人绕不过去,一个是鲁迅,一个是郭沫若。鲁迅早已被熟知,但郭沫若很多人知其名,但却不知道他才华究竟如何。很多人评价,要论才气,20世纪中国知识分子中,郭沫若当仁不让的排第一。但是,这样的一个才子,却众所周知的风评不佳。在历史上,很多人都评价过郭沫若,但其中鲁迅评价最到位,内容只有五个字:“才子加流氓”!郭沫若的才华,真的非常惊艳如今,很多谈论郭沫若的人,可能不太了解郭沫若的才华。撇开各种争议,单就郭沫若的才华而言,绝对惊艳!总而言之,郭沫若的才华是全方位的,几乎是一个文学上的通才。研究郭沫若的成就,就会发现,他集科学家、历史学家、考古学家、诗人、作家、剧作家、评论家、书法家、社会研究专家、思想家、古文字学家等各类桂冠于一身,名头太多了,有些是官家送的,但大多倒名至所归。比如,科学家身份就鲜为人知,但确实存在。郭沫若毕业于日本九州帝国大学,学的是医学。新中国后,他成为中国科学院首任院长,中国科学技术大学首任校长,苏联科学院外籍院士。没有一定的科学素养,根本无法做到这一点!坦率的说,平常人做好一件事就了不得了,但郭沫若却样样都行。很难想象,一个人的才华能达到这种程度。文豪鲁迅,为何要骂郭沫若呢?大文豪鲁迅为何非要骂郭沫若呢?其实,这是郭沫若主动招惹的。郭沫若曾骂鲁迅是“资本主义以前的一个封建余孽”,甚至骂鲁迅是“一位不得志的FASCIST(法西斯谛)”!众所周知,当时各路社会名人,没被鲁迅骂过的还真不多,面对主动上门挑衅,鲁迅岂能罢休,于是给了郭沫若五个字,即“才子加流氓”!原话是:“才子加珂罗茨基(流氓痞棍)”!实际上,当时郭沫若很傲气,或者说是狂妄吧。比如,他曾经认为:举目神州,“中国真没有一部可读的杂志”,“《新青年》还差强人意,但都是一些普通的启蒙文章”!才子郭沫若,为何风评不佳呢?官方对郭沫若的评价是:他是我国新诗的奠基人,是继鲁迅之后革命文化界公认的领袖。这个评价非常高。但为何他的风评不佳呢?其实和他所做的两件事有关。(1)在对待女人上,他风流潇洒,始乱终弃,没有尽到一个丈夫的基本责任。抛妻弃子后,日本妻子找上门来,连见一面都不肯。至于对第一个老婆,据说是因为不漂亮,所以就嫌弃了。(2)官瘾很大,做了不少软骨文人所做之事,无条件跟风,谁有权跟谁。比如《献给在座的江qing同志》和《水调歌头?粉碎si人bang》,这两首诗的对比,让人很无语,可谓是见风使舵。后记往事犹如夏风一般,已经远离了我们。但值得深思的是,文人究竟应该有什么样的骨头!在中国历史上,草民百姓吃文人的苦太多了,比如明末清初时分,张口大义,等到清军来了,很多文人却投降。更无耻的是,清朝的文人几乎都是软骨头,皇帝说什么就是什么,拼命的拍马屁,在一片恭维声中,成就了伟大的康乾盛世,和清朝“无昏君”的美名。但是,却让一个曾经的世界霸主轰然倒塌,成为列国的盘中餐。中华的脊梁不一定是文人,但文人享受国家奉养的时候,就应该挺起胸膛,勇做中华的脊梁。但可惜的是,自清朝开始后,中华脊梁还有吗?或许,清朝的左宗棠算一个。列为看官,其他你认为还有哪些?