真相至上

真相至上BD中英双字1024高清种子下载地址：采纳！做一个有道德的观众

真相至上BD中英双字1024高清种子下载地址：采纳！做一个有道德的观众

《真相至上》是罗德·拉里又一部与政治有关的电影，主演 凯特·贝金赛尔、马特·狄龙等，于2008年9月初上映。讲述是一位女记者揭发了某位中情局探员，却因为拒不供出自己的新闻来源而被关入监狱的故事。

高清资源免费在线枯漏观看：链备败弊接: https://pan.baidu.com/s/15a9mpgJNtYhhdRveolX_Eg?pwd=267w 提仿族取码: 267w

复制到迅雷新建里面即可满意请采纳

Melissa etheridge -- I need to wake up http://mp3.baidu.com/m?f=ms&tn=baidump3&ct=134217728&lf=&rn=&word=i+need+to+wake+up+melissa+etheridge++&lm=-1http://mp3.baidu.com/m?f=ms&tn=baidump3lyric&ct=150994944&lf=2&rn=10&word=i+need+to+wake+up+melissa+etheridge&lm=-1

有号，哥吹自然风

昨天晚上熄灯之前两小时准备看个凯特贝尔塞金的新片子，同时还准备看个恐怖片，权衡之下决定看这个，结果造成了件崩溃的事：本来12点整熄灯的，个老头11点58就熄了，再迟一秒我就把电池装上了，害得我有得重开一遍电脑先自检一遍硬盘，可就是这个时侯我才从前面1小时26分钟的铺垫乏味中发现些看点正来劲。 前面都是废话，我掏出20%剩余的电池把最后18分钟的高潮剧情给看完后，崩溃迎头袭来，别的人都睡觉了我却突然为女主角情不自禁的鼓起掌来，由衷的佩服她的原则，魄力和坚持，我做不到，所以不做记者。我评判编剧的功力一般是看我能否直接预测出下面的剧情，我在前面1小时26分钟实在是搞不清楚谁是消息的来源，女主角也只说了一句而已！现在看来如果凯特告诉法官或那个女CIA真相，受伤害将更严重，所以女主角以自己被羁押近一年，受判刑2年，丈夫孩子相继离开为代价换取了那个天真小姑娘的安危，而女CIA的死又是她始料未及的，不能怪她！特别是她的两个律师在最后都劝她坦白，而她则通过自己的坚持说服了那两个律师，这真的很不容易！设想一下如果当时就把泄密的人说出来，我查了一下根据美国的法律个小女孩还是会受到牵连的，那她妈妈就是那个女cia就会直接崩溃掉！ 这本应该是个很不错的剧本，而女主角在表现被羁押300多天的镜头上实在缺乏演技，只是微微一笑以显大度，也没有从发型脸色等外部显示被羁押的痕迹，感觉就是同一天发生的事，而镜头则不断显示时间的推移！而故事的核心我实在是想不通哦女主角怎么会完全相信一个小女孩的话，还信的那么真！！我估计她自己都没好好在事先咨询一下是否违法只是主编支持就出版了，她也没想到后果是这么严重！ 最后，完全佩服女主角的魄力和坚持！！让我想起了甘地式的人物

很少在看电影的时候对主角的态度和电影的基调有这么大的起伏。起初我以为影片探讨的是职业道德和伦理，很厌恶Rachel的功利心，记者怎么能因为对报道的执着就不惜扰乱别人的生活；看到她因为坚持不肯披露自己的线人而被政府威胁乃至迫害仍不肯妥协的时候，我被她的坚持所感动，以为导演要讲一个关于信念与原则的故事；但直到百感交集，觉得不写点什么不痛快的的时候，才突然明白，一切都与立场有关。　　　　 影片的开头女主的儿子和母亲为了车上那个小女孩向老师抱怨别人欺负她的事情与母亲争论“...我们不应该告密！”“但我们也不能任凭别人欺负啊，好啦乖乖的坐回去不要吵了...”忙于写报道的女主没有意识到其实自己坚守着和儿子一样的原则，更不会预料到自己会被陷入牢狱之灾，但仍旧在众叛亲离的时候靠意志和信念坚守着她的原则。　　　　 “一个男人离开了家庭去监狱里保护原则，他们以他的名字来命名公休日；一个男人离开了他的孩子去打一场战争，然后他们为他竖了一个纪念碑。一个女人做了同样的事情她就是个怪兽。”　　 女人就该小鸟依人，就该妥协，就不该为了自己坚持的信念过于tough过于坚强么？在狱中接受采访的时候，我还以为Rachel会得到公众的支持，但却失望的发现她们其实根本不在意R的坚持。就像律师对她说的那样“你的坚持没有意义，公众很早就对你失去了兴趣。”他们还以为Rachel是在作秀，只是抱着猎奇的心态想看到她经历了怎样的丑恶，想看到她的软弱好施以廉价的同情。任何人都不会完全理解另一个人的立场，对一个人牢不可破的坚持在另一个人眼里可能只是无谓的牺牲，part of my pessimism,but it"s truth.　　　　 尽管片名叫nothing but the truth，但是它并没有说真相会带给我们什么。作为不可变更的唯一，真相被人们向往，但是从不同的角度来看，无论是说谎的人还是坚持真相的人，都有她的立场，他的原则，他的理由。像女主和儿子间的简短的争论，从义理上讲告密不对，但从施害者的角度又是如何呢？又比如女主的律师在法庭上的发言里谈到的，从国家安全和机密的角度不得隐觅线人的身份，那么可以滥用权力的政府又有谁来监管呢？　　 想起之前看过的两部片子，Find me Guilty和Foster vs Nixon，两部片子其实也探讨了类似的深意（严格说来后者是讲民主公正的，只是我看得角度可能不太主旋律）。有光的地方必然会有影子，镁光灯下的焦点人物风光无限令人欢呼雀跃，阴影之中黯然倒下的身躯也是一道有深意的风景。总是会对这种立场模糊的非主旋律的影片印象深刻，为了这种无解的问题而心生沉重。也许没什么原则的人就会经常摇摆苦恼吧。Sometimes, it"s just so hard to choose。有的时候是为了保护对自己重要的人，有的时候，仅仅是，害怕失去。

因为女主追求普利特奖导致一名特工死亡，包庇情报人而让国家安全受到威胁，最终判刑两年。根据查询电影网显示，在检察官的控诉下法院以藐视法庭罪判决瑞秋入狱2年。

一部充满谜团的惊悚之作。——《芝加哥太阳报》这部电影充满智慧，而且震撼人心。——《REELTALK》《真相至上》非常具有戏剧张力，而且主角的表演令人眼前一亮。

虽然在影片开头银幕上就写着“本片灵感取材于真实事件，但是故事纯属虚构，绝无影射他人他事之意。”但事实上本片的确以一个真实历史事件为蓝本，这既是影片中曾多次提到的“布莱兹伯格案 (Branzburg v.Hayes)”，也叫做“五角大楼机密文件案”。以下链接是关于 真相至上 的历史背景介绍，非常详细，试过复制过来，可惜百度显示我的回答中有不适合发表的内容，没有言论自由呀，烦人不烦人，真是非常积极响应祖国号召，干脆拿胶布把全国人民的嘴都封上吧。http://www.hudong.com/wiki/%E3%80%8A%E7%9C%9F%E7%9B%B8%E8%87%B3%E4%B8%8A%E3%80%8B#11

答:　●真相迟早会大白（英国）　　●许多真相被道出，但更多的真相被稳瞒（达林法官）　　●一个人说是以为他正在说出事物的真相，只因为他说出了自己的想法。或许这一现象把生活中的所有事物都歪曲了（萨夏·吉特里）　　●谁稳瞒真实，谁就是欺骗自己　　●事情总有水落石出的时候（德国）

一位女记者（凯特·贝金赛尔饰）揭发了某位中情局探员，却因为拒不供出自己的新闻来源而被关入监狱。她的丈夫（大卫·休默饰）开始还站在妻子这边，对其予以支持。然而随着事情的发展，他也开始心怀不满，因为妻子总是坚持所谓的原则，甚至置家庭于不顾……已过而立之年的女记者瑞秋（凯特·贝金赛尔饰）目前遇到了一个大麻烦：她意外从艾丽卡（维拉·发米嘉饰）的女儿那里知道了一件惊人的事情，总统被刺，艾丽卡作为秘密的CIA成员对委内瑞拉进行调查，得知表面上政府是消灭恐怖分子，其实则包含着一个见不得光的阴谋……瑞秋有一个幸福美满的家庭，她的丈夫雷·阿姆斯壮（大卫·休默饰）也支持她如实地发表文章，于是丈夫的支持再加上与生俱来的正义感，瑞秋在报纸上刊登了这起新闻报道。不出所料，这份新闻果然在全美引起了极大的轰动，所有媒体和公众都知道了瑞秋，也为瑞秋带来了普利策的提名，但随之而来的麻烦也降临到她身上，美国政府以泄露国家安全机密为由将她扣押，并将其关押在看守所一年左右，律师艾伦（阿伦·阿尔达饰）也曾逼问她说出提供资料的线人是谁，但瑞秋以保护线人为由，并不说出艾丽卡的女儿泄露了自己妈妈是CIA的身份。特别检察官帕顿（马特·狄龙饰）开始向瑞秋施加压力，而瑞秋的丈夫雷也渐渐地抵抗不住孤独与国家权力的渗透，建议瑞秋屈服于国家，瑞秋最后离婚也失去了孩子的抚养权。但瑞秋向雷表达了自己的坚持：真相至上。美国政府最终以泄露国家机密的罪行将瑞秋推上被告席，主审该案件的则是自负的检察官帕顿（马特·狄龙饰）。在法庭上，面对帕顿的层层逼问，瑞秋坦然地叙述了整个事件的前前后后，公众心中的天平也开始往瑞秋方面倾斜，但是艾伦坚持要求瑞秋必须说出资料的提供者是谁，瑞秋逐渐地陷入进退两难的境地……

　　 《nothing but the truth》（《真相至上》），讲了一个从平凡到伟大的故事。影片叙事和拍摄技巧未见得如何，但导演罗德u2022拉里所见长的影片内涵构造却十分出色，尤其是从导演系列作品中看出的一脉相承，那是好莱坞所少见的良心。 　　 这部片子乍看是一个记者坚持新闻伦理的故事，但我作为新闻专业的学生，非常清楚这并不是全部。在一个没有良心和基本正义的地方，真正的新闻自由、新闻伦理是不可能存在、也不被需要的。 　　 美国新闻法律和相关修正案虽然规定了新闻自由言论自由，但随着近些年来美国国内威胁感的上升，包括爱国者法案在内的许多新通过的法律法规，还是越来越多的开始干涉公民的神圣私人领地，从居所到思想都难幸免。但现在美国法律认为在国家安全的前提下，记者应当跨过伦理供出信源。现实中许多记者就是这样，甚至一开始就对可能招致麻烦的新闻避而远之。开始时候人们都认为，瑞秋u2022阿姆斯特朗很快就会在法庭和看守所的高压之下屈服，但这个女人并没有这样做。 　　 我以为整部电影真正的悬念，并不在于谁是那个给记者提供信息的人，而在于这个女人到底能不能坚持到底。 　　 看过影片，最值得讨论的是这几个问题： 　　1、瑞秋u2022阿姆斯特朗坚持的是什么？ 　　 最开始做这条新闻，是因为需要报道事实真相，这是记者的职责所在，从她跟编辑说这个独家新闻的神情可以知道，瑞秋很激动，也有丝想一举成名的虚荣。毕竟这种能角逐普利策奖的新闻是所有记者梦寐以求的。但是为了虚荣，不值得她背上藐视法庭的罪名被羁押。后来面对特别检察官，面对法官和陪审团，她坚持的理由，是记者有责任保护信源，也有为信源保密的特权。但是特别检察官在法庭上用“国家安全”这个无比堂皇的理由，让她的坚持也没了道理。数月之后，就连瑞秋自己的律师都打了退堂鼓开始劝她张口。 　　 瑞秋打动律师的那番话，说明了一切：她如果知道自己会落到今天这样的境地，作为一个母亲她可能不会做这条报道。但事情走到这一步，已经没有回头路。她必须保密，更重要的是这样做才是对的。 　　国家虽可气势压人，但她至少可以选择不屈服。一句“国家安全”并不足以消解一切个人权利。将一个保守秘密的记者收监将近一年合理、合法在哪里？这只是社会性与自然性的对抗。 　　 社会化，是让自然人去重新养成一套行为法则、道德法则，允许人们在不同的环境下，自主选择适用的伦理，从而更适应生存的需要。当一切成为习惯，世代传承的那套根本的道德伦理准则，逐渐动摇甚至消失。一切只剩“相机而动”。 　　 检察官以效忠政府职位的腔调说，这是他的工作，他有充分的权利去做他对瑞秋做的那些事。是不是这样？当然，在某种伦理中是这样，认为对待工作就是要不择手段的去完成，这是社会性对合格社会成员的要求。伦理在不同条件下可以变化的那么迅速，以至于有时可能前后相悖。而在分工细密、竞争激烈的社会里，这却被广泛接受和认可了，虽然并不意味着这样做就是对的。 　　 瑞秋的坚持变得不合时宜，甚至有些人搞不好还同意检察官的观点，“她包庇罪犯，就业是一个罪犯。”这都是在社会视角下的判断。但我们必须认识到，这只是一种伦理的结论，更别说这种伦理是衍生的、次级的、蜕变过的。 　　 我们原本是有一套伦理道德体系，就是人内心的道德守则、是良知，哲学上叫做“自然道德”。这种基本的是非感——什么是什么，什么不是什么。是绝对意义上非黑即白的。就好像瑞秋的儿子在车上说的那样“你这是打小报告，打小报告是不对的！”是一种人之初生而具有的直觉。 　　 瑞秋一直在坚持的就是这样的自然道德。她的信源那个小女孩是在不自知的情况下给出了信息而她答应会小女孩保密。在自然道德判断中，真相值得追求，揭露罪恶与保守秘密是对的；而告密是不对的，背叛违约是不对的。瑞秋只是跟随了自己的良知。 　　 在大部分时候，社会培养我们适应的自主道德与自然道德是一致的，人们感觉不到不妥，但也有很多类似瑞秋遭遇的时候，需要进行艰难的抉择，在这样的时候才能看出人的高下。 　　 　　2、为了坚持自然道德，多少代价是值得的？ 　　 这个问题乍看起来很理性，但实际上没有意义。 　　 对于一个信守自然道德的人而言，坚持不能被衡量。就好像中国前几年那个著名的社会大讨论“大学生救老农民被淹死值不值得？”一样，答案就是——没有值不值得，只有应不应该。救死扶伤、见义勇为，是人应该做的。 　　 我并不否认，自主道德或者说是这个社会上流行的各种道德伦理守则，会更有效率、更“理性”，大部分人都这样做，但这并不会从终极上让我们这个世界变得更好。 　　 瑞秋为了自己的坚持几乎一无所有：自己在监狱里遭到毒打和限制自由、精神严重摧残，一年多的关押后还有两年刑期，她失去抚养权眼看着儿子与自己疏远，丈夫迅速变心。这个女人，这个记者，为了一点坚持，付出太多。她所付出的，甚至超过了人们对于一个记者、一个母亲、一个女人所要求的程度。 　　 最后她干脆把自己的结婚戒指送给检察官当做“战利品”，要知道一年多以前她刚进监狱都不舍得摘下来。婚姻是社会对人的一种安排，而这场婚姻的迅速破裂是因为，丈夫选择独善其身，他的道德是另一种。这正好非常讽刺的说明，“相机而动”的伦理根本不可能有幸福。而导演也借片中律师之口说出自己的意见：这两人根本就不应该在一起。自然道德和自主道德从根本分歧，表面的美满只因未到考验的时刻。 　　　　3、告密与告密者 　　 人不应该告密。但许多人都做了这样的事情。在影片中有人告密，在导演罗德u2022拉里2000年的《暗朝汹涌》里有人告密，在美国的麦肯锡时代有人告密，在柏林墙那边有人告密、在苏联大清洗期间有人告密，可悲的是在中国文革期间，甚至“告密光荣”。这是多么乾坤颠倒的世界？！ 　　 我看了章诒和女士的几篇文章，也看了聂绀弩刑事档案，还看过巴金的回忆录，这些我一直知道发生着的事情，还是证据凿凿更让人震撼。 　　 这些人都可以找出一万个理由来，说自己受了压力，迫不得已，说本性并非如此。事实是，他们本性就是如此，告密者的本性都是如此，没有借口。 　　 圣经的“以牙还牙、以眼还眼”，中国古话说的“血债血偿”，到了现代社会，都被认为是不文明、野蛮。可是文明文雅的方式，就足够伸张正义、足够惩戒罪恶？我们相信法律，只是因为我们选择了社会的游戏规则。可惜这个规则不能面面俱到不说，还包藏权力的私心。 　　 从历史上看，告密者往往生活的很滋润。他们的罪孽，往往可以因为政治的原因而被忌讳或者隐藏。而那些只是自己的信仰和道德伦理与“有权的那些人”不同而被告密的人，做了历史的炮灰。用自然道德直接就能判断，这都是不对的。告密可耻、告密导致他人受伤害的应当承担责任。可不公平也不正义的是，这些人往往逃脱制裁。让善良的人们怎么接受这事实？ 　　 在朴素的正义观念、刑罚观念中，“以牙还牙、以眼还眼”，“血债血偿”意味着有罪必究，绝不饶恕。可一涉及政治，现实就龌龊得让人气馁。告密还罢了，对更严重的犯罪，各国政府都还时常期期艾艾。 　　 犹太人没有迟疑过：摩萨德和犹太复仇组织在战后一直追杀纳粹凶手。罪魁艾希曼在阿根廷被抓获送回以色列受审，以15 条罪行判处死刑，尸体焚化沉入地中海；另一被称为“里加屠夫”的赫伯特u2022库克斯被复仇者击毙在南美某国的犄角旮旯里。 　　 如果我们用这样的态度对待告密，对待人性恶的罪行，情况怎么也不会比现在更差。 　　 　　4、关于环境和个人选择 　　 为什么选择告密？无非是因为这样生活起来能少一些艰苦、有利可图。 　　 其实选择一直都是存在的，对与错、善与恶、难与易，生与死，这些选择甚至是一望便知的。你大可以坚持自然道德朴素的是非观干净的活着或死去，不去走“捷径”。 　　 出现这样的事情，全怪人自己也不客观，他们生活的社会也难辞其咎。社会允许告密，收容甚至犒赏告密者，才让这种事情不得断绝。甚至说的远一点，告密只是人道德偏差的一种行为而已，还有许多其他。而多少悲剧，都是因为正义不得伸张，都是因为环境和人力交互作用沉入堕落的螺旋。 　　 社会之所以如此，是因为权力运作毕竟是少数人对多数人的统治，必要的时候当权者就是耍手段、搞高压、混淆视听，无所不作。一方面是自保的需要，一方面只因它有这个能力——暴力（国家暴力）。 　　我认为，在一个正直良好的环境里，人是可以做出正确选择的。可惜，诚如李敖在《天堂不是我们的》一文中写说：垂死前的苏联老一辈“职业革命家”卢巴雪夫（Rubashov）曾表示：“我们全走了！只留下你们，历史在你们手里，我要能叫你们明白我当年的好梦和一开始就做错的地方就好了……我的儿子，休想能硬把天堂造出来！”这是一句多么凄惨的哀呼！这种哀呼的深刻意义，在于告诉人们，天堂是渺茫的，想在人间造天堂的人，是一场好梦、一场一开始就做错了的好梦，天堂是可望而不可即的。 　　 所以更有现实意义的问题是——环境已然如此，我辈该当何如？ 　　 马克思u2022韦伯讲：“在无数情况下，获得善的结果，是同一个人付出代价的决心联系在一起的。”、“一个人得确信，即使这个世界在他看来愚蠢不堪，根本不值得他为之献身，他仍能无怨无悔；尽管面对这样的局面，他仍能够说；‘等着瞧吧！"只有做到了这一步，才能说他听到了召唤。” 　　 不管什么时候，这就是有良知、有使命感的公民选择的道路，虽千万人吾往矣，他们会下定付出代价的决心。 　　　　5、国家与个人 　　 这是一个宏大的主题。我只想说一点自己的看法：有先贤说，为了自由，人必须始终与国家做抗争。个人选择道德守则都如此困难，我们对国家的期望值便应该放的更低，因为掌控国家的是政治家。 　　片中仅仅因为爆了国家军方的丑事，女记者便迅雷不及掩耳的被当做“叛国者”、“罪犯”，她拒绝国家意愿，于是在国家机器里受倾轧。一个势力更渺小的个人，与几乎无所不能的国家和政府正面对抗，毫无胜利希望的痛苦会将人吞没。 　　 国家对违背它意愿、阻挡其利益的人，从来毫无宽容可言。美国在911之后的许多行为，都已经赤裸裸的剥夺个人权益，这是国家的膨胀，也是当权者的膨胀。打上叛国者、恐怖分子的标签，国家便可以对其为所欲为，随便关到古巴小岛的监狱施以酷刑，连司法程序都不必麻烦。绝对权力下，必然是绝对腐败。国家时常会混淆自己的权力与权利，必须警惕，必须通过自由负责人的媒体来监督。在中国，尤其是这样。 　　 　　 影片结尾，在不会造成太大伤害的情况下，女记者说出了获得信息的原因，换取减刑三年。她也没有坚持到最后。这是导演本人的通透，现实无奈，电影也不会happy ending. 　　 但重要的是，这个女人在最艰难的时候坚持下来了。而只有在困难的时候，才能显出坚持的意义。伟大的人，与他的原则是不分离的。他的自然道德就是他的原则，这些值得付出任何代价。 　　

害人害己，本为名利还要升华自己保护情报人，其实本来就是利用了小女孩的无心之言，这个名利婊活该受惩罚，害死小女孩妈妈，毁了别人幸福家庭

影片主题《真相至上》的主题，罗德·拉里说：“这部电影有一个很简单也很明了的主题，如同它的片名，一切以真相为主。电影从女主角瑞秋开始报道一个新闻的真相开始，最后以她揭露整个事情的真相结束，故事从头到尾都是有关于影片中各个人物对于‘真相"二字的看法和取舍。我想在现实生活中，每个人心里都有一种追寻真相的念头，但由于现实各种各样的压力，这种勇气可能无法贯彻下去。但在电影里，我想营造出一种比现实更大的压力，这样便让观众时时将自己代入主角的境地，然后问自己，如果我处在那种角度，我该怎么去做？这是我想和观众沟通的一点，我希望观众在看电影的时候也能感受到这一点。”政治题材的批判力作在《暗朝汹涌》之后，《真相至上》是罗德·拉里又一部与政治有关的电影，这位常年热衷于政治题材的导演，对这部自编自导的新作相当满意：“《真相至上》是一部标准的惊悚作品，在整个电影策划之前，我看了西恩·潘与妮可·基德曼的《翻译风波》，那部电影启发了我，当中的许多内容都让我很赞叹，后来我在构思《真相至上》的时候，一直在思考这方面的问题。我并不想阐述一些太过阴暗的事情，或者让观众觉得我是利用电影发泄着对123的不满，这些都不是我拍这部电影的主要原因。近几年我在媒体上看到了很多社会报道，有一些内容看上去虽然很简单，但实际情况想一下的话就会觉得非常玩味，你会去想：为什么事情会去这样做，结果会是这样？我整理了很多这方面的资料，然后从中挑选跟电影符合的内容，最后来进行拍摄。”历史背景虽然在影片开头银幕上就写着“本片灵感取材于真实事件，但是故事纯属虚构，绝无影射他人他事之意。”但事实上本片的确以一个真实历史事件为蓝本，这既是影片中曾多次提到的“布莱兹伯格案 (Branzburg v.Hayes)”，也叫做“五角大楼机密文件案”。美国宪法第一修正案是否保护新闻记者享有拒绝透露消息来源的特权？“布莱兹伯格案”是美国关于这一问题争论的开端。美国最高法院审理此案，最终拒绝了基于宪法第一修正案给予新闻记者以特殊的保护，反对的意见则主张承认记者附有有限特权，并提出了“三项检验标准”。这三项标准为：当记者被要求出庭作证时，法院必须一说明存在着可能的理由相信新闻记者掌握着与具体的违法行为有明显关联的信息；二证明其所寻求的信息不能通过其他对第一修正案损害较小的渠道获得；三证明该信息中包含着令人非信不可的和压倒一切的利益。丹尼尔·艾尔斯伯格（Daniel Ellsberg），哈佛经济学Phd毕业，越战回乡老兵，时任军事分析机构“兰德公司”(RAND)分析员。通过纽约时报和华盛顿邮报将一份列为最高机密文件“History of Decision Making in Vietnam”公布于众。司法部作为检方把相关报社送上法庭，立场简单直接，发表国防部秘密文件，严重危害国家利益。最高法院并没有能做出一份裁决，而是由9名最高法官各自写出自己的意见书。而最后的结果是，新闻方得到了其中6位的支持，新闻界奇迹般的战胜了政府。埃尔斯伯格自然也没有逃过当时号称FBI历史上第二大的搜捕行动，他也没有准备长期逃避，他认为为了改变国家的对越政策坐牢是值得的，这是他的爱国主义。法庭对他的控告足够他监禁115年，同时十分恼火的尼克松秘密下令要“通过舆论”搞垮他，想方设法摧毁他的声誉。但悲剧的尼克松自己在不久之后因水门事件下台，而埃尔斯伯格在公众的支持下获得了无罪释放。当然如今又是一番景象，911之后这样的奇迹恐怕再难发生。但电影中想表达的思想，也是如此，女主角最终也没有发生奇迹。但这并不是电影想告诉我们的，电影更想说的是，无论怎样糟糕的情况，她决不妥协，而无论法官律师还是控方的所有人也都明明白白的知道，她是决不会妥协的。影片中辩方律师的话：在1972年的“布莱兹伯格诉海斯案”中，本法庭违背了记者在大陪审团面前有拒绝透露其情报人姓名的应有权利，反而赋予政府权力，监禁了所有这些不肯透露信息的记者。裁决结果是以5：4的微弱优势得出。在“布莱兹伯格案”中 Stewart法官曾说：“随着时光流逝，政府手中的权利会渗透到了各个角落。这些当权者，不管用什么政策手段，只想永久地存在，而人民才是最终受害者。”这么多年过去了，这样的权利继续存在着。蓝色空白补充背景材料：以上背景很可能是误会。相较于布莱兹伯格案，2005年7月美《纽约时报》记者朱迪思.米勒被判处四个月监禁的案子更相似于本电影情节。她发表了对一个中情局特工身份泄露的调查报道，但是在法院审理中，出于保护“深喉”的职业传统和道德，他拒绝透露消息来源，因而被认为藐视法庭。电影背景朱迪思·米勒涉及的美国“特工门”案件，与该电影剧本十分相似，下面是这个事件的大概：2003年7月6月——美国前驻加蓬大使约瑟夫·威尔逊在《纽约时报》发表文章说，他2002年在美国中情局赞助下前往非洲调查，没有发现证据表明尼日尔像布什政府称的那样帮助过伊拉克购买核原料。而在同年1月28日，为发动伊拉克战争，布什在国情咨文中指责萨达姆政权试图从非洲购买铀以研制核武器。2003年6月23日、2003年7月8日和12日——《纽约时报》记者朱迪思·米勒与美国副总统切尼的首席顾问刘易斯·利比讨论威尔逊的非洲之行。利比和米勒7月8日在早餐会后见面，7月12日还通过电话交谈。起诉书说，在这几次对话中，利比告诉米勒，威尔逊的妻子为中情局工作。米勒曾说，利比没明确提到威尔逊妻子瓦莱丽·普拉姆的名字。起诉书说，利比还与《时代》周刊记者马修·库珀交谈，并证实他听说过威尔逊的妻子推荐丈夫前往尼日尔。2003年7月8日和11日——美国总统布什的政治顾问卡尔·罗夫7月8日同专栏作家罗伯特·诺瓦克谈到威尔逊的妻子。7月11日，罗夫又与库珀谈及威尔逊的妻子。媒体报道说，罗夫并没向两位记者提及普拉姆的名字或她的秘密身份。2003年7月14日——诺瓦克发表文章披露，威尔逊的妻子是中情局特工，布什政府中的两名官员说她曾推荐威尔逊前往尼日尔。威尔逊随后指责白宫泄露他妻子的秘密身份，其目的是贬损他的名声，贬低他关于购铀事件调查结论的可信度。2003年9月26日——美国司法部授权中情局对此事展开刑事调查。3个月后，帕特里克·菲茨杰拉德被任命为特别顾问，接手调查。2005年9月30日/2005年10月12日——米勒因为拒绝透露消息源饱尝近3个月的监禁后，向联邦大陪审团作证她曾与利比交谈。10月12日，米勒再次出席听证会作证，将详细记录2003年6月23日与利比谈话的笔记交给陪审团。 ·《真相至上》原定于2008年10月进行公映，但由于拍摄进度一再拖延，影片无法按时完成拍摄，最终影片只能延期到2009年1月初。·影片最初在挑选女主角的时候，制片公司给出了几个女演员作为参考，但导演一下就选定了凯特·贝金赛尔，并没有安排其他演员进行洽谈和试镜。·由于《真相至上》的剧情涉及到美国123，并且负面居多，由此还曾经引起123相关机构的不满。《真相至上》网络了不少大牌明星，对于这些演员，罗德·拉里分别评价道：“影片的女主角瑞秋是由凯特·贝金赛尔扮演，整个故事都围绕着她，所以她的演出决定了这部电影的成败。凯特·贝金赛尔演得很出色，在拍摄的时候，我常常对她说，你现在是一个不顾一切追寻真相的记者，你面对的是整个社会、家庭和123的压力，你要无时不刻的感受到这一点，所以片中的凯特·贝金赛尔显得非常的坚强，这还要得益于我们的化妆师和造型设计，凯特·贝金赛尔看上去就像是一个干练的女强人。马特·狄龙在片中的气质我很喜欢，他的角色很符合他在现实生活里的形象，而大卫·休默则比银幕上的他要风趣得多，我原来一直以为他是一个很闷很闷的人，结果在《真相至上》拍摄的过程中，我才知道我错了。这些演员都很棒，对于影片来说，他们缺一不可。”马特·狄龙坦言《真相至上》对他而言意义重大：“这部电影的剧本非常棒，而且很扣人心弦，虽然描写政治阴谋的电影很多，但《真相至上》有着他独特的魅力。我在片中扮演的是一位检察官，算是在影片里处处和凯特·贝金赛尔扮演的记者瑞秋作对的人，大家都认为我是反派，其实我并不这样看，我认为只是和女主角所处的立场不同而已。这也是这部电影有趣的地方，它提供了几种不同的视角，让观众思考，究竟谁对谁错。其实这不仅仅是电影，现实这样的情况也时有发生，大家可以想像一下自己身边的事，也许也存在着这样的双面性。”《真相至上》当中，凯特·贝金赛尔与大卫·休默扮演一对深爱对方的夫妇，对此，凯特·贝金赛尔笑道：“《六人行》对我的影响实在太深了，我在片场看到大卫，我都会叫他，嘿，Ross！他听到我这样子叫他就会显得很无奈。大卫·休默是一个很风趣的人，在《真相至上》里他则扮演一个性格比较沉稳的丈夫，影片一开始我们很恩爱，但随着剧情的发展我和他的感情也产生了裂痕，影片里有一场他和我吵架的情节，这段拍摄的时候他骂我骂得很凶，虽然我已经熟读了剧本，但拍摄完成的时候我还是觉得大卫·休默好像真的在生我的气，他演得真的是非常的棒。”而大卫·休默表示：“演女主角的丈夫并不难，因为本片中大部分时间镜头都给了女主角，我只要在旁边听女主角滔滔不绝的讲台词就可以了。这部电影让我和凯特·贝金赛尔成了好朋友，最开始是因为这个工作关系，但随后我发觉大家都挺谈得来的，我们也要经常交换对剧本的看法，所以很快大家都很熟了。导演对我这个角色的安排是比较内敛的，他认为比较像我的性格，但我后来对导演说，其实我不是那么闷的人，剧本后来也略微修改了一下，你会在银幕上看见发火的我。” 发行公司： Yari Film Group Releasing

真相至上的结局是小孩无意间透露母亲真实身份之后，叮嘱女记者瑞秋要保守秘密。可瑞秋在捍卫所谓新闻自由与职业操守之前，选择了违背作为一个人的最基本的诚信原则。最终没有遵守诺言，揭发了小孩母亲是中情局特工，并供出了自己的新闻来源来自于小孩。扩展资料：《真相至上》是Entertainment One公司于2008年9月初发行的惊悚类型电影，由罗德·拉里执导， 凯特·贝金赛尔、马特·狄龙等主演。影片讲述了一位女记者揭发了某位中情局探员，却因为拒不供出自己的新闻来源而被关入监狱的故事。在《暗朝汹涌》之后，《真相至上》是罗德·拉里又一部与政治有关的电影，他表示在整个电影策划之前，他看了西恩·潘与妮可·基德曼的《翻译风波》，那部电影启发了他，当中的许多内容都让他很赞叹，后来他在构思《真相至上》的时候，便一直在思考该方面的问题。他并不想阐述一些太过阴暗的事情，或者让观众觉得他是利用电影发泄着对政府的不满，这些都不是他拍这部电影的主要原因。他在媒体上看到了很多社会报道，有一些内容看上去虽然很简单，但实际情况想一下的话就会觉得非常玩味。他整理了很多这方面的资料，然后从中挑选跟电影符合的内容，最后来进行拍摄。

2008年，美国电影《真相第一》讲述了一名记者在强大的公共设备面前，以牺牲个人幸福为代价，保护新闻来源，捍卫新闻自由，维护真相的故事。《首都太阳报》女记者雷切尔·阿姆斯特朗(Rachel Armstrong)揭露了征服和攻击其他国家背后的丑闻，也暴露了一名中情局特工的身份。她认为公众有权知道真相，所以她坚持要公布这份报告。雷切尔拒绝向政府提供信息，因泄露国家机密而被关进监狱。随着在狱中时间的延长，雷切尔与丈夫的关系破裂，与年幼的儿子疏远，家庭和事业彻底崩溃。她心里吃了不少苦，但从来不透露自己的新闻线人。该片由美国著名政治惊悚片导演rod lurie执导，获得了2008年美国广播影评人协会最佳女主角和最佳女配角奖，以及2008年美国女性影评人协会最佳性别平等奖。影片通过一系列激烈冲突的情节和细致观察的详细描述，层层推进，深化和拓展了雷切尔作为记者的形象。首先，作为一名记者，雷切尔对新闻高度专业和敏感，能干、敏锐、有前途。她的头发高高地扎成马尾，随着移动的步伐轻快地左右摇摆；雷切尔工作兢兢业业，无论是半夜在报社值班，还是作为“慈母”和儿子坐在幼儿园班车上，她总是在电脑上写修改；雷切尔尽最大努力从多方面调查政府丑闻。当面对前来审问她的政府特别检察官时，她仍然手里拿着一本采访书和一支笔。甚至在她进监狱的时候，她问狱警的第一个问题是“我可以在这里看早报吗？”。最终，雷切尔的报道获得了美国新闻业最高奖项普利策奖的提名，这是对她作为一名优秀记者的最大肯定。随着故事的发展，影片加深了瑞秋的形象，塑造了一个不畏强权，服务大众利益的记者形象。美国政府攻击委内瑞拉，诬告委内瑞拉应为刺杀美国总统负责。雷切尔调查丑闻后，认为公众有权知道真相，应该举报和揭露。她为此付出了巨大的代价，但“做政府的把风，给大众真相”的新闻理想一直支持着她。美国著名的电影评论网站《偏》杂志评论道:“雷切尔付出了巨大的代价，不仅要捍卫记者的道德准则，还要捍卫作为自由公民超越权威坚持真理的权利。”当她得知报纸将刊登她爆炸性的“捡粪”时，雷切尔兴奋地说:“这就像‘水门事件"和‘伊朗门事件"。我们必须让政府无法通过客观的报告进行追查。”影片讨论的中心话题是雷切尔对维护新闻真实和自由的理解和辩护，使雷切尔的形象得到升华，留给观众无限的思考。影片中瑞秋的困境是，虽然她的报道真实客观地揭露了政府丑闻，让公众知道真相，但报道也暴露了一名中情局特工的身份，在政府看来是对国家安全的威胁，而线人违法，所以政府要求瑞秋说出线人的身份。但媒体有权对信息来源保密，尤其是与国家政治丑闻相关的秘密信息，因为如果记者不对举报人保密，那么就没有人敢揭发违法行为，媒体的社会监督功能就难以实现。鉴于此，雷切尔拒绝透露消息来源。她认为任何真正的记者都应该为坚持原则而坐牢做好准备。这种不妥协摧毁了她的生活，甚至她的亲戚和中情局特工的生活:雷切尔的丈夫逐渐无法抗拒国家的巨大压力，对雷切尔坚持原则、抛弃家庭表示不满，最终他们的关系破裂；雷切尔被批评为无能的母亲，因为她不能照顾年幼的儿子，因为她坚持坐牢的原则；被曝光的中情局女特工被媒体骚扰，最终被右派悲惨杀害......事情越来越黑暗，对信息来源保密，坚持新闻自由。雷切尔誓死捍卫自己的原则，但同时每天都遭受内心的折磨。在影片中，最高法院最终受理了雷切尔的案子，她的律师对真相、新闻自由和雷切尔在法庭上的精神的解释被称为影片的“辩论支柱”:“阿姆斯特朗女士本可以放弃回家与家人团聚的承诺。但是如果我们这样做，没有人会向她或她的报纸提供任何信息。以后我们抓其他报纸的记者，也会让这些报纸没有消息来源。这样，我们就忽略了宪法第一修正案的存在。我们如何知道总统是否隐瞒了自己的罪行，官员是否虐待囚犯？”真相第一被美国女性影评人协会授予2008年最佳性别平等奖。影片不仅塑造了一个记者，还成功塑造了一个追求男女平等的刚正不阿的女强人。雷切尔的正直和坚强体现在她对真理的不懈追求、对承诺的严格遵守和对公共利益的坚定维护上。影片中，美国政府对委内瑞拉的攻击是一个阴谋，雷切尔对此进行了调查。政府的权力渗透到社会的每个角落，雷切尔遇到了很多阻碍，比如白宫发言人拒绝就国家安全问题发表评论。电影中，像《纽约时报》这样的大报在报道中遮遮掩掩，不继续追究真相，瑞秋却继续追究真相，最终收集到确凿的证据，通过报道告诉大众真相。入狱后，她接受了电视直播采访。政府指定的女主播不断用丈夫和儿子刺激瑞秋后，让她说出线人是谁。雷切尔问:“为什么要让一个记者背叛自己的正直？”雷切尔的律师曾建议雷切尔放弃原则，告诉线人。他认为他是在维护雷切尔本人，而不是她的原则。然而，当他真正理解雷切尔时，他在法庭上说:“我现在意识到，对于真正伟大的人来说，人和原则没有区别。”特别检察官和法官询问瑞秋，律师建议她告诉线人。最后，就连支持雷切尔的丈夫也要求她向政府屈服，雷切尔所遭受的所有牢狱之灾都源于她坚决拒绝说出线人是谁。这部电影最戏剧性和意想不到的一面是线人的身份。在为一系列冲突铺平道路后，观众认为线人的身份一定很重要，与国家安全有关的大人物让瑞秋这么保护他。但影片最终透露，所谓的“线人”其实是一个上幼儿园的女特工的女儿，瑞秋在和一个小女孩的对话中意外得知了一个女特工的身份。这种剧情设计极大地夸大了瑞秋的正直和守信，把美国人的理想主义推向了极致。随着影片主线中“追求男女平等”等“大合唱”，美国杂志《纽约时报》(Time Out New York)认为，“导演试图在影片中表现男女平等，他描述了两个女人(瑞秋和女特工)之间的斗争以及各自对女性工作能力产生怀疑的制度。”作为一名女性，雷切尔希望在媒体上创造自己的世界，她比男性更努力地在工作和家庭之间取得平衡。当雷切尔的律师以雷切尔必须照顾儿子为由说服她披露消息来源并离开监狱时，雷切尔的话非常女权主义:“一个男人为了捍卫自己的原则，离开了家庭，进了监狱。人们用他的名字作为节日的名称。现在一个女人也做了同样的事情，她变成了一个怪物。屈服了该说什么？不要相信做母亲的记者，因为母亲最终会放弃原则，妥协"？"导演拉里擅长塑造瑞秋这样的女性角色。他们总是以牺牲个人利益为代价，与外部压力和内部矛盾进行激烈的斗争，以便在逆境中捍卫原则。这样的形象塑造强化了女性的正直与坚韧的形象，证明了女性的伟大与力量，充满了强烈的男女平等意识。自我大于自我，痛苦和无助——雷切尔母亲雷切尔对她的小儿子充满了爱，但她作为记者的工作经常使她没有足够的时间陪伴儿子。雷切尔入狱报道后，母子之间潜在的情感隔阂逐渐加深，给雷切尔带来了极大的痛苦，让观众潸然泪下。这部电影描绘了人物在坚持个人原则和和谐家庭关系时面临的巨大困境。影片中的几个细节展现了母子关系的发展。影片开始时，雷切尔正忙着写报告，对儿子的嬉闹和喊叫感到不耐烦。她让儿子和大家一起安静地唱歌，但是她的儿子提米看起来不开心，这显示了她妈妈忙于工作的场景。在第二组镜头中，雷切尔深夜在报纸上报道。提米打电话问她是否读过他的作文，想睡觉。雷切尔向儿子保证，她第二天早上肯定会发表评论。第二天早上，母子俩在厨房里聊得很热烈。雷切尔感到内疚，为提米做了补偿。在送蒂米去学校的路上，雷切尔仍然在忙着听收音机里的新闻。提米希望去动物园玩，但她不同意。雷切尔入狱后，提米来参观监狱。雷切尔假装很轻松地安慰蒂米说她会没事的，但蒂米沉默不语，眼里充满了失落和恐惧。影片的最后，当雷切尔最终因藐视法庭罪被监禁两年时，她唯一的要求就是再见儿子一面。面对一些不熟悉的儿子，她抑制住眼中的悲伤和泪水，逗儿子笑，对儿子说:“你可以假装不爱我，我也可以假装相信这个事实，但是我爱你，我每分每秒都在想你。”最终，母子俩向两个方向分开，雷切尔一步一个脚印不情愿地离开了儿子。“贝金赛尔表现了雷切尔的坚定，但同时也传达了她的角色的恐惧和绝望。她努力与儿子和外界保持联系。正是这种脆弱而又内在的信念，赢得了观众对角色塑造的认可。”影片通过刻画和叠加雷切尔的三个不同角色，即记者、女人和母亲，塑造了一个正直、正直、坚定不移地捍卫原则、默默承受这种风险带来的巨大痛苦和牺牲的女记者形象。雷切尔三重身份的叠加，全面塑造了这个中心人物的人物形象，凸显了她的伟大品质和精神，促进了电影主题的深化和拓展。12年后的今天，病毒正在肆虐全世界。由于疫情爆发引发的政治和意识形态冲突，美国的个别媒体和记者是否应该在家庭隔离期间再次观看这部十多年前的美国电影，向雷切尔学习并感受一下。什么是真正的客观报道，坚持记者的真相第一原则？