看关于《红楼梦》的书，经常会看到脂砚斋的批语，我想问的是脂砚斋到底是人名还是一个群体的名称呢？

雪芹原书本来题名《脂砚斋重评石头记》，可见“脂批”是原书的组成部分，而非一般批语是后人所附加的、可有可无的文字。因此，脂砚斋究为何人？揣测者甚多，如胡适以为是雪芹自批，俞平伯说是雪芹的“舅舅”，后来又出现什么“叔叔”说，等等不一。

　　我的拙见异于诸家，认为脂砚是一女子，实即书中湘云的“原型”。证据甚多，今只摘其一二，可窥豹斑，可发妙想。

诗曰：

　　批书莫比金圣叹，《水浒》《西厢》局外人。

　　惟有脂砚与之异，批中自谓“《梦》中人”。

　　局外梦中悬殊甚，胭脂研砚生异芬。

　　传来声口女儿气，方悟脂砚即湘云。

　　脂 砚

　　曹雪芹在百口嘲谤、万目睚眦的情形下写书，没有任何物质援助和精神慰藉，痛苦可想。但是他却有一个亲密的人，成为他的惟一的支持者。这人名氏不详，只留下一个别署，叫做“脂砚斋”。从脂砚斋这里，曹雪芹却得到了援助和慰藉。在曹雪芹当时的处境下，居然还有脂砚斋这样的人，真是难能可贵已极，使我们不能不对他发生很大的钦佩之情，我们应该向他致以崇高的敬意。

　　有一种意见极力低估脂砚斋这人和他给《红楼梦》所作的批语的重要性。其主要理由大概不外乎：脂砚斋的观点并不全部高明、正确，他的批《红楼梦》，不过如金圣叹的批《水浒传》一样；凡是旧日的评点派一流的东西，笔墨游戏，糟粕居多，并没有多少价值可言。

　　关于脂砚斋批书的问题，这篇文字不能详说。但有几点应当表出：第一，对于二百年前的小说批点家的观点，当然要批判抉择，正确估价，可是这和轻轻一笔抹杀不是一个意义。第二，小说评点派，其内容固然有很多应为我们扬弃的糟粕夹杂在内，但是从整个说，这实际是一种“通之于大众”的传统文艺批评欣赏的通俗形式，我们应当给它的是适当的重视，而不是一力贬弃。第三，像金圣叹之流，只是《水浒传》行世已久之后的一个读者，换一方式说，他对于小说的作者为人和创作过程来说，都是一个“不相干”的旁人，所以他的批《水浒传》就只能是这样的“范畴”之内的东西。可是脂砚斋却不能和金圣叹一概而论，因为他不但和《红楼梦》的作者是同时人，而且是关系极其密切的亲人；他不但对《红楼梦》的创作过程了解十分清楚，而且他本人就还是一位参与写作的助理者。第四，金圣叹是从封建的立场、观点来批点乃至窜改《水浒传》，而脂砚斋则虽然不能尽合作者的全部立场、观点，他在更多的方面却是同情作者和维护作者的意旨和主张的。——这样的一位批家，恐怕不应当毫不分辨地和金圣叹等人相提并论。应该想到，能够获得这样的批家批过的小说而且幸而流传保存下来，是无比宝贵的研究资料，这在全世界古今文学史上也是不可多得的特例。我们应当充分理会到这些意义。

　　这样说一下，就可以看出脂砚斋的难能可贵处：他是曹雪芹孤独寂寞中的一个最有力的支持、鼓舞和合作者。

　　他帮助曹雪芹做了哪些具体的工作呢？我们现在还能看得出的，就有以下各事：

　　一、他决定书名。例如他在“再评”的时候，最后决定在《红楼梦》小说的许多异名之中仍旧采用“石头记”为正式书名，并得到曹雪芹的同意，把这个原委写入卷首的“楔子”部分的正文里面。事实上，乾隆时候的最初流传的抄本《红楼梦》，都是定名为《脂砚斋重评石头记》的。

　　二、他建议将小说里的某些重大情节作出删改。例如原稿第十三回原来的回目是“秦可卿淫丧天香楼”，正文写贾珍和秦氏翁媳奸通，被丫鬟撞见，秦氏自缢而死。由于脂砚斋的建议，将此事明文一概删去，改为隐笔暗写，因而此回的篇幅独较他回为少；回目也修改避讳了。

　　三、他校正清抄本的文字。例如“庚辰本”第七十五回的前面，记有“乾隆二十一年五月初七日对清”一行字，就是证据痕迹。

　　四、他整理原稿，掌握情况，随时指出残短缺失之处，提醒作者修补。例如小说第七十五回，本以“赏中秋新词得佳谶”为下半回的主题，而写到宝玉、贾兰、贾环由贾政的命令依次作诗时，都只有引起诗句的“道是”二字，而不见诗句（有的“道是”下面空了格，表示下面将有文字）；脂砚斋便于回前记下“缺中秋诗，俟雪芹”的话。

　　五、这样的缺短之处，不止一例；有的直到雪芹逝世，也终未能来得及补齐，而脂砚斋代为补作了。例如上条所举中秋诗，较晚本仍无诗句，而且将“道是”等字样也删掉，连缺短的痕迹也消灭了：可见此三诗终未补作。而第二十二回“制灯谜贾政悲谶语”，回末只到惜春之谜为止，眉上朱批云：“此后破失，俟再补。”后面又一单页，“暂记”宝钗之谜语正文、七言律诗一首，后面批云：“此回未成而芹逝矣，叹叹！”则又可见较晚本此回回末所补的一小段，就是脂砚斋伤叹雪芹已亡而自己动手补足的。

　　六、他不止代补零碎残短，还代撰整回的缺文。原来《红楼梦》底稿本久为朋友借阅，以致时有迷失，如“庚辰本”第二十六回眉批：“狱神庙回，有茜雪、红玉一大回文字，惜迷失无稿，叹叹！”“惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹！”都是例子。至如第六十七回，高鹗所谓各本“此有彼无，题同文异，燕石莫辨”者，在“庚辰本”果然也没有，其第七册自六十一回至七十回，实共八回书，而于卷首注明：“内缺六十四、六十七回。”这就是在“庚辰秋月定本”中尚很有缺少整回的地方（庚辰，乾隆二十五年，其时雪芹尚在）；但到较晚本，六十四回和六十七回就都有了。就中如六十七回，研究者认为是后来伪作，所举破绽欠合之处，颇有道理。其实这种“伪作”，绝非那种不相干的后人的作伪所可比拟；从它补作的年代和质量看来，只可能出于脂砚斋之手

七、他掌握稿本的章回情况，建议改动设计。例如今本的第十七、十八两回，在“庚辰本”中尚连接而下，本是一大回书；脂砚斋在回前记云：“此回宜分两回方妥。”后来的本子果然就分为两回了，而且各本的分法并不全同。揣其尝试具体分断的人，也就是脂砚斋。

　　八、他替书中的隐词廋语，难文僻字，都作出了注解。例如贾家四姊妹的名字“元”“迎”“探”“惜”谐隐“原应叹息”，给秦可卿送殡的六家“国公”的姓名中，隐寓十二地

支，等等，不是和作者关系切近的人，便很难懂得原意。例子很多，不必备举。余如“金 彝”，就注明：“ ，音垒，周器也。”“玻璃 ”，就注明：“ ，音海，盛酒之大器也。”例子也不一。

　　九、他为此书作出“凡例”，列于卷首，并题总诗，就是“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”的那一篇七律。这使我们对曹雪芹写作的苦心密意、惨淡经营，都增加了了解。

　　十、他替全书作了批语。从书一成稿，他就作批，直到雪芹亡后，每隔二三年，就温读批注一次，至少共历八九次之多。这些批语，对曹雪芹的创作心理、概括方式、艺术技巧等方面，都有所涉及。这些批语，曹雪芹和脂砚斋都不曾认为是后来无中生有的附加物，而是从一传抄行世起，就以“脂砚斋重评石头记”的形式而出现的。在乾隆四五十年以前，并不曾有过只有白文而无批语的本子存在过。从这一点来说，脂砚斋的批本《红楼梦》的性质，也绝不与其他小说的评本（如《三国》《西游》《水浒》等等）相同。这一层意义，似乎还没有受到普遍的充分的注意。

　　以上是我们就一些痕迹线索所能看到的，此外脂砚斋还帮忙做些什么，虽不可妄测，想来尚当不止于以上十项。所以脂砚斋确是曹雪芹的一位非常重要的助手乃至合作者；《红楼梦》的撰作，内中包有他的劳动和功绩，是无有疑问的。

　　曹雪芹穷愁著书，有了这样一个同道和密友、亲人，精神上的快慰和激动，是不待言了。他们俩除了原来的亲密关系，又加上了这一事业上的合作历程，于是感情更非寻常可比。雪芹一死，脂砚斋悲痛万分，屡次在批语中感伤悼念，说出：“书未成，芹为泪尽而逝；余尝哭芹，泪亦待尽！”“读五件事未完，余不禁失声大哭！三十年前作书人在何处耶？”“今而后，惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣！”等话，又曾题诗，中有“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多”的句子。

　　所以，在介绍曹雪芹的时候，只有连带介绍脂砚斋，才是全面的。

　　脂砚何人

　　脂砚斋的批《红楼梦》，不用说，和清初金人瑞批《水浒》、毛宗冈批《三国》、张竹坡批《金瓶梅》、陈士斌等批《西游记》这一风气是有其直接关联的；不过，脂砚斋究竟与金、毛、张、陈一流人有所不同。金、毛等人，只是普通读者，就读者的“眼界”发表意见；而脂砚斋则不然，他和小说创作过程有极密切的关系，我们大概说一下：

　　一、脂砚斋不是和小说两不沾惹的人物，他的批不是小说正文以外的赘物，而是被作者本人看作为小说的一附加部分。“甲戌本”第一回说：

　　空空道人……遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》；至吴玉峰题曰《红楼梦》；东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载、增删五次、纂成目录、分出章回，则题曰《金陵十二钗》，并题一绝……至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。

　　由此可见，脂砚斋与金人瑞等人不同，他是经过作者本人承认而且写入正文的批者。

　　二、由上引文可见，脂砚斋决定保留或改换书名字，这是相当重要的事情。可以想像：施耐庵是决不会让金人瑞（假如二人同时的话）去决定他的小说用不用“水浒传”三字为名、或不用“水浒传”而用其他名字的。

　　三、脂砚斋决定删削什么正文。如第十三回回末一批说：

　　“秦可卿淫丧天香楼”，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡（岂？）是安富尊荣坐享人能想得到处；其事虽未漏，其言其意，则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。

　　又一条说：

　　此回只十页，因删去天香楼一节，少却四五页也。

　　可见作者创作，他却参加了决定性的意见，把十四五页长的一回书，删剩了十页。

　　四、脂砚斋作全书的“凡例”，和章回前后的总评。由“甲戌本”、“庚辰本”、“戚本”三本对看，有些回前回后的总评，是三本共通的，都用墨笔，地位一致。（至于“戚本”所独有的回前回后总评，当然也不无出于脂砚之手的这一可能性。）但其中又有几条在“庚辰本”上是写作眉批的，并且有的末尾有“己卯冬夜”和“丁亥夏畸笏叟”字样的，可见这些总评，也就是脂砚的手笔。普通本子第一回开头一段：

　　此书开卷第一回也：作者自云，因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也……

　　在“甲戌本”上是回前总评，后来误入正文的，但这一大段就接联“凡例”的文字直连作一气写，口气内容都一样；又如“凡例”有云：

又曰《石头记》，是自譬“石头”所记之事也……然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十二女子也，然通部细搜检去，上中下女子，岂止十二人哉；若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某极至……

　　这都不是作者自己的语气，应该亦即脂砚斋一人手笔。

　　五、脂砚斋抄录、校定文字。“甲戌本”说“脂砚斋抄阅再评”，“庚辰本”也说“乾隆二十一年五月初七日对清”，都是脂砚抄录、校定文字的说明。

　　六、脂砚斋掌握全书残缺及未定情况，提示作者进行弥补或决定。“庚辰本”七十五回前曾记：“缺中秋诗，俟雪芹。”“俟雪芹”当然就是要他补起来的意思。十七回前有一条记道：“此回宜分二回方妥。”此皆脂砚参加意见的明证。

　　七、脂砚斋替书中难懂的典故（如《芙蓉诔》），谐音隐义的廋语（如每一人名地名的解释），重要名物的涵义，与文字情节有关的用意和匠心，都作注释和说明。这也说明他的批不是普通读者的“眼界”和泛泛的议论，确实具有“小说正文的附加部分”的性质。

　　八、脂砚斋不时表明“有深意存焉”“深意他人不解”“惟批书人知之”“只瞒不过批书者”“又要瞒过看官”这一类的意思，而其所谓别人不懂的、被瞒的含意何在，又不明说，这说明只有他和作者自己明白其中的原故。又根据最后一例看，他是批者，也称读者为“看官”，显见他不是以读者自居，而是与作者站在一起、面向“看官”讲话的。

　　由以上八条，大致可见脂砚斋的身份；他在追悼曹雪芹的一条批里说：

　　今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书付（即副字俗体，批中例甚多；原误抄作何）本，余二人亦大快遂心于九泉矣！

　　由这种口气看，也足见脂砚斋是隐然以部分作者自居，而往往与作者并列的。我们如果说《红楼梦》的创作事业，或多或少地存在着脂砚斋的劳动，这话也许不为过分。

　　那么，这位重要的脂砚斋是谁呢？为了帮助我们研究《红楼梦》，不能不对他加以注意。我们也尝试摸索一下。

　　刘铨福跋“甲戌本”，曾说过：

　　脂砚与雪芹同时人，目击种种事，故批笔不从臆度。

　　他注意脂砚其人，不过一切都是想当然而云然，他也无法知道脂砚是什么人。脂砚与雪芹的关系，那般密切，又岂止“同时人”而已呢？最早提到脂砚斋的，还要算思元斋（裕瑞，著《枣窗闲笔》）。他说：

　　曾见抄本，卷额本本有其叔脂研斋之批语，引其当年事甚确；易其名曰《红楼梦》。

　　裕瑞生得不晚，可是《枣窗闲笔》是部很晚的书，作年虽不可考，但书内评及七种续《红楼梦》和《镜花缘》，可知已是嘉道年代的东西，离雪芹生时却很远了。作者论高本后四十回之为续书，推崇雪芹原作，斥高氏续貂以及后来“续梦”之流的恶劣，极为淋漓透彻，眼光犀利，实是《红楼梦》考证辨诬之第一人。但可惜他提到关于雪芹家事的掌故，不免望风捕影，不尽靠得住！单就此处所引数语而言，其中即有错误。脂砚斋本是恢复“石头记”一名的人，他却说是由脂砚而易名《红楼梦》，其谬可知。他说曾见抄本带脂砚斋的批，这该不假，但他只知“卷额”眉批是“脂批”，而不知道句下双行夹注批更是“脂批”。他说脂砚是雪芹的叔叔，其立说之因，大约在于他所说的：

　　闻其所谓宝玉者，尚系指其叔辈某人，非自己写照也。

　　他既然相信了这个传“闻”，又见脂砚与“宝玉”同口气同辈数，故此才说脂砚也是雪芹的叔辈。他这个“闻”本身也不过是“自传说”的一种变相（可称之为“叔传说”），小小转换，本质无殊，因此思元斋的推论说脂砚是“其叔”也不过是附会之谈。

　　其次，便是胡适的“考证”。他据了“甲戌本”上的“脂批”，看出：“脂砚斋是同雪芹很亲近的，同雪芹弟兄都很相熟。”因说：“可见评者脂砚斋是曹雪芹很亲的族人……他大概是雪芹的嫡堂弟兄或从堂弟兄。也许是曹颙或曹颀的儿子。松斋似是他的表字，脂砚斋是他的别号。”及至他看到了“庚辰本”的“脂批”以后，乃又说：

　　现在我看了此本，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己。……“脂砚”只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。

　　可是我们拿三个真本的“脂批”对勘，便知道满不是那么回事。最有力的证据是上面才引过的“甲戌本”上第一回的一条眉批，是“甲午八月”的“泪笔”，前面提到雪芹已逝，后来又说：

　　今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何（何—即副）本，余二人亦大快遂心于九泉矣！

　　这明明是脂砚的话，他指明“一芹一脂”，又说“余二人”，这个余二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡伤逝而已。怎么还能说脂即芹呢？

　　因为这一个批里语气的非比寻常，加上上面八条所列的情形，不能不叫我们疑心：脂砚既然绝不会就是雪芹，则应为何等样人，才能与雪芹有了这样不即不离，似一似二的微妙的关系？难道胡适第一次所猜的堂兄弟，倒猜中了么？我们可以也按照那种“理路”和办法去找这个假想可能的堂兄弟。此人凤姐点戏，他曾执笔；又如第三十八回作《菊花诗·螃蟹咏》，湘云请客时，宝玉特要合欢花浸的酒。此处“庚辰本”双行夹注云：

伤哉！作者犹记矮 （音拗，大头深目之貌，此处当指船头或房室形状）舫前以合欢花酿酒乎？屈指二十年矣！

　　可见他也参与此事。又如第六十三回宝玉作寿夜宴，芳官满口嚷热，一双行批云：

　　余亦此时太热了，恨不得一冷。既冷时思此热，果然一梦矣。

　　此明系用冷热字双关今昔盛衰；则此人亦曾在此会中了。但这几回书里，全是女眷大聚会，实在找不出一个“堂兄弟”来。假使真有这么一个堂兄弟，纵然他能参与特别的宴会，可是宝玉的私生活，总不会是在一起共度而知其委曲的了，然而第十九回中一眉批说：

　　轩（指绛芸轩）中隐事也。

　　第二十回一行间批：

　　虽谑语亦少露怡红细事。

　　第二十一回写宝玉就了湘云洗脸水只洗两把，旁批云：

　　在怡红何其费（原误废）事多多？

　　及后与袭人二人因此吵嘴又复好如初时亦有一旁批：

　　结得一星渣汁全无，且合怡红常事。

　　第二十四回也有眉上行间各一批：

　　四字渐露大丫头素日，怡红细事也。

　　怡红细事俱用带笔白描，是大章法也。——丁亥夏，畸笏叟。

　　试想若是堂兄弟，岂能知道“怡红院”里女儿的“细事”呢？综合以上，得出一个解释：只有此人如果是一个女性，一切才能讲得通。于是我便寻找还有无更像女子口气的批。在第二十六回，果然有一条旁批说：

　　玉兄若见此批，必云：“老货！他处处不放松，可恨可恨！”回思将余比作钗、颦等乃一知己，余何幸也！一笑。

　　请注意这条批的重要性：一、明言与钗、颦等相比，断乎非女性不合；我们可以设疑：末尾既说明“一笑”，分明是开玩笑的注脚，何得固执？可是，如果是“堂兄弟”或是什么“很亲的”男性“族人”，竟会以爱人、妻子的关系相比，而且自居女性，这样的“玩笑”，倒是不算不稀奇的事。二、且亦可知其人似即与钗、颦同等地位，而非次要的人物。又如同回，宝玉忘情而说出“多情小姐同鸳帐”，黛玉登时撂下脸来，旁批云：

　　我也要恼。

　　凡此等处，如果不是与世俗恶劣贫嘴贱舌的批同流，那他原意就该是说：“我若彼时听见这样非礼的话，也一定得恼。”那也就又是个女子声口。

　　像女子口气的，也不止这一种玩笑式的批，十分严肃的语气更多，再举数例如下：

　　一、“甲戌本”第一回回前引语云：

　　此书开卷第一回也。作者自云“……今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子……然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。……故曰‘风尘怀闺秀"”，乃是第一回提纲正义也。开卷即云“风尘怀闺秀”，则知作者本意原为记述当日闺友闺情。

　　此似即作者对一女子所言，而女子记之的口气，随后即有标题诗云：

　　谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。

　　则“红袖”可以即是该女子。

　　二、“戚本”第六回前题诗云：

　　风流真假一般看，借贷亲疏触眼酸。总是幻情无了处，银灯挑尽泪漫漫。

　　曰“银灯”挑尽，照常例，该是女子声口。

　　三、“甲戌本”第五回写到“何故反引这浊物来污染这清净女儿之境？”眉批云：

　　奇笔摅奇文。作书者视女儿珍贵之至。不知今时女儿可知？余为作者痴心一哭——又为近之自弃自败之女儿一恨！

　　又“幽微灵秀地”联文之下，即批：

　　女儿之心，女儿之境。

　　我觉得这显然都是女性感触会心之语。此类尚有，不再备列。

　　四、“甲戌本”第二十六回写到黛玉“越想越伤感，也不顾苍苔露冷，花径风寒，独立墙角边花荫之下，悲悲戚戚，呜咽起来”。旁批：

　　可怜杀！可疼杀！——余亦泪下。

　　第二十七回《葬花吟》上眉批云：

　　余读《葬花吟》至三、四，其凄楚感慨，令人身世两忘。

　　凡此，都分明是女性体会女性的感情，不然便很可怪了。

　　“甲戌本”在第二回里有一旁批：

　　先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝！

　　是此人并不在宁荣之数，我想也许《石头记》里根本没有运用这个艺术原型？但至四十八回一双行夹批分明说：

　　故“红楼梦”也。余今批评，亦在梦中。特为“梦”中之人，特作此一大梦也。——脂砚斋。

　　她已明说了自己不但是梦中人（即书中人，梦字承上文书名，乃双关语），而且也好像是特为了作此梦中人而作此一大梦——经此盛衰者。则此人明明又系书中一主要角色，尚有何疑？翻复思绎：与宝玉最好，是书中主角之一而又非荣宁本姓的女子有三：即钗、黛和史湘云。按雪芹原书，黛早逝，钗虽嫁了宝玉也未白头偕老，且她们二人的家庭背景和宝玉家迥不相似。惟有湘云家世几乎和贾家完全无异，而独她未早死，且按以上三次宴会而言，湘云又恰巧都在，并无一次不合。因此我疑心这位脂砚，莫非即是书中之湘云的艺术原型吧？于是我又按了这个猜想去检寻“脂批”。

　　第二十五回写王夫人抚弄宝玉，一双行夹批云：

普天下幼年丧母者齐来一哭！

　　而后宝玉病好，王夫人等如得珍宝，又有一旁批云：

　　昊天罔极之恩，如何得报？哭煞幼而丧父母者！

　　又第三十三回一双行夹批云：

　　未丧母者来细玩，既丧母者来痛哭！

　　钗丧父而黛丧母，自幼兼丧父母而作孤儿的，只有湘云。我又翻回来找第五回的册子与曲文，在第六支曲子《乐中悲》内，一上来便说：“襁褓中父母叹双亡，纵居那绮罗丛谁知娇养。”此处一旁批云：

　　意真辞切，过来人见之不免失声！

　　这支曲子末云“终久是云散高唐，水涸湘江”，正是湘云的事迹，于此恰有个“过来人”批评曲文辞意真切，竟欲失声，可说相合得很。①

　　第七十三回写媳妇们向邢夫人唆说探春，双行批云：

　　杀、杀、杀！此辈专生离异。余因实受其蛊。今读此文，直欲拔剑劈纸！

　　这里是说奴才们，“受蛊”云者，即因受其挑拨而遭到虐待之谓。注意邢夫人于探春乃是大娘。若是钗、黛，家里并无婶子大娘辈，绝谈不到受蛊一事。惟独湘云乃是无有父母跟随婶子大娘度日，而且书中明示其受叔婶等委屈的。

　　第三十八回贾母因到藉香榭，而提起当年小时在娘家的旧事，曾在枕霞阁与众姊妹玩耍，失脚落水。此处双行夹批云：

　　看他忽用贾母数（“戚本”无数字）语，闲闲又补出此书之前，似已有一部十二钗的一般。（“戚本”至此止）令人遥忆不能一见！余则将欲补出（原误去，出字误作去字，不止一处）枕霞阁中十二钗来，岂（原误定，行草写讹）不又添一部新书？

　　枕霞阁原是贾母娘家的旧事，也就是湘云家里的旧事。试问若不是“贾母”自家的人，谁有资格配补这部新书呢？

　　若承认这一点，然后有许多批语，以前不太注意的，便发生新的意义。例如，第二回冷子兴演说时，才一提到“金陵世勋史侯家”，便批：

　　因湘云故及之。

　　又提代善早世，太夫人尚在，便又批：

　　记真：湘云祖姑史氏太君也。

　　第十三回中一提“忠靖侯史鼎的夫人来了”，便批：

　　史小姐湘云消息也。

　　似皆批者特为珍重之意，未出场时，先自标举。又如，在“南京本”第二十回“一语未了，人报史大姑娘来了”句侧独有原笔所加的很大的字旁圈。这现象极为特别，也应有其含意。似乎可以合看。第二十六回写黛玉叫门，偏遇晴雯赌气，黛玉因又高声说明是“我”，旁有批云：

　　想黛玉高声，亦不过你我平常说话一样耳。况晴雯素昔浮躁多气之人，如何辨得出？此刻须批书人唱大江东的喉咙，嚷着：“是我林黛玉叫门！”方可。

　　若在俗本上恶劣批语之流，这又是耍贫嘴，十分可厌。既知“脂批”的特殊性质之后，便可以先不管它厌不厌，另换副眼光去玩味它，发现它的意义。这里又拿黛玉相比，明为同属女流之辈，声音大小方能比较；后文说高唱大嚷，正复是个声高口快的爽壮女子的语气。我们一想湘云是怎么一个喜高谈大论、“光风霁月”般的豪气女郎时，便觉得这条批语正合他的手笔了。

　　脂砚果真是湘云么？我们可以岔开话头，温一温俞平伯先生的《红楼梦辨》，他在所谓“旧时真本红楼梦”一章里先节引上海晶报所载《臞臞笔记》里的《红楼佚话》：

　　《红楼梦》八十回以后，皆经人窜易，世多知之。某笔记言，有人曾见旧时真本，后数十回文字，皆与今本绝异。荣宁籍没以后，备极萧条。宝钗已早卒。宝玉无以为家，至沦为击柝之役。史湘云则为乞丐，后乃与宝玉为婚。

　　可喜这一条“某笔记”，已被蒋瑞藻收在《小说考证》里（卷七页八十九），原是《续阅微草堂笔记》，原文云：

　　《红楼梦》一书脍炙人口，吾辈尤喜阅之。然自百回以后，脱枝失节，终非一人手笔。戴君诚夫曾见一旧时真本，八十回之后，皆不与今同。荣宁籍没后，皆极萧条，宝钗亦早卒，宝玉无以作家，至沦（原作论）为击柝之流；史湘云则为乞丐，后乃与宝玉仍成为夫妇，故书中回目有“因麒麟伏白首双星”之言也。闻吴润生中丞家尚藏（原作臧）有其本，惜在京邸时未曾谈及，俟再踏软红，定当叚而阅之，以扩所未见也。（按：俞书引文有数字出入，兹据《小说考证》第四版本）。

　　这条记载十分重要。“白首双星”的回目，历来无人懂，在此则获得了解释。现在值得考虑的问题有二：这个传说是否靠得住？假使靠得住，有此本存在过，则究竟是雪芹的真本，还是他人续本？关于第一个问题，在《梦辨》本书里就还有证据：

　　这某补本的存在，除掉《红楼佚话》、《小说考证》所引外，还有一证，颉刚说

脂砚斋究竟是什么人据周汝昌的统计，曹雪芹的朋友至交和他同时代的人给他留下来的诗，至少有17篇。再加上虽然没有明确写清是给曹雪芹的，但经考证得以证明的还有3首，这样加起来一起就是20首。此外，关于曹雪芹的著作，除了周汝昌的《曹雪芹传》之外，还有著名小说家端木蕻良的小说《曹雪芹》、高阳的《曹雪芹别传》等

今年85岁的周汝昌是考证派红学的集大成者，被誉为继胡适等诸先生之后，新中国研究《红楼梦》的第一人。周汝昌1918年3月4日生于天津咸水沽镇。燕京大学西语系毕业，曾就教于华西大学、四川大学。他找到曹雪芹生前好友敦敏的《懋斋诗钞》，这一重大发现，为研究曹雪芹提供了重要史料，他由此沉醉红学，一生不醒。

曹雪芹长相如何？根据周汝昌的研究，他认为曹雪芹有很多古典文人的特色。他的长相不像《红楼梦》里的贾宝玉那样面如秋月，色如黄花。他头大，色黑，能讲故事，生性放浪，高谈阔论，能做诗，他的好朋友敦诚、敦敏佩服曹雪芹的就在这一点。这在清初多尔衮的弟弟多铎的后人裕瑞的《枣窗闲笔》里有记载。

脂砚斋究竟是什么人？周汝昌认为，是脂砚斋定了最后这部书的大名称，《脂砚斋重评石头记》，这是定名。定名时曹雪芹还活着，那就是说曹雪芹同意把脂砚斋的书评作为这一部伟大著作的组成部分。由此可见两人关系之密切。第二，里边许多批语是从女性的立足点出发的。周汝昌认为她就是《红楼梦》中史湘云的原型。有记载，“书未成，芹为泪尽而逝，余尝哭芹，而泪待尽”、“希望造化主、上帝你再造一芹一脂，我们二人亦大快于九泉地下”。这是什么话呀？周汝昌说，“我老老实实告诉诸位，这要不是夫妻关系，他怎么能这么讲话呢？这个正符合了多条记载，《红楼梦》的真本不是这个被高鹗篡改的一百二十回版本。曹雪芹自己写的七十八回以后的情节与我们今天看到的完全不同。在真本中，湘云宝玉后来贫贱到极点，几乎做了乞丐，最后千难万苦，忽然又重会，结为夫妻。”总之，第一，她是书里人物。第二，她是女性。第三，她和曹雪芹的伦理关系，亲密无比，和他的创作文学事业完全不能隔离。

脂本评语非出自一人,其中以脂砚斋和畸笏叟的评语最为重要，它涉及作者曹雪芹生平身世、人物原型和写作修改等情况。

脂砚斋并不是唯一给《红楼梦》作评的人，脂批本中除脂砚斋外，还有畸笏叟、杏仁

斋等人，后来在世的流行版本也有梦觉主人等人作评，但其中脂砚斋是最早作评，而且

连续数次加评，往往一语中的、入木三分。通过仔细研究脂批的内容可以发现——脂砚

斋和与作者关系密切，深知作者著书底里，与作者有共通的生活经历和感受，并且熟知

作者著书过程中采用的多种奇法妙法，经常不厌其烦地引导读者步步深入地发现线索，

甚至还参与了《红楼梦》成书的创作过程，了解红楼后事，可谓是最早的红学家。可这

个神秘人物却从来没有被世人知晓，甚至连是男是女也没有争论清楚，不可不谓是红学

界一大怪现象。