哈姆雷特的人物分析

　　《哈姆雷特》人物分析：

　　哈姆雷特

　　哈姆雷特是出身高贵的丹麦王子，从小受人尊敬且接受了良好的教育，无忧无虑的生活使哈姆雷特成为一个单纯善良的理想主义和完美主义者。在他眼里一切都是美好的，他不知道世界的黑暗和丑陋面，他相信生活的真善美并且向往这种生活。然而当他的父亲死亡、母亲又马上嫁给叔父，再加上父亲托梦告诉哈姆雷特是克劳迪斯害死了他。在理想与现实之间，他陷入了深深的矛盾中，他的人生观发生了改变，他的性格也变得复杂和多疑，同时又有满腔仇恨不能发泄。重大的变故也使哈姆雷特看到了社会的现实和黑暗，他开始对亲情和爱情产生了疑问，变得彷徨和绝望，他开始变得偏激，离众人越来越远。

　　父亲死后的这段时间的经历，哈姆雷特的思想有了重要的转变，他努力克服自身的缺点，变得很坚定，他打算奋起反抗，哪怕以生命为代价。他对生活开始有了真正的思考“生存还是毁灭“，这是一个值得思考的问题。

　　哈姆雷特是一个悲情式的英雄，他始终坚持自己的原则，即使充满了复仇的怒火，他也不滥用暴力。他对生活由充满信心到迷茫到再次坚定，在磨炼的过程中他通过亲身的经历和自己的思考来提升自己。在磨炼中他变得坚强，变得不再犹豫，做事果断，他要通过自己的奋斗来改变命运。最终他虽然为父亲报了仇，但还是为了正义被奸人所害，他的愿想也就落空了。他是为正义而死，死得伟大，但是也让人感到遗憾和惋惜。

　　克劳狄斯

　　丹麦现任国王。他是哈姆雷特的叔父，在哥哥死后继任了王位。老国王的鬼魂告诉哈姆雷特，他正是谋杀自己的凶手。他罪有应得，最后死在侄子复仇的毒剑下。

　　克劳狄斯是莎士比亚刻画的一个丑恶的人物形象。为了权力，他害死了自己的亲哥哥，娶了嫂子为妻，夺得了君主的位置；同时为了隐瞒自己的罪行，他设计杀害哈姆雷特，同时还要让舆论有利于自己。他是一个极度自私的人，也是一个阴谋家。在他认为哈姆雷特不知道真相之前，他不是没有打算将哈姆雷特杀害，他只是想通过哈姆雷特父亲死亡和母亲改嫁的打击使哈姆雷特变得消沉，使他离人们越来越远，失去他的影响，从而巩固自己的地位。然后在他知道了哈姆雷特得到自己父亲死亡的真相后，他便开始使用各种手段来杀害哈姆雷特，一计不成便再来一计，恶人有恶报，他最后还是被哈姆雷特刺死。克劳狄斯的阴谋是一环接着一环的，他行事十分小心，生怕出现差错。他是一个十分阴险的人，但是却从不外露，是一个隐性的暴徒。他杀害了自己的王兄，还继承了王兄的王位。他想杀害哈姆雷特却还在众人面前褒奖哈姆雷特。克劳狄斯的性格是资产阶级形象，而不是封建君主，在他眼里，自己的利益是高于一切的，为了利益可以不择手段。

　　乔特鲁德

　　丹麦王后，王子的亲生母亲。老哈姆雷特死后她改嫁克劳迪斯，在莎士比亚的时代这种关系被视为乱伦，所以引起了哈姆雷特的仇恨。她误喝下了克劳迪斯预设给哈姆雷特的毒酒，当场身亡。

　　乔特鲁德对哈姆雷特影响甚大。哈姆雷特刚开始的痛苦更多的不是因为父亲的过世（当时他不知道父亲是被谋杀），更多的是因为他敬爱的母亲在他父亲刚去世就改嫁给了他的叔父。乔特鲁德是一个并不知道什么是爱情的女人，她需要的只是一个能给她安定生活的男人和她王后的地位。她不爱先王，缺乏女子对爱情的忠贞，经不起诱惑，她只能从外表上装出贤淑的样子来掩盖她对先王的背叛。而她也是没有选择的选择，她没有独立生活和独立思考的能力，也没有什么个人理由，她有的只是她的虚荣，她为了自己的地位和宫廷的生活，为了自己的欲望伤害了自己的孩子，直到死前她才醒悟。

　　雷欧提斯

　　波洛涅斯的儿子。听信克劳迪斯的诡计，与哈姆雷特比剑，雷欧提斯的剑是把毒剑，在激烈比赛中，他们夺去了对方的剑，哈姆雷特又在雷欧提斯身上留下了血痕，雷欧提斯因此倒地。

　　雷欧提斯是一个心胸狭窄但自尊心很强的人。他虽本性善良，但却经不起教唆和激将。他的本性善良还是可以得到肯定的，从他和哈姆雷特前几回合的交锋中，他一直心中有愧就可以看得出来，但是正如他经不起教唆，克劳迪斯稍微一挑唆，他就失去了自己独立思考的能力，从而刺中了哈姆雷特。但是在临死前他才醒悟，说出了事情的真相，也算是他的悔改，不过为时已晚，他已经没有了重新来过的机会。

　　奥菲莉娅

　　波洛涅斯的女儿。她与哈姆雷特双双陷入爱河，但种种阻力警告王子，政治地位使他们无望结合。作为哈姆雷特疯狂复仇计划的一部分，她被他无情抛弃，加上父亲的死让她陷入精神错乱，最终失足落水溺毙。

　　奥菲莉娅是莎士比亚笔下优美绝伦的女性代表之一。她天生丽质，有着十分美丽的外表，同时她感情纯真、心地善良。哈姆雷特因为父亲的死和母亲的改嫁“发疯”时，对奥菲莉娅进行咒骂，而单纯的她真的以为哈姆雷特骂她仅仅是因为他发疯了，因而痛心惋惜。而哈姆雷特完全没想到他的发泄会造成这个少女的悲痛甚至是绝望。奥菲莉娅得知父亲被哈姆雷特杀害后，她承受不了这样的打击最终自杀了。奥菲莉娅是封建贵族少女的典型代表，她深受封建社会的影响，坚守封建主义道德，保守软弱，以家庭为中心。她虽然爱慕哈姆雷特，但是在父亲和兄长的教唆下，她不敢和哈姆雷特接近，又在父兄的影响下去接触哈姆雷特刺探消息。封建社会的道德和她受得封建教育思想使她对父兄绝对服从。奥菲莉娅在话剧中出现的次数不多，但是却为推动剧情的发展起了重要作用。

　　点评鉴赏

　　人物形象

　　哈姆雷特是莎士比亚极力塑造的一个人文主义者的典型形象。在《哈姆雷特》中，冲突始终围绕王子为父报仇这个中心展开。哈姆雷特出身王室，却在当时新文化中心的德国威登堡大学接受人文主义教育，他接受了许多与传统和教会截然不同的人文主义新思想和新观念。

　　哈姆雷特的人文主义思想首先体现在他对人类的态度上，还体现在他对人和事物的平等观念上，更体现在性格特征上。

　　哈姆雷特曾经高歌：“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的力量！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使！在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”而世界则是“一栋壮丽的帐幕”，一个“金黄色的火球点缀着的庄严屋宇”，表现出当时人文主义所特有的民主意识与人性光辉。

　　哈姆雷特是个典型的学者型王子，他文武全才，光明磊落，而且作为艺术典型，人文主义的长处和局限在其言行中得到了生动的体现。一方面，哈姆雷特观察敏锐，长于思考和分析，具有思想家的全部素质。他由个人的不幸想到普遍的苦难，由宫廷阴谋看到时代动乱，从而把个人复仇提到重整乾坤的高度。他曾多次问自己：“除了我———倒霉的我以外，谁还能改变这‘混乱颠倒的世界"？这就是哈姆雷特改造社会的人文主义的世界观。另一方面，作为一个人文主义者，他过分相信自己，太重理想。虽然勇于探索，但往往脱离实际，虽然受到人民群众的热爱，却不相信他们，始终使自己处于孤立的地步。“性善论”是人文主义的思想基础，决定了一个人文主义者的人生观和道德观。哈姆雷特在复仇中一再拖延，错过许多良机从一个侧面反映了哈姆雷特的人文主义精神，却更能反映他遇事的不果断和缺乏勇气。一个王者通常是不讲游戏规则的，哈姆雷特为他所具的人文主义气质所害，导致最后悲剧的发生。

　　作为一个典型的人文主义者的代表，哈姆雷特以他悲壮的死讴歌了个性的尊严，赢得了对封建的旧制度旧思想和黑暗势力精神上的胜利，鼓舞了后世人文主义思想者的斗争和不屈的斗志。他那崇高的品格、忧国忧民的使命感和热情高昂的思想力量，作为一种永恒的精神财富，也必将为爱好正义的人所珍视。

　　爱情悲剧

　　《哈姆雷特》是悲剧的集大成者。哈姆雷特与奥菲莉亚的悲剧性爱情是其中重要的悲剧元索。他们原本纯洁的爱情由于时势的逼迫、坏人的利用和人性中弱点的暴露而最终凋零。在这一由深爱到失控再至枯萎的感情发展过程中折射出了当时欧洲社会的现状（权力在社会中的地位和封建王朝内部的腐败）和人性中有缺陷乃至是丑恶的一面，对深化主题起到了不可替代的作用，因此在整个英国乃至世界文学史上留下了浓墨重彩的一笔。但应该指出，《哈姆雷持》毕竟是一部以复仇为主题的悲剧，这段悲剧性的爱情仅是故事中的一个辅助性的情节，是为主题服务的。因此，应结合整个剧本从整体上来把握它，不能简单地夸大其作用。

　　命运观念

　　在《哈姆雷特》一剧中，哈姆雷特对命运的态度几经变化，甚至看似前后矛盾。哈姆雷特起初认为，命运变幻无常，既不扬善，也不惩恶，反给高贵之人带来灾祸。他像马基雅维利那样，咒骂命运为“娼妓”，并在一次独白中表示要挺身反抗“命运的暴虐”。但在经历一次“突变“之后，哈姆雷特转而完全信靠天意。鉴于哈姆雷特最初对命运的强烈不满和愤怒，这种突变不能不让人感到惊奇。哈姆雷特对命运看法的前后变化，究竞蕴含着莎士比亚对命运的何种思考？尽管咒骂命运的哈姆雷特看起来像马基雅维利，但莎士比亚随后就彰显了二者的差异。通过展现哈姆雷特的两种命运观，莎士比亚不仅否定了对待命运的两种极端看法，而且显示了正确对待命运的恰当态度：人的不幸，不是归咎于任何外在偶然性，而应归因于个人的天性和选择。在剧中，哈姆雷特同时扮演着诸多角色，他显得同时是一名哲人、复仇者和戏剧家。然而，遭遇变故后的哈姆雷特先是没能节制自己的悲愤，接着一再抱怨命运不公。这对身为丹麦王子的哈姆雷特而言，是个大问题。哈姆雷特对命运的看法暴露出他的缺陷。

本文从哈姆雷特悲剧的原初现象入手，认为哈姆雷特的心性气质体现的是生命价值优先的原则，这是一种传统的形而上学的精神气质。哈姆雷特的延宕正是生命价值优先原则所致，而他的悲剧，一方面是人心秩序与社会秩序抗争；另一方面，则是克劳狄斯的冷静计算与莱阿替斯的感性冲动这两种现代性原则合谋的结果。

关键词：哈姆雷特 悲剧 延宕 生命价值优先 现代性

《哈姆雷特》在莎剧中所引发的争论恐怕是最多的。对莎士比亚用语言织体编织而成的哈姆雷特形象的评论，已经远远地超出文学评论的领域，拓展到社会学、心理学、人格学等各个层面。哈姆雷特延宕之谜还能再解吗？对此问题的回答不能求助于某一理论言述，而是必须先把握哈姆雷特延宕的原初现象。本文认为要求得对哈姆雷特之谜的一个解答，首先必须从决定哈姆雷特延宕的人心秩序、精神气质或体验结构出发。因为，只有先追究出支配哈姆雷特的心性气质的意识结构，才会对他的延宕有一个较为合理的理解，进而才能理解哈姆雷特悲剧的本质及原因。其次，不能仅仅停留于对《哈姆雷特》文本的阐释上，要将莎士比亚的创作置于西方现代性问题的大视域中来加以分析。哈姆雷特悲剧的意义显然超出了文艺复兴一个世纪，他是西方现代化进程的一个牺牲品。

一、

有学者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就干掉了克劳狄斯的话，《哈姆雷特》一剧也就该闭幕了。也就是说，哈姆雷特的延宕在剧中并非是可有可无的，或不是哈姆雷特可以选择的。哈姆雷特的延宕是必然的，不可避免的。那么，哈姆雷特的延宕与他的悲剧的关系实质是什么呢？

在剧中，“延宕”既造成了哈姆雷特在克劳狄斯祷告时错失为父复仇的良机，同时延宕又是《哈姆雷特》一剧不同价值冲突得以充分展开的过程。如此，延宕既是哈姆雷特悲剧性事件中的因果契机，同时又是各种价值要求实现自身的过程。舍勒提出，只有我们精神视线毫不分离地将行动、焦点既落在事物的因果性上也落在价值的内在要求上时，才会发现悲剧性。1）（P262）如果把哈姆雷特的悲剧看成是纯粹的因果事件，是无法发现其中的悲剧性的，因为，“事物的因果过程对其间出现的价值不加考虑”。这就如在与莱阿替斯的比剑中，哈姆雷特的死是中毒的必然结果，这一事件在纯粹性上是不包含价值因素的。而把哈姆雷特的悲剧视为纯粹是人文主义者与封建主义者的斗争，则已经包含了将哈姆雷特视为人文主义者这一不知是否正确的结论当作了不加置疑的理论先见来运用，它往往造成以对封建主义的道德谴责代替对悲剧性的分析。哈姆雷特悲剧的“悲剧结”在于哈姆雷特悲剧事件中的因果性与哈姆雷特所代表的价值内在要求的关联中。两者的联结点就是哈姆雷特的延宕。延宕可谓是哈姆雷特悲剧的“悲剧结”。

对于延宕，学界一般都视之为哈姆雷特的独特行为，而没有关注到延宕在剧中其实更为根本的是一种价值感现象。或者说，决定哈姆雷特延宕的是哈姆雷特的一种价值感。在剧中，哈姆雷特为父复仇的愿望可以说是强烈到了无以复加的地步，但在听了鬼魂的话之后，并没有直接实施复仇。而是成为一个“疯颠”的思考者。而他的“To be or not to be”的问题所包含的其实是一种价值感：

……

要不是怕一死就去了没有人回来的

那个从未发现的国土，怕那边

还不知会怎样，因此意志动摇了，

因此便宁愿忍受目前的灾殃，

而不愿投奔另一些未知的苦难？

这样子，顾虑使我们都成了懦夫，

也就这样子，决断决行的本色

蒙上了惨白的一层思虑的病容；

本可以轰轰烈烈的大作大为，

由于这一点想不通，就出了别扭，

失去了行动的名分。2）（三幕一场）

哈姆雷特的这一思考在作品中非常突兀。现世与“那个从未发现的国土”的沟壑，“死的睡眠”等等对他是一种形而上的恐怖，这种思考远远超出了复仇本身。对哈姆雷特来说，这种生死体验较之复仇之类的行为，具有着价值上的优先性。哈姆雷特所说的“顾虑使我们成了懦夫”的“顾虑”并不是对复仇后果的顾虑，而是生命价值并未得到最终确认的顾虑。在哈姆雷特的思考中，复不复仇从来都没有成为一个问题，他的复仇目的是明显而又坚定的。只是哈姆雷特的价值偏爱在“现世——未知”的价值联结上。就行动和价值而言，价值具有着无可争议的优先性。价值优先或价值偏爱决定了哈姆雷特在处理世俗事物的时候，首先是着眼于人、事与物的价值而非具体的人、事与物。在价值尚未确认之前，哈姆雷特是不会冒然就行动的。这一点从哈姆雷特对克劳狄斯的忏悔后的反应同样可以看出：

现在我正好动手，他正在祷告。

我现在就干，他就一命归天，

我也就报了仇了。这需要算一算。

一个恶汉杀死了我的父亲，

我这个独生子把这个恶汉却送上

天堂。（三幕三场）

哈姆雷特有一个“天堂”的观念吗？从剧中是无法确定的，因为死后的世界对他尚是未知的国土。他不愿意在克劳狄斯“正把灵魂洗涤清静”的时候报仇，原因就在于他的价值偏爱上。哈姆雷特没有把复仇视为纯粹的杀人事件，而是把它看作了价值事件。他所要的并非是消灭克劳狄斯的肉体，对他来说，重要的是“干”（复仇）的价值要有所属。他的为父复仇的“精神情感”意向首先是在于克劳狄斯弑兄行为所表现出来的罪本身。严格地说，哈姆雷特的复仇要否定的不是克劳狄斯本人，而是克劳狄斯身上体现出的罪的价值。灵魂“清静”的生命在哈姆雷特看来并非是罪的价值的载体，而正是生命价值的积极体现。他对于克劳狄斯的忏悔想到的是：“可是照我们人世的想法看来，他的孽债该很重；我现在解决他，却是趁他灵魂洗涤清静、准备成熟的时候，这能算报仇吗？不。”（三幕三场）照人世的想法，将克劳斯斯的肉体消灭就算报仇，这是世俗法的意识，它直接针对的对象是罪的载体。哈姆雷特没有把这种世俗法的原则看得高于一切，他内心怀有“最终审判”的思想，他所想的是要在克劳狄斯的肉身与罪合一时消灭他，达到勾销罪本身的目的，使克劳狄斯的灵魂“象地狱一样的漆黑，直滚进地狱”。在面对杀与不杀的问题时，强烈的价值感驱使哈姆雷特将克劳狄斯的肉身与其弑兄、乱伦的罪本身加以了剥离，而正在忏悔之中的克劳狄斯在哈姆雷特看来并没有负载着罪，他举起的复仇之剑便不得不暂时收了起来。从这一点看，哈姆雷特并非像别林斯基说的是犯了“人格分裂症”，哈姆雷特的心性气质始终是一致的，价值问题始终是他关注的首要问题。正是其心性气质中的价值优先原则，使哈姆雷特陷入了延宕之中。

二、

由上，是生命价值优先原则本身导致了哈姆雷特的悲剧吗？问题并非如此简单。因为这还涉及悲剧冲突的问题。舍勒说过，“一切可称为悲剧性的事物均在价值和价值关系的领域中活动。”1）（P254）“若干相当高的积极价值的载体相互抗争，其中的一个载体因而毁灭，”1）（P260）才有悲剧性可言。哈姆雷特无疑是价值的载体，但并非纯粹就是生命价值的载体，他同时还是某一正当社会秩序价值的载体。这一点从哈姆雷特所面对的两难选择即可见出。

哈姆雷特是《哈》剧冲突的凝结点。在他身上，凝聚了与克劳狄斯、与葛露忒德、与莪菲莉亚、与莱阿替斯及与罗森格兰兹和纪尔顿斯丹的冲突。这些冲突无疑都是因哈姆雷特要复仇而得以展露的。但是真正的冲突在本文看来却是社会秩序与人心秩序优先性的相互抗争，落实在哈姆雷特身上就是重整乾坤与确认生命价值的优先性的抗争。

人心秩序在前述已有描述，哈姆雷特面对的社会秩序是什么呢？以史鉴今，以外国题材反映英国天空下才有的事情，莎士比亚这一创作特点已得到公认。在很大程度上，我们可以说哈姆雷特面对的社会秩序就是莎士比亚创作时代的英国社会秩序。这一秩序用《亨利六世》中的话来说就是：“惨不忍睹的景象，血的时代！狮子争夺窝穴，相互博斗，无辜的驯羊却在仇杀中遭殃！”这样一个悲惨的时代与文艺复兴英国的的理想秩序观念格格不入。有学者已经敏锐地指出，莎士比亚创作中存在着文艺复兴时期英国的“秩序”观念，认为在莎士比亚的历史剧中就包含了他的“秩序观”：不论是整个宇宙还是某一个物种内部都有其特定的排序方式。3）（P84）但现实的具体的人事物却往往突破既有秩序，而造成社会秩序的失范。哈姆雷特对于这样一个时代从总体上是感到失望的：

我心情如此沉重，直觉得大地这一幅大好的框架是伸到茫茫大海里的一座荒凉的山岬，天空这一顶极好的帐幕，你们看，这一片罩在头顶上的豪华的苍穹，这一层镶嵌了金黄色火点子的房顶，啊，我觉得也无非是一大堆结聚在一起的乌烟瘅气。人是多么了不起的一件作品！理性是多么高贵！力量是多么无穷！仪表和举止是多么端整，多么出色！论行动，多么像天使！论了解，多么像天神！宇宙之华！万物之灵！可是，对于我，这点泥土里提炼出来的玩意儿算得了什么呢？（二幕二场）

“哈姆雷特是以一种讥讽的口气讲的这段话，”3）（P85）这既是哈姆雷特对人的地位的怀疑，同时更是哈姆雷特的一种时代秩序观念的反映。总而言之，在哈姆雷特看来是：

时代整个儿脱节了；啊，真糟，

天生我偏要我把它重新整好！（一幕五场）

这一句感叹包含着什么样的深意呢？一、时代脱节了。像天神一样的父王突然暴死、叔父与母亲结婚，这些都令哈姆雷特感到恶心，表明哈姆雷特对自己所处的社会秩序并不满意。二、要重新整好。它并非是为父复仇的动机，而是为父复仇的目标。哈姆雷特想通过复仇消灭克劳狄斯体现的罪，认为这样就可使时代再颠倒过来。三、真糟。哈姆雷特并没有给自己重整乾坤一个道义上的理由，相反地却认为这是真糟的事。社会秩序的失范与人心秩序的失序在历史中往往是共生的，哈姆雷特在生命价值还没得到确认之前，即在人心秩序还没安顿好之前，就被迫要去重整社会秩序。这对他是一件非常糟的事情。在这一点上，屠格涅夫说的哈姆雷特“在整个世界上找不到他的灵魂可以依附的东西”4）（P465）倒有一定的道理。在时代脱节的情况下，哈姆雷特无法找到自己人心秩序安顿的地方，而这于他却是最紧要的。

重整乾坤的任务与“真糟”的感觉已经见出了哈姆雷特内心冲突的端倪。可以说，在社会秩序失范、人心秩序未曾安顿时，哈姆雷特的内心产生了一种强烈的与时代不相融的断裂感。哈姆雷特的个体心性并非是把重整乾坤当作最优先解决的问题。但是，却身不由己地要担当这一责任。与其说是哈姆雷特主动地承担了这一责任，不如说是这一任务落在了哈姆雷特的身上。

哈姆雷特并没有循此任务在个体心态中去论证要重整出个什么样的时代。在整个《哈》剧中，丝毫没有哈姆雷特理想的描述。哈姆雷特在个体心性气质上并不是革命者，而是一个想确认生命价值何在的思想者。老国王鬼魂不由分说地要哈姆雷特承担复仇的任务，哈姆雷特在外力的突入下不由己地把重新整好时代当作了属己的责任。非自主选择的任务与哈姆雷特的个体心性气质是如此的不相符合。不属己的重新整好时代的任务落在一个沉思生命意义的哈姆雷特身上，便有了重整乾坤与生命价值的优先性的相互抗争。哈姆雷特悲剧在本质上就是这一抗争的体现。哈姆雷特是重整乾坤与生命价值双重价值的载体。哈姆雷特由延宕转入“头脑里只许有流血的念头”即是两种价值抗争的结果。

哈姆雷特这一转变在外因上是受了福丁布拉斯军队的刺激。福丁布拉斯在剧中虽只是个配角，与哈姆雷特相比，他表现出了哈姆雷特身上所没有的实用精神。哈姆雷特在丹麦原野看了福丁布拉斯的军队后，有一长段独白，他在最后说到：

我父亲被害，我母亲受污，

搅得我头脑冒火，血液沸腾，

我却让一切都睡觉，我哪儿有面目

看这么两万人却不惜一死，就要去

为了一点点幻梦、一点点虚名，

进坟墓只当上床铺，就要去争夺

一块小地方，哪怕它小到容不下

这些人当战场，也不够当坟地来埋葬

阵亡的战士呢！啊，从今以后，

我的头脑里只许有流血的念头！（四幕四场）

学界分析哈姆雷特这段独白往往认为这是哈姆雷特性格的转折点，是哈姆雷特从延宕转入行动的关键。从表面看来是不错。但问题是，以哈姆雷特对生命价值的偏爱，怎么会在一受福丁布拉斯士兵的刺激就“只许有流血的念头”呢？哈姆雷特准备流血以及要让别人流血的念头像他对生死的思考一样是个体主动选择的结果吗？

哈姆雷特的延宕与行动之间如果没有必然的联系，哈姆雷特的性格必然是不统一的。从哈姆雷特的独白看，哈姆雷特尽管下定复仇的决心之时，也没忘记对生命价值的思考。他的内心深处还在不断地询问生命意义何在的问题。他说：

可是究竟是由于

禽兽的健忘呢，还是因为把后果

考虑得过分周密，想来想去，

只落得一分世故，三分懦怯——

我实在不知道为什么一天天过下去

只管在口里嚷“这件事一定要做”，

而明明有理由，有决心、有力量、有办法

叫我动手啊。（四幕四场）

“为什么一天天过下去”这样有关生命价值的问题，在哈姆雷特此时此地还根本没有得到解决。在哈姆雷特的眼里，两万士兵的出征仅仅是“为了一点幻梦、一点点虚名”，表明在其心性气质中还没有认可这样一种方式。所以，在第五幕的“墓园”一场，哈姆雷特面对“骷髅”尽管是不断地在调侃，但想到的却是“我们会重新落到多么下贱的用场啊，霍拉旭！我们一步步想象下去，不会想象到亚历山大的最高贵不过的玉体叫人家拿来当烂泥给酒桶塞塞孔眼吗？”（五幕一场）。哈姆雷特看到了生命的倏忽变易性，看到了死亡对于现世生命的剥夺，但还理解不到在倏忽变易的后面存在着什么样的恒常的价值。如果假以时日，哈姆雷特也许会沉思出生命的真正意义及给自己的复仇寻求到价值根基。但是，在一系列事件的因果性中，哈姆雷特这种喜爱对生命沉思的心性气质缺少发展与成熟的时间。“我到处碰见的事物都在谴责我，鞭策我起来复仇！”这句话流露出了哈姆雷特在选择流血时的无可奈何的心态。重整时代的任务逼迫着未曾安顿好人心秩序的哈姆雷特匆匆上了战场，而终因误杀波乐纽斯，被克劳狄斯所利用，最后落得了悲惨的结局。

三、

哈姆雷特的悲剧，从价值现象学的立场看，体现出的是生命价值优先的原则的被毁。这一优先原则的被毁有着现代学课题上的意义。在整个西方现代化进程中，莎士比亚创作的文艺复兴时期是从中世纪步入现代的一个过渡。特洛尔奇（Troeltsch）在描述西方现代结构的不同类型的时候，谈到在启蒙时代，种种现代性问题才开始萌生，而“启蒙运动的基础在十七世纪以及更往前的文艺复兴。”5）（P175）莎士比亚是“时代的灵魂”，我们完全有理由把莎士比亚的创作置于现代化的背景下来分析。当然，莎士比亚是否带着自觉的现代意识进行创作，我们是无法断定的。但从客观效果来看，《哈姆雷特》一剧无疑与现代性有着千丝万缕的关联。

哈姆雷特是现代人吗？当然不是。要在哈姆雷特身上寻出现代人身影是徒劳无功的。“舍勒以为，现代的体验结构之转型是工商精神战胜并取代了神学—形而上学的精神气质，在主体心态中，实用价值与生命价值的结构性位置发生了根本转换。”6）（P10）就哈姆雷特来说，其身上的价值优先原则体现出来的是形而上学的精神气质而非工商精神气质，他远没有步入现代人的行列。但我们完全可以说，他是现代化进程的祭品。其对世界沉思的形而上学气质受到了两个方面的计算。一是克劳狄斯的冷静“计算”；二是莱阿替斯的感性造反。

克劳狄斯在《哈》剧中是一位篡位娶嫂的无行之徒，但对他的道德谴责是无济于事的。重要的是在他的篡位娶嫂的行为中，包含着将世界作为冷静计算的对象的体验结构。克劳狄斯在剧中一直处于占尽先机的地位。他一出场就以“不忘记我们自己的本分”为由来祛除大家对于老国王死去的哀伤，并修书给挪威老国王，劝其制止小福丁布拉斯的莽撞行为。在哈姆雷特误杀波乐纽斯后，马上将之谴往英国并密令处死哈姆雷特；最后利用莱阿替斯杀死了哈姆雷特。克劳狄斯非常清醒地知道“我的罪恶是臭气熏天了”，他有过祷告，但始终占有着那些使他动了杀机的东西——王冠、野心和王后。克劳狄斯的性格明显是勇于攫取与占有的资产阶级形象，而不是九世纪的封建君王。在他身上体现出西美尔所说的现代人的生存样式：“世界不再是真实的、有机的‘家园"，而是冷静计算的对象和工作进取的对象，世界不再是爱和冥思的对象，而是计算和工作的对象。”5）（P20）

莱阿替斯的性格与克劳狄斯则截然相反，他的行为全凭感性冲动的摆布。他在听到父亲死后马上就质问克劳狄斯：

他怎么死的？我不是可以捉弄的。

忠心，滚进地狱去！信誓，抛去送魔鬼！

仁义道德，直落到无底洞里去！

我不怕自己下地狱。我意志坚定，

上天也罢，入地也罢，我不管，

有什么尽管来什么，我只要为父亲

痛痛快快地报仇！（四幕五场）

这完全是一种全凭感性任意行事的现代行为，它拒绝忠心、信誓、仁义道德等关涉到政治、宗教或道德内容的东西的约束。莱阿替斯就象舍勒说的现代人：“不再将整个情感生命视为一种富有意义的符号语，……而是将其视为完全盲目的事件。”7）(P57)现代人的感性冲动恰恰对哈姆雷特的形而上学精神气质形成了一种威胁，莱阿替斯身上所具有的任意而为的气质正是哈姆雷特所缺乏的。“痛痛快快报仇”是哈姆雷特一直梦寐以求的品性。他对自己接受莱阿替斯的决斗挑战感到“十分遗憾”，在决斗之前还否认了自己得罪莱阿替斯。而莱阿替斯在感情上也接受了哈姆雷特的道歉，并在临死前与之和解。感性冲动与生命沉思在古希腊的人的理念中本是完美统一的。但在《哈》剧中，莱阿替斯的感性冲动与哈姆雷特的生命沉思在现实生活领域形成了截然的对立。感性冲动造反逻各斯——这正是现代性的重要表征。《哈》剧已然在现代学学者之前以文学形式反映出了现代性这一趋向。

哈姆雷特最终的死亡在表面上是克劳狄斯一手造成，但其实是克劳狄斯的计算与莱阿替斯的感性冲动合谋的结果。莱阿替斯接受了克劳狄斯的怂恿，但并不是中计，而是一拍即合。两者有着密不可分的亲合性。冷静计算与感性冲动无非是现代人的一体两面。哈姆雷特的悲剧原因在本质上是冷静计算与感性冲动的现代人理念的合谋。由此视角看哈姆雷特的悲剧事件，《哈》剧所隐含的现代性意义便昭然若揭。

依舍勒的分析，现代性关涉的是个体和群体安身立命的基础的重新设定。舍勒认为，现代性不仅是“一种事物、环境、制度的转化或一种基本观念和艺术形态的转化，而几乎是所有规范准则的转化——这是一种人自身的转化，一种发生在其身体、内驱、灵魂和精神中的内在结构的本质性转化；它不仅是一种在其实际的存在中的转化，而且是一种在其判断标准中发生的转化。”8）（P207）按此说法，现代性问题首先是人的生存标尺的转变。现代现象中的根本事件是：传统人的根本理念被根本动摇。“在历史上没有任何一个时代像当前这样，人对于自身这样地困惑不解。”9）（P2）克劳狄斯与莱阿替斯的生存标尺是截然不同于哈姆雷特的。克劳狄斯的冷静计算与莱阿替斯的感性冲动在现代进程中，会逐渐地占据优先地位，最终取得对哈姆雷特身上所有的形而上学精神气质的胜利。哈姆雷特所感叹的“时代整个儿脱节了”正是由克劳狄斯之流造成的。他想以传统的形而上精神气质进入现代事件，但并不成功。哈姆雷特并非现代人理念的理想，但相对于剧中其他形象，却是莎士比亚赋予正面品质的主人公。他的悲剧是否反映了莎士比亚对已逝伦理原则的淡淡哀伤，和对现代原则对传统伦理所造成的破坏的无可奈何的心态呢？答案在本文看来当然是肯定的。韦勒克与沃伦在其合著的《文学理论》一书中曾说到：“倘若今天我们可以会见莎士比亚，他谈创作《哈姆雷特》的意图就可能使我们大失所望。我们仍然可以有理由坚持在《哈姆雷特》中不断发现新意（而不是创造新意），这些新意就很可能大大超过莎士比亚原先的创作意图

1，哈姆雷特性格分析

对哈姆雷特来说，爱情是那么微不足道的一部分，以至于有人怀疑他对奥菲利亚的爱，这对他显然有失公允。我们不认为在莎士比亚的创作动机中哈姆雷特是一个具有延宕性格的人。他从不延宕（杀波尔纽斯，杀两个朋友，在奥菲利亚的葬礼上一跃而出）。我认为也许把造成这一结果归为两点恐怕更合情理。

一，对母亲的爱。所以说，弗洛伊德的解释是有其价值所在的。剧中哈姆雷特往往将奥和葛并举，可以看出母亲失贞一事给他的心理造成多么巨大的阴影。这倒并不是说他的叔父做了他潜意识渴求的事，以至于心慈手软，被自己唬住，而在于母亲改嫁这件事令他无法再相信女人。这种透彻的了悟又是和爱女人的欲望纠缠在一起，以致痛苦万分，手足无措。

二，正如有的沙评家称哈姆雷特性格的形成一大部分原因在于莎士比亚无法对如此巨大的题材加以把握。这里有几条证据，如哈姆雷特的对于演戏的大段评说，诸多地方是为了表现剧作者的聪明才智和对社会的褒贬（这在古典主义作家那里是无法想象的），再如，同时要表现母子关系，爱情关系，又要表现复仇，势必拖延了后者。再回到开头的判断，我们看哈姆雷特死前的场景，他说的是有关丹麦继承权的问题。设想一下，如果整出戏发生在罗密欧身上，那么他临死时，不是抱着母亲就是呼唤着奥菲利亚的名字。所以说，把这部戏理解成社会批判据也是情有可原的，因为毕竟，也许我们忽略了这一点，哈姆雷特的身份是王子，而非公子，而王子是将继承王位的。

2，克劳迪斯 Claudius —— 丹麦现任国王。他是哈姆雷特的叔父，在哥哥死后继任了王位。老国王的鬼魂告诉哈姆雷特，他正是谋杀自己的凶手。他罪有应得，最后死在侄子复仇的毒剑下。

鬼魂 King Hamlet (Ghost) —— 哈姆雷特的父亲死后化成的鬼魂。他被弟弟毒死时，哈姆雷特正在国外。

乔特鲁德 Gertrude—— 丹麦王后，王子的亲生母亲。老王死后她改嫁克劳迪斯，在莎士比亚的时代这种关系被视为乱伦，所以引起了哈姆雷特的仇恨。她替哈姆雷特误喝下了克劳迪斯预设的毒酒，当场身亡。

波洛涅斯 Polonius—— 克劳迪斯的御前大臣。他是个出了名的老顽固，阻挠哈姆雷特与欧菲莉亚之间的爱情。哈姆雷特总是假装呆头呆脑来戏弄他。他躲在一块挂毯后，偷听哈姆雷特与王后的谈话时，被王子一剑刺死。

雷欧提斯 Laertes—— 波洛涅斯的儿子。为了父亲和妹妹的死用剑杀死了哈姆雷特。他也死在哈姆雷特的毒剑下，尽管当时哈姆雷特没有意识到剑是带毒的。

奥菲莉娅（欧菲莉亚）Ophelia—— 波洛涅斯的女儿。她与哈姆雷特双双陷入爱河，但种种阻力警告王子，政治地位使他们无望结合。作为哈姆雷特疯狂复仇计划的一部分，她被他无情抛弃，加上父亲的死让她陷入精神错乱，最终失足落水溺毙。

霍拉旭 Horatio—— 哈姆雷特大学里的密友。他没有直接卷入王室之间的阴谋，所以他成了哈姆雷特的传声筒，莎翁用他来烘托剧情。他也是唯一一个活到全剧结束的主要角色。虽然他曾扬言要自杀。

罗生克兰和盖登思邓 Rosencrantz & Guildernstern—— 都是哈姆雷特大学中的老同学。他们被克劳地招来照看哈姆雷特。虽然两人在剧中的作用不大，但王子很快就猜疑两人是间谍。当国王下密令要处死远在英国的哈姆雷特时，他把名字偷换了。于是两人在幕后莫名其妙地死去。

福丁布拉斯 Fortinbras—— 挪威王子。在剧中只有短短的过场戏。但他的重要性在于，全剧的最后台词由他说出，似乎象征着一个更为光明的未来，阐述了剧作主题。

哈姆雷特是具有新型世界观的文武全才,是朵举世瞩目的娇花,如果登上王位,自然是开明君主的典范。在他身上,寄托着国家与民族复兴的希望,体现出资产阶级对统一国家的理想。

哈姆雷特性格特征。

⑴ 忧郁

A.忧郁之源----理想破灭

一系列伤天害理的事变突然发生,打破了他关于人生、世界、爱情、友谊、前途等一系列人文主义的幻想。

人类,并不美好,下贱的克牢狄斯一旦爬上王位,很多人对他阿谀逢迎,"如今诚实的人,一万个人中也没有一个! " 为了篡权,弟弟居然暗杀自己的哥哥 ---- "人,不过是泥土捏成的生命!"

人间,是长满恶毒莠草的荒原。

世界，就是一座大监狱,而丹麦,又是其中最坏的一间。

爱情,也不坚贞,父王死去不到两个月,母亲的孝鞋还没有穿旧,居然匆匆地改嫁奸王,钻进乱伦的衾被, 就是畜牲也会比这悲哀得长久些吧?

友谊,也不可靠,一个个好友,为了一己的私利,甘做奸王的暗探来窥视行踪;就连信誓旦旦的情人,也不自觉成为篡权者的工具。

纵目四望,奸王邪恶、群臣昏聩、朝廷腐败、上层堕落,这是一个颠倒混乱的时代!

理想破灭,使他承受不了这超负荷的压力,陷入于精神危机,产生了忧郁。

B.忧郁之深

深刻洞察力 ---- 他以哲学家的深刻洞察力,解剖现实,深揭被掩盖着的社会罪恶，使其忧郁积重难返。

继续探索 ---- 他在精神危机里继续进行精神探索,又发现更新,更严重的社会罪恶,这些新的罪恶又带来他忧郁的进一步升级,达到常人达不到的深度与广度。

C.忧郁之久

忧郁 ---- 贯穿剧目的始终。

从他穿着丧服登场,到古堡待父,到破相装疯,到戏中作戏,到后宫劝母,到海上窥奸,到墓场葬礼,到宫庭比武,一直到他最后毁灭,忧郁一直没有离开过他。

因而, 没有忧郁,也就没有哈姆雷特。

⑵犹豫

A.犹豫原因

敌强我弱---- 他知已知彼,正确的估计了敌我力量的对比过于悬殊。

整个时代已经颠倒混乱, 而拯救者只有一个人, 那就是 "倒霉的我!"寄全部希望于自己,这样,以一人之力对抗整个社会,他深知这场斗争的长期性、艰巨性、复杂性和危险性,导致他行动的犹豫。

任务艰巨----既要为父报仇,又要扭转乾坤,一身二任。

这种独扭乾坤的重任与势孤力单的矛盾,只能产生"难扭乾坤"的哀叹: 一个任务尚且力不从心,何况两个?这就带来他行动的双重犹豫。

B.犹豫表现

拙于行动 ---- 他是哲学家而不是实干家,他敏于思索而拙于行动,他在没有切实可行、十拿九稳的办法之前,只会冥思苦想,他从思考到行动需要一个比常人更为复杂的过程。

不知如何行动 ---- 他决心行动而又不知如何行动, 他很不容易等到一个杀掉奸王的机会,克牢狄斯在祈祷,只需抽刀一击,就能为父报仇,然而,灵魂进入天堂还是滚入地狱的无用考虑又使他错过了这千载难逢的机会。

C.犹豫结果

等待时机,而时机不来,一旦到来,又坐失良机;幻想行动,却一拖再拖,空有报国之心,而无匡世之策,只落得个苦闷彷徨,忧郁犹豫。

结果,行动的犹豫,导致了他的毁灭。

4．哈姆雷特形象的意义:

哈姆雷特的毁灭， 向我们揭示了人文主义的时代悲剧。

客观上,阶级力量对比的悬殊，敌强我弱;

主观上，自身具有不可克服的忧郁、犹豫等弱点。

因而他的毁灭，不只是个人的原因，而是那个时代人文主义者不可超越的历史局限性所导致的。

主要人物：克劳狄斯、奥菲利娅

4、反映的16世纪末英国现实：动荡不安、危机四伏的国家；恶人当道、阴谋成风的朝庭；奸诈残暴、荒淫奢侈的统治者。――英国现实中存在的美好理想与丑恶现实之间的矛盾，号召人们为重整乾坤而斗争。

5、哈姆雷特形象分析：人文主义者。复杂的性格。有崇高的理想，和人类与世界新颖的看法。目光敏锐，思考深刻，又有高度的社会责任感。但过于内向，过于审慎，；加上势单力薄的处境，造成行动上的延宕。有行动的决心，而且不断督促自己，但最后只能与敌人同归于尽。

6、悲剧原因：哈姆雷特自身的心理弱点，也有罪恶势力过于强大的客观原因，是时代的悲剧，也是人文主义者的悲剧。

7、形象塑造手法：首先，塑造一个性格复杂的，发展变化的形象。其次，在发展中，内外双重矛盾过程中展示人物性格的复杂性和演变过程，用独白和旁白表现人物的思想矛盾，表现思考、认识与自责、怀疑。

8、克劳狄斯形象：封建主和暴君的残忍，阴谋家的野心和阴险，集封建统治者和资产阶级阴谋家于一身，代表文艺复兴新旧交替时期的所有罪恶。

9、哈姆雷特延宕的原因：首先，认为应该有正当的名分，必须让克的罪行得到证实并当众暴露；其次，自己的行动能否起到惩罚罪恶，重整乾坤的目的。

哈姆雷特形象分析：人文主义者的特点，性格发展的阶段性，延宕问题，精神分析学解释的再思考。《哈姆雷特》的艺术特点：情节的生动丰富，个性鲜明的人物形象，广阔的社会背景，多种艺术成分的融合。

　　哈姆雷特》讲述了青年王子哈姆雷特为父亲复仇，最后与仇人同归于尽的故事。这部剧作是莎士比亚的代表作之一，它把西方对于不可抗拒的命运与个人追求之间的冲突推向了极至，可以说是达到了文艺复兴文学创作的最高峰，同时几乎也是其终点。

　　被命运控制着去做自己不愿意做的事，同时又感无力反抗，哈姆雷特在剧中处处体现了这种悲剧精神。以下仅就哈姆雷特的几段内心独白我谈谈对哈姆雷特这个形象的看法。

　　剧目一开始，三道打击就同时落到了主人翁哈姆雷特身上：父王的猝死，母亲的改嫁，王位的丢失。一下把一个对未来充满美好梦想的年轻王子置于一个不堪的现实，他发出了这样的感叹：

　　“。。。或者那永生的真神未曾制定禁止白杀的律法！上帝啊！上帝啊！人世间的一切在我看来是多么可厌、陈腐、乏味而无聊！哼！哼！那是一个荒芜不冶的花园，长满了恶毒的莠草。。。这样好的一个国王，比起当前这个来，简直是天神和丑怪。。。只有一个月的时间，我不能再想下去了！脆弱啊，你的名字就是女人！短短的一个月以前，她哭得像个泪人儿似的，送我那可怜的父亲下葬；她在送葬的时候所穿的那双鞋子还没有破旧，她就，她就——上帝啊！一头没有理性的畜生也要悲伤得长久一些——她就嫁给我的叔父。。。只有一个月的时间，她那流着虚伪之泪的眼睛还没有消去红肿，她就嫁了人了。啊，罪恶的匆促，这样迫不及待地钻进了乱伦的衾被。。。”

　　由于现实的打击，哈姆雷特一下想到了死亡，但是在那个中世纪的欧洲，这是与基督教的信仰相背的，所以在他死亡的念头一逝而过后开始诅咒这个不公的世界，本来美好的世界现在在他看来一切都是这么的可厌、陈腐、乏味而无聊，继而觉得这世界是个荒芜不冶的花园，长满了恶毒的莠草。就从这里开始，他的世界观开始有了变化，对他原本童话般成长的地方他说出了“整个世界就一个监狱，丹麦是其中最坏的一间牢房” 这样的话。仅仅在几天之内，他冥冥中感到了一种悲剧的命运，而这种悲剧的命运将伴随其一生，直至其死亡。

　　诅咒完世界，我们从哈姆雷特的独白中可以看到，对其打击最大的不是父王的死去，也不是王位的丢失，而是母亲的改嫁。哈的这段独白中有一半以上是对母亲改嫁而发出的愤慨，看得出这件事比另外两件更难以接受，为什么呢？300多年后的心理学分析专家弗洛伊德提出了种“俄狄浦斯情结”，即世上的男孩内心都有杀父娶母，女孩都有杀母嫁父的情结。但在我看来，弗洛伊德的这种说法并不可靠，首先希腊神话中的俄狄浦斯杀父娶母的行为，是命运的安排，并不是受内心的欲望驱使，怎能说这是人普遍存在的内在情结？至少我是没有这种情结。但无论如何弗洛伊德某些观点无可辩驳，母亲是世上最亲的人，父母结合是天经地义的，但给另一个男人占有则令人心理有种特殊的刺激，实在忍无可忍，人人都是如此。所以哈姆雷特的愤怒也就不难理解了。哈姆雷特这独白里还有一句名言：“脆弱啊，你的名字就是女人！”这句话几百年来有各种各样的诠释，的确男女因为生理构造上的差异，在心理上女性比男性有更强的依赖性，对待事物上也没有男性坚定，这不属于本文讨论范围，暂且打住。

　　哈姆雷特在通过与父亲灵魂的对话中知道了父亲的死因进而开始了其复仇的过程，在情节的一路发展过程中，哈姆雷特处处体现了他性格中孤独多虑的缺点，因过多的思考而缺乏果断的行动力，导致多次错失了杀死克劳狄斯的良机。他总在行动前思考一些与复仇没有直接关系的事情，例如这段著名的独白：

　　“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题。”

　　对于类似敏感多虑的哈姆雷特性格的人来说，生活总是一成不变该多好，那样处于安全的状态下的他们，细腻的情感就是一种值得玩味的遐思，可以最大程度享受这种思维的快乐而不受其折磨。哈姆雷特这个小王子之前就一直生活在这样的丹麦童话之中。而命运之神并没有眷顾他，赋予他的使命是他难以接受也是不愿接受同时又不得不接受的。“时代整个儿脱了节，啊，真糟，天生偏要我把它重新整好 ”真糟，这就是哈姆雷特的想法，在一个脱节的世界中，理智遇到了无比绝望，命运的驱使令其要扭曲自己的性格，伟大的使命落到了一个无能为力的灵魂身上，最终造成了悲剧的形成。

　　“To be or not to be”的问题一再困扰着哈姆雷特，当然这里所述不仅仅是生存与死亡的问题，而是连带着每件事的价值评判，到底做还是不做，去还是不去，牺牲还是不牺牲？理性的思维能够指导行动，但是过多的思虑就会延误时机，多虑的人内心往往是懦弱的，对后果太多的顾虑导致其不愿作出重大决定。

　　“死了；睡着了；什么都完了；要是在这一种睡眠之中，我们心头的创痛，以及其他无数血肉之躯所不能避免的打击，都可以从此消失，那正是我们求之不得的结局。。。嗯，阻碍就在这儿：因为当我们摆脱了这一具朽腐的皮囊以后，在那死的睡眠里，究竟将要做些什么梦，那不能不使我们踌躇顾虑。。。惧怕那从来不曾有一个旅人回来过的神秘之国，是它迷惑了我们的意志，使我们宁愿忍受目前的磨折，不敢向我们所不知道的痛苦飞去？”

　　哈姆雷特又一次的想到了死亡，但他立即对死亡产生了顾虑，想到死后“我”是否还存在，想到死去将要到达之地是否比这里更要痛苦，想到死后将不能再回来。这就是典型的哈姆雷特似的思维，对事物犹豫不前的惯性不仅存在于行动上，也存在于其思考当中。提出一个A命题，又用B命题推翻A，在B即将水落石出时又匆忙转向C命题。无论行事或思维，哈姆雷特就是这样徘徊不前，往往在即将触及本质的时候又能很油滑地闪开。于是“这样，重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退，失去了行动的意义。”

　　戏剧的末尾是哈姆雷特与雷欧提斯的决斗，雷欧提斯是莎士比亚在剧中引出的与哈姆雷特性格截然不同的人物，他的行为全凭感性冲动的摆布。他在听到父亲死后马上就质问克劳狄斯：

　　“他怎么死的？我不是可以捉弄的。忠心，滚进地狱去！信誓，抛去送魔鬼！仁义道德，直落到无底洞里去！我不怕自己下地狱。我意志坚定，上天也罢，入地也罢，我不管，有什么尽管来什么，我只要为父亲痛痛快快地报仇！”

　　如果说哈姆雷特是被思考麻痹了情感理智压抑了意志的悲观主义者，雷欧提斯则是堂吉柯德似的理想主义者。他不受忠心、信誓、仁义道德等的约束，其所作为都是感性冲动使然。哈姆雷特多疑敏感，堂吉柯德热烈理想；哈姆雷特总是在思考，堂吉柯德总是在行动；在哈姆雷特有了麻烦却不能做决定又是装疯又是演戏时，堂吉柯德骑着瘦马架着一杆长枪就跟风车开战。在现实生活中，我们往往也是这两类人的一种，或是思考型的，或是行动型的，甚至在我们人格之中也是这两者的对立与统一体。如何将堂吉柯德的感性冲动与哈姆雷特的生命沉思统一起来，是人类一个长久的也是说不完的话题。

　　我很难说对文学作品中虚构出来的人物作出的心理分析有多大的现实意义，但无论如何，每一部文学作品里面的人物都是一个经过提炼过的抽象出来的形象，特别是像《哈姆雷特》这样矗立在人文之巅的作品，提供给人如此之多的思考，给于读者如此深刻的反思，其意义是无用多说的。

　　道不尽的人生悲喜，道不尽的哈姆雷特。