孔子的徒弟子路的简介

仲由 仲由(子路)（前542～前480）

仲由（前542～前480）字子路，又字季路，鲁国卞（今山东泗水县泉林镇卞桥村）人，孔子得意门生，以政事见称。为人伉直鲁莽，好勇力，事亲至孝。仲由除学六艺外，还为孔子赶车，做侍卫，跟随孔子周游列国，他敢于对孔子提出批评，勇于改正错误，深得孔子器重。孔子称赞说：“子路好勇，闻过则喜。”又说：“我的主张如果行不通，就乘木伐子到海外去。那时跟随我的怕只有仲由了。”初仕鲁，后事卫。孔子任鲁国司寇时，他任季孙氏的宰，后任大夫孔俚的宰。卫庄公元年（前480年），孔俚的母亲伯姬与人谋立蒯聩（伯姬之弟）为君，胁迫孔俚弑卫出公，出公闻讯而逃。子路在外闻讯后，即进城去见蒯聩。蒯聩命石乞挥戈击落子路冠缨，子路目毗尽裂，严厉喝斥道：“君子死，而冠不免。”毅然系好帽缨，从容就义。 仲由为人果烈刚直，有勇力多才艺，事亲至孝。18岁时，适逢孔子东游到卞，受到孔子赏识。孔子设礼相诱，收其为弟子。

子路性格爽直，为人勇武，信守承诺，忠于职守，以擅长“政事”著称。对孔子的言行，虽然常提出意见，但却是个好弟子。曾协助孔子“堕三都”，都跟随孔子周游列国。是孔门七十二贤之一。他为人伉直好勇、重友朋、讲信义，是孔门弟子中性格较为独异的一位。仲由后做卫国大夫孔悝之蒲邑宰，卫国贵族发生内讧，因参与斗争而被杀害。唐开元二十七年（739年）追封“卫侯”。宋大中符二年（1009）加封“河内公”。南宋咸淳三年（1267年）封为“卫公”。明嘉靖九年改称“先贤仲子”。

子路的伉直好勇在师从孔子之前即已形成。《史记·仲尼弟子列传》载：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩暇豚”，《集解》说：“冠以雄鸡，佩以暇豚。二物皆勇，子路好勇，故冠之。”通过这段话，我们可以想象出子路的好勇之态，但“志伉直”一句，又使得子路的好勇与一般的逞勇好斗之徒有所区分，使他的好勇含有了某些伸张正义、为民请命、不欺幼弱的意蕴。子路师从孔子后，尽管孔子“设礼稍诱子路，子路亦“儒服委质”，接受孔子的礼义教化，但山难移、性难改，子路的伉直好勇之气终其一生，未能脱尽，为此，他常遭师之痛责，说他“好勇过我，无所取材”，“不得其死”，等等。孔于曾评价子路：“由也升堂矣，未入于室也。”有人以为这是单纯评论子路的学问，但我觉得这一评价包括的涵义更加广泛。它说明子路尽管经过孔门的洗礼，但身上的野气始终未能脱除干净，故孔子说他只是“升堂”，而始终未能“入室”，即子路始终未能成为儒雅君子。但人需要有个性，伉直好勇恰恰是子路人性中最闪光的地方。子路“愿车马衣轻裘与朋友共敝之而无憾”的重友朋、讲义气，以及在卫国动乱中勇于喊出“食其食者不避其难”，从而为国家冒死拼杀殉道尽忠的舍身取义精神，所有这些，皆与其伉直好勇性格息息相通。

子路性伉直，表现在言语上就是从不掺假欺瞒，对此孔子评价说：“片言可以折狱者，其由与?”断狱必须两造俱至，但子路的话却笃实无欺故听子路一面之辞便可断狱。但是也有人认为，片言可以折狱，是对子路的批评。又，子路重言诺，故孔子评价说：子路“无宿诺”，意谓子路答应今天兑现的事情，决不拖延到明天。孔子对子路忠心不二、讲信义的品性深有了解，曾断言：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与?”他坚信当穷途末路、逸往海外时，随从自己的只有子路一人。子路自师从孔子后还成了孔子忠心耿耿的贴身侍卫，由于子路勇力过人，武艺高强，因之无人敢欺慢孔子。孔子自谓“自吾得由，恶言不闻于耳”。

总之，子路为人伉直好勇、光明磊落，重友朋、讲信义、守言诺，是孔子门徒中性格独异的一位。

子路不仅性格独异，而且还有着政治方面的杰出才干。孔子设案授徒，辟德行、政事、言语、文学四科，而子路是政事科之优异者。《论语》有不少篇章提到他同孔子讨论政治方面的问题，如《论语·子路》：“子路问政。子曰：‘先之劳之。"请益。曰：‘不倦"。”由于热心政治，关注社会政治问题的学习和研究，使得子路在政治方面的才能大有长进。对此孔子不止一次地予以称道，比如称赞子路：“千乘之国，可使治其赋也”，意谓有一千辆战车的国家，子路可以充当管理兵役的长官。孔子还向季康子推荐子路说：“由也果，于从政乎何有?”意思是子路果断干练，不拖泥带水，从政不成问题。孔子还称赞子路：“可谓具臣矣”，言子路已经具备做臣僚的素质了。从政治实践看，子路曾数度做官：曾为季氏宰，曾做过卫国蒲邑的大夫，曾做过卫国大夫孔悝的邑宰，可以说子路是学而优则仕的典范，是学习与社会实践相结合的典范，也是学以致用优良学风的践履者。

在对待老师方面，子路一方面忠贞不二，极其尊重，但另一方面又不像颜回那样于孔子之言“无所不悦”，总取“不违”态度。只要他认为孔子的言与行有不正确的地方，总是直率地提出批评和反驳。这是子路率直、光明磊落性格的又一体现。《论语·阳货》载：“公山弗扰以费叛，召，子欲往。”对孔子的这一举动，子路以为不妥，当面反讥说：没有人用你就算了，为什么要投奔这个叛乱分子呢? 急得孔子支支吾吾地回答：我去应召是想借那块地方复兴周朝啊。由于此事于情于理都欠妥，加之子路的反对，孔子未能成行。又《史记·孔子世家》记载，孔子欲至卫国求仕，当时卫灵公夫人南子深得灵公宠爱，欲得到卫灵公任用，必须走南子这个后门不可，而南子在当时名声又极为不佳，这实在给以守礼著称的孔子出了一道难题，但由于求官心切，孔子还是拉下脸来，硬着头皮去见南子。对孔子的这一“失节”举动，子路极为反感，当面质问孔子，急得孔子对天发起誓来：我如果不是为了得君行道而不得已去见南子的话，那么老天一定会厌弃我! 老天一定会厌弃我!子路就是这样一个光明磊落、伉直坦率的人，只要他认为不对，一定会坚决提出批评，即使是自己尊敬的老师也不例外，这一点在孔子的所有弟子中是不多见的。

【子路受教】

原文：

子路见孔子，子曰：“汝何好乐？”对曰：“好长剑。”孔子曰：“吾非此之问也。徒谓以子之所能，而加之以学问，岂可及乎？”…子路曰：“南山有竹，不揉自直，斩而射之，通于犀革。以此言之，何学之有？”孔子曰：“括而羽之，镞而砺之，其入不益深乎？”子路拜曰：“敬受教。”

译文：

子路拜见孔子，孔子对子路说：“你有什么喜好？”子路回答说：“我喜欢长剑。”孔子说：“我不是问这方面。只是说以你的天赋，再加上学习，怎么会有人赶上呢?”…子路说：“南山有一种竹子，不须揉烤加工就很笔直，削尖后射出去，能穿透犀牛的厚皮。由此说来，又何必经过学习的过程呢？”孔子说：“如果在箭尾安上羽毛，箭头磨得锐利，箭不是能射得更深更远吗？”子路听后拜谢说：“真是受益良多。”

启示：

天赋固然重要，但后天的学习和努力同样重要。两者加在1起，就是锦上添花，好上加好了。此外，若引申出“不能骄傲自满，应该时刻鞭策自己，更进一步”的意思也说得过去。

【子路尽力 负米奉亲 亲没仕楚 叹不及贫】

原文：

周仲由，字子路。家贫。常食藜藿之食。为亲负米百里之外。亲没。南游于楚。从车百乘。积粟万钟。累裀而坐。列鼎而食。乃叹曰。虽欲食藜藿。为亲负米。不可得也。孔子曰。由也事亲。可谓生事尽力。死事尽思者也。

译文：

子路生长在非常贫穷的家庭里，吃得不好，穿得也不好。他怕父母营养不够，为了让父母能吃到米饭，他要到百里之外才能买到米，背回家奉养父母。虽然是这样辛苦，但是子路甘之如饴，孝敬之心始终没有间断和停止过。后来子路发达了，环境和物质条件好了，可是他的父母已经先后过世了。生活环境这么好的情况下，他很想要报答父母之恩，可是父母已经不在身边了，所以他非常的痛心。

孔老夫子赞叹子路是一位非常尽孝的人。尽孝并不是用物质来衡量的，而是要看你对父母是不是发自内心的诚敬。所以孔夫子说，不敬父母，即使有孝心有孝行，都不称为孝，因为那跟家里养牲口几乎是无别的。

启示：

从「子路负米」这则故事，我们可以感受到，孝无分贵贱，上自天子下至贩夫走卒，只要有孝心，在任何情形之下，不计千辛万苦，你都能曲承亲意，尽力去做到。

人在一生当中，与父母相处的时间只有一天一天的减短。尤其在现代社会里，有人十三、四岁就离家，负笈在外，一直读到高中、大学、研究所，就离开了自己的父母。我们能跟父母相聚的时间是这么的短暂，是不是更要珍惜跟父母相处的日子，好好的孝敬他们呢？现代的父母经常很感慨的说，他不奢求子女会孝顺他，只要不让他担忧挂心，他就非常的幸运了。

当今社会，有很多父母在晚年的时候孤独无依，被送进养老院，子女很少去过问、探望，所以他们非常的孤苦，尤其是内心更为难过。一个人，从组成家庭之后，他就把一生的青春奉献给了孩子、社会和工作，不辞辛劳付出了大半辈子,到了晚年，照理讲应该是安养天年的时候。可是我们看到，当前有许多老人晚年的处境非常凄惨，无人过问，孤独无依，有的甚至三餐不继，并不是因为他穷，而是他没有能力自己来料理。人一旦步入老年，儿女不在身边，眼看亲人、左邻右舍一个一个离他而去，他就会失去斗志，对人生燃不起希望，百病也就更容易侵蚀了。

我们读到，子路为了让父母吃到较好的食物，都能不计劳苦，到千里、百里之外负米、背着米回来，奉养父母。古人孝顺父母之心，确实是我们没有办法体会的，感动之余，我们真的应该要向古人学习。

【《论语》中的子路】

1.子曰：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

《论语·公冶长第五》

2.孟武伯问子路仁乎？子曰：“不知也。”又问。子曰：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”

《论语·公冶长第五》

3.子路有闻，未之能行，唯恐有闻。

《论语·公冶长第五》

4.颜渊、季路侍。子曰：“盍各言尔志。”子路曰：“愿车马衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：“愿无伐善，无施劳。”子路曰：“愿闻子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者怀之。”

《论语·公冶长第五》

5.子见南子，子路不说。夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

《论语·雍也第六》

6.子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”

《论语·述而第七》

7.叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”

《论语·述而第七》

8.子疾病，子路请祷。子曰：“有诸？”子路对曰：“有之。诔曰：‘祷尔于上下神只。"”子曰：“丘之祷久矣。”

《论语·述而第七》

9.子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉，由之行诈也！无臣而为有臣。吾谁欺，欺天乎！且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎！且予纵不得大葬，予死于道路乎？”

《论语·子罕第九》

10.子曰：“衣敝缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与。‘不忮不求，何用不臧？"”子路终身诵之。子曰：“是道也，何足以臧？”

《论语·子罕第九》

11.子路共之，三嗅而作。

《论语·乡党第十》

12.闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡、侃侃如也，子乐。“若由也，不得其死然。”

《论语·先进第十一》

13.子曰：“由之瑟，奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”

《论语·先进第十一》

14.子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰：‘有父兄在"；求也问闻斯行诸，子曰：‘闻斯行之"。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”

《论语·先进第十一》

15.子路使子羔为费宰。子曰：“贼夫人之子。”子路曰：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学。”子曰：“是故恶夫佞者。”

《论语·先进第十一》

16.子路、曾皙、冉有、公西华侍坐。子曰：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也！"如或知尔，则何以哉？”子路率尔而对曰：“千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑。由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。”夫子哂之。......曰：“夫子何哂由也？”曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”

《论语·先进第十一》

17.子曰：“片言可以折狱者，其由也与？”子路无宿诺。

《论语·颜渊第十二》

18.子路问政。子曰：“先之劳之。”请益。曰：“无倦。”

《论语·子路第十三》

19.子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

《论语·子路第十三》

20.子路问曰：“何如斯可谓之士矣？”子曰：“切切偲偲，怡怡如也，可谓士矣。朋友切切偲偲，兄弟怡怡。”

《论语·子路第十三》

21.子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”

《论语·宪问第十四》

22.子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

《论语·宪问第十四》

23.子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”

《论语·宪问第十四》

24.公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”

《论语·宪问第十四》

25.子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”

《论语·宪问第十四》

26.子路问君子。子曰：“修己以敬。”

《论语·宪问第十四》

27.卫灵公问陈于孔子。孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣；军旅之事，未之学也。”明日遂行。在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”

《论语·卫灵公第十五》

28.公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：“末之也，已，何必公山氏之之也？”子曰：“夫召我者，而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”

《论语·阳货第十七》

29.佛肸召，子欲往。子路曰：“昔者由也闻诸夫子曰：‘亲于其身为不善者，君子不入也。"佛肸以中牟畔，子之往也，如之何？”子曰：“然，有是言也。不曰坚乎，磨而不磷；不曰白乎，涅而不缁。吾岂匏瓜也哉？焉能系而不食？”

《论语·阳货第十七》

30.子曰：“由也，女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居，吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”

《论语·阳货第十七》

31.子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱；小人有勇而无义为盗。”

《论语·阳货第十七》

32.长沮、桀溺耦而耕，孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣。”问于桀溺。桀溺曰：“子为谁？”曰：“为仲由。”曰：“是鲁孔丘之徒与？”对曰：“然。”曰：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉！”耰而不辍。子路行以告。夫子怃然曰：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与？天下有道，丘不与易也。”

《论语·微子第十八》

33.子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行，以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也；君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”

《论语·微子第十八》

34.季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”

《论语·雍也第六》

35.季子然问：“仲由、冉求，可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”

《论语·先进第十一》

36.子曰：“由，诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也！”

《论语·为政第二》

37.季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”

《论语·雍也第六》

38.子曰：“由之瑟，奚为于丘之门？”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”

《论语·先进第十一》

39.柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。

《论语·先进第十一》

40.子曰：“由，知德者鲜矣。”

《论语·卫灵公第十五》

41.孔子曰：“求，君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡，而患不均；不患贫，而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之；既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也；邦分崩离析，而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。”

《论语·季氏第十六》

子路的言行在《论语》中出现过四十一次，是孔门弟子中对后世影响较大的一个。孟子曾称赞他有闻过则喜的态度，把他与禹、舜相提并论。唐玄宗时，被追封为“卫侯”；北宋真宗时又追封为“河内公”，后又改称“卫公”。

[编辑本段]【孔子与子路的特殊关系】

在孔氏教育集团中，子路与孔子的关系最为特殊。从《论语》的记载中可以看出他俩关系的一斑。有一天子路问孔子：“卫君待子而为政，子将奚先？”孔子说：“必也正名乎。”子路听了以后嘲笑孔子说：“有是哉，子之愚也，奚其正？”孔子也火了，骂子路说：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”

这一段对话发生于他们俩个共事20多年以后，可能是周游列国居卫期间，这一段话可以最清楚地反映两人之间的关系。子路与孔子在一起二三十年了，甚至一直到老，两人之间的对话还是这样“童言无忌”。这说明了两人关系的非一般性。

这不仅仅是个说话坦率地问题，也说明当时没那么多师道尊严，要不就说明两人不是一般关系。关系不是密切到一定程度，是决不能这样说话的。子路与孔子的关系是整个孔子教育集团中最特殊的一对关系。也可以说，子路与孔子的关系是孔氏集团中任何人都无法比拟的。只有有了这种关系，才能使二人说起话来口无遮拦。

有四件事情可以反映子路与孔子的关系，第一件是鲁国的大夫公山不狃(niu)与大贵族季氏不和，于是占据了费邑，搞独立王国，派人来请孔子前去共同治理。孔子当时正处在人生不得志的时期，有人邀请，能施展一下才能，正合心意。但子路出来阻拦了，在子路眼里，费邑那是乱臣贼子的地方，我们怎能到那里去。于是孔子只好作罢，并且对子路辩白说，我到了那里也是为那里作好事。

第二件事是晋国大贵族赵简子的家臣佛肸（xi)占据中牟，独立为王，也派人来请孔子去治理政务，推行孔子的主张。孔子又想去，但又被子路拦下。孔子无可奈何地说出“坚硬者磨而不薄，洁白者染而不黑，丘非匏瓜，焉能系而不食”的哀叹。

这两件事可以看出，子路是孔子教育集团中唯一能管住孔子的人，并且子路为人是有主张的，乱臣贼子或者是不正派的地方权贵，我们是不能到那里去升官发财的，即使是身处困境，也要耐得住寂寞，不务虚名。

从这两件事中既可以看出子路在孔氏教育集团中的地位，又可以看出他的人品性格----为人正直。谈到地位，在后人的理解中，在孔子教育集团中，除了孔子，其他人都是学生，这种看法是不正确的。孔子建立一个学校，必须有老师，有管理者，孔子不能身兼几任，很多学校的事务都需要专人去办理，孔子需要合作者和管理者，子路其实就是这样的人物，子路的角色就象今天学校里的教务长一样。

第三件事也可以反映出子路与孔子不寻常的关系。孔子于54岁那年由于仕途不顺，政敌威胁，被迫离开鲁国周游列国，这时，老弟子中陪伴孔子在外颠沛流离了14年的只有子路。

第四件事是孔子68岁回国之后，有一年病得很重，子路看老师恐怕是不行了，便准备对后事进行料理，任命了一个学生充当孔子的家宰。在当时，只有贵族和大夫家里才能有家宰的。后来，孔子病好了，反而责备子路搞虚荣，但通过这件事可以看出孔子家的事都要通过子路来指挥的。这件事可以看出子路与孔子是什么样的特殊关系，连后事都要子路来张罗和操办。

【孔子结交子路的历史之谜】

孔子正式办学那年，子路21岁，孔子30岁。但在这之前，子路就与孔子认识了，他们两个早已是朋友了。有书记载，子路是在19岁那年认识孔子的。关于子路与孔子的相识是一个历史之谜。首先，孔子在哪年开始办学？史书没有确切记载。后人有种种揣测，有人认为孔子从27岁就开始办学了，也有人认为孔子是从30岁那年正式办学的。任继愈老先生就是这种观点，凭什么这样说呢？就是从孔子自述判断而来。孔子说，十四十五志于学，三十而立。什么是三十而立？这个三十而立不是泛泛而说，而是说自己在三十岁那年创立了办学的事业。因此，我们断定孔子办学的时间是在他三十岁那年。这一年子路21岁，已经认识孔子两年了。

那么，在办学前的两年里，两人都干了些什么？两人是什么关系？这里面大有研究。搞清楚子路与孔子的关系，就基本上可以弄清楚孔子教育事业的发展史。俗话说，不打不成交。子路与孔子的初遇是通过交恶而开始的。也可能是子路一开始看不惯孔子文绉绉的样子，《史记》记载子路初次见孔子时，挥舞着长剑，凌暴孔子。后来怎么成为了朋友，可能是相互了解之后。而当初结为朋友时，他们俩也不一定是师徒关系，最有可能的是古代社会最常有的做法：结为兄弟。所以，孔子与子路的关系很可能是从兄弟和朋友关系开始的。

有一个事实是大家都知道的，这就是自孔子有了子路这么个弟子和朋友后，就不再遭受别人的侮辱了，也就是说就没人敢欺侮和漫骂孔子了。从这一事实可以看出子路武力的威力以及在孔子早期教育事业中的重要性、孔子对子路的依赖性、以及子路在孔子眼中的特殊性。

仲由 仲由(子路)（前542～前480）

仲由（前542～前480）字子路，又字季路，鲁国卞（今山东泗水县泉林镇卞桥村）人，孔子得意门生，以政事见称。为人伉直鲁莽，好勇力，事亲至孝。仲由除学六艺外，还为孔子赶车，做侍卫，跟随孔子周游列国，他敢于对孔子提出批评，勇于改正错误，深得孔子器重。孔子称赞说：“子路好勇，闻过则喜。”又说：“我的主张如果行不通，就乘木伐子到海外去。那时跟随我的怕只有仲由了。”初仕鲁，后事卫。孔子任鲁国司寇时，他任季孙氏的宰，后任大夫孔俚的宰。卫庄公元年（前480年），孔俚的母亲伯姬与人谋立蒯聩（伯姬之弟）为君，胁迫孔俚弑卫出公，出公闻讯而逃。子路在外闻讯后，即进城去见蒯聩。蒯聩命石乞挥戈击落子路冠缨，子路目毗尽裂，严厉喝斥道：“君子死，而冠不免。”毅然系好帽缨，从容就义。 仲由为人果烈刚直，有勇力多才艺，事亲至孝。18岁时，适逢孔子东游到卞，受到孔子赏识。孔子设礼相诱，收其为弟子。

子路性格爽直，为人勇武，信守承诺，忠于职守，以擅长“政事”著称。对孔子的言行，虽然常提出意见，但却是个好弟子。曾协助孔子“堕三都”，都跟随孔子周游列国。是孔门七十二贤之一。他为人伉直好勇、重友朋、讲信义，是孔门弟子中性格较为独异的一位。仲由后做卫国大夫孔悝之蒲邑宰，卫国贵族发生内讧，因参与斗争而被杀害。唐开元二十七年（739年）追封“卫侯”。宋大中符二年（1009）加封“河内公”。南宋咸淳三年（1267年）封为“卫公”。明嘉靖九年改称“先贤仲子”。

子路的伉直好勇在师从孔子之前即已形成。《史记·仲尼弟子列传》载：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩暇豚”，《集解》说：“冠以雄鸡，佩以暇豚。二物皆勇，子路好勇，故冠之。”通过这段话，我们可以想象出子路的好勇之态，但“志伉直”一句，又使得子路的好勇与一般的逞勇好斗之徒有所区分，使他的好勇含有了某些伸张正义、为民请命、不欺幼弱的意蕴。子路师从孔子后，尽管孔子“设礼稍诱子路，子路亦“儒服委质”，接受孔子的礼义教化，但山难移、性难改，子路的伉直好勇之气终其一生，未能脱尽，为此，他常遭师之痛责，说他“好勇过我，无所取材”，“不得其死”，等等。孔于曾评价子路：“由也升堂矣，未入于室也。”有人以为这是单纯评论子路的学问，但我觉得这一评价包括的涵义更加广泛。它说明子路尽管经过孔门的洗礼，但身上的野气始终未能脱除干净，故孔子说他只是“升堂”，而始终未能“入室”，即子路始终未能成为儒雅君子。但人需要有个性，伉直好勇恰恰是子路人性中最闪光的地方。子路“愿车马衣轻裘与朋友共敝之而无憾”的重友朋、讲义气，以及在卫国动乱中勇于喊出“食其食者不避其难”，从而为国家冒死拼杀殉道尽忠的舍身取义精神，所有这些，皆与其伉直好勇性格息息相通。

子路性伉直，表现在言语上就是从不掺假欺瞒，对此孔子评价说：“片言可以折狱者，其由与?”断狱必须两造俱至，但子路的话却笃实无欺故听子路一面之辞便可断狱。但是也有人认为，片言可以折狱，是对子路的批评。又，子路重言诺，故孔子评价说：子路“无宿诺”，意谓子路答应今天兑现的事情，决不拖延到明天。孔子对子路忠心不二、讲信义的品性深有了解，曾断言：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与?”他坚信当穷途末路、逸往海外时，随从自己的只有子路一人。子路自师从孔子后还成了孔子忠心耿耿的贴身侍卫，由于子路勇力过人，武艺高强，因之无人敢欺慢孔子。孔子自谓“自吾得由，恶言不闻于耳”。

总之，子路为人伉直好勇、光明磊落，重友朋、讲信义、守言诺，是孔子门徒中性格独异的一位。

子路不仅性格独异，而且还有着政治方面的杰出才干。孔子设案授徒，辟德行、政事、言语、文学四科，而子路是政事科之优异者。《论语》有不少篇章提到他同孔子讨论政治方面的问题，如《论语·子路》：“子路问政。子曰：‘先之劳之。"请益。曰：‘不倦"。”由于热心政治，关注社会政治问题的学习和研究，使得子路在政治方面的才能大有长进。对此孔子不止一次地予以称道，比如称赞子路：“千乘之国，可使治其赋也”，意谓有一千辆战车的国家，子路可以充当管理兵役的长官。孔子还向季康子推荐子路说：“由也果，于从政乎何有?”意思是子路果断干练，不拖泥带水，从政不成问题。孔子还称赞子路：“可谓具臣矣”，言子路已经具备做臣僚的素质了。从政治实践看，子路曾数度做官：曾为季氏宰，曾做过卫国蒲邑的大夫，曾做过卫国大夫孔悝的邑宰，可以说子路是学而优则仕的典范，是学习与社会实践相结合的典范，也是学以致用优良学风的践履者。

在对待老师方面，子路一方面忠贞不二，极其尊重，但另一方面又不像颜回那样于孔子之言“无所不悦”，总取“不违”态度。只要他认为孔子的言与行有不正确的地方，总是直率地提出批评和反驳。这是子路率直、光明磊落性格的又一体现。《论语·阳货》载：“公山弗扰以费叛，召，子欲往。”对孔子的这一举动，子路以为不妥，当面反讥说：没有人用你就算了，为什么要投奔这个叛乱分子呢? 急得孔子支支吾吾地回答：我去应召是想借那块地方复兴周朝啊。由于此事于情于理都欠妥，加之子路的反对，孔子未能成行。又《史记·孔子世家》记载，孔子欲至卫国求仕，当时卫灵公夫人南子深得灵公宠爱，欲得到卫灵公任用，必须走南子这个后门不可，而南子在当时名声又极为不佳，这实在给以守礼著称的孔子出了一道难题，但由于求官心切，孔子还是拉下脸来，硬着头皮去见南子。对孔子的这一“失节”举动，子路极为反感，当面质问孔子，急得孔子对天发起誓来：我如果不是为了得君行道而不得已去见南子的话，那么老天一定会厌弃我! 老天一定会厌弃我!子路就是这样一个光明磊落、伉直坦率的人，只要他认为不对，一定会坚决提出批评，即使是自己尊敬的老师也不例外，这一点在孔子的所有弟子中是不多见的。

【子路受教】

原文：

子路见孔子，子曰：“汝何好乐？”对曰：“好长剑。”孔子曰：“吾非此之问也。徒谓以子之所能，而加之以学问，岂可及乎？”…子路曰：“南山有竹，不揉自直，斩而射之，通于犀革。以此言之，何学之有？”孔子曰：“括而羽之，镞而砺之，其入不益深乎？”子路拜曰：“敬受教。”

译文：

子路拜见孔子，孔子对子路说：“你有什么喜好？”子路回答说：“我喜欢长剑。”孔子说：“我不是问这方面。只是说以你的天赋，再加上学习，怎么会有人赶上呢?”…子路说：“南山有一种竹子，不须揉烤加工就很笔直，削尖后射出去，能穿透犀牛的厚皮。由此说来，又何必经过学习的过程呢？”孔子说：“如果在箭尾安上羽毛，箭头磨得锐利，箭不是能射得更深更远吗？”子路听后拜谢说：“真是受益良多。”

启示：

天赋固然重要，但后天的学习和努力同样重要。两者加在1起，就是锦上添花，好上加好了。此外，若引申出“不能骄傲自满，应该时刻鞭策自己，更进一步”的意思也说得过去。

【子路尽力 负米奉亲 亲没仕楚 叹不及贫】

原文：

周仲由，字子路。家贫。常食藜藿之食。为亲负米百里之外。亲没。南游于楚。从车百乘。积粟万钟。累裀而坐。列鼎而食。乃叹曰。虽欲食藜藿。为亲负米。不可得也。孔子曰。由也事亲。可谓生事尽力。死事尽思者也。

译文：

子路生长在非常贫穷的家庭里，吃得不好，穿得也不好。他怕父母营养不够，为了让父母能吃到米饭，他要到百里之外才能买到米，背回家奉养父母。虽然是这样辛苦，但是子路甘之如饴，孝敬之心始终没有间断和停止过。后来子路发达了，环境和物质条件好了，可是他的父母已经先后过世了。生活环境这么好的情况下，他很想要报答父母之恩，可是父母已经不在身边了，所以他非常的痛心。

孔老夫子赞叹子路是一位非常尽孝的人。尽孝并不是用物质来衡量的，而是要看你对父母是不是发自内心的诚敬。所以孔夫子说，不敬父母，即使有孝心有孝行，都不称为孝，因为那跟家里养牲口几乎是无别的。

启示：

从「子路负米」这则故事，我们可以感受到，孝无分贵贱，上自天子下至贩夫走卒，只要有孝心，在任何情形之下，不计千辛万苦，你都能曲承亲意，尽力去做到。

人在一生当中，与父母相处的时间只有一天一天的减短。尤其在现代社会里，有人十三、四岁就离家，负笈在外，一直读到高中、大学、研究所，就离开了自己的父母。我们能跟父母相聚的时间是这么的短暂，是不是更要珍惜跟父母相处的日子，好好的孝敬他们呢？现代的父母经常很感慨的说，他不奢求子女会孝顺他，只要不让他担忧挂心，他就非常的幸运了。

当今社会，有很多父母在晚年的时候孤独无依，被送进养老院，子女很少去过问、探望，所以他们非常的孤苦，尤其是内心更为难过。一个人，从组成家庭之后，他就把一生的青春奉献给了孩子、社会和工作，不辞辛劳付出了大半辈子,到了晚年，照理讲应该是安养天年的时候。可是我们看到，当前有许多老人晚年的处境非常凄惨，无人过问，孤独无依，有的甚至三餐不继，并不是因为他穷，而是他没有能力自己来料理。人一旦步入老年，儿女不在身边，眼看亲人、左邻右舍一个一个离他而去，他就会失去斗志，对人生燃不起希望，百病也就更容易侵蚀了。

我们读到，子路为了让父母吃到较好的食物，都能不计劳苦，到千里、百里之外负米、背着米回来，奉养父母。古人孝顺父母之心，确实是我们没有办法体会的，感动之余，我们真的应该要向古人学习。

在孔氏教育集团中，子路与孔子的关系最为特殊。从《论语》的记载中可以看出他俩关系的一斑。有一天子路问孔子：“卫君待子而为政，子将奚先？”孔子说：“必也正名乎。”子路听了以后嘲笑孔子说：“有是哉，子之愚也，奚其正？”孔子也火了，骂子路说：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”

这一段对话发生于他们俩个共事20多年以后，可能是周游列国居卫期间，这一段话可以最清楚地反映两人之间的关系。子路与孔子在一起二三十年了，甚至一直到老，两人之间的对话还是这样“童言无忌”。这说明了两人关系的非一般性。

这不仅仅是个说话坦率地问题，也说明当时没那么多师道尊严，要不就说明两人不是一般关系。关系不是密切到一定程度，是决不能这样说话的。子路与孔子的关系是整个孔子教育集团中最特殊的一对关系。也可以说，子路与孔子的关系是孔氏集团中任何人都无法比拟的。只有有了这种关系，才能使二人说起话来口无遮拦。

有四件事情可以反映子路与孔子的关系，第一件是鲁国的大夫公山不狃(niu)与大贵族季氏不和，于是占据了费邑，搞独立王国，派人来请孔子前去共同治理。孔子当时正处在人生不得志的时期，有人邀请，能施展一下才能，正合心意。但子路出来阻拦了，在子路眼里，费邑那是乱臣贼子的地方，我们怎能到那里去。于是孔子只好作罢，并且对子路辩白说，我到了那里也是为那里作好事。

第二件事是晋国大贵族赵简子的家臣佛肸（xi)占据中牟，独立为王，也派人来请孔子去治理政务，推行孔子的主张。孔子又想去，但又被子路拦下。孔子无可奈何地说出“坚硬者磨而不薄，洁白者染而不黑，丘非匏瓜，焉能系而不食”的哀叹。

这两件事可以看出，子路是孔子教育集团中唯一能管住孔子的人，并且子路为人是有主张的，乱臣贼子或者是不正派的地方权贵，我们是不能到那里去升官发财的，即使是身处困境，也要耐得住寂寞，不务虚名。

从这两件事中既可以看出子路在孔氏教育集团中的地位，又可以看出他的人品性格----为人正直。谈到地位，在后人的理解中，在孔子教育集团中，除了孔子，其他人都是学生，这种看法是不正确的。孔子建立一个学校，必须有老师，有管理者，孔子不能身兼几任，很多学校的事务都需要专人去办理，孔子需要合作者和管理者，子路其实就是这样的人物，子路的角色就象今天学校里的教务长一样。

第三件事也可以反映出子路与孔子不寻常的关系。孔子于54岁那年由于仕途不顺，政敌威胁，被迫离开鲁国周游列国，这时，老弟子中陪伴孔子在外颠沛流离了14年的只有子路。

第四件事是孔子68岁回国之后，有一年病得很重，子路看老师恐怕是不行了，便准备对后事进行料理，任命了一个学生充当孔子的家宰。在当时，只有贵族和大夫家里才能有家宰的。后来，孔子病好了，反而责备子路搞虚荣，但通过这件事可以看出孔子家的事都要通过子路来指挥的。这件事可以看出子路与孔子是什么样的特殊关系，连后事都要子路来张罗和操办。

【孔子结交子路的历史之谜】

孔子正式办学那年，子路21岁，孔子30岁。但在这之前，子路就与孔子认识了，他们两个早已是朋友了。有书记载，子路是在19岁那年认识孔子的。关于子路与孔子的相识是一个历史之谜。首先，孔子在哪年开始办学？史书没有确切记载。后人有种种揣测，有人认为孔子从27岁就开始办学了，也有人认为孔子是从30岁那年正式办学的。任继愈老先生就是这种观点，凭什么这样说呢？就是从孔子自述判断而来。孔子说，十四十五志于学，三十而立。什么是三十而立？这个三十而立不是泛泛而说，而是说自己在三十岁那年创立了办学的事业。因此，我们断定孔子办学的时间是在他三十岁那年。这一年子路21岁，已经认识孔子两年了。

那么，在办学前的两年里，两人都干了些什么？两人是什么关系？这里面大有研究。搞清楚子路与孔子的关系，就基本上可以弄清楚孔子教育事业的发展史。俗话说，不打不成交。子路与孔子的初遇是通过交恶而开始的。也可能是子路一开始看不惯孔子文绉绉的样子，《史记》记载子路初次见孔子时，挥舞着长剑，凌暴孔子。后来怎么成为了朋友，可能是相互了解之后。而当初结为朋友时，他们俩也不一定是师徒关系，最有可能的是古代社会最常有的做法：结为兄弟。所以，孔子与子路的关系很可能是从兄弟和朋友关系开始的。

有一个事实是大家都知道的，这就是自孔子有了子路这么个弟子和朋友后，就不再遭受别人的侮辱了，也就是说就没人敢欺侮和漫骂孔子了。从这一事实可以看出子路武力的威力以及在孔子早期教育事业中的重要性、孔子对子路的依赖性、以及子路在孔子眼中的特殊性。

子路亦是一不能使人轻易忘怀的人。

有一种人，永远不会掩饰自己。子路即其一也。

虽然，年少时给我最大撼动的，却是子路之死。子路“结缨而死”的故事虽载于《史记》，吾初闻此，则是出于长者之口。听故事大致要听取教训的，所谓迂腐之说即其一也。然而死亡于我来说始终是神圣的事儿，况为殉信仰而死——哪怕信仰所寄托的形式仅仅是如帽子之类的一些细枝末节。

话题有点重了，实则往者已矣！

关于子路之死也有略微轻松的话题。据载，夫子于子路之死曾有预见性的说法：

其一：闵子伺侧，唁唁如也。子路，行行如也。冉有、子贡，侃侃如也。子乐："若由也，不得其死然。"（《论语-先进》）

其二：孔子闻卫乱，曰：“嗟乎，由死矣！”已而果死。（《史记》）

“行行”，朱子以为“刚强”貌。刚强者或不得其死？未知然否。夫子闻卫乱而知子路必死，则知弟子者莫如师，所料亦在情理之中。

据史迁，子路少夫子九岁，本为一粗人（史迁称其“性鄙”，夫子称其“野”、“喭”），好勇斗狠。夫子追思子路时感慨曰：“吾得由，恶言不闻于耳。”（《史记》）有弟子如此，不知是夫子之幸、抑或不幸？

夫子周游列国，形容狼狈，如“丧家之狗”时，子路大抵在侧。夫子亦云：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与！”不过，子路绝非无怨无尤者。夫子于陈绝粮之时，子路“愠见”：“君子亦有穷乎？”夫子答曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”此处“固”作“坚固”讲，“君子固穷”其意类于孟子所言大丈夫之“贫贱不能移”之意。“固”又有本来意，如此理解亦不算错，后世儒者多穷困，迄于今日，盖有所自矣。在子路心目中君子辄不当陷于困境，虽然子路是穿着破衣烂衫而立于着裘皮大氅者之林亦不觉惭愧者，虽然子路是即使有车马轻裘也愿与朋友共享——“敝之而无憾”者。

所以子路想作官。实则当时从学于夫子者大抵多是欲求得作官的技巧，否则何来“弟子三千”？子路也确实以“政事”见称于夫子。当然，作官也要有作官的原则，虽然此原则亦不必同于夫子。子路曾于夫子之政事有三不悦：子见南子、子欲往佛扰、佛肸（二作乱者）之召。其中，夫子虽有其苦衷，子路之质疑亦非无所为而发。后二者之召亦未见结果，不知事出有因还是子路之质疑有所作用？

确实，夫子于子路还是比较信任或了解的。子路曾与冉有同为季氏家臣，季氏欲伐颛臾，二位弟子同去见夫子，言及此事，夫子径责问冉有，而于子路未着一言。

子路作官之才能如何？在夫子看来，做一些具体的事儿还可以，虽然这具体的事也未见得是小事，如治千乘之国之赋等。能作具体的事儿在夫子看来是“具臣”，而不是“大臣”。“大臣”是“从政”者，“具臣”只是能“政事”者。所谓差之毫厘，谬以千里。

此等微妙处自非子路所能体会，在子路看来，治国首先要强兵，所谓“有勇”是也。故夫子“哂”之以不知“礼”、“让”为国，子路亦嗤笑夫子之“正名”为“迂”。虽为师弟子，二者于此上之争议颇多。夫子屡责子路强不知以为知、不好学，子路亦有其主意：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”

子路亦是一不能使人轻易忘怀的人。

有一种人，永远不会掩饰自己。子路即其一也。

虽然，年少时给我最大撼动的，却是子路之死。子路“结缨而死”的故事虽载于《史记》，吾初闻此，则是出于长者之口。听故事大致要听取教训的，所谓迂腐之说即其一也。然而死亡于我来说始终是神圣的事儿，况为殉信仰而死——哪怕信仰所寄托的形式仅仅是如帽子之类的一些细枝末节。

话题有点重了，实则往者已矣！

关于子路之死也有略微轻松的话题。据载，夫子于子路之死曾有预见性的说法：

其一：闵子伺侧，唁唁如也。子路，行行如也。冉有、子贡，侃侃如也。子乐："若由也，不得其死然。"（《论语-先进》）

其二：孔子闻卫乱，曰：“嗟乎，由死矣！”已而果死。（《史记》）

“行行”，朱子以为“刚强”貌。刚强者或不得其死？未知然否。夫子闻卫乱而知子路必死，则知弟子者莫如师，所料亦在情理之中。

据史迁，子路少夫子九岁，本为一粗人（史迁称其“性鄙”，夫子称其“野”、“喭”），好勇斗狠。夫子追思子路时感慨曰：“吾得由，恶言不闻于耳。”（《史记》）有弟子如此，不知是夫子之幸、抑或不幸？

夫子周游列国，形容狼狈，如“丧家之狗”时，子路大抵在侧。夫子亦云：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与！”不过，子路绝非无怨无尤者。夫子于陈绝粮之时，子路“愠见”：“君子亦有穷乎？”夫子答曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”此处“固”作“坚固”讲，“君子固穷”其意类于孟子所言大丈夫之“贫贱不能移”之意。“固”又有本来意，如此理解亦不算错，后世儒者多穷困，迄于今日，盖有所自矣。在子路心目中君子辄不当陷于困境，虽然子路是穿着破衣烂衫而立于着裘皮大氅者之林亦不觉惭愧者，虽然子路是即使有车马轻裘也愿与朋友共享——“敝之而无憾”者。

所以子路想作官。实则当时从学于夫子者大抵多是欲求得作官的技巧，否则何来“弟子三千”？子路也确实以“政事”见称于夫子。当然，作官也要有作官的原则，虽然此原则亦不必同于夫子。子路曾于夫子之政事有三不悦：子见南子、子欲往佛扰、佛肸（二作乱者）之召。其中，夫子虽有其苦衷，子路之质疑亦非无所为而发。后二者之召亦未见结果，不知事出有因还是子路之质疑有所作用？

确实，夫子于子路还是比较信任或了解的。子路曾与冉有同为季氏家臣，季氏欲伐颛臾，二位弟子同去见夫子，言及此事，夫子径责问冉有，而于子路未着一言。

子路作官之才能如何？在夫子看来，做一些具体的事儿还可以，虽然这具体的事也未见得是小事，如治千乘之国之赋等。能作具体的事儿在夫子看来是“具臣”，而不是“大臣”。“大臣”是“从政”者，“具臣”只是能“政事”者。所谓差之毫厘，谬以千里。

此等微妙处自非子路所能体会，在子路看来，治国首先要强兵，所谓“有勇”是也。故夫子“哂”之以不知“礼”、“让”为国，子路亦嗤笑夫子之“正名”为“迂”。虽为师弟子，二者于此上之争议颇多。夫子屡责子路强不知以为知、不好学，子路亦有其主意：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”

观子路向夫子请教之诸问题，大抵集中于“政”、“士”、“君子”、“事君”、“成人”等之上，偶尔询及“鬼神”、“生死”之事，亦为夫子搞得一头雾水。

子路于夫子之学大致体会不深，故时人有询及夫子之学、行时往往不知所对，亦往往成为当时如隐士者流等世外高人的嘲弄对象。虽然有时亦能发一番议论：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之。欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。”但此话多半不象子路的语气，故朱子以为是“子路述夫子之意如此”。

无论如何，子路都不失为一“勇士”，虽然未必是夫子所称许的“勇者不惧”，亦自有其足以钦敬处。于七十二贤中忝居一席，不亦可乎？ 子路亦是一不能使人轻易忘怀的人。

有一种人，永远不会掩饰自己。子路即其一也。

虽然，年少时给我最大撼动的，却是子路之死。子路“结缨而死”的故事虽载于《史记》，吾初闻此，则是出于长者之口。听故事大致要听取教训的，所谓迂腐之说即其一也。然而死亡于我来说始终是神圣的事儿，况为殉信仰而死——哪怕信仰所寄托的形式仅仅是如帽子之类的一些细枝末节。

话题有点重了，实则往者已矣！

关于子路之死也有略微轻松的话题。据载，夫子于子路之死曾有预见性的说法：

其一：闵子伺侧，唁唁如也。子路，行行如也。冉有、子贡，侃侃如也。子乐："若由也，不得其死然。"（《论语-先进》）

其二：孔子闻卫乱，曰：“嗟乎，由死矣！”已而果死。（《史记》）

“行行”，朱子以为“刚强”貌。刚强者或不得其死？未知然否。夫子闻卫乱而知子路必死，则知弟子者莫如师，所料亦在情理之中。

据史迁，子路少夫子九岁，本为一粗人（史迁称其“性鄙”，夫子称其“野”、“喭”），好勇斗狠。夫子追思子路时感慨曰：“吾得由，恶言不闻于耳。”（《史记》）有弟子如此，不知是夫子之幸、抑或不幸？

夫子周游列国，形容狼狈，如“丧家之狗”时，子路大抵在侧。夫子亦云：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与！”不过，子路绝非无怨无尤者。夫子于陈绝粮之时，子路“愠见”：“君子亦有穷乎？”夫子答曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”此处“固”作“坚固”讲，“君子固穷”其意类于孟子所言大丈夫之“贫贱不能移”之意。“固”又有本来意，如此理解亦不算错，后世儒者多穷困，迄于今日，盖有所自矣。在子路心目中君子辄不当陷于困境，虽然子路是穿着破衣烂衫而立于着裘皮大氅者之林亦不觉惭愧者，虽然子路是即使有车马轻裘也愿与朋友共享——“敝之而无憾”者。

所以子路想作官。实则当时从学于夫子者大抵多是欲求得作官的技巧，否则何来“弟子三千”？子路也确实以“政事”见称于夫子。当然，作官也要有作官的原则，虽然此原则亦不必同于夫子。子路曾于夫子之政事有三不悦：子见南子、子欲往佛扰、佛肸（二作乱者）之召。其中，夫子虽有其苦衷，子路之质疑亦非无所为而发。后二者之召亦未见结果，不知事出有因还是子路之质疑有所作用？

确实，夫子于子路还是比较信任或了解的。子路曾与冉有同为季氏家臣，季氏欲伐颛臾，二位弟子同去见夫子，言及此事，夫子径责问冉有，而于子路未着一言。

子路作官之才能如何？在夫子看来，做一些具体的事儿还可以，虽然这具体的事也未见得是小事，如治千乘之国之赋等。能作具体的事儿在夫子看来是“具臣”，而不是“大臣”。“大臣”是“从政”者，“具臣”只是能“政事”者。所谓差之毫厘，谬以千里。

此等微妙处自非子路所能体会，在子路看来，治国首先要强兵，所谓“有勇”是也。故夫子“哂”之以不知“礼”、“让”为国，子路亦嗤笑夫子之“正名”为“迂”。虽为师弟子，二者于此上之争议颇多。夫子屡责子路强不知以为知、不好学，子路亦有其主意：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”

观子路向夫子请教之诸问题，大抵集中于“政”、“士”、“君子”、“事君”、“成人”等之上，偶尔询及“鬼神”、“生死”之事，亦为夫子搞得一头雾水。

子路于夫子之学大致体会不深，故时人有询及夫子之学、行时往往不知所对，亦往往成为当时如隐士者流等世外高人的嘲弄对象。虽然有时亦能发一番议论：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之。欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。”但此话多半不象子路的语气，故朱子以为是“子路述夫子之意如此”。

无论如何，子路都不失为一“勇士”，虽然未必是夫子所称许的“勇者不惧”，亦自有其足以钦敬处。于七十二贤中忝居一席，不亦可乎？

　　仲由(子路)（前542～前480）

　　仲由（前542～前480）字子路，又字季路，鲁国卞（今山东泗水县泉林镇卞桥村）人，孔子得意门生，以政事见称。为人伉直鲁莽，好勇力，事亲至孝。仲由除学六艺外，还为孔子赶车，做侍卫，跟随孔子周游列国，他敢于对孔子提出批评，勇于改正错误，深得孔子器重。孔子称赞说：“子路好勇，闻过则喜。”又说：“我的主张如果行不通，就乘木伐子到海外去。那时跟随我的怕只有仲由了。”初仕鲁，后事卫。孔子任鲁国司寇时，他任季孙氏的宰，后任大夫孔俚的宰。卫庄公元年（前480年），孔俚的母亲伯姬与人谋立蒯聩（伯姬之弟）为君，胁迫孔俚弑卫出公，出公闻讯而逃。子路在外闻讯后，即进城去见蒯聩。蒯聩命石乞挥戈击落子路冠缨，子路目毗尽裂，严厉喝斥道：“君子死，而冠不免。”毅然系好帽缨，从容就义。 仲由为人果烈刚直，有勇力多才艺，事亲至孝。18岁时，适逢孔子东游到卞，受到孔子赏识。孔子设礼相诱，收其为弟子。

　　子路性格爽直，为人勇武，信守承诺，忠于职守，以擅长“政事”著称。对孔子的言行，虽然常提出意见，但却是个好弟子。曾协助孔子“堕三都”，都跟随孔子周游列国。是孔门七十二贤之一。他为人伉直好勇、重友朋、讲信义，是孔门弟子中性格较为独异的一位。仲由后做卫国大夫孔悝之蒲邑宰，卫国贵族发生内讧，因参与斗争而被杀害。唐开元二十七年（739年）追封“卫侯”。宋大中符二年（1009）加封“河内公”。南宋咸淳三年（1267年）封为“卫公”。明嘉靖九年改称“先贤仲子”。

　　子路的伉直好勇在师从孔子之前即已形成。《史记·仲尼弟子列传》载：“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩暇豚”，《集解》说：“冠以雄鸡，佩以暇豚。二物皆勇，子路好勇，故冠之。”通过这段话，我们可以想象出子路的好勇之态，但“志伉直”一句，又使得子路的好勇与一般的逞勇好斗之徒有所区分，使他的好勇含有了某些伸张正义、为民请命、不欺幼弱的意蕴。子路师从孔子后，尽管孔子“设礼稍诱子路，子路亦“儒服委质”，接受孔子的礼义教化，但山难移、性难改，子路的伉直好勇之气终其一生，未能脱尽，为此，他常遭师之痛责，说他“好勇过我，无所取材”，“不得其死”，等等。孔于曾评价子路：“由也升堂矣，未入于室也。”有人以为这是单纯评论子路的学问，但我觉得这一评价包括的涵义更加广泛。它说明子路尽管经过孔门的洗礼，但身上的野气始终未能脱除干净，故孔子说他只是“升堂”，而始终未能“入室”，即子路始终未能成为儒雅君子。但人需要有个性，伉直好勇恰恰是子路人性中最闪光的地方。子路“愿车马衣轻裘与朋友共敝之而无憾”的重友朋、讲义气，以及在卫国动乱中勇于喊出“食其食者不避其难”，从而为国家冒死拼杀殉道尽忠的舍身取义精神，所有这些，皆与其伉直好勇性格息息相通。

　　子路性伉直，表现在言语上就是从不掺假欺瞒，对此孔子评价说：“片言可以折狱者，其由与?”断狱必须两造俱至，但子路的话却笃实无欺故听子路一面之辞便可断狱。但是也有人认为，片言可以折狱，是对子路的批评。又，子路重言诺，故孔子评价说：子路“无宿诺”，意谓子路答应今天兑现的事情，决不拖延到明天。孔子对子路忠心不二、讲信义的品性深有了解，曾断言：“道不行，乘桴浮于海。从我者，其由与?”他坚信当穷途末路、逸往海外时，随从自己的只有子路一人。子路自师从孔子后还成了孔子忠心耿耿的贴身侍卫，由于子路勇力过人，武艺高强，因之无人敢欺慢孔子。孔子自谓“自吾得由，恶言不闻于耳”。

　　总之，子路为人伉直好勇、光明磊落，重友朋、讲信义、守言诺，是孔子门徒中性格独异的一位。

　　子路不仅性格独异，而且还有着政治方面的杰出才干。孔子设案授徒，辟德行、政事、言语、文学四科，而子路是政事科之优异者。《论语》有不少篇章提到他同孔子讨论政治方面的问题，如《论语·子路》：“子路问政。子曰：‘先之劳之。"请益。曰：‘不倦"。”由于热心政治，关注社会政治问题的学习和研究，使得子路在政治方面的才能大有长进。对此孔子不止一次地予以称道，比如称赞子路：“千乘之国，可使治其赋也”，意谓有一千辆战车的国家，子路可以充当管理兵役的长官。孔子还向季康子推荐子路说：“由也果，于从政乎何有?”意思是子路果断干练，不拖泥带水，从政不成问题。孔子还称赞子路：“可谓具臣矣”，言子路已经具备做臣僚的素质了。从政治实践看，子路曾数度做官：曾为季氏宰，曾做过卫国蒲邑的大夫，曾做过卫国大夫孔悝的邑宰，可以说子路是学而优则仕的典范，是学习与社会实践相结合的典范，也是学以致用优良学风的践履者。

　　在对待老师方面，子路一方面忠贞不二，极其尊重，但另一方面又不像颜回那样于孔子之言“无所不悦”，总取“不违”态度。只要他认为孔子的言与行有不正确的地方，总是直率地提出批评和反驳。这是子路率直、光明磊落性格的又一体现。《论语·阳货》载：“公山弗扰以费叛，召，子欲往。”对孔子的这一举动，子路以为不妥，当面反讥说：没有人用你就算了，为什么要投奔这个叛乱分子呢? 急得孔子支支吾吾地回答：我去应召是想借那块地方复兴周朝啊。由于此事于情于理都欠妥，加之子路的反对，孔子未能成行。又《史记·孔子世家》记载，孔子欲至卫国求仕，当时卫灵公夫人南子深得灵公宠爱，欲得到卫灵公任用，必须走南子这个后门不可，而南子在当时名声又极为不佳，这实在给以守礼著称的孔子出了一道难题，但由于求官心切，孔子还是拉下脸来，硬着头皮去见南子。对孔子的这一“失节”举动，子路极为反感，当面质问孔子，急得孔子对天发起誓来：我如果不是为了得君行道而不得已去见南子的话，那么老天一定会厌弃我! 老天一定会厌弃我!子路就是这样一个光明磊落、伉直坦率的人，只要他认为不对，一定会坚决提出批评，即使是自己尊敬的老师也不例外，这一点在孔子的所有弟子中是不多见的。

　　颜回：（前521～前481年）春秋末鲁国人。字子渊，亦颜渊， 孔子最得意弟子。《雍也》说他“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。为人谦逊好学，“不迁怒，不贰过”。他异常尊重老师，对孔子无事不从无言不悦。以德行著称，孔子称赞他“贤哉回也”，“回也，其心三月不违反、仁”（《雍也》）。不幸早死。自汉代起，颜回被列为七十二贤之首，有时祭孔时独以颜回配享。此后历代统治者不断追加谥号:唐太宗尊之为“先师”，唐玄宗尊之为“兖公”，宋真宗加封为“兖国公”，元文宗又尊为“兖国复圣公”。明嘉靖九年改称“复圣”。山东曲阜还有“复圣庙”。

子路亦是一不能使人轻易忘怀的人。

有一种人，永远不会掩饰自己。子路即其一也。

虽然，年少时给我最大撼动的，却是子路之死。子路“结缨而死”的故事虽载于《史记》，吾初闻此，则是出于长者之口。听故事大致要听取教训的，所谓迂腐之说即其一也。然而死亡于我来说始终是神圣的事儿，况为殉信仰而死——哪怕信仰所寄托的形式仅仅是如帽子之类的一些细枝末节。

话题有点重了，实则往者已矣！

关于子路之死也有略微轻松的话题。据载，夫子于子路之死曾有预见性的说法：

其一：闵子伺侧，唁唁如也。子路，行行如也。冉有、子贡，侃侃如也。子乐："若由也，不得其死然。"（《论语-先进》）

其二：孔子闻卫乱，曰：“嗟乎，由死矣！”已而果死。（《史记》）

“行行”，朱子以为“刚强”貌。刚强者或不得其死？未知然否。夫子闻卫乱而知子路必死，则知弟子者莫如师，所料亦在情理之中。

据史迁，子路少夫子九岁，本为一粗人（史迁称其“性鄙”，夫子称其“野”、“喭”），好勇斗狠。夫子追思子路时感慨曰：“吾得由，恶言不闻于耳。”（《史记》）有弟子如此，不知是夫子之幸、抑或不幸？

夫子周游列国，形容狼狈，如“丧家之狗”时，子路大抵在侧。夫子亦云：“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与！”不过，子路绝非无怨无尤者。夫子于陈绝粮之时，子路“愠见”：“君子亦有穷乎？”夫子答曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”此处“固”作“坚固”讲，“君子固穷”其意类于孟子所言大丈夫之“贫贱不能移”之意。“固”又有本来意，如此理解亦不算错，后世儒者多穷困，迄于今日，盖有所自矣。在子路心目中君子辄不当陷于困境，虽然子路是穿着破衣烂衫而立于着裘皮大氅者之林亦不觉惭愧者，虽然子路是即使有车马轻裘也愿与朋友共享——“敝之而无憾”者。

所以子路想作官。实则当时从学于夫子者大抵多是欲求得作官的技巧，否则何来“弟子三千”？子路也确实以“政事”见称于夫子。当然，作官也要有作官的原则，虽然此原则亦不必同于夫子。子路曾于夫子之政事有三不悦：子见南子、子欲往佛扰、佛肸（二作乱者）之召。其中，夫子虽有其苦衷，子路之质疑亦非无所为而发。后二者之召亦未见结果，不知事出有因还是子路之质疑有所作用？

确实，夫子于子路还是比较信任或了解的。子路曾与冉有同为季氏家臣，季氏欲伐颛臾，二位弟子同去见夫子，言及此事，夫子径责问冉有，而于子路未着一言。

子路作官之才能如何？在夫子看来，做一些具体的事儿还可以，虽然这具体的事也未见得是小事，如治千乘之国之赋等。能作具体的事儿在夫子看来是“具臣”，而不是“大臣”。“大臣”是“从政”者，“具臣”只是能“政事”者。所谓差之毫厘，谬以千里。

此等微妙处自非子路所能体会，在子路看来，治国首先要强兵，所谓“有勇”是也。故夫子“哂”之以不知“礼”、“让”为国，子路亦嗤笑夫子之“正名”为“迂”。虽为师弟子，二者于此上之争议颇多。夫子屡责子路强不知以为知、不好学，子路亦有其主意：“有民人焉，有社稷焉，何必读书然后为学？”

观子路向夫子请教之诸问题，大抵集中于“政”、“士”、“君子”、“事君”、“成人”等之上，偶尔询及“鬼神”、“生死”之事，亦为夫子搞得一头雾水。

子路于夫子之学大致体会不深，故时人有询及夫子之学、行时往往不知所对，亦往往成为当时如隐士者流等世外高人的嘲弄对象。虽然有时亦能发一番议论：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之。欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也，道之不行，已知之矣。”但此话多半不象子路的语气，故朱子以为是“子路述夫子之意如此”。

无论如何，子路都不失为一“勇士”，虽然未必是夫子所称许的“勇者不惧”，亦自有其足以钦敬处。于七十二贤中忝居一席，不亦可乎？