正本清源：什么是领导力？

领导力之“乱象” 领导力已经成为管理界最热门的一个词汇，几乎没有一个企业不谈领导力，没有一个专家否认领导力的重要性。百度“领导力”，可以得到24,100,000条信息，Google“leadership”，也能看到683,000,000条诠释。 然而，究竟什么是领导力？我在哈佛学习领导力的时候，曾找到了100多条领导力的定义！真可谓众说纷纭，莫衷一是。 1.德鲁克，这个管理界的“总统”级人物，将领导力定义为目标和业绩：“领导力能将一个人的愿景提升到更高的目标，将一个人的业绩提高到更高的标准，使一个人能超越自我界限获得更大成就。（“Leadership is lifting a person"s vision to high sights, the raising of a person"s performance to a higher standard,the building of a personality beyond its normal limitations.”） 2.John Maxwell(约翰·麦克斯威尔)这个世界级领导力名家，将领导力定义为方向：“领导者是知道方向、指明方向，并沿着这个方向前进的人。（“A leader is one who knows the way, goes the way, and shows the way.”） 3.我们中国人热爱的前GE董事长兼总裁杰克·韦尔奇将领导力定义为成长他人：“当你不是个领导者，成功是让自我成长；当你成为一个领导者，成功是帮助他人成长”（“Before you are a leader, success is all about growing yourself. When you become a leader, success is all about growing others.”） 4.我的校友、Antioch University大学的毕业生、世界著名的领导力专家Warren Bennis将领导力定义为打造：“最具危险的观点就是把领导力看成是天生的，是遗传的。这是胡说！事实正好相反：领导者不是天生的，而是塑造出来的！”（“The most dangerous leadership myth is that leaders are born-that there is a genetic factor to leadership. That"s nonsense; in fact, the opposite is true. Leadersare made rather than born.”） 5.美国最杰出的总统之一杜鲁门，将领导力定义为创造未来：“人创造历史，而不是历史创造人。在人类历史中，当缺乏领导力时，社会就停滞不前。当勇敢的、有能力的领导者抓住机会改变社会、创造未来的时候，社会就开始进步。”（“ Men make history and not the other way around. In periods where there is no leadership, society stands still. Progress occurs when courageous, skillful leaders seize the opportunity to change things for the better.”） 6.美国约翰肯尼迪总统将领导力定义为学习：“对领导者最大的挑战是学习的能力”（The biggest challenge for leaders is the ability to learn.） 7.我在哈佛的老师，世界著名的领导力专家，Ralph Heifetz将领导力定义为行动、应变与发展：“领导力就是能激发社会或组织的人们去解决难题，适应社会并促进社会发展的能力。（“The art of mobilising people (in organisations and communities)to tackle tough issues, adapt and thrive”） 8.我在哈佛的另外一位老师，世界著名的心理学专家，Robert Kegan,将领导力定义为走向成熟:当人充分释放自我潜力，达到人生更高的心智模式的时候，他/她的领导力是最优秀和完美的。(“Leadership has everything to do with maturity”)。 仅此8个定义就充分显示，每个人都是从不同角度去定义领导力的。我在研究一百多个领导力定义时，也意识到：每个人都有各自的道理，每条定义都不是错的。就像盲人摸象一样：摸到背部，就说是墙；摸到鼻子，就说是绳子；摸到腿部，就说是大树！ 领导力之本源 那么真正的“大象”到底应该是什么样？为了对领导力概念正本清源，让我们从领导力诞生的源头开始。 我们现在谈到的领导力，可以说是舶来品，是西方的Leadership。从leadership词根上讲， leith，是“向前（to go forth）,”“突破瓶颈（to cross a threshold）,”或“蜕变（to die）”的意思。因此，leadership的本义是勇于向前、突破瓶颈、创造蜕变。 由此可见，西方leadership的定义本体还是突破、提升和蜕变。这个领导力的定义源于西方文化，因此，与此相关的三大价值观值得注意： 1.自我人生观：人人都可以创造自我的人生，每个人是自我的主人，父母、老板、政府等都是为你所用的，他们最好的作用是为你的成功创造一些环境，给予一些帮助。但人生要靠自己。 2.人生潜力观：每个人都有潜力，每个人都可以突破自我、成就自我，人生的最大意义就是实现自我； 3.自我领导力观：人人都可以有领导力，每个人都可以激发自我、成为具有领导力的人，西方文化和教育的宗旨就是挖掘每个人的潜力，让他们实现具有领导力的光辉人生。 在这种价值观的大文化背景下，领导力与每个人都有了密切的关系，具有领导力是人生的追求，也是事业的追求。在这种文化中，西方领导力的塑造是从出生就开始了：父母很早就会让孩子独立起来，自己行动，有自我思维，有独立的意识；学校一直对孩子的自我意识形成起辅导作用，充分培养孩子的想象力和创造力，使孩子有不同的人生；公司领导会给下属创造环境，提升他们，挖掘他们的潜力；社会上，每个人都可以参政，都可以成为国家总统。 那么，在我们东方，领导力是什么概念呢？我详细地查找了说文解字、康熙词典、新华字典和汉语字典，但竟然发现里面没有“领导力“这个词！在说文解字、康熙词典及新华字典中，有“领”和“导”，在汉语词典中，出现了“领导”这个词。

领的字源是颈伸，可以看出，领更多就是其头、前部的意思，在象形字中，这是一个人手拿令牌，就是有权势的头人，这个头人可以有生杀大权！

导的字源是手牵而行，进而演化的字形是两旁车马护卫，前部遇水，而牵引后部行进。 新华字典中，“领导”一词是由同义为“带、引”的“领”和“导”并列合成，就是指引和带领的意思。 而领导力这个具有普及意义的词，在中国文化中居然就没有出现过！ 在中国文化中，关于领导的学问很多，总体来说，有两大派互不相融的思想--儒家和道家。在中国几千年的文化中，儒家思想占了上风，基本成了中国文化的主流思想。 儒家思想是权本位主义，要求下级要无条件服从上级，而绝大多数平常人都是被主宰、被领导的人，要听从领导、服从领导。过去的皇帝圣上要你去死，还是“赐给你”的，叫“赐死”。 由此可见，在儒家思想影响下的领导定义的本体是“领”与“导”。相对于西方的文化价值观，中国文化的三大价值观也值得关注： 1.统治观：领导才是人上人，要做统治者，要做可以发号施令的人。因此，人人应该去争取得到权势地位，“一人当道，鸡犬升天！”。 2.圣人观：那如何去领导好社会呢？把那些统治者树立成学习的好榜样，要走“圣人之道”，方能兴国安邦，天下太平。孔子周游列国，就是为了传授这些圣人之道。 3.服从观：每个人都要服从，“父父君君子子”，做好自己的角色，绝对服从。 因此，相对来讲，我们中国文化的领导概念是与权位紧密相关，如果要讲领导力，那么也是讲权力领导力，是涉及少数人的范畴；而西方的领导力概念，是具有普及意义的“非权力领导力“，是影响力，是魅力。因此，在中国社会中，在我们今天的成百上千的大学中，很少存在真正普及意义的领导力专业或学科，我们的领导力研修基本是在党校中进行的。不像在美国，领导力几乎遍布社会的每个角落–家庭、学校、社区和公司，而在大学里的领导力专业和研究院也是数不胜数。 尽管如此，我们的道家思想确在世界范畴内，具有既深刻又深远的影响，尤其是在充满各种史无前例的生态挑战及诸多社会挑战的今天，老子的思想有着特殊的价值和贡献。从某个角度来说，整个道德经都与领导力有关，它的智慧来自于对大自然系统的深层次理解，以此来思考什么是成功的领导者，什么是成功的领导力。多年来，老子道德经在国外影响着一大批人士，尤其是高层人士如政界、企业界、学者、作家等，正是凭着这点，老子的相关领导力被福布斯(Forbes)列为一百个领导力名言中的第一条：太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足焉，有不信焉。悠兮，其贵言。功成事遂，百姓皆谓：“我自然”。（“A leader is best when people barely know he exists, when his work is done, his aim fulfilled, they will say: we did it ourselves.”） 领导力的定义 对比过中、西方领导力的起源后，我们该进行领导力的定义了。 在下定义之前，让我们来认知一下领导力所涉及的范畴。在下图中，大家可以看到几个关键部分： A.领导者：每个人都可以成为领导者，都具有影响力，领导者不是少数人的权利； B.领导：是领导的过程，要用各种手段去激发被领导者，使他们成功； C.被领导者：可以是一个小群体（小到一个人），也可以是一个大群体，大到一个公司、社会、国家、甚至全球； D.领导成果：成功或失败。 可见，每个关键部分都有很多内容与领导力相关。这个就是我想展现的“大象”的本来面目，当人聚焦在不同部分的时候，就会给出不同的领导力定义。就拿上面的8个领导力定义来说，Warren Bennis关注的是A部分（打造自我领导力）；德鲁克关注的是D部分（目标和业绩）；John Maxwell(约翰·麦克斯威尔)关注的是B部分（方向）；杰克·韦尔奇关注的是C部分（成长下属）；杜鲁门总统关注的是D（创造未来）；美国约翰肯尼迪总统关注的是A部分（学习能力）；Ralph Heifetz关注的是A、B及D（解决困难问题并应变及繁荣）；Robert Kegan关注的是A（走向成熟）。 对我来说，上面的图表就像一个“大佛手”，什么样的领导力定义都能装进去（我尝试着装进去上百个领导力定义），这就是我本人欣赏的一个系统框架，它能把几个要素衔接起来，形成一个完整的整体。 基于这样的系统框架，让我来尝试描绘出领导力这个“大象”的定义吧：领导力是指通过自我的不断修炼和不断提升，实现对他人的影响力，促使他人不断努力和成长，最终实现具有价值的结果。这个领导力的定义，在我们中国社会中，我认为有如下现实意义： 1.领导力分为二种，即“权力领导力”及“非权力领导力”。权力领导力，简单说就是权力，是指由岗位带来的一系列对人及事务的权力所产生的领导力，如对人有晋升或开除的权力，对物有某些决定财务支出的决策权力，这种领导力是刚性的，是跟着岗位走的；而非权力领导力是由自身的人格魅力所产生的影响力，它来自自身的修炼和成长，来自大家发自内心的尊敬和信服。这种领导力是柔性的，是与岗位无关的。 2.领导者未必就有领导力：在岗位上的领导者有的是权力，但不一定有影响力。他们在这个位置的时候，有这种权力，能够指挥和发话，但如果不在这个位置，可能不具备任何领导力。我们有些领导者已退休或被拿下后，马上“树倒猢狲散”，门庭从若市一下变为冷清，这样的人就不具有“非权力领导力”或影响力。在当今社会里，我们太多的领导者需要这种人格魅力，需要影响力，而不是在权势下的领导力。尤其是在中国以80后、90后为主要员工群体的今天，社会文化从过去的“服从性文化”到了今天的“自主性文化”，人们有强烈的自我，并且，社会上充满各种诱惑和选择，过去以权力领导力为主的领导模式基本失效，而非权力领导力为主的人格魅力和影响力是大家急需提升的。 3.人人都应该是领导者！我相信这是一句让人震撼、甚至让人感觉荒谬的话！当今社会中，每个人处于不同的地位和角色，你在工作中，可能不是领导者，而在家庭中或社会的圈子（如同学、老乡等）里你可能就是一个领导者，关键你是否是把自己定位在领导者这个角色中！我们几千年的中国文化让人自然而然地将自己放到被领导者地位上，我们习惯了听之任之，习惯了去被奴役。而目前的中国，正在经历着史无前例的大变迁，人们有了不同的自我角色定位，有了强烈的自我意识，不再默默地屈服那些莫名其妙的权势。从这个意义上讲，“我思，故我在。”你不这样去把自己定位在领导者角色上，你基本不会发展自我影响力，也不会成为领导者。即使你是家庭的领导者，你可能都不具备领导自己孩子的能力。而你将自己定位在领导者角色上，你就能有更丰富的人生，你就能有更高的生产力，你就能更好地实现自我潜力和价值。 4.被领导者也应该具有领导力！我们过去的信念是“不在其位，不谋其政”，而今天的世界是，虽然你不在其位，你没有职权，但你有影响力，你可以充分利用自己的影响力，主动行动，使大家更加凝聚，产生更好的行动和绩效，也使大家有更好的幸福感和成就感。当你能有这些正向的影响力的时候，你也就具备了当好岗位领导者的基本条件。

领导力就是领导“注意力”的能力，让员工的注意力进到不同框架，就会产生不同的结果。

给员工打开什么框架，这就需要智慧，你要是乱问，乱打开框架，很可能把员工都问跑了。

比如，你要是问员工，“你们要想赚更多钱都有什么方法”，就很有可能把员工问跑了。为什么？因为框架不对，框架太大了，这么一问，员工就会想“想赚更多钱是不是要换个公司呢”。

所以，不能那么问，老板应该问，“如何多卖咱公司的产品而赚到钱呢”，这样员工就会在这个框架里思考问题。包括问财务就不能问“如何能赚更多钱”，而应该问财务“你要想记账记得好都有什么方法”。

不同的框架，就是不同的思考方向，是把人才留下来创造价值，还是让他们看到外边更多的可能，就看老板如何用问句引导。

人搞不定，什么事也做不成！