你怎样评价伏尔泰的观点?

伏尔泰，法国启蒙运动的领袖。 思想主张：（1）猛烈抨击天主教会，称教皇为“两足禽兽”，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。 （2）他反对君主专制，倡导君主立宪制； （3）他提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。 （4）他相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。

伏尔泰作为17—18世纪欧洲启蒙思想的杰出代表，核心思想是理性主义，即以理性为武器，反对专制主义、教权主义和封建特权。提倡天赋人权、自由平等，强调人的价值和尊严；抨击天主教会；主张君主立宪制；主张实行法治。

伏尔泰，法国启蒙运动的领袖。 思想主张：（1）猛烈抨击天主教会，称教皇为“两足禽兽”，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。 （2）他反对君主专制，倡导君主立宪制； （3）他提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。 （4）他相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。

1.伏尔泰作为17—18世纪欧洲启蒙思想的杰出代表，核心思想是理性主义，即以理性为武器，反对专制主义、教权主义和封建特权。 2.伏尔泰思想理论的主要内容：提倡天赋人权、自由平等，强调人的价值和尊严。 3.抨击天主教会。 4.主张君主立宪制。 5.主张实行法治。 6.伏尔泰的影响不只限于法国，他的思想代表了整个启蒙运动的思想，启迪了民众的心智，影响了整整一代人。 7.伏尔泰是法国启蒙运动的泰斗和灵魂，被启蒙思想家们公认为导师。 8.他漫长的一生几乎跨越了整个启蒙时代，他崇高的威望、广泛的社会影响和大无畏的斗争精神，推动着法国启蒙运动的发展并使其影响扩展到整个欧洲，并在最终导致法国大革命的舆论变化中发挥了重要的作用。

法国启蒙时代思想家、哲学家、文学家，启蒙运动公认的领袖和导师。他以捍卫公民自由，特别是信仰自由和司法公正而闻名。伏尔泰反对君主制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。

主张伏尔泰反对君主制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。他很有名的一句话：「我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d"accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu"à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.）」代表了他对于言论自由的主张（一说认为伏尔泰并没有说这句话，而是Evelyn Beatrice Hall於1906年出版传记《伏尔泰的朋友们》中表达伏尔泰主张时所记下的） 法国启蒙时代思想家、哲学家、文学家,启蒙运动公认的领袖和导师.他以捍卫公民自由,特别是信仰自由和司法公正而闻名.伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的旗手,被誉为“法兰西思想之王”、“法兰西最优秀的诗人”、“欧洲的良心”.伏尔泰在启蒙运动的思想家中,反映上层资产阶级的利益,主张开明君主制. 伏尔泰思想反对君主制度,提倡自然神论,批判天主教会,主张言论自由.代表名言是“我并不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利.”代表了他对言论自由的主张. 伏尔泰是一个自然神论者,提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度,终生与宗教偏见作斗争,但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的.他认为要统治人民；宗教是不可缺少的.他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”.

法国启蒙时代思想家、哲学家、文学家,启蒙运动公认的领袖和导师.他以捍卫公民自由,特别是信仰自由和司法公正而闻名. 伏尔泰反对君主制度,提倡自然神论,批判天主教会,主张言论自由.

伏尔泰的思想主张：反社会学伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批 判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。他把法律分为两类，即自然法和制定法。自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。制定法包括国家制定的法律和教会法。法律是政治的法律，是任意制订的、纯粹民政的法律，时而设置五监察官，时而设置执政官，时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益，而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。人都是为了一己的私利才欺骗别人的。伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。 [2] 理性主义史学伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。伏尔泰认为理性是历史前进的动力，即“人依其理性以认识自然，也依其理性以改造社会。发扬理性，就是推动历史；蒙蔽理性，就是阻碍进步”。他认为人类历史发展到今天，只有四个时代是理性彰显和值得赞美的时代：希腊时代艺术和科学的第一次繁荣；凯撒和奥古斯都的罗马时代；文艺复兴时期学问、科学和美术重新发展；路易十四时代，“人类理性已臻成熟”。至于其他时代，世界呻吟在愚昧、野蛮和迷信的统治之下。 伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。伏尔泰还否定了上帝在人类历史领域中的主宰地位。在他的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》中，伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪，以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。伏尔泰还扬起理性主义的大旗，猛烈抨击了包括作为神学时代最后一部重要著作《世界史》的作者博絮埃在内的神意史观，肯定了作为历史主体的人，在历史进程中的主导地位，从而把理性主义史学摆在了应有的位置上。 政治主张伏尔泰反对君主专制制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。他被广泛传颂的一句话是（为后人杜撰，非伏尔泰本人所说 ）：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d"accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu"à la mort pour que vous ayez le droit de le dire。 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it。）”这句话代表了他对于言论自由的主张（伏尔泰并没有说过这句话，这句话是Evelyn Beatrice Hall在1906年出版的传记《伏尔泰的朋友们》中，为表达伏尔泰的观点整理杜撰出的）。伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”伏尔泰是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，他终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民，宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。

1.反社会学伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。他把法律分为两类，即自然法和制定法。自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。制定法包括国家制定的法律和教会法。法律是政治的法律，是任意制订的、纯粹民政的法律，时而设置五监察官，时而设置执政官，时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益，而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。人都是为了一己的私利才欺骗别人的。伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。2.理性主义史学伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。伏尔泰认为理性是历史前进的动力，即“人依其理性以认识自然，也依其理性以改造社会。发扬理性，就是推动历史；蒙蔽理性，就是阻碍进步”。他认为人类历史发展到今天，只有四个时代是理性彰显和值得赞美的时代：希腊时代艺术和科学的第一次繁荣；凯撒和奥古斯都的罗马时代；文艺复兴时期学问、科学和美术重新发展；路易十四时代，“人类理性已臻成熟”。至于其他时代，世界呻吟在愚昧、野蛮和迷信的统治之下。伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。伏尔泰还否定了上帝在人类历史领域中的主宰地位。在他的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》中，伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪，以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。伏尔泰还扬起理性主义的大旗，猛烈抨击了包括作为神学时代最后一部重要著作《世界史》的作者博絮埃在内的神意史观，肯定了作为历史主体的人，在历史进程中的主导地位，从而把理性主义史学摆在了应有的位置上。

伏尔泰的主要思想：强调天赋人权，大胆揭露旧制度的弊端。宣扬人身自由、思想自由和信仰自由，批判天主教会和专制制度，反对等级特权和不平等现象。他还认为私有财产是神圣的。

一，伏尔泰的思想主张概括起来如下四点：1、反对君主专制，倡导君主立宪制；2、反对和抨击天主教，并号召人民起来推翻天主教统治。3、他提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。4、他相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。二，欧洲启蒙思想产生的影响： 欧洲启蒙思想运动，为资产阶级取得统治地位提供了思想上和理论上的准备，启蒙思想在世界各地广泛传播,动摇了封建统治的思想基础，推动了资本主义的发展，促进了社会的进步。 其影响极其深刻： 1、为资产阶级取得统治地位做了思想和理论的准备 　　2、为法国大革命做了充分的思想准备。 　　3、启迪了人们的思想，动摇了封建统治 　　4、激励了中日等亚洲国家仁人志士为改造旧社会而斗争 　　5、使民主共和的思想深入人心

伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两只脚的禽兽”，把教士称作“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵；另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”不过伏尔泰并不是一个无神论者，而是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民；宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。 　　伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。 　　在哲学上，他承认物质世界的客观存在，肯定认识采源于感觉经验，但他又认为神是宇宙的“第一推动者”。他对劳动人民是十分鄙视的，认为他们只能干粗活，不能思考，说“当庶民都思考时，那一切都完了”。

孟德斯鸠：三权分立伏尔泰：建立君主立宪制卢梭：社会契约论,人民主权说伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物。他也没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。在抨击天主教会方面，如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比，他的思想并不是全新的东西，但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。他也抨击了君主专制，但又希望通过“开明”的君主实行改革。　　孟德斯鸠：代表作《论法的精神》既表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。这一学说的目的，是使国家机器内部权力均衡，互相制约。它既抨击了封建专制制度，又为实现资产阶级争取的“自由”、“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证，为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路，为资产阶级法学奠定了基础。他的三权分立学说对反对封建专制制度有一定的进步意义。　　卢梭：《社会契约论》继承和发展了英国霍布斯的观点。卢梭认为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的“公益”，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，享受同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权推翻他。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他认为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了“人民主权”说，反对君权神授论。他在反对君主专制的同时，也反对任何人因谋私利而违反公共意志。

伏尔泰的主要思想：强调天赋人权，大胆揭露旧制度的弊端。宣扬人身自由、思想自由和信仰自由，批判天主教会和专制制度，反对等级特权和不平等现象。他还认为私有财产是神圣的。希望能帮到你，望采纳，谢谢

伏尔泰（1694—1778），法国哲学家、史学家、文学家。本名弗朗索瓦—玛丽·阿鲁埃，生于巴黎一个公证人家庭。在耶稣会学校受中学教育。毕业后与贵族子弟交游。由于写诗讽刺权贵，曾两次入狱。1726至1729年避居英国，潜心考察英国的政治制度、哲学和文艺，回国后发表《哲学书简》（又名《英国书简》，1734），宣扬英国资产阶级革命后的成就，抨击法国的专制政体。书简出版后即被查禁，巴黎法院下令逮捕作者。他逃至女友爱特莱夫人在西雷村的庄园，隐居15年。这期间他一度被宫廷任命为史官，1746年并当选为法兰西学院院士。伏尔泰抱着对开明君主的幻想，应普鲁士国王弗里德里希二世的邀请，于 1750年来到柏林。他本想在政治上有所作为，但弗里德里希二世却把他当文学侍从看待。这一时期他接近年轻一代的启蒙思想家，为《百科全书》撰稿，文稿后来收入他的《哲学词典》（1764）一书。1753年离开柏林，寄居瑞士，1760年起定居法国和瑞士边境的费尔奈庄园，与欧洲各国人士保持频繁的通信联系，并且积极参与社会活动，撰写大量小册子，揭露宗教迫害和专制政体下司法部门的黑暗。 1778年为出席他的悲剧《伊雷娜》的首次公演返回到巴黎，受到人民的热烈欢迎。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。伏尔泰是自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他的主要历史著作有《查理十二史》（1731）、《路易十四时代》（1751）和《风俗论》（1756）。他的历史观点基本上是唯心主义的，把历史发展看做理性对谬误、特别是对宗教狂热的斗争，并且过分夸大杰出人物在历史上的作用

资产阶级启蒙思想。核心是民主、自由、人权。

在他为《哲学辞典》“自由”写的辞条中，他说：自由就是“试着去做你的意见绝对必然要求的事情的那种权力”。在他看来，自由是人人享有的天赋权利。他十分欣赏英国在君主立宪政治制度下的自由。首先英国人有“人身和财产的全部自由”，有信仰的自由，“每个人都可以按照他自己的方式供奉上帝”，有“用笔向国家提意见的自由”，有权发表一切想法，法律保障他的言论和出版自由，以及公民“只能在一个由自由人所组成的陪审员面前才可受刑事审问的自由；不管什么案件，只能按法律条文的规定来裁判的自由”，等等。看来，他所理解的自由并没有超出英国式的自由的范围。但是，有一点他是按照资本主义的现实直言不讳地说出来的。他在《哲学辞典》的“财产”条目中说：社会并不需要农民成为富人，而是需要这样一种人，在他的身上除了一双手和一片善良的心愿以外什么也没有，他们将自由地将他们自己的劳动出卖给出价高的人，他们用这个自由来代替财产。这说明他同情农民的不幸是为了把他们解放出来使他们成为劳动力的自由出卖者。在这一点上他是坦率的。

如果你仅仅是作为一个题目来谈的话，就简单点。伏尔泰的思想实质是天赋人权。他信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等。这些都是其信奉天赋人权的解释。如果是做研究的话，你需要分析他所处的时代背景（欧洲大陆的变革瓶颈时期）、他的作品及语录，最后还有同时代人对他的评价。

伏尔泰启蒙思想家的杰出代表。 主张：批判封建专制制度和封建教会，法律下人人平等。他向愚昧和无知宣战，抨击天主教会的野蛮与黑暗，把教皇比作是“两只脚的禽兽”，指责教士是“文明的恶棍”代表作《哲学通讯》。伏尔泰像孟德斯鸠在《论法的精神》一书中。提出了立法、行政、司法三权分立学说。孟德斯鸠狄德罗主编了《百科全书》巨著，批判宗教神学的谬误，宣扬理性，提倡人道主义和唯物主义。狄德罗卢梭在《社会契约论》中提出“主权在民”的思想，宣扬国家主权属于人民，主张建立民主共和国。卢梭两大信条启蒙思想归纳起来有两大信条：第一，相信在物质的宇宙中存在自然法则，万物都受自然法则的支配，人类社会也受其支配。自然法则反映在人的头脑中，便是理性。理性是衡量一切的标准，凡是违理性的，都应予打倒。当然也有意外，如卢梭就反对理性。第二，相信人类过去充满了黑暗与愚昧，而人类未来则是一片光明。人类的进步是人类社会发展的规律。西方启蒙概述“启蒙运动”，在中文中是一个由西文翻译而出现的概念。因此，要了解“启蒙运动”这个概念的本质，必须从西方的启蒙运动说起。如果按西语字面的意思直译，“启蒙运动”是“光明的时代”或“光明的世纪”。中文把它翻译成启蒙运动或启蒙时代，它相当好地表达了西方启蒙运动是“照亮”了中世纪一千年的“黑暗王国”的意味。但从中文本身的含义来看，“启蒙”这个概念仍然难免衍生出一些西文中本来并没有的意义。而且如果只是从中文出发去理解启蒙，这种误读造成的偏差却很大。蒙，是易经中的一卦：山下出泉，蒙。它的卦象是如清水从黑暗的大山腑内流出来，就象黎明太阳出来的过程，天光由朦胧变成光明。这种意象与西方启蒙运动的意义相当近似。但是易经是一本关乎人事的书，蒙这个卦从山下出泉引出的真正意象是蒙童：才开始学习的孩子。启蒙，其实就是发蒙，是指通过“教育”使孩童的思维由懵懂（黑暗）状态进入清明。这与西语的本意就不相符了。按中文的理解，启蒙是一种教育，而“蒙”是指某种类似儿童的心智不开的状态，是“不懂事”，是愚昧，从这个意象出发，我们也总是想象，西方中世纪的黑暗是指某种愚昧状态，而我们也总要说，启蒙运动是通过新思想的教育或传播把人从信仰主义的“愚昧”状态中解放出来。这就从根本上悖离了启蒙概念的本意。首先，不能把启蒙运动理解为一种教育。西方的启蒙运动是信仰主义危机的产物，是在人们对基督教信仰发生了动摇的时候，各种不同于信仰主义的权威语言（霸权语言）或权威思想的新语言或新思想多元纷呈所造成的一种百家争鸣的状态。启蒙运动是新时代的思想或价值体系的创造及形成发展的过程。从现代语言哲学的观点来看，启蒙运动也可以说是一种新语言的创造过程。但这个过程并不是人们有成熟的思想或体系，并按一定的步骤进行的教育活动。其实并没有所谓成熟的思想存在在那里，在这个过程中，各类思想蜂拥而出，各自努力表现自己，场面无比热闹，这些思想中，有属于反对信仰主义的，也有维护信仰主义的。有些思想最终获得了主导的地位，并在历史的发展中被认为是启蒙思想。但即使这些思想成为了主流，也不是教育的结果，而是人人参与这个时代的思考，参与选择的结果。因此，启蒙运动并不是“教育”，其中并没有谁是概念意义下的“教育者”。其次，启蒙所针对的黑暗是否愚昧?既然西方的启蒙运动是指信仰危机的情况下出现的思想解放的时代，因此，启蒙对信仰主义有诸多批判自不待言，但是，就其思想内容和许多的思考或反思的方式来说，并没有脱离这种信仰主义的文化氛围。启蒙思想作为西方历史的一个阶段，并不是外来的东西，它其实是从传统的信仰主义文化中生长出来的。如果我们把对信仰主义的批判就等同于把人们从愚昧中解放出来，把信仰主义就直接理解为愚昧，除非诉诸天启式的天才论——这又回到把启蒙看成教育——我们就无法解释其中为什么会生长出启蒙思想这么一个问题了。我们可以说历史上的文化或思想与现代相比而言更原始，更粗略，处于比较低的阶段等等，但说那是“愚昧”却不可以，这个概念与历史发展的概念不相容。有人会说，西方启蒙的核心概念之一是理性主义。就此而言，说它是把人们从愚昧中解放出来也是有道理的。因为通俗地说，理性主义就是讲道理，而愚昧就是不懂道理。因此，这里所说的愚昧，可以理解为基督教教会实行的“愚民政策”之类的东西。把启蒙看成教育而把中世纪的黑暗理解为愚昧在中国是一种非常流行，也非常权威的看法。把启蒙运动视为教育，和说启蒙面对的黑暗是愚昧是一体相关的。当我们把中世纪的黑暗就理解为信仰主义造成的愚昧之后，启蒙就理所当然地被看成是传播批判信仰主义本身的各种新思想。因此，理性主义就被直接看成反对“封建迷信”的“科学思想”，而人本主义则被简单地看成无神论或类似孟子的民贵君轻思想之类的精神。但是，其实这正是把对启蒙的理解引向歧途的原因之一。这种思想离启蒙思想有多么遥远，我们在后面分析启蒙思想的本质时会看得更清楚。

伏尔泰的思想主张主要总结为以下四点：1、猛烈抨击天主教会；2、反对君主专制，倡导君主立宪制。3、提倡&天赋人权&；4、在法律面前人人平等。 猛烈抨击天主教会，称教皇为&两足禽兽&，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。 反对君主专制，倡导君主立宪制。 提倡&天赋人权&，认为人生来就是平等和自由的。 相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。 伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的泰斗，被誉为&法兰西思想之王&、&法兰西最优秀的诗人&、&欧洲的良心&。主张开明的君主政治，强调自由和平等。代表作《哲学通信》《路易十四时代》《老实人》等。1778年5月30日逝世，享年83岁。

伏尔泰（法语：Voltaire，1694年11月21日—1778年5月30日），原名弗朗索瓦-马利u2027阿鲁埃，法国启蒙时代思想家、哲学家、文学家，启蒙运动公认的领袖和导师，被称为“法兰西思想之父”。那么伏尔泰的思想主张是什么呢？ 1、 猛烈抨击天主教会，称教皇为“两足禽兽”，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。 2、 他反对君主专制，倡导君主立宪制。 3、 他提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。 4、 他相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。 关于伏尔泰的思想主张是什么的相关内容就介绍到这里了。

伏尔泰的思想主张主要总结为以下四点：猛烈抨击天主教会，称教皇为“两足禽兽”，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。反对君主专制，倡导君主立宪制。提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两只脚的禽兽”，把教士称作“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵;另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。” 不过伏尔泰并不是一个无神论者，而是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民;宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝;也要造出一个上帝来”。 伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。 伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。 他相信人本质上是平等的，主张法律面前人人平等，又认为财产权利的不平等不可避免。他倾向于精英主义认为民主制无法逃脱暴民政治的结局。他鄙视劳动人民，认为必须由精英人士来治理国家，教化人民。

伏尔泰的思想主张主要有四点：猛烈抨击天主教会，称教皇为两足禽兽，号召人民粉碎教会这个邪恶势力；反对君主专制，倡导君主立宪制；提倡天赋人权，认为人生来就是平等和自由的；相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。伏尔泰思想主张的核心内容有：伏尔泰反对君主专制制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张自由言论。反社会学。伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。理性主义史学。伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。

伏尔泰，法国启蒙运动的领袖。思想主张：（1）猛烈抨击天主教会，称教皇为“两足禽兽”，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。（2）他反对君主专制，倡导君主立宪制；（3）他提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。（4）他相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。

1、猛烈抨击天主教会，称教皇为“两足禽兽”，号召人民粉碎教会这个邪恶势力。 2、反对君主专制，倡导君主立宪制。 3、提倡“天赋人权”，认为人生来就是平等和自由的。 4、相信法律应以人性为出发点，在法律面前人人平等。 5、伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的泰斗，被誉为“法兰西思想之王”、“法兰西最优秀的诗人”、“欧洲的良心”。主张开明的君主政治，强调自由和平等。代表作《哲学通信》《路易十四时代》《老实人》等。1778年5月30日逝世，享年83岁。

伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。

伏尔泰反对君主制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。他被广泛传颂的一句话是（为后人杜撰，非伏尔泰本人所说 ）：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。（法文：Je ne suis pas d"accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu"à la mort pour que vous ayez le droit de le dire。 英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it。）”这句话代表了他对于言论自由的主张（伏尔泰并没有说过这句话，这句话是Evelyn Beatrice Hall在1906年出版的传记《伏尔泰的朋友们》中，为表达伏尔泰的观点整理杜撰出的）。伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”伏尔泰是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，他终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民，宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。

伏尔泰作为17—18世纪欧洲启蒙思想的杰出代表，核心思想是理性主义，即以理性为武器，反对专制主义、教权主义和封建特权。 伏尔泰思想理论的主要内容： 提倡天赋人权、自由平等，强调人的价值和尊严。抨击天主教会。主张君主立宪制。主张实行法治。伏尔泰的影响不只限于法国，他的思想代表了整个启蒙运动的思想，启迪了民众的心智，影响了整整一代人。 伏尔泰是法国启蒙运动的泰斗和灵魂，被启蒙思想家们公认为导师。他漫长的一生几乎跨越了整个启蒙时代，他崇高的威望、广泛的社会影响和大无畏的斗争精神，推动着法国启蒙运动的发展并使其影响扩展到整个欧洲，并在最终导致法国大革命的舆论变化中发挥了重要的作用。

伏尔泰是自然法学说的拥护者。他从自然法论的立场出发来揭露和批判封建专制和教会的统治。他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。他把法律分为两类，即自然法和制定法。自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。制定法包括国家制定的法律和教会法。法律是政治的法律，是任意制订的、纯粹民政的法律，时而设置五监察官，时而设置执政官，时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益，而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。人都是为了一己的私利才欺骗别人的。伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。 伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。 伏尔泰认为理性是历史前进的动力，即“人依其理性以认识自然，也依其理性以改造社会。发扬理性，就是推动历史；蒙蔽理性，就是阻碍进步”。他认为人类历史发展到今天，只有四个时代是理性彰显和值得赞美的时代：希腊时代艺术和科学的第一次繁荣；凯撒和奥古斯都的罗马时代；文艺复兴时期学问、科学和美术重新发展；路易十四时代，“人类理性已臻成熟”。至于其他时代，世界呻吟在愚昧、野蛮和迷信的统治之下。 伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。伏尔泰还否定了上帝在人类历史领域中的主宰地位。在他的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》中，伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪，以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。伏尔泰还扬起理性主义的大旗，猛烈抨击了包括作为神学时代最后一部重要著作《世界史》的作者博絮埃在内的神意史观，肯定了作为历史主体的人，在历史进程中的主导地位，从而把理性主义史学摆在了应有的位置上。

孟德斯鸠：三权分立伏尔泰：建立君主立宪制卢梭：社会契约论,人民主权说伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物。他也没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。在抨击天主教会方面，如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比，他的思想并不是全新的东西，但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。他也抨击了君主专制，但又希望通过“开明”的君主实行改革。　　孟德斯鸠：代表作《论法的精神》既表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。这一学说的目的，是使国家机器内部权力均衡，互相制约。它既抨击了封建专制制度，又为实现资产阶级争取的“自由”、“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证，为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路，为资产阶级法学奠定了基础。他的三权分立学说对反对封建专制制度有一定的进步意义。　　卢梭：《社会契约论》继承和发展了英国霍布斯的观点。卢梭认为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的“公益”，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，享受同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权推翻他。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他认为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了“人民主权”说，反对君权神授论。他在反对君主专制的同时，也反对任何人因谋私利而违反公共意志。

伏尔泰反对君主制度,提倡自然神论,批判天主教会,主张言论自由.他很有名的一句话：「我并不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利.（法文：Je ne suis pas d"accord avec ce que vous dites,mais je me battrai jusqu"à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.英文：I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it.）」代表了他对于言论自由的主张.事实上,伏尔泰并没有说过这句话,这句话来自英国作家伊夫林·比阿特丽斯·霍尔於1906年出版的传记《伏尔泰的朋友们》,人们错误地把这句话归功于伏尔泰. 法国启蒙时代思想家、哲学家、文学家,启蒙运动公认的领袖和导师.被称为“法兰西思想之父”. 他不仅在哲学上有卓越成就,也以捍卫公民自由,特别是信仰自由和司法公正而闻名. 尽管在他所处的时代审查制度十分严厉,伏尔泰仍然公开支持社会改革. 他的论说以讽刺见长,常常抨击天主教教会的教条和当时的法国教育制度.雨果曾评价说：“伏尔泰的名字所代表的不是一个人,而是整整一个时代.”

　　伏 尔 泰：希望通过“开明”君主的改革过渡到君主立宪制　　孟德斯鸠：发展了洛克分权学说，提出了三权分立原则　　卢梭：提倡“社会契约论”和“人民主权说”　　伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物。他也没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。在抨击天主教会方面，如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比，他的思想并不是全新的东西，但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。他也抨击了君主专制，但又希望通过“开明”的君主实行改革。　　孟德斯鸠：代表作《论法的精神》既表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。这一学说的目的，是使国家机器内部权力均衡，互相制约。它既抨击了封建专制制度，又为实现资产阶级争取的“自由”、“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证，为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路，为资产阶级法学奠定了基础。他的三权分立学说对反对封建专制制度有一定的进步意义。　　卢梭：《社会契约论》继承和发展了英国霍布斯的观点。卢梭认为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的“公益”，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，享受同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权推翻他。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他认为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了“人民主权”说，反对君权神授论。他在反对君主专制的同时，也反对任何人因谋私利而违反公共意志。

伏尔泰应该是用文学方式抨击了教会， 然后主张天赋人权来使平民也想要革命吧。

三权分立学说 ，促进了人们的思想解放。伏尔泰是18世纪法国启蒙思想家、文学家、哲学家反对君主制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。代表作《哲学通信》《路易十四时代》《老实人》等。 伏尔泰的思想特点 伏尔泰是法国启蒙思想家中的领袖人物。他也没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。在抨击天主教会方面，如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比，他的思想并不是全新的东西，但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。他也抨击了君主专制，但又希望通过“开明”的君主实行改革。

伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵；另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”不过伏尔泰并不是一个无神论者，而是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民；宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。 奈德（Knight, Walter B.）说道：有一天，伏尔泰对朋友说：“基督教是由十二个无知的渔夫所创立，我要向世界证明，一个法国人便足以将之摧毁。”他积极推行此一任务，公开嘲笑艾萨克 牛顿（Sir Isaac Newton）。有一天，牛顿根据但以理书十二章4节和那鸿书二章4节作出一个预言：“有朝一日，人类将能够以每小时 40 英里的速度前进。”伏尔泰回应：“你看，基督教可以让聪明如牛顿这样的人变得如此的愚笨。他难道不知道如果一个人以每小时 40 英里的速度前进，他将会窒息，而他的心脏会停止跳动吗？” 伏尔泰死后二十五年，他的家宅被日内瓦圣经公会买下，作储藏圣经之用，而他的印刷机还被人用来印刷出大量圣经。” (ibid., p. 24.) 他的护士看到伏尔泰死前的挣扎，说：“我永远不想再见到一个不信神者死亡。” 伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。 在哲学上，他承认物质世界的客观存在，肯定认识采源于感觉经验，但他又认为神是宇宙的“第一推动者”。他对劳动人民是十分鄙视的，认为他们只能干粗活，不能思考，说“当庶民都思考时，那一切都完了”。 伏尔泰在反封建的启蒙运动中作出的巨大的贡献，是值得人们永远纪念的。

卢梭和伏尔泰的思想的不同点：是否彻底脱离神权，是否坚决反对君主专制。伏 尔 泰：希望通过“开明”君主的改革过渡到君主立宪制；法国启蒙思想家中的领袖人物。他也没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。在抨击天主教会方面，如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比，他的思想并不是全新的东西，但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家。他认为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。他也抨击了君主专制，但又希望通过“开明”的君主实行改革。卢梭：提倡“社会契约论”和“人民主权说”；《社会契约论》继承和发展了英国霍布斯的观点。卢梭认为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的“公益”，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，享受同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权推翻他。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他认为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了“人民主权”说，反对君权神授论。他在反对君主专制的同时，也反对任何人因谋私利而违反公共意志。他的《论人类不平等的起源和基础》大致奠定了他的政治学说的观点，直接论述了社会不平等的起源是出自财产的私有制，但他并不主张废除私有制，这表现了他的小资产阶级观点。矛盾之一，是卢梭的历史哲学：他控诉文明进步的罪恶。这是最触犯启蒙学派忌讳的地方。启蒙的旗帜是“理性”，启蒙的基石是“进步”。而卢梭却说：“文明是道德的沦丧，理性是感性的压抑，进步是人与自然的背离，历史的正线上升，必伴有负线的倒退，负线的堕落矛盾之二，是卢梭的政治哲学，伏尔泰终身不渝，信奉的就是洛克思想，英国制度。卢梭却从笛卡儿那儿发展了社会契约论的政治哲学：以第一原理演证政府与社会来源于一纸契约，既如此，有履约者悔约，就有订约者毁约。于是就有了革命有理，造反无罪，老百姓就有了起义权、弑君权、推翻政府权、再订契约权，等等等等。而伏尔泰希望的却是开明专制、君主立宪，可以民主但是王室是一定要有的。矛盾之三，是卢梭的社会哲学：伏尔泰风度翩翩，出入于上流客厅；卢梭则是风尘满面，仆仆于街头鼓动。伏尔泰欣赏有教养者的清明理性，那才是社会稳定的柱石；卢梭则鼓噪无套裤汉的汹汹怒气，认为街头自有活水来，有道德，有激情，方能荡涤上流社会的污泥浊水。

（2）材料二体现了伏尔泰的什么思想主张？（1分）结合所学知识概述其历史影响。 （2分）答案主张：平等、自由（1分） 影响：促进了人们的思想解放，为新兴的资产阶级在政治上取代封建贵族提供了有力 的支援，促进了欧洲的社会进步。（对反对封建专制和封建等级制度起了进步作用，也促进了中国、日本等亚洲国家的思想解放）（2分）

伏尔泰在这里提出了艺术审美的普遍性和特殊性，在对美的本质的认识上，他认为美是能够使人惊叹和愉快的情绪。他还认为艺术能够培养人的高雅情趣。他积极支持18世纪舞蹈理论家诺维尔的舞蹈理论思想，他赞美地说：“您像普罗米修斯一样，创造出了人的形状并把灵魂装了进去。”

[思路分析]伏 尔 泰 希望通过“开明”君主的改革过渡到君主立宪制 孟德斯鸠 发展了洛克分权学说,提出了三权分立原则 卢梭 提倡“社会契约论”和“人民主权说” [解题过程]伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物.他也没有完全摆脱神权思想的影响,仍主张信仰上帝,保留宗教.在抨击天主教会方面,如果与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比,他的思想并不是全新的东西,但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家.他认为教会造成了社会的无知和黑暗,号召为科学和进步而奋斗.他也抨击了君主专制,但又希望通过“开明”的君主实行改革.孟德斯鸠：代表作《论法的精神》既表达了批判法国旧政权的立场,又充实和发展了洛克分权的思想.这一学说的目的,是使国家机器内部权力均衡,互相制约.它既抨击了封建专制制度,又为实现资产阶级争取的“自由”、“民主”和“人权”提出了可行又可靠的保证,为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路,为资产阶级法学奠定了基础.他的三权分立学说对反对封建专制制度有一定的进步意义.卢梭：《社会契约论》继承和发展了英国霍布斯的观点.卢梭认为人是生而平等的,社会存在着人们共同利益的“公益”,为了维护这种利益,人们都要遵守契约.他主张在社会契约面前,人们遵守同样的制约,享受同样的权利,以此反对专制和封建等级制度.他提倡当统治者撕毁社会契约时,人民有权推翻他.这一主张不仅反对君主专制,而且为资产阶级提供了革命的理论.他认为立法权应属于人民,人民有能力建立起体现公共利益的法律.他明确提出了“人民主权”说,反对君权神授论.他在反对君主专制的同时,也反对任何人因谋私利而违反公共意志.他的《论人类不平等的起源和基础》大致奠定了他的政治学说的观点,直接论述了社会不平等的起源是出自财产的私有制,但他并不主张废除私有制,这表现了他的小资产阶级观点.

在欧洲社会极力追求中国时尚的同时，知识界则将目光转向了中国的文化成果。到18世纪时，在启蒙思想家们的极力倡导下，欧洲掀起了长达半个世纪的中国文化热。著名思想家伏尔泰就对儒家学说推崇备至，他曾将《论语》中的“己所不欲，勿施于人”视为每个人应遵守的座右铭。受其影响，法国大革命时期的《人权宣言》中也曾出现这一格言。另一位启蒙思想家狄德罗也非常景仰中国文化，他称孔子为“中国的苏格拉底”。在一次谈话中，他甚至说与孔子相比，“荷马是个糊涂蛋”。 文艺复兴在欧洲产生了不可忽视的重大影响，它在欧洲历史发展中占有重要地位。第一，它把人们主要是有教养的人们从中世纪的基督教神学的桎梏下解放出来，发扬了为创造现世的幸福而奋斗的乐观进取的精神。资产阶级正是在这种精神的指引下创造近代资本主义世界的。第二，虽然文艺复兴在哲学上成就不大，但是它摧毁了僵化死板的经院哲学体系，提倡科学方法和科学实验，这就为17、18及19世纪的自然科学的大发展打下了基础。第三，文艺复兴时期创造出来的富有魅力的精湛的艺术品及文学杰作，成为人类艺术宝库中的无价瑰宝，永放光芒。第四，文艺复兴为以后的思想进步扫清了道路。它打破经院哲学的统一局面，使各种世俗哲学兴起，其中有英国的经验论唯物主义。它也推动了政治学说的发展，为后来的“自然权利学说”、“社会契约论”、“人民主权”以及“三权分立”等学说的产生提供了思想渊源。　　然而，文艺复兴也不免有一些缺陷。首先，这个时期的艺术家、文人和学者们虽然大力表现和发扬人文主义精神，认识和揭露天主教会和教皇的腐朽、罪恶，但是他们还是乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解的态度，而不愿走上宗教改革的道路。其次，大多数人文主义者把在古代受到维护的那些迷信落后的东西保留下来，如魔法、巫术和占星术等等。

伏尔泰简介：在法国启蒙思想家中，著作数量最多、影响最广泛的是伏尔泰。他在政治上是温和的改良主义者，也是反教权的坚强斗士。他毕生传播改革的思想，被尊为启蒙运动的泰斗。伏尔泰对孔子的崇拜，伏尔泰几乎是五体投地。他用诗赞美孔子：“他谦虚地探索，让人不要迷失于世界，让精神被理性之光照亮，他只用智者的身份说话，而不是站在先知的角度，然而我们相信他，在他自己的国家也是这样的。”对于中国文化的道德体系，伏尔泰充满敬佩。他认为，中国人的理性的道德和基督教的道德有本质的差别，是欧洲人所应追随的目标。中国也是伏尔泰的理想国。对中国道德体系的赞美突出表现在对孔子的赞美上。他也直接以孔子的思想作为攻击宗教神秘主义的武器。他在《哲学辞典》中评论孔子：“我读孔子的许多书籍，并作笔记，我觉着他所说的只是极纯粹的道德，既不谈奇迹，也不涉及玄虚。”“他们的孔子不创新说，不立新礼；他不做受神启者，也不做先知。他是传授古代法律的贤明官吏。”（88页，《风俗论》，同前）“孔子只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义。在他的第一部书中，他说为政之道，在日日新。在第二部书中，他证明上帝亲自把道德铭刻在人的心中；他说人非生而性恶，恶乃由过错所致。第三部书是纯粹的格言集，其中找不到任何鄙俗的言辞，可笑的譬喻。孔子有弟子5000人，他可以成为强大的党派的领袖，但他宁愿教育人，不愿统治人。”

在欧洲社会极力追求中国时尚的同时，知识界则将目光转向了中国的文化成果。到18世纪时，在启蒙思想家们的极力倡导下，欧洲掀起了长达半个世纪的中国文化热。著名思想家伏尔泰就对儒家学说推崇备至，他曾将《论语》中的“己所不欲，勿施于人”视为每个人应遵守的座右铭。受其影响，法国大革命时期的《人权宣言》中也曾出现这一格言。另一位启蒙思想家狄德罗也非常景仰中国文化，他称孔子为“中国的苏格拉底”。在一次谈话中，他甚至说与孔子相比，“荷马是个糊涂蛋”。 文艺复兴在欧洲产生了不可忽视的重大影响，它在欧洲历史发展中占有重要地位。第一，它把人们主要是有教养的人们从中世纪的基督教神学的桎梏下解放出来，发扬了为创造现世的幸福而奋斗的乐观进取的精神。资产阶级正是在这种精神的指引下创造近代资本主义世界的。第二，虽然文艺复兴在哲学上成就不大，但是它摧毁了僵化死板的经院哲学体系，提倡科学方法和科学实验，这就为17、18及19世纪的自然科学的大发展打下了基础。第三，文艺复兴时期创造出来的富有魅力的精湛的艺术品及文学杰作，成为人类艺术宝库中的无价瑰宝，永放光芒。第四，文艺复兴为以后的思想进步扫清了道路。它打破经院哲学的统一局面，使各种世俗哲学兴起，其中有英国的经验论唯物主义。它也推动了政治学说的发展，为后来的“自然权利学说”、“社会契约论”、“人民主权”以及“三权分立”等学说的产生提供了思想渊源。　　然而，文艺复兴也不免有一些缺陷。首先，这个时期的艺术家、文人和学者们虽然大力表现和发扬人文主义精神，认识和揭露天主教会和教皇的腐朽、罪恶，但是他们还是乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解的态度，而不愿走上宗教改革的道路。其次，大多数人文主义者把在古代受到维护的那些迷信落后的东西保留下来，如魔法、巫术和占星术等等。检举 回答人的补充 2010-02-03 11:06 伏尔泰对于宗教神秘主义的攻击是不遗余力的。“他攻击教堂，对于那些自称为基督代表的人骂得痛快淋漓。他又反对教堂所附会的教义，以为《圣经》如果是来自上帝，那上帝太无知识了。第一他就不知道物理，第二他对地理同样地不知道，第三他也不知道年代学。”伏尔泰又认为，《圣经》并不是上帝做的。“实在说起来，只是一个有疯狂病的无知者在一个极坏的地方写的著作。”“要把这些荒唐的故事当作自然的事来相信，一定要有一种与我们现在所有的一切理性相反的理性，否则是不可能。”（283页，《中国哲学对欧洲的影响》，朱谦之／著） 　　他宣扬理性的宗教，认为人类道德是天赋的，但不是与无神论相联系，是神授的，但是这种神并非基督教神学的那种神。作为攻击他所认为的基督教神学这种“无知”和“疯狂”的思想武器，伏尔泰举起了中国文化的大旗。他认为，中国文化和国家的治理足以证明这种宗教神秘主义和专制的不合理。他了解到，中国几千年的历史，并不依靠神启的宗教，不需要凌驾于人类之上的神灵。“他们（中国人）与其他民族特别不同之处就在于，他们的史书中从未提到某个宗教团体曾经左右他们的法律。他们的史书没有上溯到人类需要有人欺骗他们、以便驾驭他们的那种野蛮时代。”（８６页，《风俗论》，同前）　　在当时宗教专制的欧洲，人们乍听起来很难相信，一个国家没有宗教的指引也可以治理有序。但是因为来华传教士的介绍，欧洲终于发现了东方有这么一个活生生的例子。这毫无疑问给了已经试图摆脱宗教压制的欧洲人巨大的思想支持。　　正如赫德逊所说：“伏尔泰和自然神论者勇敢地把天主教传教士所培植起来的对中国的赞美转用于反击教会，他们以中国为例证明法国可以有道德而治理良好，无须一个教士阶层掌握着法国五分之一的土地。”（２７０页，《欧洲与中国》，赫德逊著）　　需要一提的是，伏尔泰对中国文化的认识有他的局限性。他认为不能把中国文化完全归于无神论。他并以中国庙宇中一幅对联作为中国人信神的证明。对联说：　　无始无终先作形声真主宰　　宣仁宣义聿昭拯济大权衡　　横批：万有真元　　实际上，这幅对联不能证明中国文化是有神论。这里所谓的主宰，并不是西方意义上的神。如果了解中国文化的精神实质，就知道无论是儒释道，其核心精神恰恰不承认这种有人格的主宰。中国文化的精神实质，勉强来说是“道”的思想，承认世界有它本来的自然规则，生生不息。中国禅宗就说到：“未有世界，早有此性，世界坏时，此性不坏”。《老子》说：“有物混成，先天地生。寂兮！寥兮！独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道”。这里的“性”以及“道”，并不等同基督教的上帝。　　但是需要强调的是，伏尔泰看到的中国的“神”却与当时欧洲宗教势力所主张的绝然不同。他的眼里，中国虽然有宗教，但是没有神秘主义，中国人信的神是理性的神，跟自然相一致。所以也可以说，伏尔泰在中国文化中看出了“自然神”。这也是许多其他的启蒙思想家对中国文化的理解的共同之处。　　伏尔泰在《风俗论》中提到中国与法国的宗教比较时说：“当他们已经有了单纯、明智、庄严、摆脱了一切迷信和野蛮行为的宗教时，我们的德洛伊祭司把小孩装在大柳筐里作为牺牲来祭祀的托达泰斯（高卢人所信奉的最高的神灵：译者注）还没有出现哩！”（88页，《风俗论》上）也可看到他认为中国有宗教，不过没有如同当时欧洲那种“迷信”和“野蛮”的宗教。他也正是以他所认为的这种理性的“宗教”来抨击欧洲的专制和神秘主义的宗教。　　伏尔泰看到中国戏剧的劝善惩恶的内涵，根据中国悲剧《赵氏孤儿》改编成了戏剧《中国孤儿》，讽刺欧洲的道德败坏的情形。他还表示，“这部中国戏，无疑是胜过我们同时代的作品的。”他的这部戏1755年8月在巴黎法兰西剧院公演，在把欧洲正在流行的“中国热”推向高潮的同时，也把他的中国文化观广泛传播到欧洲。　　在剧本中，他假托剧中人物赞扬中国文化和中国的道德，也表达了对孔子的仰慕，所以剧名下又加了副题《五幕孔子的伦理》。他希望通过对中国文化和道德的赞美，来触动当时的法国。　　第一幕第一场有这样的段落：“在当初我也曾经私下转过一个念头，想用我们中国文化的力量，把这一只野心勃勃的狮子收服过来，用我们的礼教道德感化这个野蛮的鞑子，叫他归化中国。……我们中华民族从古以来，有的是高尚的艺术，有的是威严的法律，还有清净的宗教，这些都是世世代代可以夸耀世界的立国之宝。”第四幕第二场借成吉思汗的口说：“尽管我不愿意，我还是崇拜他们，却又为他们带上了桎梏，我发现其著作教育了全天下。我看到了一个历史悠久、手艺精巧和人数众多的民族。其国王以智慧为其势力的基础，以其已归附邻居为幸运的立法者，不用征服而统治和由风俗习惯行使政权。……我的心在暗中嫉妒他们的道德，作为胜利者，我想与失败者齐身。”第四幕第四场又借剧中人说：“我们的国朝（宋朝）是建立在父权上，伦常的忠信上，正义上，荣誉上，和守约的信义上，换一句话，孝弟忠信礼义廉耻就是我们立国的大本。我们大宋朝虽已被推倒，可是中华民族的精神是用不会灭亡的。”剧中末了成吉思汗借主角易达迷（IDAME）来赞美中国文化：“你把大宋朝的法律、风俗、正义和真理都在你一个人身上完全表现出来了。你可以把这些宝贵的教训宣讲给我的人民听，现在打了败仗的人民来统治打胜仗的君王了。忠勇双全的人是值得人类尊敬的，我要以身作则，从今起我要改用你们的法律。”　　（３）受理学思想的影响　　伏尔泰所论述的理性道德的许多重要方面，比较明显受了宋儒理学的影响。朱谦之先生引证了日本学者小林太市郎在《支那思想与法兰西》一书中的分析。伏尔泰在《自然法赋》序言中借出版者的口气说，这本书的目的是“关于从一切启示宗教乃至最高存在性质的一切议论里独立出来，确立了普遍的道德之存在”。在这里，他强调了从宗教专制中解放出来的理性也是普遍的道德的新道德。另外，他认为教育的目的是教人顺从理性的实践行为，这简直就是所谓儒家所强调的道德修养方法的翻版。儒门强调的“克己复礼”、“吾日三省吾身”、“学而时习之”等无不在揭示这种修养。　　在序言里，伏尔泰还强调羞耻之心与理性同是以自然法为基础的。在《自然法赋》的初篇末尾，他说到自然法的普遍性，说“吾人与生俱来之悠久的存在，一切人之心中同样有其萌芽。从天所授的德性，由人来表现，人却为私欲或迷误蒙蔽了它”。这里和宋儒强调的“天理人欲”和“存天理去人欲”同出一辙。伏尔泰也认为罪恶是暂时的，“无论人欲如何兴盛，在内心深处常有法则和道德俨然存在。”　　更值得一提的是，伏尔泰和中国宋朝的程朱一样，把自然法即“理”不只看作是道德的原则，也认作是宇宙万物的原理。星辰运行，风雷变化，草木生育、鸟飞兽走，都不出于这个普遍的“理”。结合他对中国文化的熟悉和赞叹，很难说这种思想不是受了宋儒思想的影响。　　他认为自然法是政治的基本，尊崇自然法是政治改革的当务之急。由他看来，国王是“自然法之勤勉的执行者”；只要人人明白自然法的大道理，努力去做，就可以使国家太平。（２９０页，《中国哲学对欧洲的影响》，朱谦之／著）可以看到，他主张以中国人所推崇的理性道德和中国的自然思想来挽救欧洲的种种弊端。检举 提问人的追问 2010-02-03 11:30 少点啊 考试抄 捡重点检举 回答人的补充 2010-02-03 16:10 著名思想家伏尔泰就对儒家学说推崇备至，他曾将《论语》中的“己所不欲，勿施于人”视为每个人应遵守的座右铭。受其影响，法国大革命时期的《人权宣言》中也曾出现这一格言。另一位启蒙思想家狄德罗也非常景仰中国文化，他称孔子为“中国的苏格拉底”。第一，它把人们主要是有教养的人们从中世纪的基督教神学的桎梏下解放出来，发扬了为创造现世的幸福而奋斗的乐观进取的精神。资产阶级正是在这种精神的指引下创造近代资本主义世界的。第二，虽然文艺复兴在哲学上成就不大，但是它摧毁了僵化死板的经院哲学体系，提倡科学方法和科学实验，这就为17、18及19世纪的自然科学的大发展打下了基础。第三，文艺复兴时期创造出来的富有魅力的精湛的艺术品及文学杰作，成为人类艺术宝库中的无价瑰宝，永放光芒。第四，文艺复兴为以后的思想进步扫清了道路。它打破经院哲学的统一局面，使各种世俗哲学兴起，其中有英国的经验论唯物主义。它也推动了政治学说的发展，为后来的“自然权利学说”、“社会契约论”、“人民主权”以及“三权分立”等学说的产生提供了思想渊源。

伏尔泰(Voltaire，1694~1778年)是法国启蒙运动的杰出思想家，他反对中世纪的神学历史学和狭隘的政治编年史，认为历史应写文化史和世俗史，要描绘每个时代人们的精神面貌。

伏尔泰，生于公历纪元1694年11月21日，逝于公历纪元1778年5月30日，享年83岁，本名弗朗索瓦·马利·阿鲁埃，伏尔泰是他的笔名，法国启蒙思想家、文学家、哲学家、著名学者、作家。 伏尔泰是十八世纪法国资产阶级启蒙运动的泰斗，被誉为“法兰西思想之王”、“法兰西最优秀的诗人”、“欧洲的良心”。主张开明的君主政治，强调自由和平等。 代表作《哲学通信》，《形而上学论》，《路易十四时代》，《老实人》等。

卢梭：社会契约论，人民 *** 说 卢梭：《社会契约论》继承和发展了英国霍布斯的观点。卢梭以为人是生而平等的，社会存在着人们共同利益的「公益」，为了维护这种利益，人们都要遵守契约。他主张在社会契约面前，人们遵守同样的制约，体验同样的权利，以此反对专制和封建等级制度。他提倡当统治者撕毁社会契约时，人民有权推翻他。这一主张不仅反对君主专制，而且为资产阶级提供了革命的理论。他以为立法权应属于人民，人民有能力建立起体现公共利益的法律。他明确提出了「人民 *** 」说，反对君权神授论。他在反对君主专制的同时，也反对任何人因谋私利而违反公共意志。 伏尔泰：建立君主立宪制 伏尔泰：法国启蒙思想家中的领袖人物。他也没有完全摆脱神权思想的影响，仍主张信仰上帝，保留宗教。在抨击天主教会方面，假如与文艺复兴时期的思想家对天主教的态度相比，他的思想并不是全新的东西，但他讥讽、嘲笑、攻击天主教的程度和胆量都远远超过了文艺复兴时期的思想家。他以为教会造成了社会的无知和黑暗，号召为科学和进步而奋斗。他也抨击了君主专制，但又希望通过「开明」的君主实行改革。 孟德斯鸠：三权分立 孟德斯鸠：代表作《论法的精神》既表达了批判法国旧政权的立场，又充实和发展了洛克分权的思想。这一学说的目的，是使国家机器内部决定权均衡，互相制约。它既抨击了封建专制制度，又为实现资产阶级争取的「自由」、「民主」和「人权」提出了可行又可靠的保证，为资产阶级以法制对抗封建专制指出了道路，为资产阶级法学奠定了基础。他的三权分立学说对反对封建专制制度有一定的进步意义。

　　伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两只脚的禽兽”，把教士称作“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵；另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”不过伏尔泰并不是一个无神论者，而是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民；宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。　　伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。　　在哲学上，他承认物质世界的客观存在，肯定认识采源于感觉经验，但他又认为神是宇宙的“第一推动者”。他对劳动人民是十分鄙视的，认为他们只能干粗活，不能思考，说“当庶民都思考时，那一切都完了”。　　伏尔泰在反封建的启蒙运动中作出的巨大的贡献，是值得人们永远纪念的。　　希望对你有所帮助~

伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。他把教皇比作“两只脚的禽兽”，把教士称作“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵；另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。”不过伏尔泰并不是一个无神论者，而是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。他认为要统治人民；宗教是不可缺少的。他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。 伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。 在哲学上，他承认物质世界的客观存在，肯定认识采源于感觉经验，但他又认为神是宇宙的“第一推动者”。他对劳动人民是十分鄙视的，认为他们只能干粗活，不能思考，说“当庶民都思考时，那一切都完了”。 伏尔泰在反封建的启蒙运动中作出的巨大的贡献，是值得人们永远纪念的。

伏尔泰：欧洲启蒙运动兴起，英国已建立君主立宪制，法国专制制度日趋腐朽，资本主义发展，社会矛盾尖锐；广泛的调查与比较研究，英国经验的参照，有政治法律实践经验。严：西方入侵加剧，民族危机空前严重，封建制度没落，资本主义初步发展，清末改革，民主革命兴起；受过系统西学教育，立志救国。

伏尔泰是开明君主制的拥护者。伏尔泰信奉自然权利说，相信“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。他主张人人在法律面前平等，但同时又认为财产权利的不平等是不可避免的。他是倾向于精英主义的。他受亚里士多德的影响，认为民主制度最后是无法逃脱暴民政治的结局的。他对劳动人民十分鄙视，认为他们只能干粗活，不能思考，说“当庶民都思考时，那一切都完了”。因此必须由社会上层的精英人士来治理国家，教化人民。伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。他在哲学上信奉英国唯物主义哲学家洛克的经验论。普鲁士的腓特烈大帝曾经充分的利用他的思想，对普鲁士进行积极的改革。 但是应当看到，他所处的时间是欧洲民族主义国家兴起的时代，因此在那时开明君主制或许是当时最好的制度。毕竟当时的资产阶级的实力十分弱小，无力控制政权，还需要一个强大的保护者。而各国君主也需要资产阶级财政上的支持，消灭对抗中央的地方割据势力。一种制度其实本身无所谓好坏，只是是否符合它的时代的要求。

启蒙运动的中心在法国。法国启蒙运动的领袖则是伏尔泰。他的思想对18世纪的欧洲产生了巨大影响，所以，后来的人曾这样说：“18世纪是伏尔泰的世纪。” 伏尔泰主要主张：①倡导建立依靠资产阶级力量的君主立宪制 ②主张天赋人权、自由平等 ③“法律面前人人平等” ④抨击天主教会，但主张信仰自由和信仰上帝