我承认现在存在的研究都拥有很多不尽如人意的地方。我也不喜欢东浩纪的观点，我也认为冈田斗司夫太吹，也觉得斋藤环很扯。包括我在答案里批评的博士论文，我当然不喜欢它，我觉得它写得一点也不好。但它们真的都是垃圾吗？我承认现在存在的研究都拥有很多不尽如人意的地方。我也不喜欢东浩纪的观点，我也认为冈田斗司夫太吹，也觉得斋藤环很扯。包括我在答案里批评的博士论文，我当然不喜欢它，我觉得它写得一点也不好。但它们真的都是垃圾吗？说是垃圾我倒觉得明显是po主情绪上来了。冈田斗司夫本身所认同的“御宅”其实就是他自己那几个世代的御宅（大概是二、三世代）。对于一些现象的评述，冈田斗司夫的角度大约都是从一个”传统御宅“的角度来看的，在新消费文化兴起的当下，像以前一样那种”宅的方法“自然已经变化了。对于冈田斗司夫来说这种变化就意味着”御宅已死“，但是冈田完全不看新世代”御宅族“（如果他们还能被称作御宅族的话）有着自己表达热爱之情的方法渠道。（而第二代otaku应该出生在1970年前后，1958年出生的冈田斗司夫属于的是第一世代otaku，这条评论中应该是弄错了年代。另外我想提的一点就是，冈田斗司夫提出御宅学的那个时代，正是宫崎勤事件（宫崎勤 _百度百科）发生不久，御宅这个群体遭受媒体的强烈抨击，并被社会大众所歧视的时代。而冈田斗司夫却开始在东京大学内开办由他自己独创的“御宅学”的讲座。当时的舆论之风正强烈地抨击着御宅族这一群体，而冈田斗司夫却在讲座中颠覆了当时的观念，首次采用积极视角看待和评价御宅族，也使御宅这一概念在日本进一步传播开来。如果没有冈田斗司夫的吹，也许现在日本社会中对于OTAKU的歧视会比现在严重的多。包括我在答案里黑的厉害的博士论文。她的理论分析就做的很好。至少在理论这块她是有下功夫的，只不过在材料的理解和分析上存在的问题更多。
