华盛顿共识

华盛顿共识包括十个方面：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；4、实施利率市场化；5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化，开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。“北京共识”包含三个原理：1、把创新的价值重新定位，创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段。迄今创新和技术给一些部门带来的超快速变化足以使中国能够解决改革所带来的各种问题。创新带来的变化之快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又产生了。用物理学术语来表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。2、由于不可能从顶端实现对动乱的控制，就需要一整套新的工具。要让眼光超越诸如人均国内生产总值的衡量尺度。这是处理中国发展过程中出现的大量矛盾的惟一途径。3、使用影响力把想要踩踏自己脚趾的霸权大国挪开，这是一种十分重要的安全理论。扩展资料：华盛顿共识简介华盛顿共识，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。所谓“华盛顿共识”，以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。参考资料：百度百科-华盛顿共识

该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。是社会主义转向繁荣的资本主义社会的最初级版本。当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家 的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。

“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。更加有力地对于“华盛顿共识”的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。然而，无论是“欧洲价值观”还是“后华盛顿共识”，他们对于“华盛顿共识”的挑战还都远远不够。比较起来，因为有持续的经济增长作后盾，“北京共识”才最有可能对“华盛顿共识”形成新的强有力的挑战。

　　华盛顿共识 华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年 所出现的一整套针对 拉美国家 和 东欧 转轨国家 的 新自由主义 的政治经济理论。当华盛顿共识逐渐蠨现出失败， 宏观经济 理论界提出了与此相对的 北京共识 。　　来源　　1989年 陷于 债务危机 的 拉美国家 急需进行国内经济改革。 美国 国际经济研究所 邀请 国际货币基金组织 、 世界银行 、 美洲开发银行 和 美国 财政部 的研究人员以及 拉美国家 代表在 华盛顿 召开了一个研讨会，旨在为 拉美国家 经济改革提供方案和对策。 美国 国际经济研究所 的 约翰·威廉姆森 （John Williamson）对 拉美国家 的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。　　1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。　　赵晓：从“华盛顿共识”到“北京共识”　　所谓“北京共识”，相对应的是“华盛顿共识”。那么，什么是“华盛顿共识”呢？　　20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，得到世界银行的支持。　　在威廉姆森看来，由于这些思想秉承了亚当·斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。后来人们将这些观点称之为“新自由主义的政策宣言”。随着全球化的畅行，“华盛顿共识”日益深入人心，形成广泛的社会影响。　　“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。近年来，更加有力地对于“华盛顿共识”的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。　　然而，无论是“欧洲价值观”还是“后华盛顿共识”，他们对于“华盛顿共识”的挑战还都远远不够。比较起来，因为有持续的经济增长作后盾，“北京共识”才最有可能对“华盛顿共识”形成新的强有力的挑战。　　“北京共识”从何而来呢？曾任《时代》周刊外国报导编辑，目前大部分时间在中国生活和工作的拉莫先生不久前发表了《北京共识》的论文，“北京共识”一词由此不胫而走。在拉莫那里，对“北京共识”的定义是：坚决进行革新和试验（如中国经济特区）；积极维护国家边境和利益（如台湾问题）；以及不断精心积累具有不对称力量的工具（如4000亿美元外汇储备）。其目标是：在保持独立的同时实现增长。　　在拉莫看来，建立在“北京共识”基础上的中国经验具有普世价值，不少可供其他发展中国家参考，可算是一些落后国家如何寻求经济增长和改善人民生活的模式。　　拉莫对于“中国经验”的概括未必准确，其“北京共识”也未必能够得到人们共识，在今后的探讨中存在着极大的被替换或补充的可能。但是，拉莫所创立的“北京共识”一词却有很大的可能存续下来，并被不断地热烈讨论，日益成熟和完善，成为全球既不认同计划经济，又不接受“华盛顿共识”，而是试图探索“第三条道路”的发展中国家和转轨国家的一面思想旗帜。　　宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度，是新自由主义的实质和核心。　　新自由主义的特点和主要内容是：　　第一，从主观的假设出发，认为每个人都是很理性的人，市场是完全自由的竞争。实质上是撇开人们的社会属性和在生产关系中的地位不谈，脱离经济基础和上层建筑，制造一种抽象的“理想市场”作为理论前提。　　第二，倡导个人主义。认为每个人在经济活动中首先是利己的，其次才是利他的动机和行为。　　第三，提倡自由放任的市场经济。认为自由选择是经济和政治活动最基本的原则。应当自由地拥有私人财产，自由地交易、消费和自由地就业。　　第四，崇拜“看不见的手”的力量。认为市场的自动调节是最优越和最完善的机制，通过市场进行自由竞争，是实现资源最佳配置和实现充分就业的惟一途径。　　第五，反对国家干预经济。认为由国家来计划经济、调节分配，破坏了经济自由，扼杀了“经济人”的积极性，只有让市场自行其是才会产生最好的结果。因此，只要有可能，私人活动都应该取代公共行为，政府不要干预。　　第六，主张私有化。认为私有化是保证市场机制得以充分发挥作用的基础，私人企业是最有效率的企业，要求对现有公共资源进行私有化改革。　　新自由主义流派有的在提出自己的观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。

华盛顿共识包括十个方面：1、加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；2、把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；3、开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；4、实施利率市场化；5、采用一种具有竞争力的汇率制度；6、实施贸易自由化，开放市场；7、放松对外资的限制；8、对国有企业实施私有化；9、放松政府的管制；10、保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。“北京共识”包含三个原理：1、把创新的价值重新定位，创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段。迄今创新和技术给一些部门带来的超快速变化足以使中国能够解决改革所带来的各种问题。创新带来的变化之快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又产生了。用物理学术语来表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。2、由于不可能从顶端实现对动乱的控制，就需要一整套新的工具。要让眼光超越诸如人均国内生产总值的衡量尺度。这是处理中国发展过程中出现的大量矛盾的惟一途径。3、使用影响力把想要踩踏自己脚趾的霸权大国挪开，这是一种十分重要的安全理论。扩展资料：华盛顿共识简介华盛顿共识，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。所谓“华盛顿共识”，以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。参考资料：百度百科-华盛顿共识

贸易经济自由化、完全的市场机制、全盘私有化华盛顿共识的核心思想是自由化、市场化、私有化和财政及物价的稳定化。华盛顿共识，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构—国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。

华盛顿共识，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。扩展资料华盛顿共识的提出背景：1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。 这与当时的国际背景和世界格局的变化密切相关。参考资料来源：百度百科-华盛顿共识

华盛顿共识的基本内容不包括（）。 A.私有化 B.自由化 C.稳定化 D.高速增长 正确答案：D

包括智利、墨西哥、阿根廷、巴西、俄罗斯、波兰和其他东欧各国等主要国家

　　胡锦涛应巴西总统卢拉邀请于4月15至16日出席在巴西利亚举行的“金砖四国”领导人第二次正式会晤后，将继续访问委内瑞拉和智利。近年来，中国与拉美国家政治互信不断增进、互利合作持续扩大、人文交流日益深化，在国际事务上保持密切沟通与协调，中拉关系呈现全面快速发展势头。胡锦涛的拉美之行势可扩展中国在此一地区的影响力，将其视为“北京共识”与“华盛顿共识”之角力亦不为过。　　华盛顿共识式微　　《华盛顿共识》系由曾担任世界银行的美国国际经济研究所的经济学家约翰·威廉姆森（John Williamson）于1989年提出，他系统地指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，得到世界银行的支持。“华盛顿共识”曾由国际货币基金组织（IMF）、世界银行等国际组织在发展中国家推动，但后果引发起相当争议。在美国次贷危机、全球金融危机的冲击下，去年二十国集团伦敦峰会上，英国首相布朗宣告“旧有的华盛顿共识已经终结”。　　布什执政八年期间的反恐政策导致美国外交集中于阿富汗、伊拉克、伊朗和朝核，拉丁美洲相对被忽略。再者由于拉美多国陷入外债困境，导致左派政府上台后反美情绪更加高涨。而2008年起席卷全球的金融海啸不但重创欧美银行体系，也动摇了长期主导西方经济思维的自由市场观念。英国《金融时报》首席经济评论家马丁·沃尔夫（Martin Wolf）认为“又一个意识形态上帝失败了。在过去30年间主导着政策和政治的各种假定，突然间看上去就像革命社会主义一样过时。”对拉美而言，此一意识形态的具体呈现就是“华盛顿共识”。　　去年4月17至19日，上任未满3个月的美国总统奥巴马在第五届美洲国家高峰会期间和布什的死对头委内瑞拉总统查韦斯互动良好，并曾三度握手。查韦斯则主动送给奥巴马一本乌拉圭作家加莱亚诺（Eduardo Galeano）所写的《拉丁美洲: 被切开的血管》（Open Veins of Latin America: Five Centuries of the Pillage of a Continent）。尽管该书主要内容在揭露新、老殖民者对拉美的剥削和掠夺，奥巴马还是欣然接受赠书。如果用一句话说明该书的主要诉求应该是“拉丁美洲的发展不足是其他地区发展长足造成的”。由此不难理解拉美国家对“华盛顿共识”的不满与无奈。　　北京共识崛起　　然而布什执政的8年也是中国和拉美关系突飞猛进的8年，“北京共识”因此也开始受到拉美国家的青睐。“北京共识”异于“华盛顿共识”者至少有以下三点：强调创新、永续发展与平等、自主与自力更生。北大国际关系学院教授潘维认为“中国这一条独特的道路，成功挑战了经济学的‘市场与计划两分"，社会学的‘国家与社会两分"，政治学的‘民主与专制两分"”。北京清华大学崔之元教授甚至指出自2008年经济危机以来，全球对美国经济模式的信心不比以前，因此“‘北京共识"非常可能取代‘华盛顿共识"。”　　根据雷默（Joshua Cooper Ramo）2005年5月11日发表于英国外交政策研究中心题为《北京共识》的研究报告，“一方面，美国正在推行旨在保护美国利益的单边主义政策，另一方面，中国正在国际事务的许多领域调动削弱美国影响的资源，营造将使美国更难采取霸权行径的环境。……但更重要的是，中国的新思想在国外产生了重大影响。中国正在指引世界其他一些国家在有一个强大重心的世界上保护自己的生活方式和政治选择。这些国家不仅在设法弄清如何发展自己的国家，而且还想知道如何与国际秩序接轨，同时使它们能够真正实现独立。”　　尽管如此，也有人主张宜采“韬光养晦”态度。中共中央党校前副校长李君如就指出中国的体制还没有定型，国际社会上提出的“中国模式”应以“中国特色”代之，中国只是要解决自己的难题，而“不是要向国外推销或输出我们的模式”。　　胡锦涛此番出访拉美，原定访问激进左派的委内瑞拉、温和左派的巴西、和右派刚上任的智利，不料却因青海玉树发生地震而在访问巴西后，就匆匆回国，把对委、智二国的访问延后。即便如此，中国最高领导人此次拉美行可能导致“北京共识”与“华盛顿共识”在拉美地区影响力的消长，值得持续观察。

华盛顿共识失败的原因与均衡经济学的误导推行华盛顿共识的国家几乎都处于经济危机困境之中。与此同期，中国经济持续快速增长，中国的双轨制改革既兼顾了社会的稳定性，又加快了学习创新的速度，成为新起的中国改革模式与“北京共识”的基础。华盛顿共识推行的过程大同小异，大致包括如下过程。各国经济改革的起点都是他们所面临的各种形式的财政金融危机，例如经济停滞、通货膨胀和货币软弱（包括黑市汇率的贬值）等。自由派的主张不是经济增长优先，而是稳定市场优先。稳定的办法不是加强而是废除政府管制。他们认为，开放汇率和价格管制后，市价升高会刺激厂商增加生产，从而使物价回落。但是拉美和东欧国家放开汇率和价格的结果，都立即导致本国货币大幅贬值，引发恶性通胀，进一步造成银行危机、企业破产、失业大增、资金外逃。政府为稳定货币，不得不提高利率，进一步加深经济萧条，政府用于失业救济的开支急剧增加，导致巨额赤字。政府在宏观经济恶化造成的财政危机情形下，不得不拍卖国有资产，加速私有化。结果不但没有创造就业，反而导致失业工人急剧增加，高级人才大量外流。推行华盛顿共识的国家几乎都处于经济危机困境之中。由于休克疗法，民族工业没有喘息和学习的机会，贸易自由化是单方面向西方开放，西方自身的贸易壁垒并未取消。所以东欧国家的工业品一方面由于外汇短缺丧失社会主义国家间贸易的传统市场，又无法进入西方市场，造成国企大面积倒闭。私有化的国有大企业不是被跨国公司廉价收购，就是集中到少数寡头手中。推行华盛顿共识的结果，拉美国家发生一连串的经济和金融危机，90年代的经济增长率平均比80年代降了一半。更为严重的是，实行华盛顿共识的国家贫富差距急剧扩大。前苏联国家的平均寿命下降，结婚率减少。东欧大批知识妇女流落西方当妓女，造成严重的社会问题。一向采取性宽容政策的西欧国家不得不立法限制妓女。东欧经济的萧条和政治主导下的欧盟东扩，也大大加重了西欧国家的经济负担。与此同期，中国经济持续快速增长，平均每十年增长2.5倍。应当指出，1988年弗里德曼到中国访问时，也向中国领导人鼓吹过他们的价格自由化方案，理由是斩蛇尾巴多次不如一次。结果中国政府价格闯关的意图刚刚透露未及实施，民间就开始人心浮动，民间抢购与囤积物资，迫使中国政府立即停止价格闯关的小休克疗法，转而实行价格双轨制的渐进改革。中国价格改革的经验表明，农产品和小商品的价格放松管制后，价格确实短时升高，很快稳定，农产品和小商品迅速繁荣；但工业品的价格放松管制后，价格趋于稳定的周期比农产品长得多，原因是工业生产的劳动分工和协作关系远比小农经济复杂。中国的双轨制改革既兼顾了社会的稳定性，又加快了学习创新的速度，成为新起的中国改革模式与“北京共识”的基础。华盛顿共识的失败，加剧了以均衡理论为基础的新古典经济学的动摇华盛顿共识的失败，加剧了以均衡理论为基础的新古典经济学的动摇。均衡理论假设市场经济是封闭系统，全部商品的种类都是固定的，没有产品的生灭周期，没有技术创新的空间，没有劳动分工下的经济协作和网络结构，没有复杂信息，没有规模和范围经济，没有历史和演化过程，价格信号是唯一的信息指标。按照有效市场理论，任何偏离均衡的冲击都会迅速衰减。实际的市场经济存在广泛的供应链，一个环节的零部件供应中断或价格波动会影响到其他生产和销售部门的价格波动。价格波动是减缓、放大还是持续，取决于具体的经济结构和宏观环境。经济全面放开价格的结果是，不同生产周期的产品交织在一起，造成零部件的价格轮番上涨，使生产商和消费者无所适从。“看不见的手”不仅没有导致经济稳定，反而导致价格螺旋式上涨。俄国卢布短期内贬值上千倍，完全打乱了已有的国际劳动分工，瓦解了战后东欧几十年间造成的协作生产体系。新古典宏观经济学的微观基础与理性预期理论，在实践中危害更大。理性预期理论断言，公众可以精确预测宏观经济未来走向，政府宏观调控不起丝毫作用。实践经验恰恰相反，在转型经济中产生的经济波动却往往导致公众恐慌，产生多米诺骨牌效应，政府如不及时干预，会导致持续经济萧条和恶性通胀。微观与宏观经济学的线形供求理论否认多均衡与经济周期的存在，认为价格上涨会自动导致消费需求下降，产品供应增加，从而自动达到市场均衡。而在经济萧条时期，一旦企业倒闭导致大量失业，居民真实收入下降到家庭生存线以下，劳工工资越低越要加班以维持生存，造成劳力供大于求，失业现象加剧，从而造成恶性循环。产权理论无视国有经济和非盈利部门在维持社会稳定中的作用，忽视财富分配不公对经济发展的影响，全面私有化加大了社会转型期的动荡。预算硬约束的保守财政方针，更违反凯恩斯经济学在大萧条中获得的历史经验，在国家面临严重失业的萧条时期，还要削减政府开支，导致私有和国有部门同时大量裁员，使危机雪上加霜，根本动摇民众对市场经济和政府治国能力的信心。

　　近年来，关于华盛顿共识，被中国学术界抄得沸沸扬扬。特别有一些人出于个人的利益或政治目的，硬把华盛顿共识和新自由主义挷在一起来批，并一度占据发言权。由于2008年这次金融风暴起源于美国，而中国在这次风暴中表现突出。似乎美国已经日薄西山，中国才冉冉升起于东方。在这种氛围下，华盛顿共识更名声狼籍。　　我们先弄清楚何谓华盛顿共识。华盛顿共识是指一种自由贸易、财经纪律和国有企业私有化的经济发展策略。最早由美国约翰.威廉姆森于1989提出。他在出席美国国会一个委员会作证，为支持雷迪计划时，对此进行了系统的阐述。随后于同年11月国际经济会议讨论上获得世界银行总裁斯坦利费舍尔的支持。具体来说，包括十方面的内容：实行紧缩政策防止通货膨胀;消减公共福利开支；金融和贸易自由化；统一汇率；取消对自由贸易的各种障碍；国有企业私有化；取消政府对企业的管制等等。　　既然称之华盛顿共识，当然必有美国的印迹，也包含山姆大叔自身利益的企求。至于别国照搬照取，付诸于实践，不顾国情，又当别论。　　我国学术界不少人认为，无论是拉丁美洲和亚洲一些发展中国家实践造成的严重问题，还是独联体和东欧国家转型的重大挫折，都证明华盛顿共识没有世界普适意义。显然把华盛顿共识当作美国发展模式了。这就显现不学无术的肤浅了。　　(二)　　美国建国约有三百年的历史，从一个殖民地国家演变成一个超级大国。实在值得我们深入研究和借鉴，知其然，更知其所以然。实际上美国的发展模式和华盛顿共识大异夦趣。　　研究美国的发展模式，首先要研究美国的立国之本。这源自《独立宣言》。《独立宣言》郑重声明，我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们某些不可让与的权利，其中包括生存权，自由权和追求幸福的权利；为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府的正当权力，则是经被治者同意所授予的；任何形式的政府，如果损害这些目的时，人民便有权予以更换或废除，以建立新的政府。　　事实上，美国几百年的历史正是实现和不断完善这种诺言的历史。即自由和联邦生死相依，永不分离！即一个民有、民治、民享的政府是不会灭亡的。这就是美国的发展模式的坚实政治维度。　　研究美国的发展模式，必须研究美国开国三杰的思想和对人生价值的体识。在此我们单以本杰明.富兰克林为例。据《美国的缔造者》记载，富兰克林，1706--1790，18世纪美国的实业家，科学家，思想家和外交家，资本主义精神最完美的代表。除此之外，他还是一位杰出的社会活动家。他特别重视教育，创办图书馆，组织和创立多个协会，都是为了提高各阶层的文化素质。他一生最真实的写照是他自己所说过的一句名言：“诚实和勤勉，应该成为你永久的伴侣。 ”　　我们要特别注意富兰克林一生的角色转换：实业家，科学家和思想家，政治家。这三种角色是并列的，并没有尊卑之分。其实这也是美国模式的最大特色。即在美国实业家，科学家和思想家，政治家各有其人生价值的体认系统，并非政治家唯我独尊。这便是美国企业家精神旺盛不衰，科学创新力勃兴的原因之一。　　一个正常的社会，人生价值是多元的，即名、利、权各成体系。这样就能避免社会成员人生追求的一致性，避免了独木桥的挤拥。即政治家有政治家的人生价值，教授有教授的人生价值，各行各业的成员都有独自的人生价值。那么这个社会是动态有序的，即一种长治久安的社会结构。如果一个社会是官本位级层社会的，名和利归统于权力之上。社会成员的人生价值由权力系统赋值，离开权力系统的认可，社会成员的人生价值也失去了意义。因此，社会成员中有选择能力的都拥挤在追求权力的独木桥上，激化了社会矛盾和权力博弈。　　（三）　　总而言之，美国的发展模式有三宝：稳定的政治、社会结构，有强大国际竞争力的企业，勃兴的创新创造力。三位一体，相辅相成。　　关于稳定的政治、社会结构，上文已有论述。在此只补充一点。美国是一个动态有序的社会，即从社会底层向社会上层上升是有路径的。在公平的教育系统下，只要凭先天的智力和后天的努力，美国穷人的孩子是有机会改变命运的，这是一个社会公平正义的最大标志。　　稳定的政治、社会结构必是社会各阶层共同博弈的纳什均衡。这又必然建立在公平正义之上，也需要有共同的价值观和共同的信仰。如果实行文化专政和人为的族群割裂，那么便事与愿违。　　至于勃兴的创新创造力。笔者已在《中国离诺贝尔奖有多远》中进行了探讨。总的来说，这根生于西方的文化和信仰。这也使美国成为当代人类文明的发源地，并确保了其强大的科学实力和军事实力，抢占国际产业链上微笑曲线的两端，致使其他的国家和民族无法望其背项。

东欧、俄罗斯地区，拉美地区。美国等西方国家，以“华盛顿共识”向世界推销其新自由主义改革，在全世界有两个试验区，这两个试验区分别是东欧、俄罗斯地区，拉美地区，而历史事实无一例外地证明了新自由主义的试验失败和极大危害。

没有阻止。华盛顿共识提出是对国际产生了巨大的影响，但是对中国的发展并未产生影响，所以是没有阻止中国的发展的。华盛顿共识（WashingtonConsensus），1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。是社会主义转向资本主义社会的最初级版本。

“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。“北京共识”与“华盛顿共识”根本的区别在于，实现经济增长的同时能否保持独立自主。纵观资本主义发展的历史，发达资本主义国家扩大资料来源与商品市场的手段是抢夺对某一国家、地区乃至整个世界的控制权。“北京共识”具有艰苦努力、主动创新和大胆实验，坚决捍卫国家主权和利益以及循序渐进、积聚能量和具有不对称力量的工具等特点。扩展资料“华盛顿共识”具有“经济体制、政治体制和文化体制”的三重特性。在这些国家的改革初期，市场化和民主化，民主、民主化和民主政体，如多党制、三权分立、全民选举等，都被视为俄罗斯等国家向市场经济过渡的条件和目标。华盛顿共识”与“北京共识”之所以会出现如此大相径庭的结果，跟有关国家执政党代表的是什么样阶层的利益，也有着直接的根本的关系。参考资料来源：百度百科-华盛顿共识参考资料来源：百度百科-北京共识

华盛顿共识：针对80年代拉丁美洲危机提出来的，是在华盛顿由国际货币基金组织和世界银行等国际组织与美国财政部双方同意的一项政策建议。一般认为，威廉森的主张比较典型。他的10点政策主张被认为是“华盛顿共识”的主要内容。 这10点政策主张为：减少预算赤字，加强财务约束；重新调整公共支出的优先性；进行税制改革，扩大税基，降低利率；实行金融自由化，最终目标是市场决定利率；统一汇率；实行贸易自由化，以关税取代数量限制取消外商进入的壁垒，鼓励外国直接投资；国有企业实行私有化；政府取消妨碍企业进入或限制竞争的法规，解除对经济活动的不当管制；法律体系应保护产权等。 在 建立使自由市场和政府目标得以发挥作用的制度的过程中，自由市场的需要和政府的新目标都很重要。新观点呼吁，在剥离旧制度之前，应当采取渐进改革并等待经 济转轨的完成，而不是尽可能快地摧毁旧有的制度。 以波兰经验为例，这个并没有大规模拆毁旧制度的国家很快就恢复过来了，其经济增长是稳固且可持续的。那些 期望市场可以带来必要的制度的国家已经落在了后面。改进的、扩展的政府目标是后华盛顿共识的一个重要特征。应该恰当地对政府目标进行定位。 政府的目标，特 别是转轨经济的政府目标应该加强，这不同于新自由主义观点的主张，新自由主义除了主张政府应该“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一边”之外，就没有 对政府提出过什么建议。虽然政府可能成功，也可能失败，但都不能呆在一边。相反，应该呆在一边的是那些新自由主义理论。 政府的真正问题不在于其规模的大 小，而在于其是否有能力领导国家和制定正确的政策。因此，一个国家一定要常抓不懈地积极制定国家的政治经济政策，不是以资产所有者或国有企业管理人的身 份，而是作为制度改造的设计师、金融领域的守护神、人力资本的投资者、基础设施发展的融资人、全球一体化的管理者。

　　华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。是社会主义转向繁荣的资本主义社会的最初级版本。当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家 的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。　　该共识包括十个方面：　　①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；　　②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；　　③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；　　④实施利率市场化；　　⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；　　⑥实施贸易自由化，开放市场；　　⑦放松对外资的限制；　　⑧对国有企业实施私有化；　　⑨放松政府的管制；　　⑩保护私人财产权。　　美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出 “新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。

（一）“华盛顿共识”为解决 20 世纪 80 年代绝大多数拉美国家所陷入的经济危机，1989 年，国际经济研究所所长约翰·威廉姆森根据学者们的意见，执笔写了《华盛顿共识》。华盛顿共识是“由华盛顿为基地的机构设计给拉丁美洲国家的各种政策建议的最低公分母”，成为国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向发展中国家及经济转轨国家推行经济改革政策的基石。其主要内容是 “三化”，即私有化，国有企业私有化和巩固私有产权；自由化，实行外贸自由化、投资自由化和金融自由化；稳定化，执行由国际货币基金组织和世界银行等多边国际经济组织所推行的包括使汇率贬值和紧缩性财政政策等在内的稳定化计划 。（二）“北京共识”2004 年 5 月 11 日，英国外交政策研究中心发表美国高盛公司高级顾问乔舒亚·库珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)题为《北京共识》的研究报告，指出“北京共识”是更适合中国、印度等新兴经济体的经济发展模式 , 并逐步成为其他发展中国家学习的榜样 。“北京共识”一词由此不胫而走,引起各方关注。中国通过极其慎重的途径走向市场经济，成为既不认同计划经济， 又不接受“华盛顿共识”，而是试图探索其他道路的发展中国家和转轨国家的可贵参照 。雷默对北京共识的经验概括是：坚决进行革新和试验（如中国经济特区）；坚持自主（如在亚洲金融危机中的立场 、人民币升值、台湾问题等）；积累具有不对称力量的工具（如4 000 亿美元外汇储备）。参考文献：胡键. "北京共识"VS"华盛顿共识"[J]. 东北大学学报(社会科学版), 2006, 8(1):42-47.

华盛顿共识（Washington Consensus），是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。 美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。所谓“华盛顿共识”，以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。

华盛顿共识，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。扩展资料华盛顿共识的提出背景：1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。 这与当时的国际背景和世界格局的变化密切相关。参考资料来源：百度百科-华盛顿共识