唐德刚

D 试题分析：汉武帝完成社会政治大转型的举动是“罢黜百家，独尊儒术”。他认为要实现政治上的统一必须首先实现思想上的统一，因此采纳了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，最终实现了国家的大一统。故本题选D。

《胡适口述自传》（胡适 口述）电子书网盘下载免费在线阅读资源链接：链接：https://pan.baidu.com/s/1-jDEglhbWrwrghLc_XJceQ 提取码：ssfs书名：胡适口述自传作者：胡适 口述译者：[美国] 唐德刚豆瓣评分：8.6出版社：广西师范大学出版社出版年份：2015-2页数：336内容简介：《胡适口述自传》介于自传和他传之间，是了解胡适其人其学的最好入门书。20世纪50年代，胡适应哥伦比亚大学“中国口述历史学部”之请，受唐德刚采访，以英文口述生平，于1958年完成十六次正式录音。本书即是由唐德刚根据录音，对照参考、综合译出，并于1959年经胡适手订而成。这也是唐德刚在哥伦比亚大学与胡适亲身交往、提着录音机完成的一项傲人的“口述史传工程”。在这里，胡适回顾了自己一生学术研究的历程，从投身文学革命、到审视中国哲学史，重新发现禅宗的历史，再到批判性地研究白话小说，忆及文学、史学、哲学等方面主要思想，是一本包罗了胡适学识、思想、生活、家庭背景等各方面的小书。唐德刚将胡适的英文口述译为中文后所作的注释评论，更是不可不读的好文章，一方面，胡适口述中出现的一些记忆误差、难言之隐透过唐注得到复原；另一方面，唐注又拓展和深化了口述的内容和观点，针对正文所提出的问题也阐发了自己对胡适本人及相关人物、事件的评论，使读者得以更清晰地理解胡适和他所在的时代。本书“传”与“注”已成为一个不可分割的整体，就学术价值和史料价值而言，注释部分的分量，恐怕还在传文之上。1970年代，海外史学界盛称本书：“先看德刚，后看胡适。”作者简介：唐德刚（1920—2009）安徽合肥人。国立中央大学（重庆）历史系学士，美国哥伦比亚大学（纽约）硕士、博士。曾先后任职于安徽省立安徽学院、哥伦比亚大学、纽约市立大学，长期从事历史研究与教学工作，并对口述历史的发展贡献良多。著有《袁氏当国》《段祺瑞政权》《李宗仁回忆录》《胡适口述自传》《胡适杂忆》《史学与红学》《书缘与人缘》《五十年代的尘埃》《战争与爱情》等，包括历史、政论、文艺小说多种，及诗歌、杂文数百篇。

C 试题分析：分析题意，首先要理解“从封建转帝制”的真正含义，这里的封建是指分封制，而不是通常意义上的关于封建这个历史概念，分封制是周朝实行的一项基本政治制度，其特点是中央对地方没有实现集权，选项中推行县制的含义是全国分为若干县，由皇帝直接任免官吏，实现了专制主义中央集权，即实现了“从封建转帝制”，所以答案为C。点评：此题难度中等，主要考查学生的分析理解能力，解题关键是要准确理解“从封建转帝制”的含义，与一般意义上的封建相区别。

《胡适口述自传》（胡适 口述）电子书网盘下载免费在线阅读链接: https://pan.baidu.com/s/1iJsPkIW42lGRQbaN1H5Jbg 提取码: ctek书名：胡适口述自传作者：胡适 口述译者：[美国] 唐德刚豆瓣评分：8.6出版社：广西师范大学出版社出版年份：2015-2页数：336内容简介：《胡适口述自传》介于自传和他传之间，是了解胡适其人其学的最好入门书。20世纪50年代，胡适应哥伦比亚大学“中国口述历史学部”之请，受唐德刚采访，以英文口述生平，于1958年完成十六次正式录音。本书即是由唐德刚根据录音，对照参考、综合译出，并于1959年经胡适手订而成。这也是唐德刚在哥伦比亚大学与胡适亲身交往、提着录音机完成的一项傲人的“口述史传工程”。在这里，胡适回顾了自己一生学术研究的历程，从投身文学革命、到审视中国哲学史，重新发现禅宗的历史，再到批判性地研究白话小说，忆及文学、史学、哲学等方面主要思想，是一本包罗了胡适学识、思想、生活、家庭背景等各方面的小书。唐德刚将胡适的英文口述译为中文后所作的注释评论，更是不可不读的好文章，一方面，胡适口述中出现的一些记忆误差、难言之隐透过唐注得到复原；另一方面，唐注又拓展和深化了口述的内容和观点，针对正文所提出的问题也阐发了自己对胡适本人及相关人物、事件的评论，使读者得以更清晰地理解胡适和他所在的时代。本书“传”与“注”已成为一个不可分割的整体，就学术价值和史料价值而言，注释部分的分量，恐怕还在传文之上。1970年代，海外史学界盛称本书：“先看德刚，后看胡适。”作者简介：唐德刚（1920—2009）安徽合肥人。国立中央大学（重庆）历史系学士，美国哥伦比亚大学（纽约）硕士、博士。曾先后任职于安徽省立安徽学院、哥伦比亚大学、纽约市立大学，长期从事历史研究与教学工作，并对口述历史的发展贡献良多。著有《袁氏当国》《段祺瑞政权》《李宗仁回忆录》《胡适口述自传》《胡适杂忆》《史学与红学》《书缘与人缘》《五十年代的尘埃》《战争与爱情》等，包括历史、政论、文艺小说多种，及诗歌、杂文数百篇。

读唐德刚的人，一般印象是除去其恣肆汪洋的文风和戏谑调侃的笔触，剩下的“干货”没多少，也有人感叹，把历史当作茶余饭后的闲聊，我还要你唐德刚干吗？整体上，唐德刚最大的优势是文笔流畅，但是，流畅过头就成了油滑了。唐德刚到了晚年写文章有些洪老叫花子加周伯通的意思，这样他的文章的深度就很难说了。唐德刚自称为胡适的弟子，但凡为胡适写传的人，都为其“浅薄”的公共印象设立专门章节进行辩护，那后人如果做唐德刚传记，是不是也开了个章节，为他的“史学不严谨”，开辟章节呢？央视百家讲坛在神州大地火爆之后，很多人因此想到了唐德刚，都认为唐德刚才是“天才说书的”， “才是百家讲坛的真命天子”，如果他在世，也就轮不到易中天这样的说书人了。在海外，唐德刚是以爱国者的形象出现的，比如他批评胡适：在抗日战争中任驻美大使的胡适是“摸鱼捉虾，误了庄稼”，原因是当时的胡大使理应多为当局争取些国际援助才是，而他却到处搞什么空洞的民主演说，最后，大使当不成了。另外唐德刚在哥伦比亚大学任系主任期间，就大刀阔斧地把原有的课程砍掉了一半，一口气开出了十几门美国教育史上史无前例的“亚美学”课程，诸如“亚裔民族移民美国史”、“美国政法制度与亚裔移民适应之研究”、“亚美文化冲突”、“亚美文学选读”等等，将那些洋人史学家有意无意地避而不谈的、百年来华侨移民美洲的血泪史搬上了大学讲坛。这也是有历史贡献的。

这篇《胡适口述自传》中的一个注解。可说是唐德刚对胡适思想的全面批判，大快淋漓。很客观地分析了胡适所崇尚的安吉尔和杜威之思想，批判了胡适思想的历史和个人局限性。唐德刚果真敢说能说，符合我的口味。 胡适之先生这篇有关政治思想的自述，是他晚年著述中很重要的一篇。这里所谈的虽是他青年时代的故事，但也是他晚年期的夫子自道，而且是一篇对他幼年思想重新估价、从头核准、初无丝毫“修正”的夫子自道。笔者二十年前为他英文自述作导言时，也就根据这几篇而强调说，胡适思想四十年来无太大的变动。这从好处来说，是胡适思想的前后一致性；从坏处来说，则是胡适之没有进步。青年期的胡适是被两位杰出的英美思想家——安吉尔和杜威——“洗脑”了，而且洗得相当彻底，洗到他六十多岁，还对这两位老辈称颂不置。这也就表示胡适的政治思想，终其生没有跳出安、杜二氏的框框。胡适之先生一生反对“被人家牵着鼻子走”。可是在这篇自述里，我们不也是看到那个才气纵横的青年胡适，一旦碰到安吉尔、杜威二大师，便“尽弃所学而学焉”，让他两位“牵着鼻子走”吗？适之当然不承认他被人家牵着鼻子走，因为他不自觉自己的鼻子被牵了。这并不表示他老人家没有被牵。相反的，这正表示牵人鼻子的人本事如何高强罢了。 安吉尔、杜威能在东方碰到个诚实无欺、信仰坚定、生死不渝的一世祖，马克思、恩格斯为什么就不能呢？一个民族的智慧老大之后，被侵入的新兴思想所洗脑——所谓启蒙期——并赖之而复苏，原是很自然的事。但是一直停留在洗脑程序之中，而不能跳出框框，那这个老大民族就脑脉硬化，没有进步了。 记得幼年读《左传》，读到一个小故事说：“公嚼带，使公子牛焉。公子仆，折公二齿。”在胡先生这篇自述里，我们也看到，胡适嚼带，使安、杜二人牛焉。安、杜仆，胡公折其二齿。 当然在近代中国启蒙的思想家，甚至海外的宣传家之中“折其二齿”的，正所在多有，并不只胡老师一人。所以我们要了解胡适的政治思想，先得搜搜安、杜二公的“根”（root），看看他们怎样能使我们那样有才学的胡老师，来“俯首甘为孺子牛”！ 大凡一个思想家，他思想体系的建立，总跳不出他自己的民族文化传统和他智慧成长期中的时代环境。这是他的根。其后枝叶茂盛，开花结果，都是从这个根里长出来的。安、杜二氏的根是怎样长法的呢？让我们先来逐条解剖一下： 第一，他二人都是白种人。他们的文化传统白得像一条被单。他们的思想、观念，是完全从欧洲白种人的文化传统出发的。 第二，他二人都是西方扩张主义极盛时代、最富强的帝国主义国家中的上等公民。 第三，他们是上述这个社会内的“开明分子”、“社会贤达”、高级知识分子，自命为有教无类的大学者、教育家。他们的人品都是极其善良的：奉行基督，反对战争，同情弱小，同情得像贾宝玉同情刘姥姥的孙子板儿一样。 第四，他二人就同胡适之先生、张君劢先生一样，无拳无勇无钱，而又自命不凡，不甘寂寞，专门欢喜“谈政治”的“白面书生”。现在美国的费正清先生等等的社会贤达，还是属于这一类。 有了这四条框框，我们就不难看出他们所讨论的“力”、“能”、“和平”、“法律”等等概念的本质之所在了。所谓“力”也者，在他们看来，就是英国的“力”碰到了德国的“力”。他们二力相销，两败俱伤，所以胜者也就不能发“胜利财”了。他们就未看到一旦英国的“力”碰到印度的“力”，俄国的“力”碰到中国的“力”，二力不相销，则胜利者就要发“胜利财”了。他们如果不发胜利财，胡适之先生也就没有“庚款”可以“留美”了。 所以谈近三百年来的世界问题（包括今日美、苏争霸的问题），如果抹杀“帝国主义”这个基本概念，则一切理论也就不值一驳了。 再看安、杜二氏所谈的“和平”罢！ 他们的“和平”的定义，事实上是：“全世界在休战状态下，维持现状（status quo）。”第一次大战（乃至第二次大战）前后，想“维持现状”最力的国家便是“日不没”的大英帝国。她在“现状”之下，已日不没矣；不维持现状，难道还要征服火星吗？ 那时想打破现状，使世界大乱，好浑水摸鱼的是德、意、日等几个小强盗。大强盗要维持现状，保护“既得利益”，小强盗要打破垄断，向大强盗分赃，才搞起了所谓“世界大战”，其理甚明。 在这情况之下，安、杜二大师要全世界休兵息战，维持现状，这不但小强盗不肯；这现状对我们这些历经大小强盗洗劫、弄得家破人亡的殖民地、半殖民地、次殖民地，又发生什么意义呢？民国初年孙中山先生反对“参战”的理论基础（我强调的是“理论”二字），也是从这个观点出发的。 安吉尔、杜威这两位白面书生，书生论政，见不及此，是可以理解的，因为他二人皆“身在此山中”。像胡适之先生这样的从半殖民地出来的黄面书生，在国际政治上也和他们大唱其同调，不是很可笑的事吗？！ 杜威对“法律”所作的那两条解说，事实上和我国汉朝许慎所说的“触不直者去之”，同样没有太大的反驳价值，因为他忽略了“法律”的从属性而以偏概全。 “法律”就像一头猎犬，它是有“主人”的。杜威用数理逻辑所推出的答案，在今日政治学派上说盖可归之于“数理派”（mathematical metrical）。他这个调节不同力量、使其作有组织地更经济有效地使用这一公式，有个大前提——使用这一公式的人，必须全是“主人”。这样则一条公路上两位驾驶员，各自靠右边开车，各自经济有效地使用其“力量”而不至于“浪费”。 可是就在胡适之在美国做学生的时候，也就是杜威完成这个公式之时，美国加州却有一条管理该州公路的“法律”。那条“法律”规定在公路驾马车而过的小贩，不收费，或收费甚轻；步行挑担的小贩，则付重税，重于马车数倍。何以故呢？就是“主人”家里的人都是乘马车的。那些“挑担”的广东小贩，站都站“不直”，所以这匹野兽“廌”便“触而去之”了！笔者在50年代的中期，为着应付考试也曾熟读杜威之书。讲到“不疑处有疑”之时，我就把他一段段地开了天窗，虽然我在三重口试的考场上不敢对这个杜家店说半个不字。 后来我访问胡先生，我看他老人家无条件地服膺杜威的情形，心中亦不以为然。但是胡公虽然一辈子鼓励人家“怀疑”，他自己却不大愿意人家对他的思想有所“怀疑”。笔者因而也就未敢过分地唐突西施。可是适之先生是绝顶聪明和极度虚心的。我们的字里行间式的聊天，曾惹起胡先生用了大笔血汗存款，托我替他买了十来本研究杜威的新著。 笔者叙述这段小事，并不是说其愚如余小子者，尚敢斗胆批杜，而胡大师却不敢说半个不字！非也。这是中国学术史上的“辈分”问题。 适之先生求学于清末民初之际，那时孔家店已不倒自倒。思想界一片空白（笔者这一论断，周策纵先生是一向反对的），青年知识分子乃四出“求经”。可是这些洋“经”对他们来说，实在是太新鲜、大高明了。在泰山压顶的西风东渐之下，他们完全丧失了“学术自主”的信心（事实上也无此能力），因而新学问对他们只有“皈依”的份，哪里谈得到怀疑呢？幼年既无力怀疑，也无心怀疑，年老功成业就，已成了开山宗师，东方一世祖，自然就更不会怀疑了。这不但是实验主义者如此，马克思主义者更是如此。 我们这后一辈就有点不同了，我们第一个怀疑是那些“留学归国”在大学里教过我们的洋老师。对老师的怀疑，因而对老师的老师也就不太信任了。这就是笔者所说的“辈分问题”，倒不是后一辈胆子大，“不知轻重”。 再者，胡适之先生原是个十分标准的传统中国士大夫。传统的士大夫现代化了，因而他与英美的士大夫——英国的张君劢、美国的胡适之……也就一拍即合。后一辈的知识分子去古已远，他们的士大夫气息已经很淡薄，加以他们都是抗战、革命等空气喂大的，对洋人也就没有像老一辈子那样说一不二了。

张爱玲与唐德刚没有关系。张爱玲（1920年9月30日—1995年9月8日），原名张煐，祖籍河北省唐山市丰润区，生于上海，1955年，张爱玲赴美国定居，中国现代女作家。唐德刚(1933年7月-1957年3月)，男，四川省达县人，1954年2月参加革命，生前为志愿军7师20团通讯员，1957年3月在朝鲜因公牺牲。所以张爱玲与唐德刚没有关系。

这两位都是历史学界很著名的人物，这样的两个人都可以称得上是史学界的巨匠，但是要评价的话，这两个人还是要分开评价的。首先谈谈黄仁宇，我相信很多人都听过这个名字，毕竟《万历十五年》这本书还是非常畅销的，黄仁宇先生专注于明史的研究，曾有《明代的漕运》和《十六世纪明代中国财政与税收》这两本书，非常专业的阐述了明代的很多方面的事。甚至可以说，黄仁宇先生对于明代财政的梳理是对于史学界最大的贡献，黄仁宇先生甚至还提出了大历史观，即历史的长期合理性，再加上黄仁宇先生的文风很柔和，能引起很多人的阅读兴趣，所以说，黄仁宇先生的成绩还是非常大的。再说到唐德刚先生，唐德刚先生的文笔有些许幽默的感觉，对于自己的理论说的十分清楚，唐德刚先生是拥有大智慧的人，历史最难得不是解读，而是预测，唐德刚先生的“历史三峡”理论还是非常有名也非常有意义的，他专注于清史和近代史，唐德刚先生也推动了这两方面的发展，著作也有很多，如《胡适口述自传》，《张学良口述历史》等等，也是非常有名的学界泰斗。对于唐德刚和黄仁宇这两位先生，他们都是各自方向的大学问家，拥有很大的成就，但是也正是因为这样，也找来了的非议,总体来说，这两位还是非常好的历史学家的。