平分公共物品的成本会带来什么问题

公共物品是指非竞争性的和排他性的货物，私人物品具有消费上的竞争性和排他性等特征的物品．公共物品规模效益大初始投资量大，使私人企业或市场不愿意提供难以提供或提供难以做到有效益，因而一般由政府或其他公共部门提供，而私人物品的效用边界清楚，市场是提供此类物品的最佳方式． 公共物品具有非排他性，所以任何人都可以享受，但是在经济学中，人的欲望是无穷的，所以每个人都愿意享受公共物品带来的效益，这样就导致更多人去使用公共物品，而公共物品必然是一种不足以满足人类需求的存在。(一)公共部门存在的必要性1.向社会提供公共产品的需要从理论上讲,如果市场机制可以向社会高效率地提供公共产品,那么公共经济部门就没有存在的必要,反过来说,如果市场不能向社会提供公共产品,并且公共产品又不可或缺,那么公共部门的存在就具有了必要性。历史上有的经济学家就是从研究市场向社会提供公共产品所必须具备的条件入手,然后通过说明这些条件的非现实性,揭示了公共产品的提供方式和途径,并进而论证了公共经济部门存在的必要性。比如,瑞典经济学家林达尔指出,如果社会上每个社会成员都愿意表达自己对公共产品的偏好,并且都愿意按照自己从公共产品消费中所得到的边际效用的大小来分担公共产品的生产成本,那么市场就可以向社会提供公共产品。这就是所谓的“林达尔均衡”。然而,不难看出,“林达尔均衡”所要求的条件在现实经济中是不可能出现的。由于公共产品天然具有非竞争性和非排他性的特点,那么每个消费者作为理性的经纪人,为了实现自身效用的最大化,都会寄希望于别人付费购买公共产品,而自己免费享用,作一个“免费搭车者”。这样,从单个消费者来看的确是理性选择的行为,从消费者整体的角度分析,则是一种非理性的选择。因为如果每个消费者都想作一个“免费搭车者”的话,那么就没有人为公共产品的生产付费,于是也就不会有人来生产公共产品。那么,作为消费者也就不能消费到公共产品,从而出现所谓的“公共的悲剧”。通过上述分析,可以看出,所谓的“林达尔均衡”只是一种虚拟的均衡,它是依据不具现实性的假定条件所构建的纯理论的经济模型。然而,这种非现实的经济模型的现实意义,就在于通过这样的模型,恰恰说明了对于公共产品的提供问题所客观存在的市场失灵,也就从一个侧面说明了公共部门存在的必要性。不过,说“林达尔均衡”是一种绝对虚拟的均衡,也并不准确。因为在一个人数较少的社区,如果社区成员彼此之间都相互了解,并清楚彼此对公共产品的偏好,那么,每个社区成员就不存在隐瞒对公共产品偏好的可能,于是社区成员之间就完全有可能对本社区所需要的公共产品的提供,达成成本分担协议。此时,“林达尔均衡”就得以实现。但是,对于一个人数众多的社区、甚至一个国家范围内公共产品的提供,这种自愿达成公共产品生产成本分担协议的可能性就几乎没有。需要指出,上述分析所采用的公共产品的概念,应该从广义的角度理解,即政府采取各种措施纠正垄断和自然垄断,调节收入分配,纠正外部效应,稳定经济运行,以及纠正信息不充分等弥补市场失灵的行为都应理解为向社会提供公共产品。从这个角度讲,政府公共经济部门弥补市场失灵、满足社会公共需要与向社会提供公共产品就有着内在的必然联系。前者是后者的目的,后者是前者的手段。2.向社会提供混合产品的需要混合产品从性质上分析由于兼具公共产品和私人产品的属性,因而从整体上讲,混合产品既可能通过私人部门向社会提供,也可能通过公共经济部门向社会提供,还可能通过公共经济部门和私人经济部门的协调配合来向社会提供。但若具体分析,有些混合产品却只能通过公共经济部门向社会提供。这类混合产品就是指在消费上具有竞争性但同时具有非排他性的混合产品。因为消费上具有非排他性,或者虽然可以排他,但排他的成本过高以致不具有经济上的可行性,所以生产者或提供者就不能将拒绝付款者排除在消费范围之外,因而其生产的成本将无法弥补,进而也就不可能提供这类混合产品。也就是说对于这一类混合产品,如果公共部门不担负起提供的职责,那么私人经济部门是不大可能向社会提供的。比如,一些公共的健身设施的提供等。一般来说,私人经济部门能不能向社会提供混合产品主要取决于其生产的成本能不能通过市场定价收费的办法来弥补,进而取得赢利。对于具有非竞争性但可以排他的混合产品,私人经济部门是可以向社会提供的。但如果由私人部门提供,私人部门的定价就不一定能做到使边际社会收益等于边际社会成本的最佳提供量,比如在定价偏高的条件下,生产者或提供者可能实现个人收益的最大化,但从社会的角度考察,消费量会偏少,出现边际社会收益大于边际社会成本而导致效率损失的现象。(二)公共部门存在的可能性1.政府拥有政治权力从理论上讲,社会需要公共产品和混合产品而私人经济部门不能提供或不能有效率地提供,只能说明公共经济部门有存在的必要性,而公共经济部门之所以具有存在的可能性,首先是因为政府拥有政治权力。如前所述,私人经济部门之所以不能向社会提供公共产品是由于公共产品具有与私人产品相反的特征而使私人经济部门的生产者或提供者无法通过市场定价的办法来弥补公共产品生产的成本,更无法实现赢利。那么,公共经济部门要向社会提供公共产品,显然就必然应具有一种完全不同于私人经济部门的成本弥补方式。这是因为公共产品与私人产品虽然在属性上有显著差异,但在生产上都需要耗用社会资源则是相同的,它们的生产都涉及成本的弥补问题。如果政府公共经济部门不能拥有合适的成本弥补方式,那么它也将与私人经济部门一样不能向社会提供公共产品。然而,在现实中,公共经济部门恰恰具有一种私人经济部门所不可能采用的特殊成本弥补方式。这种方式就是政府公共经济部门可以通过税收来为公共产品的生产强制地筹集资金,然后通过资金在公共经济部门的再分配,就可以向社会提供不同种类的公共产品。但是为什么公共经济部门可以通过税收筹资,而私人经济部门却不具有采用这种方式的可能性呢?因为税收作为一种收入形式,其分配的依据是国家的政治权力,而政治权力是掌握在政府手中的。私人经济部门不掌握这种政治权力,所以其不可能采用税收形式来获取收入,进而也就不能像公共经济部门那样来弥补公共产品的生产成本,因而也就不能向社会提供公共产品。2.公共经济部门具有以较低的成本生产公共产品的可能私人经济部门一般情况下不能向社会提供公共产品是客观事实。在这样的前提下,如果公共经济部门不向社会提供公共产品,则社会就没有公共产品可消费,这就必然导致社会福利损失。虽然我们不能准确地画出社会对公共产品的需求曲线,但公共产品给社会所带来的边际收益事实上是确定的。在这样的条件下,公共经济部门不提供公共产品,则社会所遭受的效用损失是巨大的(在图形上表现为需求曲线以下的全部面积)。而如果要避免这种效用损失,则公共部门就应向社会提供公共产品,当然其也就必须向社会成员收税,否则,公共经济部门也不能向社会提供公共产品。这就意味着对社会成员来讲,消费公共产品也绝对不是“免费的午餐”,是要付出代价的,但代价的付出却可换来公共产品的消费,从而得到收益。从理论上讲,只要社会成员消费公共产品所得到的总收益大于总成本,则公共部门通过收税来提供公共产品就肯定具有经济上的可行性。因为相对于整个社会没有公共产品消费而导致净效率损失而言,提供公共产品能带来净收益显然是较好的选择。作为理性的社会成员,为了实现效用最大化,自然会同意政府公共部门向社会提供公共产品。退一步讲,即便社会成员消费公共产品所得到的总收益小于总成本,但只要由此导致的效率损失小于没有公共产品提供所导致的效率损失,理性的社会成员也会本着“两害相权取其轻”的原则,同意政府向社会提供公共产品。这样,在现实经济生活中,社会成员的意志会通过公共选择过程,转化为政府的意志,进而产生政府公共部门提供公共产品的行为。当然,社会成员同意政府提供公共产品,是从整体的角度讲的,这并不意味着政府可以因此而放弃税收这种筹资形式,进而放弃公共产品的特殊提供形式。

百度百科目录 公共产品理论公共产品理论指的是新政治经济学的一项基本理论，也是正确处理政府与市场关系、政府职能转变、构建公共财政收支、公共服务市场化的基础理论。中文名公共产品理论理论基础经济学概念是新政治经济学的一项基本理论理论特征效用的不可分割性快速导航理论特征 历史发展 主要思路 应用贡献理论简介根据公共经济学理论，社会产品分为公共产品和私人产品。按照萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中的定义，纯粹的公共产品或劳务是这样的产品或劳务，即每个人消费这种物品或劳务不会导致别人对该种产品或劳务消费的减少。而且公共产品或劳务具有与私人产品或劳务显著不同的三个特征：1、效用的不可分割性；2、消费的非竞争性；3、受益的非排他性。而凡是可以由个别消费者所占有和享用，具有：1、敌对性，2、排他性，3、可分性，这三个特点的产品就是私人产品。介于二者之间的产品称为准公共产品。理论特征效用的不可分割性私人产品可以被分割成许多可以买卖的单位，谁付款，谁受益。公共产品是不可分割的。国防、外交、治安等最为典型。公共产品理论受益的非排它性私人产品只能是占有人才可消费，谁付款谁受益。然而，任何人消费公共产品不排除他人消费（从技术加以排除几乎不可能或排除成本很高）。因而不可避免地会出现“白搭车”现象。消费的非竞争性边际生产成本为零：在现有的公共产品供给水平上，新增消费者不需增加供给成本。（如灯塔等）边际拥挤成本为零：任何人对公共产品的消费不会影响其他人同时享用该公共产品的数量和质量。个人无法调节其消费数量和质量。边际拥挤成本是否为零是区分纯公共产品、准公共产品或混合产品的重要标准。根据西方经济理论，由于存在“市场失灵”，从而使市场机制难以在一切领域达到“帕累托最优”，特别是在公共产品方面。如果由私人部分通过市场提供就不 可避免地出现“免费搭车者”，从而导致休谟所指出的“公共的悲剧”，难以实现全体社会成员的公共利益最大化，这是市场机制本身难以解决的难题，这时就需要 政府来出面提供公共产品或劳务。此外，由于外部效应的存在，私人不能有效提供也会造成其供给不足，这也需政府出面弥补这种“市场缺陷”，提供相关的公共产品或劳务。历史发展早在上个世纪末，奥地利和意大利学者将边际效用价值论运用到财政学科研究上，论证了政府和财政在市场经济运行中的合理性、互补性，形成了公共产品理论。公共产品理论1919年产生的林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一，林达尔认为公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收，恰恰相反，每个个人都面临着根据自己意愿确定的价格，并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时，这些价格使每个人需要的公用产品量相同，并与应该提供的公用产品量保持一致。因为每个人购买并消费了公用产品的总产量，按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。林达尔均衡使人们对公共产品的供给水平问题取得了一致，即分摊的成本与边际收益成比例。总之，林达尔均衡指个人对公共产品的供给水平以及它们之间的成本分配进行讨价还价，并实现讨价还价的均衡。萨缪尔逊1954年、1955年分别发表的《公共支出的纯粹理论》和《公共支出理论的图式探讨》提出并部分的解决了公共产品理论的一些核心问题，如：如何用分析的方法定义集体消费产品？怎样描述生产公共产品所需资源的最佳配置的特征。他在“公共支出的纯粹理论”一文中将公共产品定义为这样一种产品：每一个人对这种产品的消费并不减少任何他人也对这种产品的消费。这一描述成为经济学关于纯粹的公共产品的经典定义。查看更多猜你关注广告高端性产品男人射太快，硬不起，老膏方变粗变大，持久延时值得一看的生物相关信息推荐高端性产品_男人进去就射，疲软硬不起，坚持用这法子，补足亏虚，夜夜持久战斗，不觉累杭州蓝君纱贸易有限公司男人补肾吃哪些_1~2分钟就射了教你一个方法持久45分钟值得一看的性保健相关信息推荐如何治早射，每次总是2分钟不到就射了，后来用了这个方法好多了，现在每次都是45分钟!内蒙古凯蒙药业有限公司搜索发现公共选择理论公共产品理论公共产品有哪些公共基础理论赚钱的思维怎么做猪蹄人造丝智能充电桩hot百度百科首届艺术衍生品大赛等你来报！百度百科吧 意见反馈 权威合作 百科协议内容均由网友贡献，编辑、创建、修改和认证均免费 | 详情词条目录百科名片理论简介理论特征效用的不可分割性受益的非排它性消费的非竞争性历史发展主要思路应用贡献从财政学角度从经济学角度从现实意义角度

在西方国家，基于高度发达的市场经济、浓厚的民主政治与社会契约观念，产生了林达尔的“税收价格论”。税收价格论从本质上讲是一种交换说，是将交换过程中的税收用价格标签来定性，使社会契约论中契约的实质与精神体现得更为明显。税收价格论基本内容是，认为税收是公民为了获得政府提供的公共产品而支付的价格，税收与政府提供的公共产品是政府与公民之间税收契约的客体。税收价格基于社会契约论可以很好地解决现实税收过程中的三个疑难问题。其一，公民为什么要纳税？在市场经济下，纳税人为取得公共产品而纳税。这里涉及到两个社会契约：一是政府代表大众承担公共产品的提供职能，政府的存在与运行是基于社会契约，这是产生政府的抽象契约；二是政府取得税收的功能又基于其与社会形成的契约，这是产生税收的具体契约。社会成员个人将自己的部分收入以税收形式让渡给政府，使之能够提供公共产品而服务于自身利益，就如同支付个人产品价格一样，也具有货币支付与利益获得之间的交换关系。税收价格论清楚解释了人们必须纳税的原因：人们是在为自己纳税，而不是为政府纳税。其二，政府怎样征税？尽管税收的缴纳事关个人切身利益，公共产品具有共同消费性，但人们仍然有着强烈的逃税、避税、偷税、抗税的动机与愿望，这就使政府运用权力强制征收成为必要。在市场经济条件下，政府是一个独立主体，拥有自己相对独立的利益、意志和活动能力，一旦政府不受外力制约，必然导致政府利益欲与权力欲的恶性膨胀，作为政府收入重要来源的税收必然失控和泛滥。因而，不仅要个人愿意纳税是不够的，还需要政府征收活动的正常化。这就又涉及到一个社会契约，即如何使人们在政府强制课税中实现自愿纳税。人们在这一博弈中，又订立契约形成了法律，以至上的法律来规范政府行为。因此，税法的确立，就是税收价格的确定，就是社会公众愿意支付公共产品价格契约的签署，是对政府征税权的认可和授予。可以认为，税收缴纳从根本上是一种自愿行为，而政府课税则必须依法进行。其三，税收目的如何实现？纳税人支付税收的目的在于获得政府提供的公共产品，税收“价格”就体现了纳税人作为购买者的根本利益。因而作为公共产品提供方的政府“给付”行为，包括对已经取得的税收应当如何安排使用，应当提供何种公共服务，或者说政府支出的具体安排，包括支出的总规模、类别项目及其数额等，以及由此产生的各项公共服务的数额、质量和内容等，其决定权也同样属于作为价格支付者的纳税人，即税收价格的支付者也同样拥有“消费者主权”。至此，税收社会契约才算完全订立。主体、价格和等价物在法律契约中都有了准确的定位。税收价格论较那种将税收行为孤立地看成强制无偿的“权力关系”的观点，要更有说服力和现实意义，即：使公众自愿纳税，又使政府依法征税、用税。

林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理，在期货市场上所存在的共用品现象。不过，要给出共用品的经典定义似乎不太容易，几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义，我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性，非排他性,对於共用品而言，每个个人的消费量都是该共用品的全部总量。而在求证共用品的均衡产量时，人们往往会与林达尔均衡联系在一起的，认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本

林达尔均衡是1919年瑞典经济学家林达尔（Lindahl）提出的。林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一，林达尔均衡模型实际上是在维克塞尔工作基础上建立的，林达尔认为公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收，恰恰相反，每个人都面临着根据自己意愿确定的价格，并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时，这些价格使每个人需要的公用产品量相同，并与应该提供的公用产品量保持一致。因为每个人购买并消费了公用产品的总产量，按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。 　　林达尔均衡使人们对公共产品的供给水平问题取得了一致，即分摊的成本与边际收益成比例。总之，林达尔均衡指个人对公共产品的供给水平以及它们之间的成本分配进行讨价还价，并实现讨价还价的均衡。 　　林达尔通过一个新的定价方法来建立起一个类似于私人物品竞争性均衡的公共物品的均衡模型，称为林达尔均衡。在林达尔的均衡中，不是所有消费者面临一个公共的（相同的）价格，而是全部消费者有一个公共的数量；不是总产量在全体消费者之间分配，而是总成本在消费者之间分摊。因此，要尽量使每个消费者面临的价格符合其对公共物品的真实评价（或偏好）。这样就使得消费者愿意支付的价格总和正好等于公共物品的总成本。于是生产的约束条件就变成总收入等于总成本。 　　林达尔均衡的解就是在正常利润为零的约束条件下，使公共产品的定价采取与消费者的需求弹性相关的方式来确定，即依据每个消费者对公共物品的不同评价，分别确定不同的价格。 　　林达尔均衡的功绩在于从理论上论证了公共物品（包括信息商品）的市场均衡价格原理与私人物品的市场均衡价格原理之间的差异，为进一步探讨信息商品的价格问题找到了强有力的理论拉姆齐法则（ Ramsey Rule ） 　　拉姆齐在政府不能征收归总税的前提下给出了对不同需求弹性的商品如何征税才能做到效率损失最小的原则。

林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本」.外部性问题在在科斯看来，却是个交易费用问题。科斯认为，与某一特定活动相连的外部效应的存在并不必然要求政府以税收和补贴形式进行干预。借助于政府其它形式的帮助，受到影响的有关方面之间就能够也曾经设计出对外部性情形的帕累托最优解决办法，而且这一结果的性质是独立于最初产权安排的。　　科斯定理 科斯本人并没有陈述和证明任何定理，只是以例子来阐述其论点，后来的经济学家将其论文的主要结论称之为科斯定理，这一定理可表述如下：在不存在交易成本和谈判成本的条件下，受外部性影响的各方将会就资源配置达成一致意见，使这种资源配置既是帕累托最优的，又独立于任何事先的产权安排。科斯定理说明了庇古观点的片面与错误，认为要解决外部性问题无需政府的干涉。

林达尔均衡模型（Lindahl equilibrium） 林达尔均衡是1919年瑞典经济学家 林达尔 （Lindahl） 提出的。林达尔均衡是 公共产品理论 最早的成果之一， 林达尔均衡模型实际上是在 维克塞尔 工作基础上建立的， 林达尔 认为 公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收， 恰恰相反，每个人都面临着根据自己意愿确定的价格， 并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时， 这些价格使每个人需要的公用产品量相同， 并与应该提供的公用产品量保持一致。 因为每个人购买并消费了公用产品的总产量， 按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。

林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一，林达尔均衡模型实际上是在维克塞尔工作基础上建立的，林达尔认为公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收，恰恰相反，每个人都面临着根据自己意愿确定的价格，并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时，这些价格使每个人需要的公用产品量相同，并与应该提供的公用产品量保持一致。因为每个人购买并消费了公用产品的总产量，按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。 林达尔均衡使人们对公共产品的供给水平问题取得了一致，即分摊的成本与边际收益成比例。总之，林达尔均衡指个人对公共产品的供给水平以及它们之间的成本分配进行讨价还价，并实现讨价还价的均衡。 林达尔通过一个新的定价方法来建立起一个类似于私人物品竞争性均衡的公共物品的均衡模型，称为林达尔均衡。在林达尔的均衡中，不是所有消费者面临一个公共的（相同的）价格，而是全部消费者有一个公共的数量；不是总产量在全体消费者之间分配，而是总成本在消费者之间分摊。因此，要尽量使每个消费者面临的价格符合其对公共物品的真实评价（或偏好）。这样就使得消费者愿意支付的价格总和正好等于公共物品的总成本。于是生产的约束条件就变成总收入等于总成本。 林达尔均衡的解就是在正常利润为零的约束条件下，使公共产品的定价采取与消费者的需求弹性相关的方式来确定，即依据每个消费者对公共物品的不同评价，分别确定不同的价格。 林达尔均衡的功绩在于从理论上论证了公共物品（包括信息商品）的市场均衡价格原理与私人物品的市场均衡价格原理之间的差异，为进一步探讨信息商品的价格问题找到了强有力的理论

林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一，林达尔均衡模型实际上是在维克塞尔工作基础上建立的，林达尔认为公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收，恰恰相反，每个人都面临着根据自己意愿确定的价格，并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时，这些价格使每个人需要的公用产品量相同，并与应该提供的公用产品量保持一致。因为每个人购买并消费了公用产品的总产量，按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。 林达尔均衡使人们对公共产品的供给水平问题取得了一致，即分摊的成本与边际收益成比例。总之，林达尔均衡指个人对公共产品的供给水平以及它们之间的成本分配进行讨价还价，并实现讨价还价的均衡。 林达尔通过一个新的定价方法来建立起一个类似于私人物品竞争性均衡的公共物品的均衡模型，称为林达尔均衡。在林达尔的均衡中，不是所有消费者面临一个公共的（相同的）价格，而是全部消费者有一个公共的数量；不是总产量在全体消费者之间分配，而是总成本在消费者之间分摊。因此，要尽量使每个消费者面临的价格符合其对公共物品的真实评价（或偏好）。这样就使得消费者愿意支付的价格总和正好等于公共物品的总成本。于是生产的约束条件就变成总收入等于总成本。 林达尔均衡的解就是在正常利润为零的约束条件下，使公共产品的定价采取与消费者的需求弹性相关的方式来确定，即依据每个消费者对公共物品的不同评价，分别确定不同的价格。 林达尔均衡的功绩在于从理论上论证了公共物品（包括信息商品）的市场均衡价格原理与私人物品的市场均衡价格原理之间的差异，为进一步探讨信息商品的价格问题找到了强有力的理论

萨缪尔森条件说明所有消费者公共物品对私人物品的边际替代率之和等于公共物品对私人物品的边际转换率. 因此公共物品的提供如果达到了Pareto最优：则有：MRS1+MRS2+...+MRSn=MRS(x,G) 林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本

萨缪尔森条件说明所有消费者公共物品对私人物品的边际替代率之和等于公共物品对私人物品的边际转换率.因此公共物品的提供如果达到了Pareto最优：则有：MRS1+MRS2+...+MRSn=MRS(x,G) 林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本

均衡消费量=边际效用之比=边际替代率。无差异曲线是用来表示两种商品的不同数量组合给消费者所带来的效用完全相同的一条曲线。预算线是一条表明在消费者收入与商品价格既定的条件下，消费者所能购买到的两种商品数量最大组合的线。消费者均衡发生在无差异曲线与预算线相切的位置。在切点对应的两种商品的组合能给消费者带来最大的效用。同时切点满足MUx/Px=MUy/Py这一条件。林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理，在期货市场上所存在的共用品现象。不过，要给出共用品的经典定义似乎不太容易，几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义，我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性，非排他性，对於共用品而言，每个个人的消费量都是该共用品的全部总量。而在求证共用品的均衡产量时，人们往往会与林达尔均衡联系在一起的，认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本消费者均衡实现的 费者均衡的含义 　　消费者均衡是研究单个消费者在既定收入条件下实现效用最大化的均衡条件。消费者均衡是指在既定收人和各种商品价格的限制下选购一定数量的各种商品，以达到最满意的程度，称为消费者均衡。消费者均衡是消费者行为理论的核心。 　　消费者均衡实现的假设条件 　　1、消费者的偏好既定 　　这就是说，消费者对各种物品效用的评价是既定的，不会发生变动。也就是消费者在购买物品时，对各种物品购买因需要程度不同，排列的顺序是固定不变的。比如一个消费者到商店中去买盐、电池和点心，在去商店之前，对商品购买的排列顺序是盐、电池、点心，这一排列顺序到商店后也不会发生改变。这就是说先花第一元钱购买商品时，买盐在消费者心目中的边际效用最大，电池次之，点心排在最后。 　　2、消费者的收入既定 　　由于货币收入是有限的，货币可以购买一切物品，所以货币的边际效用不存在递减问题。因为收入有限，需要用货币购买的物品很多，但不可能全部都买，只能买自己认为最重要的几种。因为每一元货币的功能都是一样的，在购买各种商品时最后多花的每一元钱都应该为自己增加同样的满足程度，否则消费者就会放弃不符合这一条件的购买量组合，而选择自己认为更合适的购买量组合。

以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本」.

维克赛尔、林达尔模型（1）每一个社会成员都参加到政治表决程序中来，并且每位社会成员的政治权力都是平等的，也就是一人一票制。（2）在投票人作出选择、获得投票人的表决信息并以此为基础形成决策以及付诸实施的过程中，不需要为信息的传递耗费任何资源，并且在信息的传递过程中不存在任何失真，简而言之，就是信息成本为零。

优势：1、政府可以凭借其政治权利，通过强制性的税收来解决非排他性和非竞争性的问题。在这个意义上，税收可以被看作是供给公共物品的“价格”，从而克服了公共物品供给中的免费搭车行为。政府供给的另一个优势在于它的特权优势。2、所有准公共物品均由公共部门]供给既损害效率也有失公平。这是因为准公共物品有层次之分，有的准公共物品的受益人或消费者是全体国民（如国道和铁路），而另外一些准公共物品的受益范围却是局部的（如地方道路和市政设施等）。3、尽管政府能力呈长期增长的趋势，但在任何时期，政府能力都是有限的，不可能出现万能政府，政府能力是社会生产力的组成部分，社会生产力的增长也限制着政府能力的增长，而社会生产力在任何时期都是有限的，政府的能力也就不可能是无限的。缺点：1、信息在政府与这些公共部门之间是不对称的，其结果是导致资源的低效率运作。2、在集体理性大于个人理性假设的前提下，人们得出了自然垄断性准公共物品的政府供给在效率上优于市场供给的结论，不能否认这种观点理论上的合理性。然而实践表明，政府垄断公共物品供给往往导致非效率。3、政府官员的“经济人”特性可能导致政府在准公共物品供给上的失灵。政府官员的行为目标同整个社会福利最大化目标未必-致，甚至可能发生冲突。扩展资料：准公共物品的市场供给模式：林达尔均衡就是典型的准公共物品市场解法。在林达尔均衡中，不是所有的消费者面临一个公共的或相同的价格，而是全部消费者有一个公共的数量。针对每个消费者对公共物品的真实评价分别收取各自不同的价格。消费者评价高，收取费用就高；评价低，收取费用就低。尽量使每个消费者面临的价格和该消费者对公共物品的真实评价相符合，这样就使得每个消费者愿意支付的价格总和正好等于生产公共物品的总成本，从而保证了准公共物品的持续供给。这里不妨以曾经引起争议

萨缪尔森条件说明所有消费者公共物品对私人物品的边际替代率之和等于公共物品对私人物品的边际转换率.因此公共物品的提供如果达到了Pareto最优：则有：MRS1+MRS2+...+MRSn=MRS(x,G) 林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本

林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本」. 以林达尔模型理论为出发点，构建农村公共产品供给模型，研究税收负担与公共产品供给量的均衡条件，探讨费改税的局限性。 假设某农村内存在A、B两个农民，他们的偏好是一致的，都参与公共品需求的决定，又参与决定公共品的供应量，都愿意分担相应的税收份额。且A、B二者的效用函数分别如下： UA＝UA（XA，G） UB＝UB（XB，G） XA、XB分别表示A与B可消费的一个私人品向量，G表示个人负担公共品成本，为了分析方便，称这种成本负担为“税价”无论A还是B，都以效用函数最大化为目标函数： Max UA（XA ，G） Max UB（XB ，G） 同时又都受制于下面的约束条件： YA≥PXA＋hG YB≥PXB＋（l-h）G 这里，h为公共品旱1壤绻鸄负担的比例为t，则根据定义，B负担的公共品成本的比例为1-h。YA表示农民A的收入，YB表示农民B的收入，P是私人品价格向量。该模型可以由图l表示。在图中，纵轴表示农民A负担的公共品成本的比例，横轴代表公共品供给的数量，AA曲线代表农民A对公共品的需求，对应的原点是OA，BB曲线代表农民B对公共品的需求，对应的原点是OB。模型的任务是要确定均衡税收负担h*与均衡的公共品供给数量G*，即均衡的公共支出规模，达到税收负担与公共支出规模的最优点E。此模型表明，均衡的农村公共产品的供给一方面应该根据社区的真正需求来决定，即A、B的需求曲线决定了均衡的公共品供给量，进而决定均衡的税收水平。而另一方面，农村公共产品供给又对农民私人产品产量产生影响。即税价的高低同时影响农民的效用最大化。

林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理，在期货市场上所存在的共用品现象。不过，要给出共用品的经典定义似乎不太容易，几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义，我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性，非排他性,对於共用品而言，每个个人的消费量都是该共用品的全部总量。而在求证共用品的均衡产量时，人们往往会与林达尔均衡联系在一起的，认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本

公共物品理论，又称为公共产品理论，最早见于萨缪尔逊的《公共支出的纯粹理论》，但之前已有学者提出相关理论。公共产品理论历史发展：早在上个世纪末，奥地利和意大利学者将边际效用价值论运用到财政学科研究上，论证了政府和财政在市场经济运行中的合理性、互补性，形成了公共产品理论。1919年产生的林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一，林达尔认为公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收，恰恰相反，每个个人都面临着根据自己意愿确定的价格，并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时，这些价格使每个人需要的公用产品量相同，并与应该提供的公用产品量保持一致。因为每个人购买并消费了公用产品的总产量，按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。林达尔均衡使人们对公共产品的供给水平问题取得了一致，即分摊的成本与边际收益成比例。总之，林达尔均衡指个人对公共产品的供给水平以及它们之间的成本分配进行讨价还价，并实现讨价还价的均衡。萨缪尔逊1954年、1955年分别发表的《公共支出的纯粹理论》和《公共支出理论的图式探讨》提出并部分的解决了公共产品理论的一些核心问题，如：如何用分析的方法定义集体消费产品？怎样描述生产公共产品所需资源的最佳配置的特征。他在“公共支出的纯粹理论”一文中将公共产品定义为这样一种产品：每一个人对这种产品的消费并不减少任何他人也对这种产品的消费。这一描述成为经济学关于纯粹的公共产品的经典定义。1956年蒂鲍特（C.M.tiebout）发表了论文“一个地方支出的纯理论”，随即出现了大量关于地方公共产品的文献，地方公共产品问题指：一些公共产品只有居住在特定地区的人才能享用，因此个人可以通过迁居，来选择他消费的公共产品。布坎南在1965年的“俱乐部的经济理论”中首次对非纯公共产品(准公共产品)进行了讨论，公共产品的概念得以拓宽，认为只要是集体或社会团体决定，为了某种原因通过集体组织提供繁荣物品或服务，便是公共产品。同年，贝冢（K.Kaizuka）最先引入了公共产品要素的概念。1969年，萨缪尔逊指出对林达尔均衡理论提出了批评，指出：因为每个人都有将其真正边际支付愿望予以支付的共同契机，所以林达尔均衡产生的公共产品供给均衡水平将会远低于最优水平。1973年，桑得莫（A.Sandom）发表了“公共产品与消费技术”。着重从消费技术角度研究了混合产品（准公共产品）。70年代以后，公共产品理论的的发展主要集中在设计机制保证公共产品的决策者提供的效率原则。

在西方国家，基于高度发达的市场经济、浓厚的民主政治与社会契约观念，产生了林达尔的“税收价格论”。税收价格论从本质上讲是一种交换说，是将交换过程中的税收用价格标签来定性，使社会契约论中契约的实质与精神体现得更为明显。税收价格论基本内容是，认为税收是公民为了获得政府提供的公共产品而支付的价格，税收与政府提供的公共产品是政府与公民之间税收契约的客体。税收价格基于社会契约论可以很好地解决现实税收过程中的三个疑难问题。 其一，公民为什么要纳税？在市场经济下，纳税人为取得公共产品而纳税。这里涉及到两个社会契约：一是政府代表大众承担公共产品的提供职能，政府的存在与运行是基于社会契约，这是产生政府的抽象契约；二是政府取得税收的功能又基于其与社会形成的契约，这是产生税收的具体契约。社会成员个人将自己的部分收入以税收形式让渡给政府，使之能够提供公共产品而服务于自身利益，就如同支付个人产品价格一样，也具有货币支付与利益获得之间的交换关系。税收价格论清楚解释了人们必须纳税的原因：人们是在为自己纳税，而不是为政府纳税。 其二，政府怎样征税？尽管税收的缴纳事关个人切身利益，公共产品具有共同消费性，但人们仍然有着强烈的逃税、避税、偷税、抗税的动机与愿望，这就使政府运用权力强制征收成为必要。在市场经济条件下，政府是一个独立主体，拥有自己相对独立的利益、意志和活动能力，一旦政府不受外力制约，必然导致政府利益欲与权力欲的恶性膨胀，作为政府收入重要来源的税收必然失控和泛滥。因而，不仅要个人愿意纳税是不够的，还需要政府征收活动的正常化。这就又涉及到一个社会契约，即如何使人们在政府强制课税中实现自愿纳税。人们在这一博弈中，又订立契约形成了法律，以至上的法律来规范政府行为。因此，税法的确立，就是税收价格的确定，就是社会公众愿意支付公共产品价格契约的签署，是对政府征税权的认可和授予。可以认为，税收缴纳从根本上是一种自愿行为，而政府课税则必须依法进行。 其三，税收目的如何实现？纳税人支付税收的目的在于获得政府提供的公共产品，税收“价格”就体现了纳税人作为购买者的根本利益。因而作为公共产品提供方的政府“给付”行为，包括对已经取得的税收应当如何安排使用，应当提供何种公共服务，或者说政府支出的具体安排，包括支出的总规模、类别项目及其数额等，以及由此产生的各项公共服务的数额、质量和内容等，其决定权也同样属于作为价格支付者的纳税人，即税收价格的支付者也同样拥有“消费者主权”。至此，税收社会契约才算完全订立。主体、价格和等价物在法律契约中都有了准确的定位。税收价格论较那种将税收行为孤立地看成强制无偿的“权力关系”的观点，要更有说服力和现实意义，即：使公众自愿纳税，又使政府依法征税、用税。

林达尔均衡(Lindahlequilibrium)以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本。林达尔均衡是1919年瑞典经济学家林达尔（Lindahl）提出的。林达尔均衡是公共产品理论最早的成果之一，林达尔均衡模型实际上是在维克塞尔工作基础上建立的，林达尔认为公共产品价格并非取决于某些政治选择机制和强制性税收，恰恰相反，每个人都面临着根据自己意愿确定的价格，并均可按照这种价格购买公共产品总量。处于均衡状态时，这些价格使每个人需要的公用产品量相同，并与应该提供的公用产品量保持一致。因为每个人购买并消费了公用产品的总产量，按照这些价格的供给恰好就是各个个人支付价格的总和。林达尔均衡使人们对公共产品的供给水平问题取得了一致，即分摊的成本与边际收益成比例。总之，林达尔均衡指个人对公共产品的供给水平以及它们之间的成本分配进行讨价还价，并实现讨价还价的均衡。林达尔通过一个新的定价方法来建立起一个类似于私人物品竞争性均衡的公共物品的均衡模型，称为林达尔均衡。在林达尔的均衡中，不是所有消费者面临一个公共的（相同的）价格，而是全部消费者有一个公共的数量；不是总产量在全体消费者之间分配，而是总成本在消费者之间分摊。因此，要尽量使每个消费者面临的价格符合其对公共物品的真实评价（或偏好）。这样就使得消费者愿意支付的价格总和正好等于公共物品的总成本。于是生产的约束条件就变成总收入等于总成本。林达尔均衡的解就是在正常利润为零的约束条件下，使公共产品的定价采取与消费者的需求弹性相关的方式来确定，即依据每个消费者对公共物品的不同评价，分别确定不同的价格。林达尔均衡的功绩在于从理论上论证了公共物品（包括信息商品）的市场均衡价格原理与私人物品的市场均衡价格原理之间的差异，为进一步探讨信息商品的价格问题找到了强有力的理论依据。林达尔均衡的定义如果每一个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际效益的大小，来捐献自己应当分担的公共物品或服务的资金费用，则公共物品或服务的供给量可以达到具有效力的最佳水平。这被称为林达尔均衡。林达尔均衡模型的构思威克塞尔-林达尔均衡的构思是，如果个体为政府供给的产品和服务所支付的税价和这些个体对它们的评价相关联，进而如果能够根据自己的评价进行讨价还价，那就比较有意思了——从直接讨价还价过程中产生的“税价”并且共享资源供给就是“内在发生”的演化均衡状态了。在林达尔的模型中，假定有两个政党，这两个政党分别代表着具有共同偏好的两组选民。这两个人或政党所拥有的政治权力是相同的，每个人或政党都准确地表达了自己的偏好。同时，是通过拍卖程序来得出不同的税收份额和预算支出规模的。而且，当个人A的税收份额是T的时候，B的税收份额就应该是(1一T)。林达尔均衡解决了一套公平的税收价格与公共产品水平等资源配置问题，但对也有不少质疑。1969年，萨缪尔森对林达尔均衡理论提出了批评，指出：因为每个人都有将其真正边际支付愿望予以支付的共同契机，所以林达尔均衡产生的公共产品供给均衡水平将会远低于最优水平。由于林达尔均衡是依据消费者个人对公共物品或作为准公共物品的信息商品进行评判而定价的，这就不可避免地会出现有的消费者少付费，甚至不付费的情况（免费乘车者），这也说明信息商品不能采取普通商品的成本和效用定价方式。林达尔均衡的基本假定该模型有三个基本假定：一是社区有两个当事人A和B，分别代表各自相同收入和偏好的两组选民；二是为防止决策的先后次序所带来的投机行为，假定公共物品的产出水平与其负担份额作为一个备选方案同时决定；三是每个人都能准确说出自己的偏好。林达尔均衡模型的核心①确定投入产出量的原则个体对共享资源要支付（以税收形式，作为公共物品生产的投入）多少、公共物品产出来给大家享用多少，如果以市场交易为参照原则，那么就能达到市场交易的“效率”状态——体现的效率符合帕累托效率条件。这是一个确定公共产品产出的“合理水平”和与此相应的人们之间税负“合理分布”匹配的原则。该数量状态（公共投入和公共产出量）被人们称为威克塞尔－林达尔均衡；这个符合帕累托效率的均衡条件判据也称作“威克塞尔效率”。②建议实现威克塞尔效率的程序让个体直接参与讨价还价，作为公共决策程序和组织设计的原则。“威克塞尔效率”静态表达的林达尔均衡状态指的是：在该状态下的每个人共同面对的公共物品产出量和每个人付出的税额满足这样一些条件，此时每一个体消费公共物品获得的边际效用恰好等于他对这一增量单位公共物品所花的金额——纳税额的边际评价（个体这时从增加一个单位公共物品消费获得的效用恰好等于对相应货币支付额的效用评价，这一单位公共物品的出资额称之为边际税率）；每个人的出资额总和必须等于生产公共物品的边际成本。或者说，集团内每名成员为单位公共物品增量自愿出的钱数之和恰好等于这一单位公共物品增量所需要的投入成本。这时单位公共物品的均衡出资额就称为“林达尔价格”。林达尔模型强调的关键在于：为增量单位公共物品纳的税是“自愿交换”的——单位公共物品和纳的税这两者的边际效用一样。实际上这是延续了“利益赋税学说”的“等价交换”思想，包含了“每个个体都接受”的假设（或者说规范性的建议）。既然是自愿交换，那么这个公共物品均衡量同私人物品在市场中达到的均衡就一样了，完全竞争市场如果能够达到帕累托效率条件的话，这个符合社会成员“自愿”的“林达尔价格”及相应物品量也就符合帕累托效率条件了。因此也称作“威克塞尔效率”。对林达尔均衡的误解对林达尔价格存在普遍的误解，这种误解是比较简单的静态误读，其要点是：认为根据“林达尔均衡”，“每个个体都接受”需要每个人都按照自己的边际效用掏出相应数额的税款，但是由于消费公共物品能够搭便车，于是个体必将“瞒报”自己的边际效用从而少缴税，所以除非强制性地规定纳税额，否则无法实现具有帕累托效率的“林达尔均衡”。如此恰恰说明了在公共物品的提供方面所客观存在的市场失灵，进而说明公共部门规定边际税率强制实施的必要性。无论这种否定“自愿交换”的规范性论证依据和逻辑如何，至少称其为“误读”是没问题的，因为威克塞尔、林达尔提出，或者说主张的就是“自愿交换”，而不是否定“自愿交换”。所以这种认识对威克塞尔、林达尔模型的意图是一个普遍的误解。林达尔均衡模型的理论意义林达尔均衡模型尽管没能给出公共物品供给的最优条件（萨缪尔森在一般均衡的分析框架下给出证明，即∑MRSgx＝MRTgx），但其通过局部均衡分析将公共物品供给的政治决策过程与公共物品成本的负担份额巧妙地结合起来，在个人偏好既定的情况下，通过对备选方案的“投票”，确定出公共物品的供给水平以及个人对公共物品成本的分摊份额。在这一过程中，对备选方案的不断投票，也就是个人偏好的持续表露，而最终达成“一致”，个人偏好也即汇总为“群体偏好”。因此，林达尔均衡既是一种需求偏好表露机制，又是公共物品的合意供给模型，同时还是一种理想的政治决策程序。但在现实的政治运作过程中，林达尔均衡由于对备选方案要求“一致同意”，所以极难实现，而其理论意义在于，它为进一步的分析确立了一个“标杆”。威克塞尔—林达尔模型继承了边沁的效用评价之分析方法，亦即传承了“利益赋税原则”的效用评价及边际比较的方法；林达尔并未构造社会福利函数，而是用每个个体的效用评价作为分析原点；更重要的是，威克塞尔—林达尔均衡的研究目的并不仅限于提出市场模拟的效率判据这一建议，而是突出了公共物品的决策程序，关注“讨价还价”过程中个体间的互动。透过此种多边谈判的动态过程，我们可以发现这实际上是一种信息传播、个体互动、知识扩散并积累的过程。林达尔均衡模型的政策意义税收水平的确定与本人享受公共产品的意愿是相联系的，但是没有人愿意如实说出自己的实际受益情况和愿意分担的成本的水平。在由千千万万个人组成的社会中，无法对每个人的偏好及其真实经济状况作出准确的判断和了解。“白搭车”现象存在的必然性。公共产品供给不足，即“白搭车”现象的存在使公共产品供给水平低于所需水平。俱乐部理论（ClubTheory）俱乐部物品——可能发生拥挤的公共物品，布坎南称之为"俱乐部物品"。当消费人数低于拥挤点时，该物品是非竞争的，而当消费人数超过拥挤点时，这种物品的消费就变成竞争的。俱乐部理论是指研究非纯公共品的供给、需求与均衡数量的理论。俱乐部经济理论最早可追溯到20世纪20年代初期A.C.庇古与富兰克•奈特有关对拥挤的道路征收通行费的论述。现代俱乐部经济理论的真正奠基人是布坎南与蒂布特。俱乐部经济理论的基本目的是研究非纯公共品的配置效率问题。一般俱乐部理论从整个社会的角度分析俱乐部均衡，分析时既考虑俱乐部也考虑非成员，把两者联系在一起。在一个社会中，俱乐部成员的效用受到三个因素影响：私人物品消费量，俱乐部物品消费量，俱乐部的拥挤程度。任何一个社会成员都力求个人效用最大，为此他首先得决定是否加入俱乐部。而一旦加入俱乐部后，他还得决定对俱乐部的利用率。如何理应俱乐部又取决于俱乐部物品数量、成员人数和会费。这些都是俱乐部一般理论要解决的问题。当每个社会成员实现最大个人效用时，我们就说实现了俱乐部内外同时均衡。俱乐部理论的布坎南模型(一)俱乐部均衡的布坎南模型桑德拉和谢哈特在考察俱乐部理论的文章里，是这样给俱乐部下定义的：“一个群体自愿共享或共担以下一种或多种因素以取得共同利益：生产成本、成员特点或具有排他利益的产品。”詹姆斯•布坎南第一次使用模型研究了自愿俱乐部的效率性质，在他的模型中包含着这样的假设：一家俱乐部排除非会员不需要成本；俱乐部里的会员不致受到其他会员的歧视；会员分摊相同的成本和收益。其分析是通过考察俱乐部会员代表(用I表示)的行为来进行的。假设个人效用函数为：maxUi(Yi，X，S)。其中，Y^i是第i个人对私人产品的消费，X是公共产品，S是群体规模。这便产生了如下分析性问题：(1)决定应当供应的公共产品的产量；(2)决定俱乐部成员数的最佳规模。首先是公共产品的最优供给量的确定。公共产品X最优供给的条件，称为“萨缪尔森条件”，它说明在最优点上，生产最后单位的X所消耗的以Y计算的边际成本(MRT)刚好等于所有使用者同时消费时所获得的以Y计算的边际利益。其次是俱乐部最优成员数的确定。假如俱乐部的产品规模及成本一定，对于某一成员P而言，随着成员数的增加，给他带来的边际成本为负值，因为成员数增加减少了分摊成本。另一方面，随着成员数的递增，带给某一成员的边际效用最初为正值或为零，然后逐渐为负值。所以，每一成员为了获得最大收益，必须保证总成员数带给自己的边际收益与边际成本相等。由于每一成员都是同质的，那一位成员得到的最大效用也就意味着所有成员都得到最大效用，所以能满足上述条件的成员数就是俱乐部在产出既定情况的最佳人数。(二)布坎南模型的扩展布坎南的俱乐部理论解释了非纯公共物品的配置，如果对于提供可排他性公共物品的技术和偏好聚类，使得在一个给定规模的社会中形成了很多最优构成的俱乐部，那么通过个人的自愿结社而形成的俱乐部是这些可排他性公共物品的一种最优配置。但是还应考虑同时存在许多俱乐部的动态状况或多产品的俱乐部。假设一个人口的规模是N，一个典型的俱乐部有n个成员。因此有N/n个俱乐部。如果N/n是整数，那么所有的人口都可以加入俱乐部。但如果N/n不是整数，那么就有一些人不属于任何俱乐部。他们可能成立自己的俱乐部，因此现存的俱乐部结构将是不稳定的。因为俱乐部的外围人员总会积极鼓动原俱乐部成员退出来加入新的俱乐部，以保证新俱乐部规模适度。这种过程会不断循环下去，所以这种均衡是不稳定的。在俱乐部理论中这被称为整数问题。现实中，单一产品的俱乐部是极少的而多产品的俱乐部很多，比如一个运动俱乐部，可以提供网球、游泳和其他项目，而不会只提供其中一种。从单纯经济效率来讲，直觉上看确实由偏好相同的成员组成的俱乐部更有效率。例如向所有成员收取相同的会费。一旦利用水平差异不容易被确定，将成员费设计为利用水平的函数就要复杂得多。此时，混合型俱乐部可以实现效率，但单一型的俱乐部却不能。比如，当个人差异不是体现在利用程度上时，而是体现在何时使用时，为了实现效率，采取非高峰定价和高峰定价是必要的。而且只有混合型俱乐部才能更有效地在全部时间里利用集体物品。俱乐部理论的蒂布特模型(一)以足投票理论个人在提供地方公共物品的社区之间移居具有许多重要的含义。个人选择居住地的过程把人口从空间上划分为相同爱好的“俱乐部”这种情况不需要投票，所有偏好都通过人们无声息的以足投票，退出或进入某个社区来进行显示。如果存在着足够多的社区，每个人都能满足自己对地方公共物品的真实偏好，并且不存在对相冲突的偏好进行协调的问题。因此，可以断定这样一种地方公共物品的均衡将会是帕累托有效的。关于地方公共物品的用足投票的理论是查尔斯•蒂布特首先提出的。这种论点主要建立在与私人物品的相似性上：“正如我们可以将消费者看作是走到一个私人市场地点上购买其物品一样⋯⋯我们将他置于走向一个社区的位置上，社区服务的价格(税收)在这种社区中确定的。这两种途径都将消费者带到市场上。消费者不可能回避显示其在一个空间经济中的偏好。”为了保证排他性的公共物品供给的全局最优性，蒂布特认为以下几个条件可以使其机制完美运作。第一，迁移是无成本的；第二，居民们拥有关于社区间税收／服务组合的差异的完全信息；第三，有足够的社区供不同偏好的成员选择；第四，没有生产公共物品方面的规模经济；第五，社区成员收入不存在地理性约束；第六，不存在辖区间的外部性。(二)蒂布特模型的局限由于在现实的经济生活中，满足上述六个条件并不存在，因此蒂布特模型存在明显的局限性：首先，现实中可能不存在足够的社区来允许居民们对自己进行完全分类。也就是说，如果社区的数量是固定的，就可能不存在足够多的社区来满足每一种偏好。其次，有效率还要求公共服务是以最小平均成本来生产的。然而，可能不存在足够多的各种类型的居民，使得生产处于以最小成本进行适当规模。蒂布特模型依赖于这一假设：居民们能够形成最优规模的社区，最优是指社区规模足够大，从而公共提供的产品能够以最小平均成本进行生产。再次，社会成员的流动性是不完全的，迁移肯定存在着成本，而且还有一个适应的问题；人们不可能掌握完全信息；另外，不存在规模经济，这意味着地方公共物品的平均成本是不变的，社区成员的迁入迁出不会影响该社区生产地方公共物品的平均成本。而实际上社区成员的迁移对社区福利存在外在性，一个人的迁移流动影响着他人。实质上，通过促进根据对公共服务的需求进行分类，蒂布特过程可能减少对多数投票均衡下提供的公共服务水平的内在不满。事实上，一些研究表明，该模型并没有很好地接近现实。社区可能不是完全同质的，因而，并不是各个社区中的每个人都会对政府服务的水平感到完全满意，但是，蒂布特式的分类仍然可能会减少社区内对公共提供的产品的需求上存在的差异。(三)对蒂布特模型的批评和发展布坎南、哥茨、瓦格特斯等人指出，社区之间的自由移动不是帕累托最优的。因为每位社区成员在作出迁移决策时只对其在两个社区中的效用作比较，而忽略了他的迁移对其他人产生的边际影响。约翰•斯图亚特•穆勒认为，只有当人口在两个社区中被分成两个大小均等的部分时，人们无论在哪一个社区里获得的平均利益都达到了最大。而一旦偏离了这一点，向较大规模的社区迁移的边际利益将超过留在原来社区的边际利益，而且人口将自动重新进行分布，直到达到稳定但非效率的均衡为止。所以实际的情况通常是人们在小城镇和附近大城市中进行选择，如乌镇和杭州，最优规模的地区可能超过这两个地区总人口的一半，因此，中心城市的人口膨胀的趋势会变得很明显。中心城市因为其规模，能提供许多公共物品，这使它具有强大的吸引力。向一些郊区城镇迁移不符合任何单个居民的利益，但如果足够多的居民进行迁移，将能够提供高水平的公共物品。中心城市人口的减少将使那样的改变成为一个帕累托改进。基于这样的观点，许多政府已经实施了鼓励人口更分散的政策。社区中地方公共物品的规模经济不能产生人口的帕累托最优，当存在租金时，完全流动性也可能不会带来人口的帕累托最优。在同等规模的社区中，人口的社会最优分布使每个社区内工人的边际产品都相等。但如果两个社区间租金分配不同，会发生向着有较高租金的社区迁移的情况。这种迁移会一直持续到边际产品的下降和拥挤成本的上升足以抵消该社区享有较高租金的优势，并使两个社区的平均效用水平相等。为了达到人口的帕累托最优，要由各社区对迁移征税或补贴。假如迁入对社区A的外部效应为正，它就可以向新来者提供补贴，而对迁出者征收同等的税额。如果B也这么做，就迫使所有个人迁移的外部成本内部化，从而达到帕累托效率。另一种方法是由中央当局采取措施：如果社区A的规模过大，就征收等额税收以补偿其他成员的损失，或用以阻止迁移者迁移；如果社区B出现人口流失，那么就向社区B发放等额补贴。假如两个社区之间的惟一不同是租金收入水平，那么中央当局要向具有较高初始租金收入的社区征收租金收入税，而向租金收入较低的社区提供补贴。蒂布特的理论提出后，麦圭尔又对其作了补充。他对居民迁移的原因和停止迁移的条件作了更为详细的分析。他认为居民迁移的原因在于寻找公共物品提供水平与税收之间的差异。一个人在决定是否迁移时首先要对迁移利益和成本进行比较。按个人效用最大化原则，成本高(税收高)社区的居民会不断流向成本低的社区，直到这种成本差异因为迁居给现存社区成员所带来的利益完全消失为止。也即是到了社区内人们分担的公共物品成本与新迁来者所引起的边际成本相等为止。此时，迁移者的迁移收益与迁移成本也趋于相等，再迁移也不会引起任何收益的增加，所以人们也就停止了迁移活动。两种理论的比较分析(一)两种理论的共性与区别布坎南俱乐部的形成同样是一种以足投票，而蒂布特以足投票形成的均衡社区，也可看成是一种俱乐部，二者的区别在于：(1)蒂布特的以足投票显示的是对地方公共物品的偏好，这一地方性公共物品具有非排他性，更接近于纯公共物品；布坎南的俱乐部显示了对非纯公共物品的偏好，这里的非纯公共物品具有排他性。(2)蒂布特的以足投票假定不存在规模经济，地方公共物品的生产使规模收益始终不变，布坎南的俱乐部正好相反。(3)蒂布特社区要有效率地提供多种产品，布坎南社区只提供一种产品，如游泳池，图书馆等。(4)蒂布特社区中的公共物品是固定的，由外生因素决定，可供居民们自由选择，而布坎南的俱乐部物品是不固定的，俱乐部规模的确定包括着物品量与成员数的同时决策。(5)蒂布特社区中人口是无限的，居民们可以通过自由迁移找到自己偏好的社区。而布坎南俱乐部的人口是有限的。成员数不能无限扩大，否则俱乐部成员的效用会达到最低。同时，二者又是相联系的，应该说，可以把蒂布特的地方政府模型看作是布坎南“俱乐部理论”的原初范例。它们的共同之处在于：(1)蒂布特的社区与布坎南的俱乐部都假定同质的成员同等分摊成本。(2)社区与俱乐部是否最优取决于其成员的观点。社区居民通过以足投票来寻找自己满意的社区，这里个人偏好是占主导地位的，其他因素是既定的。同样俱乐部假如过于拥挤，效用降低，也会引起成员不满；而选择其他俱乐部。(二)两种理论的简评与多数通过规则的不足、一致性原则的乌托邦本质相比，布坎南的俱乐部和蒂布特的以足投票，似乎人们分成有相同志趣的群体，就能完成显示个人偏好的任务。由于公共选择的任务是显示对公共物品的个人偏好，俱乐部的形成和以足投票部分地解决了公共选择的问题，其方法是限制其选择范围。布坎南的“俱乐部”理论是论证地方分权合理性的基础，他的俱乐部为国家理论的形成作了另一个解释。俱乐部理论在许多方面得到应用，包括分析拥挤问题、设置拥挤税、建立联盟、选定社区和城市最佳群体规模等。蒂布特给我们提供了一个分析地方公共物品的资源配置的独特视角。从理论上说，蒂布特模型首次提出了这些问题：搭便车、分权化、财政竞争、分区制、发言和退出等。其次，蒂布特模型在公共选择理论中的地位是很重要的，因为在约束政府机制中，不仅包括“选举”，而且还包括“退出”。在“退出”的威胁下，如果政府的行为违背了居民的利益，居民们将迁移到别的地方去。但是，他的假说是不成立的，所以有学者批评蒂布特假说只是理论完备而没有实际价值的理论。首先，会引起再分配的问题。即使每个人以其对公共物品的边际评价，即林达尔价格纳税，富者和贫者共同消费公共物品的平均主义分配仍会有效地形成从富者向贫者的再分配。但是如果人们根据不同爱好和收入分别形成了爱好和收入相同的地方政体，就会破坏这种再分配的可能性。至少在美国，地方社区的组成方式在很大程度上与富人试图将自己与穷人隔离开来有关，这部分地是因为在教育和地方社区提供的其他服务中具有很大的再分配因素。富人通过迁移到自己的社区中可以避免这种再分配。其次，会引发公平和平等的问题。由于人们可通过自愿结社的方法解决公共物品问题，但是因此也应认识到，在显示公共物品的偏好时，自愿结社的方法可能影响收入的分配。当人们身居不同的收入层的社区时，相对贫困的人能够从相对富裕的人对公共物品的较大需求中获得利益，那么可视一个给定私人收入分配为公正的。如果人们被分布到具有类似收入的各种社区里，相对贫困者只能消费那些他们自己支付得起的公共物品。后者是一个以足投票的逻辑结果，并且是一个会发生的结果，如前所述，一个社区总可能通过吸纳能带来足够高租金的人以改善自身的福利。一旦一个社区已达到分摊公共物品的最优规模，那么它就可能选择这样的政策，只吸收那些能带来高于平均租金的新成员，如采取分区制来达到这一目标。

一、经济学中的资源配置：（思路：先提出资源具有稀缺性这一假设，然后引出资源配置的定义，鉴于是简答题，一般12分左右，所以关于资源配置的两种形式，可以简略回答） （1）在经济学中，资源有狭义和广义之分。狭义资源是指自然资源；广义资源是指经济资源或生产要素，包括自然资源、劳动力和资本等。可以说，资源是指社会经济活动中人力、物力和财力的总和，是社会经济发展的基本物质条件。在任何社会，人的需求作为一种欲望都是无止境的，而用来满足人们需求的资源确实有限的，因此，资源具有稀缺性。　　（2）资源配置是指资源的稀缺性决定了任何一个社会都必须通过一定的方式把有限的资源合理分配到社会的各个领域中去，以实现资源的最佳利用，即用最少的资源耗费，生产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。　　资源配置即在一定的范围内，社会对其所拥有的各种资源在其不同用途之间分配。　　资源配置的实质就是社会总劳动时间在各个部门之间的分配。资源配置合理与否，对一个国家经济发展的成败有着极其重要的影响。　　一般来说，资源如果能够得到相对合理的配置，经济效益就显著提高，经济就能充满活力；否则，经济效益就明显低下，经济发展就会受到阻碍。 （3）在社会化大生产条件下，资源配置有两种方式：　　①计划配置方式。计划部门根据社会需要和可能，以计划配额、行政命令来统管资源和分配资源。计划配置方式是按照马克思主义创始人的设想，在社会主义社会，生产资料将由全社会占有，商品货币关系将不再存在，因而资源配置的方式主要是计划，即通过社会的统一计划来决定资源的配置。在前苏联和东欧国家，正是按照这一理论来实践的，把计划作为资源配置的主要方式。我国改革开放以前的一段时间里，计划也曾经是资源配置的主要方式，而市场的作用受到很大的限制。在计划资源配置方式中，在一定条件下，这种方式有可能从整体利益上协调经济发展，集中力量完成重点工程项目。但是，配额排斥选择，统管取代竞争，市场处于消极被动的地位，从而易于出现资源闲置或浪费的现象。　　②市场配置方式。依靠市场运行机制进行资源配置的方式。市场成为资源配置的主要方式是从资本主义制度的确立开始的。在资本主义制度下，社会生产力有了较大的发展，所有产品、资源都变成了可以交换的商品，市场范围不断扩大，进入市场的产品种类和数量越来越多，从而使市场对资源的配置作用越来越大，市场成为资本主义制度下资源配置的主要方式。这种方式可以使企业与市场发生直接的联系，企业根据市场上供求关系的变化状况，根据市场上产品价格的信息，在竞争中实现生产要素的合理配置。但这种方式也存在着一些不足之处，例如，由于市场机制作用的盲目性和滞后性，有可能产生社会总供给和社会总需求的失衡，产业结构不合理，以及市场秩序混乱等现象。 二、公共物品（定义包括其两个特性，分类，第三大点关于公共物品的消费可以简要作答）（1）公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。（2）公共物品基本上可以分为三类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品（club goods）；第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。 公共物品也可以这样分类：　　（1）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。　　（2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。准公共物品可以分为两类：　　a.公益物品。如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 　　b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等（3）公共物品的消费： 在准公共物品的消费中，存在一个“拥挤点”。即当消费者的数目增加到该拥挤点之前，每增加一个消费者的边际成本是零；而达到该点之后，每增加一个消费者的边际成本开始上升；当达到容量的最大限制时，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。“俱乐部经济理论”对准公共物品的拥挤性进行了分析。该理论认为消费同一社区的公共物品的消费者为同一俱乐部的“成员”，其中每个成员对于该俱乐部范围内的既定数量与质量的公共物品的消费效用都是其他成员消费该公共物品的函数。帕累托最优条件要求：俱乐部的任何成员在其消费公共物品时所获得的收益必须大于或至少等于它使用其他成员所负担的边际成本总额。　　由于人们对于公共物品的购买方式异于私人物品，在自利原则驱使下，消费者总是希望不断地扩大公共物品的范围，以便免费或者少付费来享受更多的社会福利。这种搭便车的消费心理，造成了对公共物品消费的一种福利“刚性”。这种福利刚性在福利国家和社会主义国家普遍存在。　　公共物品的供给：　　由于公共物品的特殊性，导致市场机制决定的公共物品供给量远远小于帕累托最优状态。先后出现庇古均衡、林达尔均衡、萨缪尔逊均衡和马斯格雷夫均衡等四种主要的公共物品均衡模型对公共物品的供给问题进行研究。最终可以得出如下结论：区别于私人物品的帕累托最优要求个人边际替代率等于个人边际转换率，公共物品的帕累托最优要求所有人的“公共”边际替代率总合等于边际转换率。　　既然市场机制在提供公共物品方面是失灵的，政府的介入就成为必要。但是政府介入公共物品的供给，并不等于政府生产所有的公共物品，更不等于政府完全取代公共物品的市场。政府对公共物品的供给，可以通过直接生产公共物品来实现，也可以通过某种方式委托私人企业的间接生产方式来实现。前者包括中央政府直接经营、地方政府直接经营和地方公共团体经营等三种情形，后者包括签订合同、授予经营权、经济资助、政府参股、法律保护私人进入、社会资源服务等六种情形。　　公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：　　（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他人由此而获得的满足。　　（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有社会成员的，不论你是否愿意。　　（3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。　　（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费者的，无法再消费者之间进行分割。希望对你有所帮助

公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从众获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。　　通常不具备排他性或(和)竞争性,一旦生产出来就不可能把某些人排除在外的商品称为(纯)公共物品。所谓商品的排他性是指商品的生产者或者购买者可以很容易地把他人排斥在获得该商品带来的利益之外；商品的竞争性是指消费商品的数量与生产这一数量的成本有关。 　　公共物品基本上可以分为三类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品（club goods）；第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。　　公共物品也可以这样分类：　　（1）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。　　（2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。准公共物品可以分为两类：　　a.公益物品。如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 　　b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等　　公共服务产品的特性：　　　公共服务产品就其整体而言具有公共物品的性质，按照竞争性、非竞争性、排他性、非排他性的物品属性对公共服务产品进行归类，可以把公共服务产品划分为私有私益、私有公益、公有私益、公有公益产品。显然，私有私益产品是纯粹的私益性物品，如市场上的肉、菜；而公有公益物品则是纯粹的公益性物品，如国防、社会治安。私有公益物品和公有私益物品，则是非纯粹的公益物品或不纯粹的私益物品。按照经济学分析的惯例，分别称之为俱乐部物品（可以低成本的排他）和公共池塘资源物品（竞争性和非排他性），总称为准公共物品。　　公共物品的消费：　　在准公共物品的消费中，存在一个“拥挤点”。即当消费者的数目增加到该拥挤点之前，每增加一个消费者的边际成本是零；而达到该点之后，每增加一个消费者的边际成本开始上升；当达到容量的最大限制时，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。“俱乐部经济理论”对准公共物品的拥挤性进行了分析。该理论认为消费同一社区的公共物品的消费者为同一俱乐部的“成员”，其中每个成员对于该俱乐部范围内的既定数量与质量的公共物品的消费效用都是其他成员消费该公共物品的函数。帕累托最优条件要求：俱乐部的任何成员在其消费公共物品时所获得的收益必须大于或至少等于它使用其他成员所负担的边际成本总额。　　由于人们对于公共物品的购买方式异于私人物品，在自利原则驱使下，消费者总是希望不断地扩大公共物品的范围，以便免费或者少付费来享受更多的社会福利。这种搭便车的消费心理，造成了对公共物品消费的一种福利“刚性”。这种福利刚性在福利国家和社会主义国家普遍存在。　　公共物品的供给：　　由于公共物品的特殊性，导致市场机制决定的公共物品供给量远远小于帕累托最优状态。先后出现庇古均衡、林达尔均衡、萨缪尔逊均衡和马斯格雷夫均衡等四种主要的公共物品均衡模型对公共物品的供给问题进行研究。最终可以得出如下结论：区别于私人物品的帕累托最优要求个人边际替代率等于个人边际转换率，公共物品的帕累托最优要求所有人的“公共”边际替代率总合等于边际转换率。　　既然市场机制在提供公共物品方面是失灵的，政府的介入就成为必要。但是政府介入公共物品的供给，并不等于政府生产所有的公共物品，更不等于政府完全取代公共物品的市场。政府对公共物品的供给，可以通过直接生产公共物品来实现，也可以通过某种方式委托私人企业的间接生产方式来实现。前者包括中央政府直接经营、地方政府直接经营和地方公共团体经营等三种情形，后者包括签订合同、授予经营权、经济资助、政府参股、法律保护私人进入、社会资源服务等六种情形。　　公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：　　（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他人由此而获得的满足。　　（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有社会成员的，不论你是否愿意。　　（3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。　　（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费者的，无法再消费者之间进行分割。希望能帮助你,谢谢

怎样认识收入差距与公平、效率的关系？公平与效率是政府经济活动所追求的目标，但要同时达到两个目标，是较为困难的，有时甚至是不可能的。即公平与效率之间存在矛盾，具有一定替代关系。收入分配差距在一定程度上客观地描述了收入的分布情况。对于收入差距有个量的问题，一方面市场的效率要求必然会产生收入差距，另一面，出于对人们有关收入差距的心理承受能力的要求，又要求政府将这个差距维持在人们意愿的范围之内。即基于对公平和效率的综合考虑，收入差距既要满足效率的要求，又要防止差距过大对公平带来的冲击。政府决策时可形成公平与效率的不同组合，如我国目前的效率优先，兼顾公平的政策。 2、试论政府经济调节能力的有限性。 1）政府决策信息的有限性。（2）市场及主体行为控制的有限性。（3）对政府机构控制的有限性。（4）与立法机构协调的有限性。 3、在直接民主制度下，试分析全体一致原则和多数裁定原则的利弊。 在直接民主制度下，全体一致原则的优点是，可实现资源配置的帕累托效应，也可达到林达尔均衡。即每个社会成员都按照其所获得公共物品边际效益的大小，来承担自己应分摊的税收或费用，公共物品供给量可以达到最具效率的水平。但其缺点是该原则存在两个问题：（1）假定人们在投票时是诚实的，每个人都能真实地表露自己对公共物品的需要；（2）找到每一个人都能接受的税负分担比率可能要花费较多的时间。与全体一致原则相比，多数裁定原则下存在对少数人利益的损害，构成一种决策成本，特别是在简单多数原则中更为明显。 4、论述政府支出增长的宏观和微观模型。 关于政府支出增长的模型从宏观方面加以解释的有：瓦格纳的“财政支出不断上升的规律”、皮考克（Peacock）和怀斯曼（Wiseman）的“财政支出增长的理论”、穆斯格雷夫和罗斯托的“财政支出增长的发展模型”，从微观方面加以解释的主要有鲍莫尔的“财政支出非均衡增长模型”。瓦格纳认为政府活动不断扩张所带来的政府支出的不断增长，是社会经济发展的一个客观规律。皮考克（Peacock）和怀斯曼（Wiseman）认为政府支出的变化要受到公民意愿的影响，即政府支出的变化与社会抉择问题有着密切的联系。基于这种考虑，他们将导致政府支出增长的因素归集为内在因素和外在因素两种，并且认为外在因素是政府支出增长超过GDP增长速度的主要原因。穆斯格雷夫和罗斯托根据经济发展阶段理论来解释政府支出增长的原因，认为在经济的不同发展阶段，不同的因素会制约着政府支出规模的增长。鲍莫尔将整个社会分为两个部门，并得出结论：作为生产率偏低的政府部门的规模必然是越来越大，负担必然越来越重的结论。 5、论述政府支出绩效的评价方法及各自的优劣。 政府支出绩效评价常用方法有“成本——收益”分析法、最低费用选择法、公共定价法。所谓“成本——收益”分析法，是为政府支出项目或服务等提出实现建设目标的若干备选方案，并详细列出各种备选方案的边际社会成本和边际社会收益，以便分析比较项目或服务所带来的效益，并最终选择出最优的项目方案，这种方法需要有准确的成本和效益，但是在政府支出的大多数项目中，这个条件难以满足；最低费用选择法主要是针对成本容易计算，但绩效却难以衡量的政府支出项目，在不必使用货币单位来计量备选的政府支出项目的社会效益，只需要计算所有每项备选项目的有形成本，并且把所花费的成本最低，作为政府支出项目择优选择方案的基本标准；公共定价法主要针对某些没有明确的收益但是可以通过市场进行定价来确定成本和收益的政府支出项目，通过设计“公共定价法”来衡量它们的成本与收益，并可直接提高它们作为准公共品的绩效。 6、论述社会保障基金筹集模式及各自的优劣。 世界各国对社会保障基金的筹集模式各有不同，概括起来，主要有三种模式：即现收现付式、完全基金式和部分基金式。（1）现收现付式。这是一种以近期收支平衡原则为依据的社会保障基金筹集模式，这种模式体现了社会保险互助互济的调剂职能，简便易行，也可避免物价上涨后基金贬值的危险。但由于只以实现收支为基础，使得被保者的权利义务关系缺乏数量上的长期规划，调剂能力较差。同时当保险费用逐年增加、提取比例不断上升后，还可能出现企业、国家负担过重的困难。（2）完全基金式。这是一种以长期纵向收支平衡原则为依据的基金筹集模式，要求劳动者在整个就业或投保期内，采取储蓄积累方式筹集社会保障基金。这种模式中，进行长期预测的科学管理要求有较强的专业性，而且由于时间跨度大，储备基金容易受到通货膨胀的影响，基金的保值与增值的压力非常大。（3）部分基金式。这种方式将近期横向收支平衡与远期纵向收支平衡相结合，在满足一定时期支出需要的前提下，留有一定的储备金，凭此确定收费率。这种模式兼具前两种的优点，为广大国家所采用。 7、论述财政补贴对经济的影响和局限性。 财政补贴作为一种政府宏观经济调控的手段，对社会经济生活有着直接或间接的影响，主要体现在：（1）有效调节社会供求平衡，维护宏观经济稳定（2）促进社会资源的优化配置（3）配合自然垄断领域的管制价格，提供社会福利（4）促进产业结构调整，加快经济发展。在对经济起积极作用的同时，财政补贴还有以下等方面的局限性：（1）政府财政对一些经济活动长期提供大量补贴，将使价格与价值的背离长期化、合法化，从而削弱价格的调控功能。（2）财政补贴不利于真实反映企业的经营业绩。（3）财政补贴加剧了财政收支的矛盾，使政府财政背上了沉重的负担。 8、试论我国财政补贴存在的问题及其解决。 进入90年代以来，与价格管理体制和企业管理体制改革相适应，国家对财政补贴进行了较大幅度改革，取得了明显成效，但仍然存在着一些问题：财政补贴数额大，成为政府财政的沉重负担。（2）财政补贴的项目过多，不利于市场经济的有效运行。（3）现行的企业亏损补贴制度不规范，不利于促进企业改善经营管理，转换经营机制。（4）中央政府与地方政府在财政补贴领域中的职权划分不明确，不利于分税制财政体制的有效运行。针对我国财政补贴存在的弊病，我国财政补贴制度改革，应主要解决以下问题：（1）财政补贴应尽量减少对市场机制的干扰（2）财政补贴应适时、适度地调整其规模，优化补贴结构。（3）财政补贴应与其他政策配合运用，促进国民经济发展。（4）规范财政补贴管理，提高补贴效率。 9、试述政府收入规模的制约因素。 影响政府收入规模的制约因素有：（1）经济发展水平。一般而言，经济发展水平高，社会产品丰富，国民生产总值就多，则该国政府能够获取的财政收入总额也就较多，其占GDP的比重也较高。反之，经济发展水平很低，社会产品匮乏，国民生产总值低，政府取得的收入就少，其占GDP的比重也就小。（2）收入分配政策。在不同的国家和一个国家的不同时期，政府收入的规模也会随着政府收入政策的调整而有所不同。（3）市场价格变动情况。在现代市场经济中，政府收入已完全货币化，而货币收入必然受价格对币值的影响，因此，由于价格变动引起的GDP分配，必然影响政府收入的增减。 10、试述税负转嫁效应。 税负转嫁是伴随着商品经济而存在的、不可避免的经济现象，会对社会经济生活产生广泛的影响：（1）税负转嫁是税负的再分配，也就是物质利益的再分配。（2）税负转嫁和制定税收政策及设计税收制度有密切的关系。（3）税负转嫁可能会强化纳税人逃税的动机 11、试述税负转嫁的条件。 在实际经济生活中，税负转嫁的程度，要受多种因素的制约：（1）供给弹性与需求弹性对税负转嫁的影响。一般来说，供给弹性大、需求弹性小的商品的课税较易转嫁；而供给弹性小、需求弹性大的商品不易转嫁。（2）税种差别对税负转嫁的影响。一般而言，对商品的课税比较容易实现税负转嫁，而对所得的课税一般不能实现税负转嫁。（3）课税范围宽窄对税负转嫁的影响。课税范围宽的商品比较容易实现税负转嫁，而课税范围窄的商品则难以实现税负转嫁。（4）企业谋求的利润目标对税负转嫁的影响。在市场经济中，企业的经营目标就是要谋求利润的最大化，税负转嫁虽然也是为这一目标服务的，但是在特定的情况下，两者之间也会发生矛盾。 12、试述公共定价的方法及其实用性。 政府在选择公共定价标准后，具体可采用以下定价方法：（1）单一定价法。即根据消费者消费公共物品的数量与质量，确定一个单位价格收费的方法。(2) 二部定价法。即根据公共物品成本组成，分两部分确定其价格的方法。(3) 高峰负荷定价法, 对存在集中使用的高峰期的公共物品,在二部定价的基础上, 在使用高峰期再加收部分费用，以缓解高峰期供给紧张状况，均衡资源有效配置.这些定价方法中, 对那些与广大普通居民生活关系密切，使用范围广的基础设施服务，按边际成本定价，亏损由政府财政补贴，有利于体现社会公平；对具有拥挤成本，或资源稀缺，需要抑制消费，防止浪费的公共物品，可按二部定价法、高峰负荷定价法来定价，提高资源配置效率。 13、试论公债发行的方法。 公债发行方法是指采用何种方法和形式来推销公债。可以从不同角度根据不同标准对公债发行方法进行分类：（1）按照政府在公债发行过程中同应募者之间的联系方式，可以将公债发行方法分为直接发行法和间接发行法；（2）从公债发行对象的角度，可以将公债发行方法分为公募法与非公募法；（3）从政府是否通过市场发行公债的角度，可以将公债发行方法分为市场销售法和非市场销售法。 14、试论预算外资金的含义及改革。 预算外资金，是与政府预算内资金相对应的一个概念，在我国财政制度中，有特定内容。一般来说，预算外资金是指按国家财政制度规定，不纳入政府预算，由各地方、各部门、各单位自收自支、自行管理的财政性资金。预算外资金概念，包括以下三层含义：（1）预算外资金性质，是财政性资金，但不纳入政府预算管理，其所有权属于国家，分配权归政府，管理权在财政。财政部门作为政府理财的职能部门，负责制定具体的分配政策和管理制度。国家可以根据宏观经济管理需要，对预算内外收支范围进行调整。（2）预算外资金由有关行政事业单位，根据国家规定的项目和标准组织收入，其他机构不得参与预算外资金的收支。如行政事业性收费必须经过国务院或省级以上政府及其财政、计划（物价）部门批准，其他部门无权批准行政事业性收费。未经批准，行政事业单位一律不得凭借自身拥有的行政管理职能自行收费。（3）收取、提取和使用预算外资金，是为了履行政府职能，其支出用途和范围只能用于被指定的政府职能范围内的事务，不能挪作他用，也不能在预算内外之间进行任意调节。 15、试论财政政策与货币政策的搭配模式。（1）扩张性的财政政策和扩张性的货币政策，即“双松”政策。松的财政政策和松的货币政策能更有力的刺激经济。一方面通过减少税收或扩大支出规模等松的财政政策来增加社会总需求，增加国民收入，但也会引起利率水平提高。另一方面通过降低法定准备金率、降低再贴现率、买进政府债券等松的货币政策增加商业银行的储备金，扩大信贷规模，增加货币供给，抑制利率的上升，以消除或减少松的财政政策的挤出效应，使总需求增加，其结果是可在利率不变的条件下，刺激了经济，并通过投资乘数的作用使国民收入和就业机会增加。这样可以消除经济衰退和失业，比单独运用财政政策或货币政策更有缓和衰退、刺激经济的作用。扩张性的财政政策和扩张性的货币政策搭配所适用的经济初始状态是：1）存在比较高的失业率；2）大部分企业开工不足，设备闲置；3）大量资源有待开发；4）市场疲软、没有通胀现象；5）国际收支盈余过多。在此状态下，这种搭配模式一方面会刺激对进口产品的需求，减少国际收支盈余，另一方面对推动生产和降低失业率有促进作用。这种模式能够短时间内提高社会总需求，见效迅速，但运用时应谨慎，如果掌握的尺度不好会造成通货膨胀的危险。 （2）紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策，即“双紧”政策，当经济过度繁荣，通货膨胀严重不足时，可以把紧的财政政策和紧的货币政策配合使用。这就是说通过增加税收和减少政府支出规模等紧的财政政策压缩总需求，从需求方面抑制通货膨胀。而利用提高法定存款准备金率等紧的货币政策增加商业银行的准备金，会使利率提高，投资下降，货币供给量减少，有利于抑制通货膨胀，同时，由于紧的财政政策在抑制总需求的同时会使利率下降，而通过紧的货币政策使利率上升，从而不使利率的下降起到刺激总需求的作用。其结果可在利率不变的情况下，抑制经济过度繁荣，使总需求和总产出下降。实施紧缩性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配的初始状态是：1）经济处于高通货膨胀；2）不存在高失业率；3）国际收支出现巨额赤字。削减总需求一方面有利于抑制通货膨胀、保证货币和物价的稳定，另一方面有助于改善国际收支状况，减少国际收支赤字。但是，这一模式如果运用不当往往会造成经济停滞的后果。 （3）扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策，这种政策组合的结果是利率下降，总产出的变化不确定。具体说来这种模式在刺激总需求的同时又能抑制通货膨胀，松的财政政策通过减税、增加支出，有助于克服总需求不足和经济萧条，而紧的货币政策会减少货币供给量，进而抑制由于松的财政政策引起的通货膨胀的压力。实施扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策搭配适宜的条件是：1）经济停滞不前，甚至衰退；2）社会总需求不足；3）、物价稳定，没有通货膨胀迹象；4）失业率高；5）国际收支赤字。在这种条件下，用松的财政政策来拉动内需，对付经济衰退，用紧的货币政策来减少国际收支赤字，调节国际收支平衡，从而有助于促进宏观经济的内外均衡。 （4）紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策，同扩张性的财政政策和紧缩性的货币政策相反，这种政策组合的结果是利率上升，总产出的变化不确定，一方面，通过增加税收，控制支出规模，压缩社会总需求，抑制通货膨胀；另一方面，采取松的货币政策增加货币供应，以保持经济适度增长。实施紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策搭配的适宜条件是：1）经济过热；2）物价上涨、通货膨胀；3）社会失业率低；4）国际收支出现过多顺差。在此状态下，采取紧缩性的财政政策和扩张性的货币政策的配合是适宜的，前者可以用来对付通货膨胀，后者可用来减少过多的国际收支盈余（通过刺激进口和以低利率刺激资本流出），从而有助于促进宏观经济的内外均衡。 上述四种组合各有特点，采取哪种形式，应视当时的经济情况而定，灵活、适当运用。 16、比较凯恩斯学派货币传导机制理论和货币学派传货币导机制理论的区别？ 凯恩斯学派传导机制理论可以简单概括为：货币供给M的增减影响利率r，利率的变化则通过资本边际效益的影响使投资I以乘数方式增减，而投资的增减会进而影响总支出E和总收入Y。与凯恩斯学派不同，货币主义学派认为利率在货币传导机制中不起重要作用，而更强调货币供给量在整个传导机制中的直接效果。货币学派认为，增加货币供给量在开始时会降低利率，银行增加贷款，货币收入增加和物价上升，从而导致消费支出和投资支出增加，引致产出提高，直到物价的上涨将多余的货币量完全吸收掉为止。 17、试论国际税收与国家税收的关系。 国际税收与国家税收存在必然的联系，但又有明显的差别。国际税收同国家税收一样，都不能脱离国家而独立存在，即两者都是凭借国家的政治权力进行的一种分配行为。国际税收与国家税收的区别是：其一，国家税收反映的是国家与纳税人之间的税收分配关系，它是一国政府对其管辖范围内的纳税人进行征税，这种征税关系表现为一个国家内部的事务。而国际税收主要反映的是国家与国家之间的财权分配关系，脱离了这个本质特征，就不是国际税收。其二，国家税收的课税对象主要是国内所得、商品流转额和财产收入。而国际税收的课税对性是跨国性税收或国际商品流转额，只有两个或两个以上的国家对跨国纳税人的同一课税对象征税，才引起国家与国家之间的税收分配关系。 18、试论外债的功能和特殊性。

筹集社会保障资金的几种

至尊心，你好： 公共经济学的体系概要 一个对象——政府经济行为 两根理论支柱——公共产品理论和公共选择理论 三大专业内容——公共收入，公共支出，收入分配 四大理论特征——宏观性、实用性、多样性、可探讨性公共选择理论的前提——经济人假设。 政治领域的人和经济领域的人一样追求利益最大化。只是其具体利益不同，分别表现为获得选票（政治家）、投票收益（选民）或预算最大化（官员）等。多数决策与投票悖论 如果只有两个被选方案，多数投票是有效的；如果有多个被选方案，就会出现“投票的悖论”。 投票的悖论——对多个被选方案进行投票，会出现循环投票、无胜出者的现象。 案例 单峰偏好理论拟通过修正阿罗五原则解决投票悖论。其内容是限定每个选民的偏好只能有一个峰值。阿罗不可能定理与中位选民定理 阿罗不可能定理——满足一切民主要求又能排除循环投票困境的决策机制并不存在。 阿罗不可能定理所揭示的重要意义和在现实中的表现。 中位选民——将处于所有投票者最优偏好结果中间状态的投票者。 中位选民定理——中位选民最偏好的公共产品的提供量，往往是多数规则下的政治均衡。 博特“用脚投票”理论 “用脚投票”理论：居民在一国之内迁徙的本质是寻找公共产品提供水平与个人税负之间的均衡。 这一理论因其忽视了投票的悖论、地方公共产品的外部性等因素而受到批评。奥茨的分权定理特里西的偏好误识论公共支出扩张论（瓦格纳法则） 社会经济越发展，公共支出越扩张。 用于维护法制和秩序的支出增加及政府活动规模扩大是公共支出扩张的两个重要原因。增长引致论 此理论认为公共支出扩张是由公共收入增加引起的。 公共收入增加则有内外两个原因，内在为经济发展，外在为战争与灾难。发展阶段论 在经济发展的不同阶段，公共支出的重点不同。劳动生产率论 此理论从私人部门和公共部门（政府）劳动生产率提高的不同出发，分析认为公共支出增加是必然的。******有关预算的主要理论观点****** 预算均衡论。认为以市场竞争为前提设立的各项财政制度本身就是经济内部的自动稳定器，无需任何形式的政府干预。税收作为自动稳定器发挥作用。预算均衡论在实践上体现为年度均衡预算和周期均衡预算。 功能预算论。以凯恩斯主义为理论基础，着眼于预算对整个国民经济的影响，追求没有通胀的充分就业。其核心是相机抉择。 高度就业预算论。政府的财政支出应该由充分就业条件下的净税收入来确定，预算要保持一定的财政盈余，用于公债的还本付息。强调预算不只要烫平经济周期，而且要致力于在经济循环中取得动态平衡。收入再分配的主要理论观点 功利主义。功利即效用，效用递减规律是其基础。（1）政府应取得最大多数人利益的最大化；（2）政府不应搞平均主义。 正义论。主张政府应选择公正的分配政策，应使社会状况最差的人的福利最大化。 机会平等论。机会平等比收入平等更重要，强调分配过程的正当。反对以他人或集体的利益牺牲自己的权利。 倒U型理论。收入分配差距拉大是经济发展中不可避免的现象，收入分配将“先恶化，后改善”。早期恶化和后期改善都受一定因素影响。 新福利经济学。帕雷托认为公平会影响效率，提出了帕雷托最优和帕雷托改进的概念，强调提高效率对社会福利的积极作用。卡多尔和希克斯以“假想补偿原则”进行了发展，表明以效率为目标的分配，能够不断地提高整个社会福利。楼主，好好努力啊。

给你个思路1.纯公共产品完全由政府提供，比如国防。纯私人产品，不需要政府介入，需要监管、俱乐部产品，具有非竞争性和排他性。这样需要混合供给。和准公共产品政府和私人也是混合供给2.可以用林达尔均衡回答3.通胀，经济问题；监督作用，政府手作用

税收是公众消费公共产品所支付的价格林达尔均衡的虚拟性表明，社会成员不会主动分担公共产品的生产成本，而公共产品的固有属性使私人经济部门的生产者或提供者无法通过市场定价的办法来弥补公共产品生产的成本，更无法实现盈利。那么，公共经济部门要向社会提供公共产品，显然就必然要具有一种完全不同于私人经济部门的成本弥补方式。这是因为公共产品与私人产品虽然在属性上有显著差异，但在生产上都需要耗用社会资源，它们的生产都涉及成本的弥补问题。如果政府公共经济部门不能拥有合适的成本弥补方式，那么它也将与私人经济部门一样不能向社会提供公共产品。然而，在现实中，公共经济部门恰恰具有一种私人经济部门所不可能采用的特殊成本弥补方式。这种方式就是政府公共经济部门可以通过税收来为公共产品的生产强制地筹集资金，然后通过资金在公共经济部门的再分配，就可以向社会提供不同种类的公共产品。但是为什么公共经济部门可以通过税收筹资，而私人经济部门却不具有采用这种方式的可能性呢?因为税收作为一种收入形式，其分配的依据是国家的政治权力，而政治权力是掌握在政府手中的。私人经济部门不掌握这种政治权力，所以其不可能采用税收形式来获取收入，进而也就不能像公共经济部门那样来弥补公共产品的生产成本，因而也就不能向社会提供公共产品。税收是公共经济部门的收入，借助税收公共经济部门解决了公共产品生产的成本弥补问题。税收是社会成员的支付，通过支付税收他们消费到了公共产品。如果从市场交换的角度分析社会成员与公共经济部门的关系，那么二者之间事实上存在一种交换关系，社会成员支付了价格——税收，获取了公共产品；公共经济部门提供了公共产品，得到“销售收入”——税收。税收是私人经济部门为消费公共产品而向公共经济部门支付的价格。

资源的分配和权力的博弈。在林达尔均衡中，个体通过个别定价来决定对公共物品的需求，而在政治均衡中，各利益相关方通过政治博弈来争取自身的利益和权力，因此两者都是在资源分配和权力博弈的背景下实现均衡的概念。

一、经济学中的资源配置：（思路：先提出资源具有稀缺性这一假设，然后引出资源配置的定义，鉴于是简答题，一般12分左右，所以关于资源配置的两种形式，可以简略回答） （1）在经济学中，资源有狭义和广义之分。狭义资源是指自然资源；广义资源是指经济资源或生产要素，包括自然资源、劳动力和资本等。可以说，资源是指社会经济活动中人力、物力和财力的总和，是社会经济发展的基本物质条件。在任何社会，人的需求作为一种欲望都是无止境的，而用来满足人们需求的资源确实有限的，因此，资源具有稀缺性。　　（2）资源配置是指资源的稀缺性决定了任何一个社会都必须通过一定的方式把有限的资源合理分配到社会的各个领域中去，以实现资源的最佳利用，即用最少的资源耗费，生产出最适用的商品和劳务，获取最佳的效益。　　资源配置即在一定的范围内，社会对其所拥有的各种资源在其不同用途之间分配。　　资源配置的实质就是社会总劳动时间在各个部门之间的分配。资源配置合理与否，对一个国家经济发展的成败有着极其重要的影响。　　一般来说，资源如果能够得到相对合理的配置，经济效益就显著提高，经济就能充满活力；否则，经济效益就明显低下，经济发展就会受到阻碍。 （3）在社会化大生产条件下，资源配置有两种方式：　　①计划配置方式。计划部门根据社会需要和可能，以计划配额、行政命令来统管资源和分配资源。计划配置方式是按照马克思主义创始人的设想，在社会主义社会，生产资料将由全社会占有，商品货币关系将不再存在，因而资源配置的方式主要是计划，即通过社会的统一计划来决定资源的配置。在前苏联和东欧国家，正是按照这一理论来实践的，把计划作为资源配置的主要方式。我国改革开放以前的一段时间里，计划也曾经是资源配置的主要方式，而市场的作用受到很大的限制。在计划资源配置方式中，在一定条件下，这种方式有可能从整体利益上协调经济发展，集中力量完成重点工程项目。但是，配额排斥选择，统管取代竞争，市场处于消极被动的地位，从而易于出现资源闲置或浪费的现象。　　②市场配置方式。依靠市场运行机制进行资源配置的方式。市场成为资源配置的主要方式是从资本主义制度的确立开始的。在资本主义制度下，社会生产力有了较大的发展，所有产品、资源都变成了可以交换的商品，市场范围不断扩大，进入市场的产品种类和数量越来越多，从而使市场对资源的配置作用越来越大，市场成为资本主义制度下资源配置的主要方式。这种方式可以使企业与市场发生直接的联系，企业根据市场上供求关系的变化状况，根据市场上产品价格的信息，在竞争中实现生产要素的合理配置。但这种方式也存在着一些不足之处，例如，由于市场机制作用的盲目性和滞后性，有可能产生社会总供给和社会总需求的失衡，产业结构不合理，以及市场秩序混乱等现象。 二、公共物品（定义包括其两个特性，分类，第三大点关于公共物品的消费可以简要作答）（1）公共物品是指公共使用或消费的物品。公共物品是可以供社会成员共同享用的物品，严格意义上的公共物品具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指某人对公共物品的消费并不会影响别人同时消费该产品及其从中获得的效用，即在给定的生产水平下，为另一个消费者提供这一物品所带来的边际成本为零。所谓非排他性，是指某人在消费一种公共物品时，不能排除其他人消费这一物品（不论他们是否付费），或者排除的成本很高。（2）公共物品基本上可以分为三类：第一类是纯公共物品，即同时具有非排他性和非竞争性；第二类公共物品的特点是消费上具有非竞争性，但是却可以较轻易地做到排他，有学者将这类物品形象地称为俱乐部物品（club goods）；第三类公共物品与俱乐部物品刚好相反，即在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他，有学者将这类物品称为共同资源或公共池塘资源物品。俱乐部物品和共同资源物品通称为“准公共物品，即不同时具备非排他性和非竞争性。准公共物品一般具有“拥挤性”的特点，即当消费者的数目增加到某一个值后，就会出现边际成本为正的情况，而不是像纯公共物品，增加一个人的消费，边际成本为零。准公共物品到达“拥挤点”后，每增加一个人，将减少原有消费者的效用。公共物品的分类以及准公共物品“拥挤性”的特点为我们探讨公共服务产品的多重性提供了理论依据。 公共物品也可以这样分类：　　（1）纯公共物品：具有完全的非竞争性和非排他性，如国防和灯塔等，通常采用免费提供的方式。在现实生活中并不多见。　　（2）准公共物品：具有有限的非竞争性和局部的排他性。即超过一定的临界点，非竞争性和非排他性就会消失，拥挤就会出现。准公共物品可以分为两类：　　a.公益物品。如义务教育、公共图书馆、博物馆、公园等 　　b 公共事业物品，也称自然垄断产品。如电信、电力、自来水、管道、煤气等（3）公共物品的消费： 在准公共物品的消费中，存在一个“拥挤点”。即当消费者的数目增加到该拥挤点之前，每增加一个消费者的边际成本是零；而达到该点之后，每增加一个消费者的边际成本开始上升；当达到容量的最大限制时，增加额外消费者的边际成本趋于无穷大。“俱乐部经济理论”对准公共物品的拥挤性进行了分析。该理论认为消费同一社区的公共物品的消费者为同一俱乐部的“成员”，其中每个成员对于该俱乐部范围内的既定数量与质量的公共物品的消费效用都是其他成员消费该公共物品的函数。帕累托最优条件要求：俱乐部的任何成员在其消费公共物品时所获得的收益必须大于或至少等于它使用其他成员所负担的边际成本总额。　　由于人们对于公共物品的购买方式异于私人物品，在自利原则驱使下，消费者总是希望不断地扩大公共物品的范围，以便免费或者少付费来享受更多的社会福利。这种搭便车的消费心理，造成了对公共物品消费的一种福利“刚性”。这种福利刚性在福利国家和社会主义国家普遍存在。　　公共物品的供给：　　由于公共物品的特殊性，导致市场机制决定的公共物品供给量远远小于帕累托最优状态。先后出现庇古均衡、林达尔均衡、萨缪尔逊均衡和马斯格雷夫均衡等四种主要的公共物品均衡模型对公共物品的供给问题进行研究。最终可以得出如下结论：区别于私人物品的帕累托最优要求个人边际替代率等于个人边际转换率，公共物品的帕累托最优要求所有人的“公共”边际替代率总合等于边际转换率。　　既然市场机制在提供公共物品方面是失灵的，政府的介入就成为必要。但是政府介入公共物品的供给，并不等于政府生产所有的公共物品，更不等于政府完全取代公共物品的市场。政府对公共物品的供给，可以通过直接生产公共物品来实现，也可以通过某种方式委托私人企业的间接生产方式来实现。前者包括中央政府直接经营、地方政府直接经营和地方公共团体经营等三种情形，后者包括签订合同、授予经营权、经济资助、政府参股、法律保护私人进入、社会资源服务等六种情形。　　公共物品具有与私人物品相对应的四个特性：　　（1）非排他性。一种公共物品可以同时供一个以上的人消费，任何人对某种公共物品的消费，都不排斥其他人对这种物品的消费，也不会减少其他人由此而获得的满足。　　（2）强制性。公共物品是自动的提供给所有社会成员的，不论你是否愿意。　　（3）无偿性。消费者消费这种物品可以不支付费用，或者以远低于其边际效用或边际成本决定的价格来讨价钱。　　（4）非竞争性。公共物品是提供给一切消费者的，无法再消费者之间进行分割。希望对你有所帮助

林达尔均衡 ( Lindahl equilibrium ) 以瑞典经济学家林达尔平衡命名推理,在期货市场上所存在的共用品现象.不过,要给出共用品的经典定义似乎不太容易,几乎无法找到有关共用品的中国式的标准定义,我们仅仅知道共用品的两个最明显特点是非竞争性,非排他性,对於共用品而言,每个个人的消费量都是该共用品的全部总量.而在求证共用品的均衡产量时,人们往往会与林达尔均衡联系在一起的,认为「人们愿意为生产某一共用品所支付的成本之和等於为生产这些共用品所需要的成本」. 以林达尔模型理论为出发点，构建农村公共产品供给模型，研究税收负担与公共产品供给量的均衡条件，探讨费改税的局限性。 假设某农村内存在A、B两个农民，他们的偏好是一致的，都参与公共品需求的决定，又参与决定公共品的供应量，都愿意分担相应的税收份额。且A、B二者的效用函数分别如下： UA＝UA（XA，G） UB＝UB（XB，G） XA、XB分别表示A与B可消费的一个私人品向量，G表示个人负担公共品成本，为了分析方便，称这种成本负担为“税价”无论A还是B，都以效用函数最大化为目标函数： Max UA（XA ，G） Max UB（XB ，G） 同时又都受制于下面的约束条件： YA≥PXA＋hG YB≥PXB＋（l-h）G 这里，h为公共品旱1壤��绻鸄负担的比例为t，则根据定义，B负担的公共品成本的比例为1-h。YA表示农民A的收入，YB表示农民B的收入，P是私人品价格向量。该模型可以由图l表示。在图中，纵轴表示农民A负担的公共品成本的比例，横轴代表公共品供给的数量，AA曲线代表农民A对公共品的需求，对应的原点是OA，BB曲线代表农民B对公共品的需求，对应的原点是OB。模型的任务是要确定均衡税收负担h*与均衡的公共品供给数量G*，即均衡的公共支出规模，达到税收负担与公共支出规模的最优点E。此模型表明，均衡的农村公共产品的供给一方面应该根据社区的真正需求来决定，即A、B的需求曲线决定了均衡的公共品供给量，进而决定均衡的税收水平。而另一方面，农村公共产品供给又对农民私人产品产量产生影响。即税价的高低同时影响农民的效用最大化。

我记得怎么安装软件在产品说明书上有的，按照上面的步骤来安装就可以了，注意的是安装的软件有些是适合XP而win7上不能用，有些是2者都能用的。如果没有说明书，可以找厂家来电话指导怎么安装，或者干脆远程让厂家来安装。

最简单的理解就是力值小用电子万能，力值大用电液伺服液压万能试验机。要是在结构上分别就复杂了，有19处结构上的不同区别，功能上的区别与试验方法有区分的，这个就更多了。

因为贝蒂斯是原装进口到中国，在中国市场进行销售的。凡是在中国销售的原装进口食品必须有中文标识的，而且据说贝蒂斯在我国的销量较大，我们可以要求西班牙的生产商专门制作印有中文的包装，所以，背标上的中文字就是这么来的！

阿黑颜是什么

正常的情况：当夹具夹紧的时候会产生一个反方向的力，由此产生负值。不正常的情况：试验机出问题哦了！伺服阀有问题。

橄榄油与其它传统食用油相比，是最适合人体的营养的油脂即（单不饱和脂肪酸），能有效增强人抵抗各种疾病的能力。所以所有人都适用的。贝蒂斯产品的定位是以高收入者为主，居住在大中城市白领一族、老年群体。当然随着人民收入水平的提高，产品的定位也逐渐向中小城市倾斜，越来越多的喜欢追逐潮流、追求时尚、追求健康的群体也将成为贝蒂斯的目标消费群体。~追求健康的话，贝蒂斯橄榄油是不错的选择 ^ ^

家用空气净化器的使用能有效去除各种空气污染物，包括上述污染物，恢复室内环境卫生状况。那么十大家用空气净化器是什么？哪种家用空气净化器好？今天推荐净化效果和质量最好的空气净化器十大排名前五的品牌：1、冰尊空气净化器冰尊空气净化器BS-P8除菌率高达99.99%，释放1000万/cm3负离子，甲醛CADR高达554m3/H,颗粒物CADR高达900m3/H，颗粒物CCM高达P4级，甲醛CCM高达F4级。冰尊空气净化器的性能参数就是这么的可怕！冰尊空气净化器使用五重净化：1、负离子。高压电击产生氨负离子，将空气中游离带正电荷的灰尘、细菌、病毒中和消灭。2、烧结活性炭。烧结活性炭祛除甲醛、苯、TVOC等有害气体，生成水和二氧化碳，超强过滤甲醛和苯等放射性物质。3、抗菌HEPA过滤网。过滤可吸入肺部的如PM2.5、二手烟、花粉、宠物毛发等过敏源。4、甲醛克星过滤网。高效清除H7N9、细菌、霉菌孢子等有害病毒和大于20纳米的微细颗粒。5、预过滤网。吸附如头发、颗粒、粉尘等脏物，防止呼吸道疾病。2、戴森空气净化器戴森的公司已成为国际性的家电设计制造公司。由1200名科学家和工程师组成的发明团队，其研发的净化器整屋净化、洁净气流覆盖各个角落 (独立讲均匀净化的claim)。戴森公司每年会拿出10%~15%的销售收入用于研发。这种策略使得已经拥有多项专利，是一个值得信赖的品牌。3、飞利浦空气净化器飞利浦卧室系列空气净化器型号包括AC4004、AC4002、AC4012等，飞利浦卧室系列空气净化器，其具有弱光指示灯的独特睡眠模式能够超低音地净化空气，过滤空气中细菌和有害气体。是一个不错的品牌4、飞利浦空气净化器飞利浦卧室系列空气净化器型号包括AC4004、AC4002、AC4012等，飞利浦卧室系列空气净化器，其具有弱光指示灯的独特睡眠模式能够超低音地净化空气，过滤空气中细菌和有害气体。是一个不错的品牌5、贝尔克空气净化器贝尔克的家用商用空气净化器主要以专利复合滤网为主，可高效去除室内的甲醛，甲苯，细菌，粉尘、PM2.5等有害物质，通过活性炭，将污染物进行吸附，分解，转化，达到室内呼吸顺畅的效果，产品全部符合国家新国标三高一低的标准。专业技术、诚信经营，提供 “完美品质、超越期望”服务，建立了良好的产业基础。以上是空气净化器十大排名前五的品牌，希望对您有所帮助。

中文名：贝蒂斯特级初榨橄榄油主要食用功效：提供营养外文名：BETIS Extra Virgin Olive Oil适宜人群：所有人总部：西班牙塞维利亚别称：贝蒂斯橄榄油副作用：尚未发现主要原料：特级初榨橄榄油储藏方法：阴凉干燥处，避光保存成立时间：1914年6月2日是否含防腐剂：否

卓梵阿玛尼和阿玛尼的的三个区别:1、卓梵阿玛尼和阿玛尼是国外两个不同的品牌，名称相近但是毫无关系。2、卓梵阿玛尼标志是整体像倒三角形但是中间缺了一脚的标识。阿玛尼品牌标志是由一只在往右看的雄鹰变形而成的。3、卓梵阿玛尼主要面对高端精英阶层消费者，以男士欧化商务皮具为核心产品。阿玛尼是世界著名时装品牌，是高档服装生产企业。参考资料来源:百度百科-阿玛尼参考资料来源：卓梵阿玛尼官网-卓梵阿玛尼

三一重工所属的板块有专用设备、高端装备、工程机械、工业4.0等。【拓展资料】三一重工全称三一重工股份有限公司，由三一集团投资创建于1994年，是全球装备制造业领先企业之一。三一重工股份有限公司对外投资有菏泽三一机械有限公司、江苏三一机械有限公司、中一联合装备股份有限公司、三一汽车制造有限公司、湖南三一众创孵化器有限公司、湖南三一工学院股份有限公司等。如果用户想要在平时购买三一重工的股票，可以选择在股价相对低的位置介入，后续股价上涨后就可以卖出获利。在投资股票时一定要注意风险，因为投资股票后极易出现亏损的情况。三一重工的母公司三一集团于1989年在湖南涟源正式创立，公司名称源于创业初期提出的"创建一流企业，造就一流人才，做出一流贡献"的企业愿景。多年来，三一以"品质改变世界"为使命，致力于为中华民族贡献一个世界级品牌。 三一重工业务和产业基地遍布全球，在国内北京、长沙、上海、昆山、乌鲁木齐等地建有产业园，在印度、美国、德国、巴西建有海外研发和制造基地。公司产品包括混凝土机械、挖掘机械、起重机械、桩工机械、筑路机械，其中泵车、拖泵、挖掘机、履带起重机、旋挖钻机等主导产品已成为中国第一品牌，混凝土输送泵车、混凝土输送泵和全液压压路机市场占有率居国内首位，泵车产量居世界首位。秉承"品质改变世界"的使命，三一每年将销售收入的5%-7%用于研发，致力于将产品升级换代至世界一流水准。凭借技术创新实力，三一于2005年和2010年两次荣获"国家科技进步二等奖"，2012年荣获"国家技术发明奖二等奖"，成为建国以来工程机械行业获得的国家级最高荣誉。同时，公司首席专家易小刚还获评"首届十佳全国优秀科技工作者"，是工程机械行业唯一获奖者。截至目前，三一重工共拥有授权有效专利3310项。

辨别真假卓梵阿玛尼可从做工和材料入手，真品做工精细，皮包、包带、腰带的走线规整，腰带的封边圆滑规则。真品卓梵阿玛尼采用天然牛皮打造，鉴别真假皮革有以下方法1、滴水试验：吸水性强的明显的为天然皮革，反之可能为人造革。2、拉力与弹性试验：天然皮革有很好的弹性与拉力，反之即是人造革。3、吹气试验：可对准皮革的反面带口水吹气，在正面出现渗漏，正是因为真皮具有这种“防逆性能”，当您穿上皮装时，防寒效果非常明显，又形成了很好的透气性，这就充分体现了真皮的价值。4、视觉鉴别法：首先应从皮革的花纹、毛孔等方面来辨别，在天然皮革的表面可以看到花纹、毛孔确实存在，并且分布得不均匀，反面有动物纤维，侧断面，层次明显可辨，下层有动物纤维，用手指甲刮试会出现皮革纤维竖起，有起绒的感觉，少量纤维也可掉落下来，而合成革反面能看到织物，侧面无动物纤维，一般表皮无毛孔，但有些有仿皮人造毛孔，会有不明显的毛孔存在，有些花纹也不明显，或者有较规则的人工制造花纹，毛孔也相当一致。5、手感鉴别法：其次真皮手感富有弹性，将皮革正面向下弯折90度左右会出现自然皱褶，分别弯折不同部位，产生的折纹粗细、多少，有明显的不均匀，基本可以认定这是真皮，因为真皮革具有天然性的不均匀的纤维组织构成，因此形成的折皱纹路表现也有明显的不均匀。而合成革手感像塑料，回复性较差，弯折下去折纹粗细多少都相似。6、气味鉴别法：天然皮革具有一股很浓的皮毛味，即使经过处理，味道也较明显，而人造革产品，则有股塑料的味道，无皮毛的味道。7、燃烧鉴别法：主要是嗅焦臭味和看灰烬状态，天然皮革燃烧时会发出一股毛发烧焦的气味，烧成的灰烬一般易碎成粉状，而人造革，燃烧后火焰也较旺，收缩迅速，并有股很难闻的塑料味道，烧后发粘，冷却后会发硬变成块状。如果你买的是成品，没有余料可以烧，你可以用火机离皮面2cm的地方烧一下几十秒看看，真皮稍候皮面只是发热，假皮烧后就会变色变形或皱到一起！

我感觉挺适合的呀，因为贝蒂斯橄榄油的包装是大红色的，看着很喜庆，当礼品适合的。

学纹绣半永久不仅仅只是学纹眉，还有纹眼线、纹唇，三个部分的纹绣技术都是要全面系统地学习，零基础学习韩式半永久，一般分为三个阶段，大致花费3000到10000元，其中包括，学费，工具等费用。其次，不同学校收费也是不同的，办学资质，知名度，师资力量，学校环境，大班还是小班教学，还有当地消费水平都影响学费，要综合去分析学校的情况，然后再选择学校。

卓梵 阿玛尼（Joseph Amani），诞生于美丽的意大利皮具之都佛罗伦萨，以男士欧化商务皮具为核心产品。卓梵阿玛尼主要面对高端精英阶层消费者，以欧化、商务、优质、超值为产品定位。近年来，公司借助高速发展的互联网技术应用与直销模式的高效传递，在中国市场取得迅速的扩展。男士真皮商品，在中国定价在几百元至几万元不等，深受中国精英阶层消费者所喜爱。

不是all标志，是all natural标志。因为特级初榨橄榄油都是纯物理压榨得到油橄榄果汁，不存在任何化学工艺，因此可以理解为天然的。这个标记应该就是表达这个意思。PS:现在最新生产日期的贝蒂斯包装上已经没有这个标记了。

要恶搞他人，不行。即使我会。

选择江苏摩信，江苏摩信万能材料试验机型号齐全，性价比高，精度高，性能稳定，使用寿命长，江苏摩信品牌不但质量好，服务态度也不错，

贝蒂斯橄榄油可以加入果汁一起饮用。因为橄榄油就是一种果汁，如果空腹食用还可以起到减肥的效果，但是很多人都受不了空腹喝橄榄油是的味道，所以假如果汁调味，既可以瘦身，也可以补充维生素，是很好的选择。