gitcloud -
资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并藉著雇佣或劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
社会学家马克斯·韦伯对资本主义的定义是“提供人类需求的产业是由企业方式所达成的”这么一种社会制度。在1920年他又提出了一个更广泛的定义，这个定义包括了马克思所说的“上古”时期的商业和高利贷资本，以及借由机会所制造的利润（例如投机）—而不只是直接的商业行为。
一些人认为称呼现代主要的产业经济为“资本主义”是不正确的，因为这些经济体制都存在一定程度的政府干预。举例而言，很多人认为美国的市场与真正的“自由”仍相差一段距离，也因此称之为混合经济较为正确。不过一些人仍然认为美国的经济是资本主义，而英国的经济才是“混合经济”，又或者香港的经济是资本主义而美国的经济是混合经济等等，这取决于他们对于那些地区的经济自由度的看法。
经济和商业历史学家Robert Hessen说：“彻底的自由经济（真正的自由放任）从来没有存在过，但政府权力对经济活动的控制自从18世纪以来便急遽升高，尤其是在经济大恐慌之后……今天的美国，昔日曾是资本主义的堡垒，但实际上是一个“混合经济”，政府在没有透明或一致的原则下对经济实行补助或限制。”
奥地利经济学派的经济学家也采取类似的定义，他们认为大多数现在的经济体制都是偏差的资本主义—有时候被称为裙带资本主义（Crony capitalism）。同样的，一些人使用“自由放任资本主义”一词来区分“普通的资本主义”，认为两者存在差异。一些人则认为“自由放任资本主义”一词是不必要的，因为一般对于资本主义的定义便已经清楚表明必须有“自由市场”贸易的存在。
许多马克思主义者、无政府主义者、绿色组织、和反全球化者则主张在资本主义社会里，由资本家阶级担任统治阶级的社会，这些统治阶级并不会扮演保护自由市场的角色，反而会优先保护那些资本的所有人和公司。诺姆·乔姆斯基主张：“资本主义根本没有存在过。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”自由意志主义者和其他自由市场的支持者也可能会认同这种观点。不过，即使在18世纪的美国，生产和销售产品同样被政府部门所管制，而且政府也对农业进行补贴，经济的干预也持续在19世纪进行。
世界体系理论的支持者则认为全球已经结合为一个资本主义的世界经济，即使是社会主义的国家（如古巴）也都与资本主义的世界经济合作。
主流的经济学家们也有一部分人认为目前的经济体制已经脱离早期的“资本主义”形式，但一部分人也认为一些现代的经济仍可以被称为“资本主义”。
资本主义的产生和发展
资本主义生产关系产生于封建社会内部。封建社会经济结构的解体使资本主义的要素得到解放。14、15世纪，地中海沿岸的某些城市（例如威尼斯）已经稀疏地出现了资本主义生产关系的萌芽，但是资本主义时代是从16世纪才开始的。在封建社会末期，商品经济的发展，促进了封建社会自然经济的解体，引起小商品生产者的两极分化。资本的原始积累加速了这种分化，造成资本主义生产的基本条件是：一方面，产生大批失去生产资料而不得不出卖自己劳动力的无产者；另一方面，巨额的货币和生产资料集中在少数人手里转化为资本。所谓资本原始积累，就是强制地使劳动者同他们的生产资料分离的历史过程，而对农民土地的剥夺是全部过程的基础。自给自足的自然经济被破坏，大量农民和手工业者破产，从而既给资本主义造成了劳动力市场，又给它造成了商品市场。剥夺农民和手工业者的历史在不同国家带有不同的特点，经历不同的阶段。劳动力转化为商品和生产资料转化为资本，标志着简单商品生产向资本主义生产的过渡，也标志着对劳动者的剥削形式的变换，即由封建剥削变成资本主义剥削。资本原始积累还包括对殖民地的侵占和掠夺，以及其他利用国家权力的暴力手段。
资本主义生产方式同封建制度的地方特权、等级制度和人身依附是相矛盾的。随着资本主义的发展，资产阶级的经济、政治力量不断壮大，为各国的资产阶级革命准备了条件。荷兰在16世纪末，英国在17世纪中叶，法国在18世纪末，德国及其他一些国家在19世纪中叶，先后爆发资产阶级革命，变革了封建制度，从而为资本主义生产方式取代封建的生产方式扫清了道路。
资本主义制度是经过工业革命，由工场手工业过渡到机器大工业以后最终确立的。15世纪末的地理大发现以及随之而来的殖民地的开拓，使销售市场扩大了许多倍，加速了手工业向工场手工业的转化。资本主义工场手工业由于在工场内部实行劳动分工，比资本主义初期实行简单协作的手工业，大大地提高了劳动生产率。到18世纪，在英国等先进的资本主义国家里，国内市场与世界市场的迅速扩大，越来越同工场手工业的狭隘的技术基础发生矛盾。资本家为了在竞争中获取更多的利润，要求进一步改进生产技术。在这种情况下发生了工业革命。工业革命诞生的机器大工业，标志着资本主义生产的物质技术基础已经建立。资产阶级和无产阶级两大对抗阶级成为资本主义社会基本的阶级结构。科学技术的不断进步和应用于生产，促进了生产力迅速发展，使资本主义生产关系扩展到一切生产部门，同时也使无产阶级和资产阶级的对抗进一步发展。资本主义的产生和发展，在各个国家具有共同的规律并带来类似的后果，但是各个国家由于具体的历史条件不同，也具有各自的特点。
社会化生产和资本主义所有制之间的矛盾还表现为个别企业生产的组织性和整个社会生产的无政府状态之间的对立。简单商品生产已经包含着社会生产无政府状态的萌芽，资本主义生产方式把这种无政府状态推向极端。大工业和世界市场的形成使资本家之间的斗争具有普遍性和空前激烈性。资本家为了占有更多的剩余价值，同时也在竞争规律的支配下，竭力应用科学技术的成果，不断改进机器，加强自己企业中社会化生产所具有的组织性，其结果是不断加剧整个社会生产的无政府状态。资本主义大工业巨大的扩张遇到了资本主义占有所造成的市场相对狭小的限制，社会化生产所必需的客观比例遇到了整个社会生产无政府状态的破坏，冲突便成为不可避免。1825年以来，资本主义经济危机周期性地爆发，就是这种冲突的突出表现。在危机中，资本主义生产方式的全部机构在自己创造的生产力的压力下失灵了。周期性经济危机表明，社会生产力以日益增长的威力要求摆脱它作为资本的那种属性，要求在事实上承认它作为社会生产力的性质。生产力的这种反抗，迫使资本家阶级不得不在资本关系内部可能的限度内，部分地承认生产力的社会性质。由资本集中而产生的股份公司、垄断组织以及国家占有就是这种趋势的表现。19世纪末、20世纪初，资本主义从自由竞争阶段过渡到它的最高阶段，即垄断资本主义阶段（帝国主义）。
资本主义的基本特征
经济上，以私营经济为主，没有政府干预或者政府干预很少。政治上，资产阶级政党掌权，或实行资本主义的民主政治制度。
基本特征
一，生产力高度发展，社会富裕，鼓励自由的市场经济，政府对经济的干预尽量少。
二，商品生产发展到很高的阶段，成为社会生产普遍的和统治的形式，劳动力变成了商品。
三，资本家占有生产资料，用雇佣劳动的方式剥削工人阶级，生产的目的是创造利润（用马克思的表达式：生产的目的是攫取工人创造的剩余价值）。
四，以使用机器的大生产为特征，生产社会化同资本主义的私人占有之间 的矛盾构成资本主义社会的基本矛盾，这一基本矛盾贯穿于资本主义发展的始终，它在经济上具体表现为个别企业生产有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾，在政治上表现为资产阶级和无产阶级的矛盾。资本主义的发展经历两大阶段——自由竞争的资本主义和垄断资本主义。
五，与资本主义生产关系的统治形式相适应，资本主义以前的各种上层建筑被资产阶级的上层建筑所代替，产生了资产阶级的国家政权、法律制度和思想体系，形成包括资本主义生产方式和与它相适应的上层建筑的社会制度。
根据马克思所说，资本主义是以资本家占有生产资料和剥削雇佣劳动为基础的社会制度。
资本主义的标志之一：经济自由度指数
在经济研究上有时也会使用颇具争议性的经济自由度指数。两个最著名的指数之一是由华尔街日报和美国传统基金会所发布的，另一个是由加拿大的弗雷泽研究所（Fraser Institute）所发布的。两个指数都试图测量每个国家的经济自由度，主要是以法规、政府干预程度、私人财产权利、和贸易自由为主。经济自由度指数将“经济自由”定义为“人民对于产品和服务的生产、销售、和消费不受政府的强迫和约束”（这也被称为自由放任）。
他们以一些独立组织如联合国的资料来计算每个国家在不同项目上的分数，例如政府规模、税赋比率、财产权利的安全性、自由贸易的程度、以及市场管制的程度。许多发布的资料也被其他独立的智囊机构用作研究资本主义与贫穷之间的关系。弗雷泽研究所主张实行资本主义越彻底的国家有著更高的国民所得、最贫穷的10%人口也有更高的所得、更高的平均寿命、更高的识字率、更低的婴儿必死率、更多使用水资源的机会、和较少的腐败现象。而资本主义国家和非资本主义国家间最贫穷的10%人口所占有的总收入比率也是相同的。一些人则强调资本主义里信用制度的重要性，尤其是小额贷款所发挥的功能。
赞同资本主义的政治意识形态
赞同资本主义的政治意识形态包括以下：
自由意志主义与古典自由主义一致，强调资本主义的市场经济和将国家的干预最小化。小政府主义的自由意志主义者认为政府在经济活动中的唯一角色是保护参与者的权利和防止暴力、偷窃和诸如污染之类的破坏。
自由主义由于这一词被广泛的应用，并非每一个“自由主义”的政党都支持自由放任的资本主义。不过，绝大多数的自由主义政党在20世纪里都将维持资本主义作为主要目标，并且将自由贸易作为主要的经济计划。
保守主义根据各国的不同情况而有所差异。在西方国家，保守主义通常赞同保持当前的资本主义制度。但是很多在政治上自称为保守主义的人在经济上被称作重商主义。
客观主义，艾茵·兰德所主张的一种哲学理论，主张在个人的道德上，资本主义是唯一道德的经济体制，因为如果没有不可剥夺的、理性的自由人，资本主义是不可能存在的。
一些意识形态认为，资本主义实际上是一种混合的经济形式，包括资本主义和国营因素。
重商主义赞同在国内建立一个几乎完全自由的市场，但是建议国家继续介入到保护国内商业和工业中以反对外国竞争。
社会民主主义和社会自由主义支持广泛的政府法规和部分的政府介入。在经济问题上，社会民主主义者介于社会主义和古典自由主义者之间。他们认为政府有需要规范就业、贸易和劳力，有时也同意国有化一些特定的行业。（参见福利国家、政治自由主义）
分产主义（distributism）希望一个拥有私人财产的经济，并且几乎所有人平分这些财富。这可以在一个以农业为主国家的发生。在这种经济中，法律会限制合并以阻止更大的实体的产生。分产主义者赞同通过基层努力和合作来达到这个目标而不是国家的法规。
法西斯主义认为，资本主义应该是私人企业与政府紧密勾结，由政府控制生产工具并全盘主导经济计划，强调消除失业率和通货膨胀。
反对资本主义的意识形态
反对资本主义的意识形态主要是社会主义和共产主义的意识形态，这些意识形态赞同共同协作的经济：
社会主义赞同在社会民主下更大范围的国家控制。资本主义的一些领域或私有制在社会主义制度下可以被保持在特定的部门中，但是工业和劳力则受到国家的控制以使得大部分的平民受益。
共产主义进一步要求由政府或社会控制生产，并主张以民主的或革命的方式推翻资本主义体制，将生产工具公有化。共产主义者把社会主义看作是建立没有国家和没有阶级的经济形式的阶段之一。
未来的资本主义
在自由市场的概念上，许多人认为较少的税赋、较小的政府规模、和较少的政府管制是越偏向资本主义的经济体制。如果以政府的支出为计算政府规模的标准，那么在过去一个世纪里，西方国家的政府都经历了巨大的规模扩张。美国政府的支出在过去一个世纪里从占GDP的3-4%持续跃升至33%，直到1983年里根总统在任时才停止增长。16个工业国家的平均政府支出从占GDP的8%跃升至45%。在美国，政府的非国防支出从1945年的11.5%提升至1983年的30%，并从那时开始一直维持稳定直到2003年（一些计算将国防支出排除在政府支出之外）。管制的法规也越来越多。因此，有人认为资本主义的程度在西方国家是显著下降的。不过，自从1983年美国的非国防支出稳定化后，一些人经济学家佛利民也表达希望这种趋势能够逆转，朝向更资本主义的方向。美国联邦储备委员会的前主席格林斯潘在2005年的一场演讲中说道他相信“自由市场资本主义”在历经凯恩斯主义所带来的长期管制后，已经借由商业的撤销管制而逐渐恢复了。
其中一种解释是西方国家已经逐渐避免管制各种市场失灵如污染、健保医疗、失业、财富不均、和教育。不过，支持较少国家管制的人，例如自由意志主义者、新自由主义者、和经济保守主义者，仍然会主张有政府管制限制了经济上的竞争、税赋流至了拥有最多政治影响力的特殊利益团体、政府办事效率没有私营机构高、以及市场失灵是由政府管制所造成的—例如最低工资、公共学校等等。
我们坚信，社会主义必将战胜资本主义，资本主义必将被社会主义所取代！
全世界无产者联合起来，为在地球上消灭人剥削人的制度而努力奋斗！！
黑桃花 -
资本主义”是一个常用的名词，不时出现于众人笔下和口语之中。可是要给这名词适当的定义，则非常困难。不仅各种书刊作者坚持己见，即使我们引用到“资本主义”这四个字，也可能前后用意不同，更害怕旁人顿生误解。这问题若不得澄清，则可能成为社会上思想冲突的根源，亦可能影响到各个人的人生观，使我们对世事惶惑而觉得没有主宰。
以一个常用名词而会产生如此多问题，大概因为资本主义在世界上牵涉的地区广泛，历时久远，迄今尚未停顿，且又与现代生活发生了密切的关系。近世纪中主要的战争与大规模的动乱，通常都与它有着直接或间接的关系。资本主义，既可以当作快乐与新生命之原动力，也可以视为许多失望与灾害的渊薮，因而我们无法在理智上或情绪上漠然视之。
虽然一般作家认为资本主义形成一种经济生活的现象，首先在13至14世纪之间出现于意大利半岛，可是资本主义（capitalism）这一名词却产生在几百年后。纵然如此，从开始使用至今已有100多年了，以今日世事变化之剧之速，也可以算得“曾经沧海”。对西方而言，在第二次世界大战之前，因为1929年经济恐慌的记忆犹新，各界批评资本主义的文字很多，组织工会，防制托拉斯，提出社会福利的立法，亦与当日提倡资本主义者的立场相反。直到东西冷战之后，才有人以在资本主义的旗帜下自豪，才有人倡说它与西方社会中之自由不可分割。可见得历史上的资本主义，是一个复杂的多面体。资本主义――名目之由来 [cchere.net 西西河 foundera]
法国历史家布罗代尔（Fernand Braudel）研究资本主义多年，他的考证如下：
资本主义为这三个名词[其他两个名词为“资本”（Cap－ita）及“资本家”（capitalist）]之中最带激动性的一个，曾经促使历史学家及辞典专家拚命追究而尚无定论。据陶查特（Dauzat）说，此字眼曾见于1753年之《百科全书》，它并赋予奇特的意义：“富裕之人的景况。”这种说法可能不正确；因为此一文句迄今未为后人觅得，仅见于1842年黎察（J．B．Richard）所著《新法文广义》）（Enrichissements de la languefrancaise）一书中。可能是由于布兰（Louis Blanc）与巴斯夏（Bastiat）的争辩；才赋予这名词新意义。他在1850年写着：“我所谓之资本主义乃是有些人拨用资本，不让旁人介入。”当时“资本主义”这字眼仍不常见。普鲁东（Proud-hon）间或使用。他的说法亦算正确：“土地仍是资本主义之堡垒。”这也是他的主要论题之一。普鲁东给这个名词下了很好的定义：“一种经济与社会之体制，当中劳工以劳力使资本产生作用，使之成为收入之来源，而此资本并不隶属于这些劳工。”可是六年之后（1867）马克思仍不知有此名目。 [cchere.net 西西河 foundera]
事实上要到20世纪之初，“资本主义”这个名词才在政治论坛的争辩中，轰轰烈烈的被视为社会主义的反面。宋巴特（Werner Sombart）爆炸性的著作《现代资本主义》（Der moderne Kopitalismus，初版，1902），更将之引进学术界。在很自然的情况下，这个马克思从未使用的名词，却被归并于马氏的规范之中。自此，奴隶社会、封建制度与资本主义，被视为《资本论》作者的三阶段之演进。
这名词在出现过程中的含糊不清，可能是由于它成为一种政治上的名目。20世纪初年，经济学家长期的拒绝使用，如纪德（Charles Gide）、康瓦斯（Canwas）、马歇尔（Marshall）、西利格门（Seligman）、卡萨尔（Cassel）。直到第二次大战之后，才在《政治学辞典》（Dictionaire des sci-ences politiques）中出现；《大英百科全书》迟至1926年版才赋予一篇解释。《法国研究院辞典》则迟至1936年才加以介绍并给它一个啼笑皆非的定义：“资本主义：资本家之整体。”这书至1958年仍未有显著的改进：“一种经济体制，内中生产的品物属于私人或私家行店。”――为什么不径称“生产工具”？ [cchere.net 西西河 foundera]
事实上自20世纪初年以来，资本主义即被重重推压着不同的意义，而尤以1917年俄国革命之后更盛，曾使很多人感到尴尬。有声望之历史家如希亚通（Herbert Heaton）曾提议将之废弃不用。他曾说：“在各种主义之中，最扰乱听闻的乃是资本主义。这字眼有了如此五花八门的解释与定义，任何人都可以说，资本主义与帝国主义相似。”费伯微（Lucien Febvre）认为它既然被过度滥用，实应自此放弃。可是如果我们真的放弃，又必立刻感到怅然若失。南非德（Andrew Shonfield）说得好：“还在继续使用资本主义这个名词的原因之一，是没有人，最严峻的批评者在内，得提出个较好的字来代替。”由此我们可以窥见这名词之发生问题，其来有自。
陶蒲的三种学派
前剑桥大学讲师陶蒲（Maurice Dobb）分析当代有关资本主义之论文，归纳为三派。一种注重生产关系之转变。资本主义一行，生产者开始出卖劳动力，此后对制成品无法过问。这也就是马克思学派。陶蒲自称属于此掀。第二派着重资本主义的精神，亦即新时代的资本家将存积资本当作一种高尚的事业，并且赋予以虔诚的宗教性。还有一派则重视自然经济蜕变为金融经济的过程。资本主义之特征，组织上本就预备对付遥远的市场，于是批发商出资垫买商品，因之也干预着零售商及生产者的业务。 [cchere.net 西西河 foundera]
但在现有的著作中，没有一派的理论可供我们全部观摩借用。因为许多理论并不合于我们所处的时间及地点，对一般读者说来，沉缅于这些理论可能始终不得要领，至少也是事倍功半。
例如陶蒲提及工业资本之形成时，承袭马克思的说法，指出有两种方式：一种是匠工扩大了本身行业的制造。他们阶手胝足挣积了资本成为资本家，开始雇用劳工，创造新局面，通常是前进的。另一种方式则是将商业资本投入制造，压制生产，使物以稀为贵，而大规模的赚钱。他们也不愿意高度的分工合作，于是避免了大量的投资，总之就是反动。作者根据英国在16、17世纪间不同的行业，提出无数例证。但是在初期存积资本的过程中，工可以为商，商也可以为工。即算作者所举例证全部确凿，在数百年后的今日，前进的工匠与顽固反动的商人皆经过市场的测验和时代的淘汰，有的歇业破产，有的臻荣日上。今日尚待开发的国家，百事待举，亟需将廉价的劳工投入国际市场以便存积资本。资金的辗转则已国际化，不借贷则眼看着旁人占先，并使自己坐失机宜。虽说任何国家都要尽量保护本身和劳动者的利益，可是现在已不是计量企业家的家庭环境背景和阶级出身的时候了。对已开发的国家来说，刻下的问题早已逾越多个世纪以前的范畴。今天各大公司除需面对同业的竞争外，更需防备的是职业性的“公司突击者”（corporation raiders）。他们靠游说为资，先向银行家和证券交易人取得“垃圾证券”（junk bonds），将若干大公司的股票成批买去，然后接收对方，裁道其经理人员，再将其经营的事业撤离合并，有的出卖，有的加强，只顾刻下的效率，忽视长期惨淡经营的需要。先进国家的工商业人士既要对付诸如此类的大问题，因为所牵涉的资金动辄十亿、百亿，被接收的公司的雇员也以万计，使整个社会已无力去顾及初期存积资本时其成员的积极性与消极性了。就像一个商店今日之盈亏每年逾百万，已无暇去考证几十年前账簿上一个小数点后面之数字是否确实可靠了。 [cchere.com 西西河 foundera]
韦伯（Max Weber）是第一个积极宣扬资本主义精神的学者。他的著作将新教伦理（protestant ethic）与现代资本主义并为一谈。作者一方面提出路德提倡的上帝之召唤（calling，亦即天命，对每个人不同）与加尔文之命定论（predestina－tion），一样有个人主义的趋向，因为天主教徒过去崇信带有集体性格之良心，经过宗教改革以后，已代之以匹夫匹妇个人为主义之良心。自此也不能全恃寺院修道作为获救的阶梯，各人之生计行业仍不能与信仰无关。路德尚只消极的以各尽所能乃系上天谛命。加尔文则鼓励各信徒设想本身已被选拔获救，于是事业上的成功乃系得到恩惠之象征，因之更积极进取。另一方面韦伯也根据富兰克林及英国非国教（non－comformist）牧师巴克斯特（Richard Baxter）的言行证实英美资本主义之兴起与清教徒之间有密切关系。中国读者特别有兴趣的则是韦伯在他的《宗教社会学论文集》里有一卷专论中国不能产生资本主义的原因。他述及中国社会受儒家统治，只有父系的官僚组织，缺乏有法律保障的社会结构。下层的组织既靠父系权威（patriarchial authority）的氏族（sib）作主，科举制度又将一切名利交付文人，使其他各种行业缺乏适当的诱导力量。道教则被中国社会看作一种魔术，它本身也逐渐减轻入世的行动。佛教在中国也同样被排斥。韦伯指出佛教因对女人情绪有特别感召的力量，以致成为宫闱之中被重视之信条，经常有宦官为其赞助人，而缺乏领导社会之力量。 [cchere.net 西西河 foundera]
韦伯引用中国资料常有错误及误解之处，可是整体来说，他这种比较式的观察尚称得体。他批评中国旧社会教条森严无法活用的地方，通常一针见血。但韦伯只是一个社会学家，其作品可视为文化人类学（cultural anthropology）的论文，一般心理上的分析细腻，很适合用为评议文艺和美术的根据，而用以解释人类的某种经济行为有如资本主义者，则不免流于用抽象的论断来衡量具体的事物，当中的联系，只在或有或无之间，读者纵无从驳斥其非，却也很难完全相信。
十六七世纪以荷兰及英国为首的西欧国家，趁着宗教改革之发难，将封建制度的残余社会力量一扫而光，代之以新社会的国家组织与经济体系。这种组织与体系，以“资本主义”称之。其中又以加尔文教派为盛，并以其战斗力量与旧有力量周旋。所以历史上提到“新教伦理”和“资本主义精神”，必有其互相衔接之处。但是若以为两者之间的联系即可概括全部除旧布新的运动，或可以推测以后社会新组织的全貌，则不免过度将问题简化。 [cchere.com 西西河 foundera]
资本主义首先出现于威尼斯时并无新教渗入。以后相继推及于法国及比利时，这些国家至今皈依天主教。荷兰独立战争之领导者“威廉寡言”（William the Silent）原奉天主教，在革命过程中先入路德教派，后又改信加尔文派（详第三章），所以到底是新教伦理发生了领导的力量？抑或它不过是革命战争中被利用而为一种工具？这种种问题，就使韦伯的理论发生了罅隙。
韦伯也体会到新教伦理不能凭空存在。资本主义能推行，法治的维持为首要工作，若无法治，则商业资本即无法预为筹谋，无从计算，亦即不能发生一个现代经济的体系。可是作者亦以为现代商业法律也是由新教思想体系孕育而成，则不免张冠李戴。事实上现代商法虽可以追溯到罗马法的根源上，但主要的仍是在中世纪经由意大利的自由城市实用而产生。要等到西欧各国商业展开，法治基础成熟，逐渐抄袭沿用。是故民法、商法和法治理论并不会因某种精神而产生，却会因物质生活的推广而增进。由此也可以看出韦伯等过度强调理想主义的弊病。 [cchere.com 西西河 foundera]
韦伯亦了解他自己的理论施用起来必有限度。他所谓的资本主义精神，基于新教伦理即使在金钱堆中仍有硬干苦干，顶天立地，道德升华的观感。在他看来只有如是才算合理（rational）。他也提到：“当然这种观念不仅曾在资本主义之条件下存在。我们也可以在资本主义发生之前追溯到它的根源。我们更不能说现代资本主义企业中各个人包括企业家及劳工仍在自信的保持着这些伦理信条。今日资本主义的经济组织是一个庞大的宇宙，各个人出生于其中，它将许多不能更变的事物交付给他，他只能与之共存。当各个人牵涉到市场关系的时候，他只能就范于资本主义的条规。要是制造者长久违反着这些成例，他必在经济生活之中被淘汰，有如工人不使自己迁就于这些成例，则必会失业而踯躅于街头。”
这样看来，资本主义的生产方式与作者所谓资本主义的精神全是两回事，它们虽可以在某种条件下异途而同归，却不见得会共存亡。我们企图以最经济的眼光来了解资本主义在现代社会中展开的全貌时，若跟随韦伯则很难找到适切的途径，很可能因为他的唯心主义而被带入歧途。 [cchere.com 西西河 foundera]
与韦伯同时而同出于德国唯心主义之门下者，有前述之宋巴特。韦伯认为资本主义的精神出自基督教的新教伦理，宋巴特则认为出自犹太教，与韦伯所述清教徒相轩轾。他说及犹太人在15世纪末叶被逐出西班牙后，于16世纪初来到荷兰，凭着他们的资本及信用证据扶助资本主义的发展，并且通过安特卫普（Antwerp，今属比利时）将这精神带到英国。“可是犹太教自始至终没有产生一种固穷的理想（poverty ideal）”。宋巴特总认为在资本主义之前，人类是比较纯洁的，各人以自己为标准，去衡量外界的事物。一旦接受资本主义就本末颠倒，采取一种数量上的计算（quantitative calculation），所有精力用于算计如何获得财物，“用武力、用魔术、用计谋、用新发明和用金钱去获得财物”。可是另一方面，他也说及每一个欧洲的国家都有产生资本主义的能力，只有程度上的不同。自从罗马帝国崩溃后，每一个国家都有两种力量出现，一是对金子的贪婪，一是创设企业的精神，不久这两种力量凝结一气。可是宋巴特讲资本主义的弱点，没有时间的程序，也没有空间的限制。甚至穿绸、吃糖、生活带色情都可以归咎于资本主义。 [cchere.net 西西河 foundera]
唯心主义者有时将本人之爱憎当作善恶，更将这种标准施用到历史中重大的事故上，结果可能相当危险。韦伯在《新教伦理》说到西方之特长时，已有种族主义（racism）的趋向（详第五章）。可是他提及纵使个人相信生理及遗传的关系，刻下的科学发展尚不容他作定论。宋巴特则将“英雄性格”与“贸易民族”等称号，分派到不同的民族头上去。他又提出一个“血缘资本主义”（germ－capitalism）的名目（详第五章）。这也难怪宋巴特末年会参加希特勒的纳粹运动。但这些枝节更使我们不得不在学理研究时存有戒心。
说到这里，我也要顺带提及一位也用宗教思想作线索去追究资本主义之形成的陶尼教授（R．H．Tawney）。不过他并不高度夸张意识形态，他将思想的成分与土地占有、银行业务之展开，相提并论，互为表里。他又说：“中古时代的思想，以为一切价值都可以排列在一种有次序的层级上去，经济事宜也包括在内，而其最上端则为宗教。”这样一来，作者的态度比较客观，本书也在不少的地方，尤以考虑到资本主义在英国展开的时候，多次参考着陶尼的论说。 [cchere.net 西西河 foundera]
在陶蒲的三种学派分类中，凡不属于马充思学派和德国唯心主义学派之作者，都有被归纳于第三派之可能。我们对这种说法，基本上是同意的。本书从技术的角度看历史，也可算作陶蒲所谓的第三派之一。可是作者所谓自然经济蜕变而为金融经济，则解释过于松懈，而且用于了解中国的情形，极易生误解。原来中国近代经济史内缺乏西方那种规模宏大结构健全的体制而足以称为资本主义者。可是另一方面，在近代之前中国的商业组织及内河商业之范围却曾多次突出于西方；主要的原因乃系在西方封建制度（feudal system）之下，土地不得买卖，社会上的分工合作在极小圈范内根据成例施行，金钱之用处极为有限，而中国自先秦之后即无此历史经验。所以中国之商业长期在西方两个极端（即封建制度下的极端封闭和资本主义下之极端展开）之间。如果说商业以远距离之姿态行之，批发商能干预零售及制造即能算资本主义，则中国有许多这样的例子，例如外放分工办、法（Putting－out system）即曾在明末清初出现，可是这样的发展没有普及成一般现象，其间不上不下的情形只赢得一个“资本主义萌芽”的名目，因而局面更为尴尬。世界上竟有何种名花异卉，会“萌芽”达三四百年，还不曾开花结果？可见得两方社会组织有根本不同之处，作者没有将资本主义之定义规划清楚，于是削足适履，产生一个非驴非马之称呼，此点下节将再论及之。 [cchere.com 西西河 foundera]
由于对这样一个极关重要的历史阶段缺乏实切的定义，故成为研究西方历史的累赘。以布罗代尔教授为例：他的《世界文明与资本主义》（此书原名《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》，生活?读书?新知三联书店1993年出版了中译本――编注）有三巨册，洋洋百万多字，引证举例之丰富可谓空前。只是其著书之宗旨，乃“撰写一部一般的经济史”，呈现其“品类、模型和规范”。在此前提之下，他将材料纵横曲折容纳于一炉。例如说及初期的证券市场则伦敦、阿姆斯特丹、巴黎一齐叙述，通过跨世纪的沿革，不仅交易所在的建筑物和地图了如指掌，而且喊卖股票的口语和零售咖啡童子的插嘴也记入书中。于是丛碎杂芜，莫衷一是，可以供闲暇时翻阅，却难能在研究资本主义时提出南针。毛病在什么地方呢？但是所谓的资本主义者真有如马克思及恩格斯所言，出现于一个“资本家的时代”（capital－ist era），与封建社会相埒，当中无所不包，不能仅以“经济史”名目概括之。今日我们首要知道的，是其组织形成的经过，注重其动态，而不在其已成定规后之品类及模型。 [cchere.net 西西河 foundera]
当然布教授并不是不知道此事。他自己曾说：“实际上，每个根据旧式组织之社会一开货币之门，迟早必失去其需要之平衡，从没有适当控制的力量中放出来。新的交换方式产生动摇的力量，是对少数人有利，而对其他人不利，每一个社会受此冲击，都会出现‘历史性的"新页。”他也说：“资本主义之成功端在它与国家互为一体，它本身即成为国家。”若是如此，则其不单仅为经济史，更兼为军事史、政治史、社会史和思想史。当中“翻出新页”的情形，有过于新系统的规范。
本书著稿之前，作者亦曾翻阅时下流行以资本主义为衔面之书籍20余种。虽说开卷有益，总有启发借用之处，但是对我们刻下应当注意的问题，关系却不深。一般的通病，只对刻下资本主义的“好”“坏”提出意见，缺乏历史之纵深。根据上述布罗代尔之意见，资本主义之展开既在各国产生剧烈变化，则研究资本主义之专书应当根据其冲突的情形分国论列。可是迄今这样的书籍被吾人触目者尚只一部，而其出版至今已60年。又布氏见解，我们无法认为不正确，但马克思著作之整体也可以算是对布罗代尔教授提出之冲突的一种指责。如何才可以成为资本主义的生理家？除了以上韦伯在他书中偶然提及法制之重要外，其他重视法律与资本主义展开关系的专书，也只有一部而且叙述简单，只有理论的大纲，缺乏事例之引证。 [cchere.net 西西河 foundera]
所以在20世纪之末期，我们希望对资本主义作一个概略的回顾与前瞻。这个重要的工作，仍落我们自己手中。
阿啵呲嘚 -
资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并藉著雇佣或劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
社会学家马克斯·韦伯对资本主义的定义是“提供人类需求的产业是由企业方式所达成的”这么一种社会制度。在1920年他又提出了一个更广泛的定义，这个定义包括了马克思所说的“上古”时期的商业和高利贷资本，以及借由机会所制造的利润（例如投机）—而不只是直接的商业行为。
一些人认为称呼现代主要的产业经济为“资本主义”是不正确的，因为这些经济体制都存在一定程度的政府干预。举例而言，很多人认为美国的市场与真正的“自由”仍相差一段距离，也因此称之为混合经济较为正确。不过一些人仍然认为美国的经济是资本主义，而英国的经济才是“混合经济”，又或者香港的经济是资本主义而美国的经济是混合经济等等，这取决于他们对于那些地区的经济自由度的看法。
经济和商业历史学家Robert Hessen说：“彻底的自由经济（真正的自由放任）从来没有存在过，但政府权力对经济活动的控制自从18世纪以来便急遽升高，尤其是在经济大恐慌之后……今天的美国，昔日曾是资本主义的堡垒，但实际上是一个“混合经济”，政府在没有透明或一致的原则下对经济实行补助或限制。”
奥地利经济学派的经济学家也采取类似的定义，他们认为大多数现在的经济体制都是偏差的资本主义—有时候被称为裙带资本主义（Crony capitalism）。同样的，一些人使用“自由放任资本主义”一词来区分“普通的资本主义”，认为两者存在差异。一些人则认为“自由放任资本主义”一词是不必要的，因为一般对于资本主义的定义便已经清楚表明必须有“自由市场”贸易的存在。
许多马克思主义者、无政府主义者、绿色组织、和反全球化者则主张在资本主义社会里，由资本家阶级担任统治阶级的社会，这些统治阶级并不会扮演保护自由市场的角色，反而会优先保护那些资本的所有人和公司。诺姆·乔姆斯基主张：“资本主义根本没有存在过。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”自由意志主义者和其他自由市场的支持者也可能会认同这种观点。不过，即使在18世纪的美国，生产和销售产品同样被政府部门所管制，而且政府也对农业进行补贴，经济的干预也持续在19世纪进行。
世界体系理论的支持者则认为全球已经结合为一个资本主义的世界经济，即使是社会主义的国家（如古巴）也都与资本主义的世界经济合作。
主流的经济学家们也有一部分人认为目前的经济体制已经脱离早期的“资本主义”形式，但一部分人也认为一些现代的经济仍可以被称为“资本主义”。
北营 -
资本主义并没有准确定义，不同的经济学家也对资本主义有不同的定义，一般而言资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并藉著雇佣或劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。
社会学家马克斯·韦伯对资本主义的定义是“提供人类需求的产业是由企业方式所达成的”这么一种社会制度。在1920年他又提出了一个更广泛的定义，这个定义包括了马克思所说的“上古”时期的商业和高利贷资本，以及借由机会所制造的利润（例如投机）—而不只是直接的商业行为。
一些人认为称呼现代主要的产业经济为“资本主义”是不正确的，因为这些经济体制都存在一定程度的政府干预。举例而言，很多人认为美国的市场与真正的“自由”仍相差一段距离，也因此称之为混合经济较为正确。不过一些人仍然认为美国的经济是资本主义，而英国的经济才是“混合经济”，又或者香港的经济是资本主义而美国的经济是混合经济等等，这取决于他们对于那些地区的经济自由度的看法。
经济和商业历史学家Robert Hessen说：“彻底的自由经济（真正的自由放任）从来没有存在过，但政府权力对经济活动的控制自从18世纪以来便急遽升高，尤其是在经济大恐慌之后……今天的美国，昔日曾是资本主义的堡垒，但实际上是一个“混合经济”，政府在没有透明或一致的原则下对经济实行补助或限制。”
奥地利经济学派的经济学家也采取类似的定义，他们认为大多数现在的经济体制都是偏差的资本主义—有时候被称为裙带资本主义（Crony capitalism）。同样的，一些人使用“自由放任资本主义”一词来区分“普通的资本主义”，认为两者存在差异。一些人则认为“自由放任资本主义”一词是不必要的，因为一般对于资本主义的定义便已经清楚表明必须有“自由市场”贸易的存在。
许多马克思主义者、无政府主义者、绿色组织、和反全球化者则主张在资本主义社会里，由资本家阶级担任统治阶级的社会，这些统治阶级并不会扮演保护自由市场的角色，反而会优先保护那些资本的所有人和公司。诺姆·乔姆斯基主张：“资本主义根本没有存在过。如果有，也早已在1920年代和1930年代消失了。”自由意志主义者和其他自由市场的支持者也可能会认同这种观点。不过，即使在18世纪的美国，生产和销售产品同样被政府部门所管制，而且政府也对农业进行补贴，经济的干预也持续在19世纪进行。
世界体系理论的支持者则认为全球已经结合为一个资本主义的世界经济，即使是社会主义的国家（如古巴）也都与资本主义的世界经济合作。
主流的经济学家们也有一部分人认为目前的经济体制已经脱离早期的“资本主义”形式，但一部分人也认为一些现代的经济仍可以被称为“资本主义”。