后现代主义

后现代主义是一种非常特殊形式的人文主义。这种人文主义发展的后果是，它似乎违背了西方人文主义传统的初衷，即“集焦点于人，以人的经验作为人对自己，对上帝，对自然了解的出发点。” 因为在后现代主义者那里，“人被消解了”。 福柯说：“人像是画在沙滩上的肖像，是可以被抹去的”，意思是说“人只是近期的产物，并正在走向消亡。” 尽管后现代主义似乎违背了人文主义传统的初衷，但是，它仍然是属于人文主义传统，是人文主义传统中的一种非常特殊的形式，一种走向片面化和极端化的形式。 就文化基础和立足点而言，后现代主义又是一种典型的人文主义，更确切的说，是一种以所谓“后现代”西方人文文化为基础和立足点的、反映所谓“后现代”文化特征的人文主义。 与文艺复兴时期的人文主义和现代西方人本主义的人文主义相比，后现代主义的人文主义有以下几个方面的特点。 第一个是，后现代主义的人文主义，不仅不再关注文艺复兴时期人文主义意义上的“完整的人”、“完全的人”或“完美的人”，也不再关注现代西方人本主义意义上的“非理性的人”，而是将现代西方人本主义所强调的“非理性”进一步推向极端。 他借帕斯卡的话断言：“人类必然会疯癫到这种地步，即不疯癫也只是另一种形式的疯癫。” 吉尔兹说，福柯是“一个反历史的历史学家，一个反人本主义的人文科学家，一个反结构主义的结构主义者”。我们还可以补充的说，他是一个反人文主义的人文主义者。 第二个是，与关注“疯癫”与“精神分裂者”等“边缘化”的非理性的人相关，后现代主义的人文主义所关注的“人的经验”，也往往是与“疯癫”或“精神分裂”状态相类似的非理性的经验，尤其是特别关注后现代的文学艺术和人文学科的经验。 后现代主义首先发源于文学艺术运动。 说是，“超出意识范围的冒险家”。 所谓“超出意识范围”，可以理解为进入了类似“疯癫”和“精神分裂”的“无意识”范围。 于是，“文学行动”成了德里达的解构主义的最好武器。 如果说，德里达的思想来自他的文学体验和审美经验的话，那么，德勒兹和加达里的理论更是来自现代或后现代艺术的体验或经验了。 福柯自述的那种“边缘化”的个人审美体验和快乐体验，显然有助于我们更深层次地理解他的著作和思想。他的著作从某种意义上说也是一种文学著作，而他的所谓“知识考古学”和“系谱学”在本质上是一种典型的文学批评的方法，以致哈贝马斯称他的理论是“一种非理性主义的唯美主义”。 第三个是，在后现代主义的人文主义那里，科学与人文的关系似乎表现为两种相反的倾向：一方面，表现为科学与人文相互分离和对立的状况在进一步加剧；另一方面，在两种文化之间似乎又出现了某种微妙的整合趋势。 当然，在后现代主义那里，首先表现为科学与人文相互分离和对立状况的进一步加剧。 后现代主义几乎全盘继承了现代西方人本主义的非理性主义，全盘吸取了现代西方人本主义对科学与理性的批判，并将这种非理性主义及其对科学与理性的批判进一步推到了极端，于是，毫无疑问，科学与人文之间的分离和对立便被进一步加剧了。 因此，对它的解释不应当满足于追寻“某种超验所指或任何其他的合法基础”，而应当理解为“一种‘永不停息的解密过程"。” 正是这种“永不停息的解密过程”，在德里达那里，变成了一种偏激的文本主义。 这种偏激的文本主义显然是反科学的。 德勒兹和加达里的思想比尼采具有更浓的反科学色彩：它不仅将尼采用艺术对抗科学的思想推向极端，即用“精神分裂”、“游牧思想”、“根状思维”等后现代艺术思维来对抗科学，而且还将尼采著作中关于差异、多样性、生成和偶然这些零散的思想加以系统化，变成“科学之外的新原则”用以解构科学。 从现代西方人本主义到后现代主义，科学与人文之间的距离和鸿沟似乎在不断的扩大和加深，这是因为，“知识考古学”、“系谱学”、“文本主义”和“精神分裂”学说，从根本上来说是反科学的，而且它们是站在极端的人文主义立场上来反科学的。 “索卡尔事件”就是一个典型，表明在“后现代”的视野中，科学与人文的冲突不仅依然存在着，而且有时还表现得非常激烈。 另一方面，从现代西方人本主义到后现代主义的转变中，我们也可以看到，在科学与人文之间似乎又出现了某种微妙的整合趋势。 我们从尼采、海德格尔、加达默尔、弗洛伊德与福柯、德里达、德勒兹、以及加达里的关系中，可以看到后现代主义的反人本主义的鲜明特征。 当然，总的说来，关于两种文化的融合问题并非是后现代主义的主题。 因此，后现代主义的既反科学又反人文的特征，从表面上看，似乎缓解了科学与人文之间的尖锐对立，促进了两种文化的融合，但从深层看，后现代主义只不过是把现代科学与现代人文之间的尖锐对立，变成了现代主义与后现代主义文化之间的尖锐对立。

问题一：后现代主义建筑大师 迈克尔.格雷夫斯（Michael Graes）是美国后现代主义建筑大师。格夫斯与彼得.艾森曼（Peter Eisenman）、查尔斯.加斯米（Charles Gwathmey）、约翰.海杜克(John Hejduk)、理查德.迈耶(Richard Meier)并称“纽约五”（New York Fie）。 问题二：后现代主义风格的建筑师代表人物都有谁，他们有什么著名作品 库哈斯 央视大楼 俗称 大裤衩 扎哈 哈迪德 的解构主义也算后现代 比如 银河SOHO 后现代主义的建筑在形式上往往有很强的隐喻性和象征性 其实 鸟巢 水立方 也算是后现代主义建筑了 问题三：后现代主义建筑的主要代表人物及其美学观是什么 国外建筑美学观的变迁:从黑格尔到后现代主义 983 人类对建筑的审美活动，源远流长，历史悠久，无论中西，莫不如此。古希腊罗马建筑十分推崇人体美，讲究度量及秩序和谐，充分反映了时人的审美趣味和审美理想。古希腊罗马建筑的“五柱式”就是明证。我国早在先秦时期的周代，就有诗人赞美那舒展的屋顶：“如鸟斯革，如晕斯飞”。但是，对建筑进行专门的美学研究，则是!750年美学作为独立的学科诞生以后的事情。 国外关于建筑美学的专门研究，最早可追溯到德国古典美学的集大成者――黑格尔。黑格尔视建筑为艺术之始，把它作为艺术发展的第一阶段――象征型艺术的代表。他认为：“建筑是与象征型艺术形式相对应的，它最适宜于实现象征型艺术的原则，因为建筑一般只能用外在环境中的东西去暗示移植到它里面去的意义”（显然，黑格尔的美学思想是他哲学思想的一部分，黑格尔沦述建筑美的全部意义和根本目的在于说明“美是理念的感性显现”） 他通过将建筑艺术与雕刻艺术相比较，认为建筑作为艺术的起源，以及包括建筑美在内的建筑艺术的全部意义，最为重要的在于找到建筑本身的自有意义，这就是自在自为的理念或绝对精神，这“是打开建筑的多种多样的结构秘密的唯一一把钥匙，也是贯穿到迷径似的建筑形式中的一条线索”。由于建筑艺术与雕刻艺术的“分别在于这种艺术作为建筑并不创造出本身就具有精神性和主体性的意义，本身也不就能完全表现出这种精神意义的形象，而是创造出一种外在形状只能以象征方式去暗示意义的作品。所以这种建筑无论在内容上还是在表现方式上都是地道的象征性艺术。” 注重于艺术的形式分析是西方艺术和美学研究的重要特征和一贯传统，这一传统在黑格尔生活的时代依然影响到艺术和美学研究。黑格尔认为艺术是普遍理念和个别感性形象对立统一的精神活动，艺术发展所经历的象征型、古典型、浪漫型三个不同阶段也就是艺术理念与艺术形式之间关系的三种不同表现：即形式大于理念，形式与理念的和谐、形式小于理念。浪漫型艺术（如音乐、诗歌）是艺术发展的顶峰，艺术从此就要衰落，艺术精神就要脱离艺术发展到宗教和哲学上去，从而得出了艺术消亡的错误结论。 黑格尔建筑美学的贡献和启发主要在于考察艺术史的历史树学高度及其闪烁的辩证思想的光辉，黑格尔美学的终极目的虽然在于论证理念或绝对精神自己实现自己并又回复到自己的发展过程，但对包括建筑在内的各种具体艺术的研究是深刻的，指出了建筑的些特征，看到了艺术发展的些规律。尽管黑格尔的出发点和前提是错误的，但整个西方艺术理论可以说到了他那里才有了完整的体系。 与中国的情况不同，在西方文化传统中，建筑历来被视为一门艺术，与雕刻、音乐、绘画相提并论。因此探论建筑与其他艺术之问的关系便成了西方美学研究的市要内容之一。比黑格尔略旱的许莱格尔、歌德、谢林等人的比喻“建筑是凝固的音乐”，至今人们还耳熟能详对此，黑格尔曾经明确指出：“弗列德甩希?许莱格尔曾经把建筑比作冻结的音乐，实际上这两种艺术都要靠各种比例关系的和谐。 十九世纪以后，西方建筑艺术理论弧究分为现代主义和后现代主义两个时期。在现代主义发展时期，西方建筑艺术流派纷呈，主义繁多如“形式随从功能”、“国际主义风格”、“机器美学”、“房屋是居住的机器”、“装饰就是罪恶”等上张，如未来派、构成派、风格派、造型主义等流派，表征了这一时期西方建筑艺术思潮的发展演变。从总体上看，它们都倾向于功能主义的美学取向，从不同方而以各自立场为功能上义展开论述有如学术界达成的共识：这时期建筑的美学风格可以概括为“功能主义”的......>> 问题四：后现代主义建筑的简介 1966年，美国建筑师文丘里在《建筑的复杂性和矛盾性》一书中 ，提出了一套与现代主义建筑针锋相对的建筑理论和主张，在建筑界特别是年轻的建筑师和建筑系学生中，引起了震动和响应。到二十世纪70年代，建筑界中反对和背离现代主义的倾向更加 强烈。对于这种倾向，曾经有过不同的称呼，如“反现代主义”、“现代主义之后”和“后现代主义”，以后者用得较广。对于什么是后现代主义，什么是后现代主义建筑的主要特征，人们并无一致的理解。美国建筑师斯特恩提出后现代主义建筑有三个特征：采用装饰；具有象征性或隐喻性；与现有环境融合。一般认为真正给后现代主义提出比较完整指导思想的还是文丘里，虽然他本人不愿被人看作后现代主义者，但他的言论在启发和推动后现代主义运动方面，有极重要的作用。文丘里批评现代主义建筑师热衷于革新而忘了自己应是“保持传统的专家”。文丘里提出的保持传统的做法是“利用传统部件和适当引进新的部件组成独特的总体”，“通过非传统的方法组合传统部件”。他主张汲取民间建筑的手法，特别赞赏美国商业街道上自发形成的建筑环境。文丘里概括说：“对艺术家来说，创新可能就意味着从旧的现存的东西中挑挑拣拣”。实际上，这就是后现代主义建筑师的基本创作方法。西方建筑杂志在二十世纪70年代大肆宣传后现代主义的建筑作品，但实际直到80年代中期，堪称有代表性的后现代主义建筑，无论在西欧还是在美国仍然为数寥寥。比较典型的有美国奥柏林学院爱伦美术馆扩建部分、美国波特兰市政大楼、美国电话电报大楼、美国费城老年公寓等。1976年，在美国俄亥俄州建成的奥柏林学院爱伦美术馆扩建部分与旧馆相连，墙面的颜色、图案与原有建筑有所呼应。在一处转角上，孤立地安置着一根木制的 、变了形的爱奥尼式柱子，短粗矮胖，滑稽可笑，得到一个绰号叫“米老鼠爱奥尼”。这一处理体现着文丘里提倡的手法：它是一个片段、一种装饰、一个象征，也是“通过非传统的方式组合传统部件”的例子。1982年落成的美国波特兰市政大楼，是美国第一座后现代主义的大型官方建筑。楼高15层，呈方块体形。外部有大面积的抹灰墙面，开着许多小方窗。每个立面都有一些古怪的装饰物，排列整齐的小方窗之间又夹着异形的大玻璃墙面。屋顶上还有一些比例很不协调的小房子，有人赞美它是“以古典建筑的隐喻去替代那种没头没脑的玻璃盒子”。美国电话电报大楼是1984年落成的，建筑师为约翰逊，该建筑坐落在纽约市曼哈顿区繁华的麦迪逊大道。约翰逊把这座高层大楼的外表做成石头建筑的模样。楼的底部有高大的贴石柱廊；正中一个圆拱门高33米；楼的顶部做成有圆形凹口的山墙，有人形容这个屋顶从远处看去象是老式木座钟。约翰逊解释他是有意继承十九世纪末和二十世纪初，纽约老式摩天楼的样式。美国建筑师史密斯被认为是美国后现代主义建筑师中的佼佼者。他设计的塔斯坎和劳伦仙住宅包括两幢小住宅，一幢采用西班牙式，另一幢部分地采用古典形式，即在门面上不对称地贴附三根橘黄色的古典柱式。1980年，威尼斯双年艺术节建筑展览会被认为是后现代主义建筑的世界性展览。展览会设在意大利威尼斯一座十六世纪遗留下来的兵工厂内，从世界各国邀请20位建筑师各自设计一座临时性的建筑门面，在厂房内形成一条70米长的街道。展览会的主题是“历史的呈现”。被邀请的建筑师有美国的文丘里、巳穆尔，斯特恩、格雷夫斯、史密斯，日本的矶崎新，意大利的波尔托盖西，西班牙的博菲尔等。这些后现代派或准后现代派的建筑师，将历史上的建筑形式的片断，各自按非传统的方式表现在自己的作品中。人们对后现代主义的看法非常分歧，又往往同对现代主义建筑的看法相关。部分人认为现代......>> 问题五：现代主义建筑大师有哪些？ 不可逾越的建筑界四大师：密斯凡德罗，柯布西耶，格罗皮乌斯，赖特 比四大师再老一点的：贝伦斯，沙利宁 和四大师同时代的：阿尔托，陶特，Hu30fb迈尔，门德尔松，金斯伯格，格里芬等等等等。。。。（你可以查一下CIAM,里面的人几乎全是） 四大师之后：菲利普u30fb约翰逊（第一届普利兹克奖得主），赫兹伯格，斯特伐等等，你去查普利兹克奖，大部分2000年之前的得主都是现代主义建筑大师 问题六：现代主义和后现代主义有名的设计师都有那些啊？ 现代主义设计师 【路德维希u30fb密斯u30fb凡u30fb德u30fb罗】 【格罗皮乌斯】 【勒u30fb柯布西耶】 【弗兰克u30fb劳埃德u30fb赖特】 后现代主义设计师 【安迪u30fb沃霍尔】 【保罗u30fb安德鲁】 【文丘里】 【巳穆尔】 【格雷夫斯】 日本【矶崎新】 意大利【波尔托盖西】 西班牙【博菲尔】 【罗伯特u30fb斯坦恩】 问题七：后现代主义建筑的分类 参考罗伯特u30fb斯特恩的《现代古典主义》1.“戏谑的古典主义”(Ironic Classici *** )或译为“嘲讽的古典主义”。也有人称为“符号性古典主义”或“语义性古典主义”。是后现代主义中影响最大的一种类型，主要的后现代主义大师都在这个范围内。使用部分的古典主义建筑的形式和符号是其基本特征，而表现手法却具有折衷的、戏谑的、嘲讽的特点。从设计的装饰动机来看，应该说这种风格与文艺复兴时期以来的人文主义有密切联系。与传统的人文主义风格不同在于嘲讽古典主义，或者狭义后现代主义建筑设计明确地通过设计表现现代主义和装饰主义之间的无可奈何的分离，而设计师除了冷嘲热讽地采用古典符号来传达某种人文主义地信息之外，对于现代主义、国际主义风格基本是无能为力的。因而充满了愤世嫉俗的冷嘲热讽、调侃、游戏、玩笑色彩。代表人物： 罗伯特u30fb文丘里 (Robert Venturi) 查尔斯u30fb莫尔 (Charles Moore) 麦克u30fb格雷夫斯 (Michael Graves) 菲利普u30fb约翰逊 (Philip Johnson) 矶崎新 (Arata Isozaki) 特利u30fb法列尔 (Terry Farrell) 查尔斯u30fb詹克斯 (Charles Jencks) 弗兰克u30fb以色列 (Frank Israel) 詹姆斯u30fb斯特林 (James Stirling) 2.“比喻性的古典主义” (Latent Classici *** )，这种风格其实也是狭义后现代主义风格的一个类型。它基本采用传统风格作为构思，设计多半处于一半现代主义，一半传统风格之间。它与“戏谑的古典主义”的最大不同在于，这派设计家对于古典主义和历史传统具有严肃的尊敬态度，绝对不开玩笑。他们取古典主义的比例、尺寸、某些符号作为发展构思，因而具有比较严肃的面貌，从文化的角度来看，这派的作品更能为大众接受。代表人物： 杰奎琳u30fb罗伯逊 (Jaquelin Robertson) 塔夫特建筑设计事务所 (Taft Architects) 佛列德u30fb科特与苏斯u30fb金 (Fred Koetter and Susie Kim) 劳伦斯u30fb布斯 (Laurence Booth) 马里奥u30fb博塔与马里奥u30fb坎比 (Mario Botta and Mario Campi) 凯文u30fb罗奇 (Kevin Roche) 3.“解构主义建筑”解构主义建筑是一个从80年代晚期开始的后现代建筑思潮。它的特点是把整体破碎化（解构）。主要想法是对外观的处理，通过非线性或非欧几里得几何的设计，来形成建筑元素之间关系的变形与移位，譬如楼层和墙壁，或者结构和外廓。4.“新现代主义建筑”是现代主义建筑对后现代主义建筑的一种回应，以简单和平民化的设计，表达实用和廉价也可以达成艺术和精神上需求，而不一定要花俏昂贵的过度设计和建材浪费、功能折损。讽刺的是有时新现代主义建筑也被归类为后现代，因为凡是不同于现代的都算是后现代。5.“奇异建筑”奇异建筑是后现代主义建筑中的一个流派。其特点是各不相同。有人说它的创作目的就是成名，把建筑当作游戏。 问题八：为什么说贝聿铭是最后一个现代主义建筑大师? 主要原因： 贝津铭基本上坚持了现代主义及其变型国际主义的原则，并未受后来并起的各种主义影响。 贝津铭以后后现代主义兴起，基本没有人坚持现代主义原则。 衍生知识点： 贝聿铭，1917年4月26日出生于中国广州，祖籍苏州，是苏州望族之后，美籍华人建筑师。 贝聿铭曾先后在麻省理工学院和哈佛大学就读建筑学。贝聿铭也荣获了1979年美国建筑学会金奖，1981年法国建筑学金奖，1989年日本帝赏奖，1983年第五届普利兹克奖，及1986年里根总统颁予的自由奖章等。 贝聿铭作品以公共建筑、文教建筑为主，被归类为现代主义建筑，善用钢材、混凝土、玻璃与石材。他的代表建筑有美国华盛顿特区国家艺廊东厢、法国巴黎卢浮宫扩建工程。被誉为“现代建筑的最后大师”。 问题九：为什么说贝聿铭是最后一个现代主义建筑大师 近年来，后现代主义的浪潮压过现代主义建筑，贝聿铭是坚持做现代建筑的。 问题十：后现代主义和晚期现代主义建筑的区别 20世纪前期的现代主义建筑的代表人物曾对建筑的实用功能技术经济艺术以及社会作用作了全面的探讨，提出了一整套改革和创新的见解。相比之下，后现代主义建筑思潮的倡导者主要关心的只是形式和艺术的方面。现代主义思潮的出现是人类建筑史上一次全面，剧烈的革命性变化的产物，而后现代主义只是现代建筑在形式和艺术风格方面的一次演变。后现代主义建筑的出现并不意味着现代主义建筑的“消亡”。现在看来，可以认为后现代主义建筑也是对20年代现代主义建筑的部分修正和扩充，是现代主义建筑多样发展的又一种表现。其中心是反对米斯u30fb凡u30fb德罗的“少则多”）减少主义风格，主张以装饰手法达到视觉上的丰富。提倡满足心理需求，而不是仅仅以单调的功能主义为中心。设计上的后现代主义大量采用各种历史装饰，加以折中处理，以打破国际主义风格多年来的垄断。20世纪60年代美国建筑家罗伯特u30fb文丘里（Robert Ventury）出版的《建筑的复杂性与矛盾性》一书被视为后现代主义的最早宣言。在书中他首先肯定了现代主义对人类文明进程做出的伟大贡献，同时，他又指出现代主义已经完成了它在特定历史时期的使命。过时的现代主义将成为设计的思想桎梏。一切都变成平庸无奇，千篇一律的空白设计。而风格混乱、含义模糊的文脉主义、隐喻主义和装饰主义将引导后现代主义设计的发展方向。 20世纪60年代以后，西方建筑领域出现的两大创作思潮之一。晚期现代主义把现代派的观念及形式推向极端、夸张建筑物的结构与技术形象、力求使建筑具有娱乐感或有审美的愉悦，由此创立了一种精巧复杂或做作的“超现代”风格。晚期现代主义往往采用极端的逻辑性、极端的重复模数制构件进行创作，它过分强调构造细部、结构、一些引人入胜而非有意的隐喻以及某种感官形象。它所具有的几种倾向，如：极端的理论性、极端强调交通线和极端强调力学特性的夸张表现等等，都是“超现代”的。它把技术因素变成为刻意追求的装饰因素，注重抽象化造型（单一译码），具有手法主义（Manneri *** ）倾向，形成了一种独特的“超现代”风格。 后现代主义建筑有三个特征：采用装饰；具有象征性或隐喻性；与现有环境融合。 现代主义主张纯净，后现代主义主张混杂；现代主义主张理性，后现代主义强调感性；现代主义主张标准化、程式化的一致，后现代主义主张多样化、矛盾化的折衷；现代主义主张房屋是居住的机器（勒u30fb柯布西埃语），后现代主义主张建筑是思想的容器，是人类生活的精神家园（查里斯u30fb摩尔语）。因此，概括看来，后 现代主义是对现代主义建筑在人类精神生活、人性方面全面失败的深刻反思，是对现代科学技术、激进理性主义全面涉及建筑的激烈反弹。现代主义建筑在诞生之初是以适应现代科学技术，适应现代生活节奏，符合时代潮流为其鲜明的旗帜与响亮的号角的。因而，现代主义建筑的操作形式与追求目标即完全采用了现代科学技术规范的那一套，即老四化DD标准化、同步化、集中化、大型化。也因此，现代主义建筑的技术要求即表现为： ①强调功能，按理性逻辑由内而外设计； ②注重应用最新技术与最新建筑材料，如滑模式施工、玻璃幕等； ③追求简洁、明快、抽象的几何形体，反对装饰，追求新、光、挺、薄； ④以空间组合代替传统的形体组合等，并主张建筑的外部形式反映内部功能，同样的空间采取同样的外形等。 但是，当现代主义建筑大师们以饱满的 *** 与口号率领徒子徒孙们在建筑界大展身手，并取得辉煌的成果的时候，人们却惊异地发现：全世界竟然布满了冷......>>

这个在前几年有个著名的广告女人许舜英列过书单的，了解后现代，不应该光是通过看书一个途径，甚至有时候恰恰不应该看书。这个东西主要是看人，也不是盯住某本书的问题，就像你看电影常常是追着导演看。社会学喜欢研究后现代，社会一下就把文化、商业、经济、艺术、娱乐、消费等等都包进去了。《雷姆·库哈斯》这个是看建筑，看CCTV大裤衩，他也写书，《小、中、大、超大(S，M，L，XL)》等等。《杰夫·昆斯》这个是看艺术，看天上人间，看小狗，“我们不要再兜圈子了，还是一上来就当艺术品是商品一样生产吧。”也有电影《杰夫·昆斯：平凡的工作》。《居伊·德波》这个是又看电影又看书，《景观社会》是他写的书。他拍了很多，也写了很多，据说还设计过棋。

印象派诞生于法国19世纪后期的印象主义画派是西方绘画史上一个划时代的艺术流派。代表画家马奈、雷诺阿和莫奈等都把“光”和“色彩”作为绘画追求的主要目的，他们倡导走出画室，描绘自然景物，以迅速的手法把握瞬间的印象，使画面呈现出新鲜生动的感觉。因莫奈的《日出·印象》而得名。 什么是印象派？ 印象派绘画是西方绘画史上划时代的艺术流派，19世纪七八十年代达到了它的鼎盛时期，其影响遍及欧洲，并逐渐传播到世界各地，但它在法国取得了最为辉煌的艺术成就。19世纪后半叶到20世纪初，法国涌现出一大批印象派艺术大师，他们创作出大量至今仍令人耳熟能详的经典巨制，除了这次来华展出的著名画作外，马奈的《草地上的午餐》、莫奈的《日出·印象》、凡·高的《向日葵》等更是鼎鼎大名。 印象派画家走出画室，深入原野、乡村、街头写生，力求真实地刻画自然。借用“物体的色彩是由光的照射而产生的，物体的固有色是不存在的”这一最新的光学理论，印象派画家认为，景物在不同的光照条件下有不同的颜色，他们的使命便是忠实地刻画在变动不居的光照条件下的景物的“真实”，这种瞬间的真实不恰恰就是一种转瞬即逝的“印象”吗？而印象派画家把这种“瞬间”永恒地记录在了画布上。 后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴。而现在成了：一切都是凌乱的，没有中心。一些人认为后现代主义是基督教世界的终结。很难下一个确切的定义，但这个词有以下几个特点： 1）产生于现代主义之后。批判传统和正统。但它反对“科学的独裁性”。宣扬要有超越人类理性、道德和历史辖制的思想自由。在此意义下，后现代主义有创造性、批判性和建设性。 2）设定相对主义。不是不讲道德，而是反统一道德；不是否认真理，而是设定有许多真理的可能性，从个人的角度、情境的、文化的、政治的、甚至是性的角度。后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释（包括对圣经，和其它信仰宣告）。个人的经验、背景、意愿和喜好在知识、生活、文化和性上占优先地位。 3）解构文本、意义、表征和符号。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。这样，男性传统的解释就被女权主义者和被边缘化了的解释者解构了。 4）批评权利和信仰的系统。认为政治党派联盟是基于短期利益，而非长期忠诚；信仰的好坏基于对其的个人体验。在西方，后现代主义与无政治信仰相联系；在灵命生活里，它是折衷主义（全凭在平安、安全、价值和目的方面是否有舒服的感觉）。但后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也暗示着它本身的存在也大有问题。 由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，山此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，在后现代主义的浸淫下变得相当模糊、淡化，这就难免导致文化生态的平衡和社会大众文化素养的低俗化。 超现实主义是二十世纪初期西方资产阶级的一种文艺思潮，它是由达达主义发展而来的，宣称达达主义是其先驱。超现实主义起源于法国，在两次世界大战期间曾支配法国文坛，其影响甚广，比利时、捷克、南斯拉夫，乃至美国、日本、墨西哥均有影响。其创作以诗歌为主，波及散文、小说、戏剧，在绘画中也有所表现。 超现实主义者的宗旨是离开现实，返回原始，否认理性的作用，强调人们的下意识或无意识活动。法国的主观唯心主义哲学家柏格林的直觉主义与奥地利精神病理家弗洛伊德的"下意识"学说奠定了超现实主义的哲学和理论基础。 "超现实主义"这个名词，出自本世纪初法国立体派诗人纪尧姆·阿波利内尔（1880-1918）之手。他于1917年写给苔尔美的信中说："再三考虑后，我确实认为，最好还是采用我首先使用的超现实主义这个词，它比超自然主义这个词更好。超现实主义这个词在扁中还找不到，它比由诸位哲学家先生们早已应用的超自然主义这个词用起来更方便。"由此可见，阿波利内尔创造超现实主义这个词的本意，在于以此来代替超自然主义这一名词。它的最初含义就是寻求超乎现实之上的种种未知现象，包括人生、社会、伦理道德和精神文明诸方面。安德烈·布洛东觉得这一术语最能表达这个文艺流派的宗旨，因而得名。 1923年，达达主义流派举行最后一次集会而宣告崩溃后，其中的许多成员倒向了超现实主义作家的行列。1924年，法国作家布洛东在巴黎发表了第一个《超现实主义宣言》，1929年，布洛东又发表了超现实主义的第二个宣言，详尽地解释了超现实主义的艺术主张。1930年，由德斯诺斯发表了超实现主义的第三个宣言。这样，超现实主义的艺术纲领就全面、完整地体现出来了。 布洛东在第一个《超现实主义宣言》中，曾对超现实主义作过经典性的解释："超实现主义，阳性名词。纯粹的精神无意识活动。人们通过它，用口头或局面，或其他方式来表达思想的真正作用。它只接受思想的启示，没有任何理性的控制，没有任何美学或道德偏见。""超现实主义建立在这样一个基础上，即对梦幻的万能和对思想的不带偏见的活动的信仰。它要最终摧毁一切其他的机械论并取而代之，以解决生活中的主要问题。而后现代主义对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义（一切都无所谓真假、善恶、美丑、光明与黑暗、进步与落后之别，便不需要价值判断，而只有一种存在意义了）。在中国目前面临精神危机和道德失范的情况下，这种消解主义将导致严重的社会后果。以君子为耻、以痞子为荣的价值颠倒的恶浪中，某些后现代主义的极端主张就起了推波助澜的作用

后现代主义 （Postmodernism） 后现代主义是上世纪七十年代后被神学家和社会学家开始经常使用的一个词。起初出现于二、三十年代，用于表达要有必要意识到思想和行动需超越启蒙时代范畴。而现在成了：一切都是凌乱的，没有中心。一些人认为后现代主义是基督教世界的终结。很难下一个确切的定义，但这个词有以下几个特点： 1）产生于现代主义之后。批判传统和正统。但它反对“科学的独裁性”。宣扬要有超越人类理性、道德和历史辖制的思想自由。在此意义下，后现代主义有创造性、批判性和建设性。 2）设定相对主义。不是不讲道德，而是反统一道德；不是否认真理，而是设定有许多真理的可能性，从个人的角度、情境的、文化的、政治的、甚至是性的角度。后现代主义反对连贯的、权威的、确定的解释（包括对圣经，和其它信仰宣告）。个人的经验、背景、意愿和喜好在知识、生活、文化和性上占优先地位。 3）解构文本、意义、表征和符号。后现代主义认为对给定的一个文本、表征和符号有无限多层面的解释可能性。这样，字面意思和传统解释就要让位给作者意图和读者反映。这样，男性传统的解释就被女权主义者和被边缘化了的解释者解构了。 4）批评权利和信仰的系统。认为政治党派联盟是基于短期利益，而非长期忠诚；信仰的好坏基于对其的个人体验。在西方，后现代主义与无政治信仰相联系；在灵命生活里，它是折衷主义（全凭在平安、安全、价值和目的方面是否有舒服的感觉）。但后现代主义的反“元解释”和“文本意义”也暗示着它本身的存在也大有问题。 由于后现代主义的无中心意识和多元价值取向，山此带来的一个直接的后果就是评判价值的标准不甚清楚或全然模糊，社会理想、人生意义、国家前途、传统道德等等，在后现代主义的浸淫下变得相当模糊、淡化，这就难免导致文化生态的平衡和社会大众文化素养的低俗化。 而后现代主义对真理、进步等价值的否定，将导致相对主义、怀疑主义和虚无主义（一切都无所谓真假、善恶、美丑、光明与黑暗、进步与落后之别，便不需要价值判断，而只有一种存在意义了）。在中国目前面临精神危机和道德失范的情况下，这种消解主义将导致严重的社会后果。以君子为耻、以痞子为荣的价值颠倒的恶浪中，某些后现代主义的极端主张就起了推波助澜的作用。

后现代主义:光之教堂情感化设计早在现代设计发端之时便已存在,甚至可以说是古已有之.由于现代设计的过分标准化以及过分简洁化,后现代主义设计思潮便通过对功能主义的批判,表现出强烈的情感倾向,情感化设计便随之而来.笔者将通过从情感化设计的三个层次即本能层次,行为层次以及反思层次的角度分析光之教堂的空间设计,光的十字架,混凝土材料的运用以及教堂的内部装饰

后现代主义是20世纪60年代在西方出现的哲学和思想潮流，它深受尼采、弗洛伊德的影响，而表现出深刻的怀疑主义和反本质主义倾向。20世纪70年代以来，关于现代与后现代的辩论是西方哲学界最引人重视的话题。后现代主义的批判目标是西方形而上学传统和理性主义传统，它似乎要将形而上学信仰体系颠覆。后现代主义的最主要代表人物是法国哲学家米歇尔·福柯和雅克·德里达。 后现代主义是对启蒙的一种反思、质疑和批判。笛卡尔以来的哲学特别是启蒙思想被看作是现代主义的，后现代主义是在对现代主义的反抗中出现的。从启蒙运动开始，科学技术迅速发展，工业革命朝气蓬勃，资本主义急剧扩张，历史进步的脚步突然加快了。然而，我们看到，并非所有人们都对历史进步抱有信心，都对未来怀有希望。以两次世界大战为代表的20世纪为人们对现代化的怀疑提供了充分的理由。战争、冷战、环境污染、资源枯竭、核威胁、人口膨胀等等构成了一幅20世纪的阴暗画面。这幅图画足以使人们对历史进步的观念产生怀疑，对人类的未来失去信心。后现代主义就在这样的背景下产生的了。后现代主义"以一种反乌托邦的形式构想了乌托邦，以一种反希望的形式构想了希望，以一种反伦理的形式构想了伦理，以一种反上帝的形式构想了天堂。" 从词源学讲，"后现代"（postmodern）意味着"现代"（modern）之后。 后现代主义不是现代主义的终结，而是现代主义的新生，而且这种新生中持续不断的。西方后现代主义最为喧闹的场所并不在哲学领域，但其基本主张、基本特征归纳起来却是一些哲学上的口号或命题，比如反表象主义、反本质主义、反基础主义、反逻各斯中心主义、反西方文化中心的浮士德传统等等。它反对把科学认知方式当成哲学思维的样板，反对把丰富多彩的世界还原为一种基质，反对用一种僵硬的思维模式解决不同性质的问题，反对在宇宙和人类中预设中心，这些都是与哲学的使命及本性相合的，因为哲学思维的前提就是反思和批判，不承认一切先人之见。后现代主义者提倡多维视角和多元方法，肯定事物的平常状态，肯定讽喻的价值。 后现代主义与复杂性和多样性有着非常紧密的联系。主要表现在后现代思维的一个重要策略是将熟悉的东西陌生化，将清楚的东西模糊化，将简单的东西复杂化。另外也表现在后现代主义本身就是一个复杂的、矛盾的、令人迷惘的事物。从某种程度上可以说，后现代主义是人类有史以来最复杂的一种思潮。任何对后现代主义进行简单化理解的做法，任何给后现代主义下一个简单定义的企图都是与后现代主义宗旨相违背的,是不切实际的。后现代思维批判将事物简单化的做法，将后现代主义本身简单化当然也是它所反对的。 后现代主义最积极的贡献，便在于不满足于稳定的陈述式的基础，而极力寻求人类理解的阐释性基础[3]。这样一来，现代主义充分地注重事物的表面，而后现代主义则不断地破坏事物表面的稳定性，以期更充分地提示各种可能的意义。 后现代主义之倾心于意义的游动性（mobility），并不等于说它一味地沉醉于相对主义（relativism）或简单的、认为一物绝不比另一物具有更重要的意义的多元论（pluralism）之中。相反，它倾向于事物之间深刻的关联性（relationalism），相信任何事物的意义是无法从该事物本身了解的，而只能从它与某个东西或别的什么东西之间的关系中领悟出来。 后现代主义主要有三种形态，或者说，目前主要存在着三种形式的后现代主义：一是激进的或否定性的后现代主义；二是建设性的或修正的后现代主义；三是简单化的或庸俗的后现代主义。那么该我们到底该怎样理解后现代主义呢?我想用几个词来形容--也只能是形容：反抗、颠覆传统，怀疑，批判性否定。后现代主义的代表人物:1. 德国哲学家哈贝马斯（J.Habermas）哈贝马斯在1980年接受法兰克福市的阿多诺奖时发表了《现代性--一个未完成的方案》的演讲，批评了利奥塔的反现代性的倾向，认为开始于启蒙运动的现代性是具有开放性的宏大工程并没有终结。康德关于科学、道德和艺术的区分为现代精神开辟了道路，但同时他也认为现代主义对科学霸权的批判有其台理性，科学的充分发展导致了这三个价值领域的不平衡，是以道德和艺术价值的牺牲为代价的。他认为在不同的领域有不同的理性根据，它们在各自的领域都存在着合法性。但是，文艺复兴以来人们把某些领域的根据普遍化了，在日常生活中感到越来越压抑。现在的任务回到日常生活世界，寻找日常生活的理性根据。这就是他的"交往理性"的观点，希望以此来重振现代性。哈贝马斯维护现代性，但不能说他与后现代没有一点关系。他对人与人的关系的强调以及在人际关系即不是主客对立关系而是主体与上体的关系中展开对社会现实的认识说明他是一位维护现代性的后现代主义者。因为由人与自然的关系向主体间关系的转移是现代性和后现代性区别的重要标志。2。美国利奥塔（J-F.Lyotard）:《后现代状况》一书的作者. 利奥塔在《后现代状况》中指出后现代社会是以计算机产业为基础的社会，知识作为生产力，体现为权利象征，谁掌握了知识谁就决定了生产力的发展方向。这直接导致了社会基本矛盾的变化，即由生产力和生产关系的矛盾、人与社会的矛盾转变为人与人之间的矛盾。这时的社会文化也发生了巨变，各种文化思潮风起云涌。随着文化广泛地渗透进商品的各个领域，出现了消费文化。这样就使精神产品从高尚的地位下降为普通商品的地位，精神生产成为了商品生产。为了适应商品的供求关系，这些文化产品就要不断地变换形式以满足大众消费的需要，那种消解中心、无确定性、无深度感、平面化的后现代艺术应运而生。后现代艺术有其深刻的理论背景，这就是后现代的理论主张。 3。福科、德里达、加达默尔、杰姆逊、丹尼尔·贝尔、罗蒂等

后现代主义的本质特征就是对于继承和发扬自古希腊以来的西方哲学传统“现代主义哲学”进行全面批判。具体内涵包括以下几个方面：1.用“延异”取代“逻各斯中心主义”“逻各斯中心主义”认为语言和世界的关系有着坚实的基础，是可靠的，即一种错误的“在场形而上学”。而德里达认为，人类通过语言了解现实，充其量不过是陷于概念体系的相对论者而已。我们只能在我们使用的语言范围内“了解”现实。任何体系之中的任何名称都暗指或依赖于该体系中不在场的其他名称的存在（德里达称之为“轨迹”）。语言看似能表明概念体系之间的明显不同，但这仅是表象：概念只是在体系中暂时拖延、推开了它的同伴。意义永远在语言链中永不停息地从一个词向另一个词滑行——“延异”（意义的延缓）2.用横向思维取代纵向思维传统形而上学为了建立某种体系，力图从不证自明的第一原则出发演绎其他事物。这种思维方式可用“树喻”理论来阐释——形而上学把关于实在的知识按照等级体系的原则组织起来，如同树的枝条最后归功到树根一样，知识的分支深深根植于坚实的基础之中。后现横向思维方式可以概括为“根状茎”理论——从植物学上看来，“根状茎”和树的主根和须根不同，它是一种延长到地下的块茎，通常水平生长，上面生长枝条，下面生长根系，还有叶子。树-根结构限制了与其他方面的联系，而“根状茎”结构则是非等级化、非地域性，它在一种随意的、无规则的关系中和其他根系发生联系。——后现代的就是要消解二元对立，提倡多元化、动态化。3.用差异对抗理性的总体化现代理论把理性看作知识和真理的基础，历史和社会被看作由中心、本质和目的支配的统一整体。福柯站在后现代主义的立场上，认为作为启蒙运动神话的理性，是一种统一的、总体化、极权化的理论模式，它模糊了社会领域的分化的多元的 性质。在政治上赞成一致性、同质性而压制多元性、多样性和个体性。 因此 ，理性是还原性的、强制性的和压迫性的。后现代主义与此相对立 ，应高扬不可通约性、差异性和零散性、特殊性和间断性；应该用知识形式的多样性和微观分析去超越总体性、总括性和强制性。4.抵制各种宏大叙事（元叙事）很多后现代理论坚持一种怀疑的态度，怀疑元叙事给文化实践带来某种合理性和权威性。 5.解构主义解构主义的核心论点在于相对论——真理本身是相对的，它取决于判断主体的不同立场及带有倾向性的思维框架。6.文本游戏解构主义打乱文本的结构，认为文本不过是对意义进行“随心所欲的”描述——因为“延异”，亦即同一类概念之间半隐蔽的相互依赖性，是无穷无尽的。所以语言和文本均称为游戏的对象，它们只不过是意义的撒播者。7.隐喻该观点认为所有的文本，不管其出发点是多么想实事求是，都是可以被解构的修辞游戏。8.重写历史因为后现代主义思想将所有的对象都当做文本和修辞进行分析，所以历史也是一种叙事。大部分历史陈述都具有文化选择性。后现代主义相对论并不意味着随心所欲，所有历史学家都有一套理论假设来支撑他们所撰写的叙事，我们必须更加清楚这些理论假设的存在，对其持怀疑态度和相对观点，并且更加重视他们，不能掉以轻心。叙事不可能与过去完全对应，我们所做，不过是就过去事件进行一场辩论，我们应该尽可能保持辩论的开放性。若对此缺乏警惕，就会导致某种“官方版本”跳出来为我们展示一种真实的、最终的过去。9.用精神分裂分析取代精神分析后现代主义者们认为，弗洛伊德的精神分析也是属于现代主义的思维方式，德勒泽和伽塔里提出了“精神分裂分析”来取代“精神分析”。精神分裂分析对于“欲望”和“无意识”的解释与精神分析截然不同。精神分裂分析是后现代解放的基础。10.抨击科学后现代主义对科学的很多批判试图证明西方经验主义科学活动带有内在政治特征。科学似乎隐含着某种政治声明或政治立场。后现代主义带来的意义包括：1.反思、批判权威及权威理论；2.明确各种研究、理论的“有限性”，鼓励更加深入的探索；3.将学术研究的视角更加向下，关注被研究者的复杂性、主动性和创造性；4.激励运用新的研究视角进行解构；5.对现有的研究、理论（和理论假设）始终保持怀疑、批判眼光；6.保持学术辩论的开放性，拒绝“官方版本”的出现；7.改变对边缘群体、现象的现有看法，关注其矛盾、边缘和交叉点

后现代主义是一种流行的20世纪西方社会哲学和文化的发展趋势。现在，后现代意义上，西方60年代激进的政治运动失败的反应是一种二战到现代社会为背景后，西方发达国家以反映最近的现代主义文化，理论取向与思维的基本特征的基本方法的批评话语和世界的解释的一种新形式特征的文化潮流。加入后结构主义后现代主义，在整个哲学，美学，艺术，宗教和世界影响力的哲学思想等各方面的发展后现代主义。后现代主义复杂的场景，但也有思想，反映现代，多元思维和消极思维的共同特点，理论倾向可以概括为以下几个方面：1，强调反思与现代反思与现代（现代）的批判，可以说是后现代主义的精髓。其批判的现代主义，工具理性，科学主义，中心主义等等的基础。廖他在其“后现代知识的状态，”说：“我已经叫现代化，指的是文字，使自己的元合法化科学”，与后现代主义：“我将其定义为后现代怀疑论的元叙事”。不再假定有一个绝对支点可以用来使真理和秩序合法化，这直接聚焦于现代性，它的反思和批判，元叙事，他们靠什么来证明自己的合法性，而事实上，双方的关系支配机制本身的合法性的社会约束之间需要证明合法化。所有的后现代主义的合法性，对事物提出批评和质疑的真理，倡导人民群众的安全感元话语信任的破坏。同时，现代科学技术这个“双刃剑”，为人类的物质财富的后现代主义的反思，而人类，人类的生活空间和自己一个巨大的威胁，对于合理的过分张扬现代主义的做法，太痴迷与权威，过分依赖自然科学确定性批判。可以说，后现代主义恰恰是形成现代主义的批评和质疑的基础上，是思维挑战传统模式并丢弃。 2，反对中派增强非理性主义主要问题已经占据了中心位置在西方哲学认识论。由于工业文明，过分张扬人的主体性，导致各种危机的世界。人类中心主义的后现代批判，他们认为人是从对方所有的人类实践的误差的天然来源分离，要超越现代主体与客体的区分必须消化，消化的主观性。他们把世界上的一切谁不是独立的谁是世界的一个组成部分的实体。因此，他们反对“人类中心主义”，主张人与自然重建和谐与平衡。后现代主义反对“自我为中心”的理论，批判现代世界观的是个人主义，主张摒弃个人主义，重建人与人之间的关系。同时，解构主义的研究工作动摇理性中心主义的西方哲学的合法性，摧毁现代主义的基础和信仰的理论框架，消除了从根本上打破了人民的团结，诚信，信仰中心和绝对真理的终极价值的可能性。 后现代主义的批判理性主义，同时加强非理性主义，强调了非理性的重要性。他们认为“合理的殒落”，“非理性应该升级。”非理性主义强调一种直觉，一种自由，一种个人的选择，它从根本上抛弃理性，权威的规则指出，人的存在是一个开放的倡导者构造不合理的问题。作为主要倡导者艾伦涂擂镎了性，情感，政治和精神学科有积极表现。在理性主义的框架思想本身，自然和科学的方法来移动哲学，视为唯一正确途径。斯宾诺莎说：“我将研究人类行为和欲望，为我检查的相同的面积和体积。”尊敬的实证理性的逻辑框架，只适用于无生命的物质，由在场的人强调应该冷静的观察者的非理性主义的关键原因，分析师成为参与者的存在，那些谁照顾。 3，提倡多角度，多元化的方法论后现代主义拒绝社会一致性的前现代观念的理论，强调世界本身的多样性，多元化性，对世界的认识应该是多角度，多角度。 一个视角是观察，分析社会现象的具体角度来看，方法的角度，现象的有利位置，具体分析。的角度和你的每个人的角度并不能完全准确地反映社会现实，不可避免地受到观察者自己的立场，观点和利益。与此同时，没有人能完全解释的任何社会现象的丰富性和复杂性的角度。正如韦伯所说的那样：现实中的一切知识都是从一个特定的角度观察得出，所有的事实都是由人组成的构造解释，所有的单视角是有限的和不完整的。后现代主义强调无限的文字和解释的模糊性，克服了？开始看到世界由一个单一的做法，宣称“所有的方法都有其自身的局限性，”促进“认识论无政府主义”，所谓的“如何将这个想法做（怎么都行）“，允许使用任何方法来容纳所有的想法，得到以建立一个开放的，多元的方式社区摆脱僵化的形式合理性的，人的解放的奴隶摆脱了传统方法的。 4，尊重的对话，强调不确定性和差异 ，吸收了分析哲学，当代解释学和后结构主义在法国，研究方法，以取代从语言学讨论的学习语言的范式转变与主题内容知识知晓率，小组讨论活动和身体之间的关系，以平等的权力给予不同的语篇意识。后现代主义强调上下文的经验，人们更多的是交流，文化和生物交融的身体语言的一种形式，倡导一种公开，公平的对话。他们认为，对话是发生关系的过程解释器和解释器，目的是要推翻的理解不同理解的关系之间的平等交流的主要倡导者的中心位置。对话的对立面是不是未成年人，他们的个性和情况的任何确切的结论，它是不可缺少的。打开真理需要的是一个无知的态度 - 学无知，它要求对话者在开拓真理的过程中，始终审视自己，保持开放的心态。后现代主义认为，应该是一个很好的对话者不断推动我们反思我们真正的谈话，思考什么样的人，我们把探索的各种情况和条件，以反映人不断提醒。 总之，后现代主义对总体性，同一性和确定性，解除事物的变化和事物本身的多元化，多样性，差异性，特殊性等，随着思想的多样性的知识，超越差异和反对统一的现代理论。关于这一点，后现代主义认为，客观世界是混沌的，非连续的，没有什么规律可循，也没有永远，整个世界正处于混乱和不确定的状态。 另外，后现代主义还主张价值判断的取消，给出不同的单词与平等的权利。后现代主义提倡文化多元，尊重文化的非自我，不同的文化赋予平等的地位，我相信每个国家都有权选择，有自己的文化的权利。他们认为，有各种各样的社会理性实际价值体系，所有的值？是完全平等的，“价值也不是一成不变的。”后现代主义所关注，“如果现实是该公约的语言，那么意义和知识，只能是相对的。”

后现代主义是一种流行的20世纪西方社会哲学和文化的发展趋势。现在，后现代意义上，西方60年代激进的政治运动失败的反应是一种二战到现代社会为背景后，西方发达国家以反映最近的现代主义文化，理论取向与思维的基本特征的基本方法的批评话语和世界的解释的一种新形式特征的文化潮流。加入后结构主义后现代主义，在整个哲学，美学，艺术，宗教和世界影响力的哲学思想等各方面的发展后现代主义。后现代主义复杂的场景，但也有思想，反映现代，多元思维和消极思维的共同特点，理论倾向可以概括为以下几个方面：1，强调反思与现代反思与现代（现代）的批判，可以说是后现代主义的精髓。其批判的现代主义，工具理性，科学主义，中心主义等等的基础。廖他在其“后现代知识的状态，”说：“我已经叫现代化，指的是文字，使自己的元合法化科学”，与后现代主义：“我将其定义为后现代怀疑论的元叙事”。不再假定有一个绝对支点可以用来使真理和秩序合法化，这直接聚焦于现代性，它的反思和批判，元叙事，他们靠什么来证明自己的合法性，而事实上，双方的关系支配机制本身的合法性的社会约束之间需要证明合法化。所有的后现代主义的合法性，对事物提出批评和质疑的真理，倡导人民群众的安全感元话语信任的破坏。同时，现代科学技术这个“双刃剑”，为人类的物质财富的后现代主义的反思，而人类，人类的生活空间和自己一个巨大的威胁，对于合理的过分张扬现代主义的做法，太痴迷与权威，过分依赖自然科学确定性批判。可以说，后现代主义恰恰是形成现代主义的批评和质疑的基础上，是思维挑战传统模式并丢弃。 2，反对中派增强非理性主义主要问题已经占据了中心位置在西方哲学认识论。由于工业文明，过分张扬人的主体性，导致各种危机的世界。人类中心主义的后现代批判，他们认为人是从对方所有的人类实践的误差的天然来源分离，要超越现代主体与客体的区分必须消化，消化的主观性。他们把世界上的一切谁不是独立的谁是世界的一个组成部分的实体。因此，他们反对“人类中心主义”，主张人与自然重建和谐与平衡。后现代主义反对“自我为中心”的理论，批判现代世界观的是个人主义，主张摒弃个人主义，重建人与人之间的关系。同时，解构主义的研究工作动摇理性中心主义的西方哲学的合法性，摧毁现代主义的基础和信仰的理论框架，消除了从根本上打破了人民的团结，诚信，信仰中心和绝对真理的终极价值的可能性。 后现代主义的批判理性主义，同时加强非理性主义，强调了非理性的重要性。他们认为“合理的殒落”，“非理性应该升级。”非理性主义强调一种直觉，一种自由，一种个人的选择，它从根本上抛弃理性，权威的规则指出，人的存在是一个开放的倡导者构造不合理的问题。作为主要倡导者艾伦涂擂镎了性，情感，政治和精神学科有积极表现。在理性主义的框架思想本身，自然和科学的方法来移动哲学，视为唯一正确途径。斯宾诺莎说：“我将研究人类行为和欲望，为我检查的相同的面积和体积。”尊敬的实证理性的逻辑框架，只适用于无生命的物质，由在场的人强调应该冷静的观察者的非理性主义的关键原因，分析师成为参与者的存在，那些谁照顾。 3，提倡多角度，多元化的方法论后现代主义拒绝社会一致性的前现代观念的理论，强调世界本身的多样性，多元化性，对世界的认识应该是多角度，多角度。 一个视角是观察，分析社会现象的具体角度来看，方法的角度，现象的有利位置，具体分析。的角度和你的每个人的角度并不能完全准确地反映社会现实，不可避免地受到观察者自己的立场，观点和利益。与此同时，没有人能完全解释的任何社会现象的丰富性和复杂性的角度。正如韦伯所说的那样：现实中的一切知识都是从一个特定的角度观察得出，所有的事实都是由人组成的构造解释，所有的单视角是有限的和不完整的。后现代主义强调无限的文字和解释的模糊性，克服了？开始看到世界由一个单一的做法，宣称“所有的方法都有其自身的局限性，”促进“认识论无政府主义”，所谓的“如何将这个想法做（怎么都行）“，允许使用任何方法来容纳所有的想法，得到以建立一个开放的，多元的方式社区摆脱僵化的形式合理性的，人的解放的奴隶摆脱了传统方法的。 4，尊重的对话，强调不确定性和差异，吸收了分析哲学，当代解释学和后结构主义在法国，研究方法，以取代从语言学讨论的学习语言的范式转变与主题内容知识知晓率，小组讨论活动和身体之间的关系，以平等的权力给予不同的语篇意识。后现代主义强调上下文的经验，人们更多的是交流，文化和生物交融的身体语言的一种形式，倡导一种公开，公平的对话。他们认为，对话是发生关系的过程解释器和解释器，目的是要推翻的理解不同理解的关系之间的平等交流的主要倡导者的中心位置。对话的对立面是不是未成年人，他们的个性和情况的任何确切的结论，它是不可缺少的。打开真理需要的是一个无知的态度 - 学无知，它要求对话者在开拓真理的过程中，始终审视自己，保持开放的心态。后现代主义认为，应该是一个很好的对话者不断推动我们反思我们真正的谈话，思考什么样的人，我们把探索的各种情况和条件，以反映人不断提醒。

　　《解读后现代主义》读后感 　　 　　前言： 　　 　　在上本学期张教授的后现代主义课程前，对于后现代主义没有丝毫接触，对于传统的哲学思维，也仅停留在大学课堂上的浅尝而止。法学院的四年没有让我有机会接触更多的此类课程，而在近几年的工作中，也没有机会可以对此有更深入的了解，但就打小就是文科生的我来说，对于涉及思想类的学科来说，都有种情有独钟的情怀。 　　 　　必须承认，全部课程听下来，对于后现代主义的认识仍属于浮光掠影，囫囵吞枣般得呆板，对于期末论文亦感无从下笔，斟酌再三，决定对于后现代主义有更深一步的了解后再写出属于自己的认识，于是就有了以下的读后感。 　　 　　《解读后现代主义》是由Christopher Butler所著，Christopher Butler现为牛津大学英语语言文学系教授，著述颇丰，其中包括《早期现代主义》、《阐释、解构和意识形态》等。 在本书中，Christopher Butler质疑、探求了后现代主义者的核心思想，以及他们在理论、文学、视觉艺术、电影、建筑、音乐等方面的表现。他认为艺术家、知识分子、批评家以及社会科学家们“就像是一个组织松散、喜好争辩的政治党派的成员”，我认为该书搭建起一个极为有趣的框架，以揭开“后现代状况”的种种奥秘，所涉内容从博物馆文化的政治化，一直谈到崇尚政治正确的方方面面。 　　 　　本书分别从“后现代主义的兴起”、“看待世界的新方式”、“政治与身份”、“后现代主义文化”、“后现代主义状况”五个章节描述了作者眼中的后现代主义的世界，对此本篇读后感也会一一对应，就每个章节谈论个人体会。 　　 　　第一章“后现代主义的兴起” 　　 　　在作者看来后现代主义的兴起起源于文化上的变化，从1976年卡尔。安德烈在伦敦泰特美术馆展出的《对应物之八》开始，就有一种的艺术理念涌现在当时的那个时代，这种艺术理念有别于1945年以后盛行的先锋派艺术的观念，艺术家们有意让自己的作品有别于传统的艺术作品，而展现出一种缺乏统一性和权威性的特征。 　　 　　于是，从艺术领域开始，于是从艺术界的后现代主义开始，从知识界与学术界也逐渐兴起了后现代主义的概念，各个领域中都出现了一群人，这群人产生了极具批判性的自我意识，这群人为追求共识和支持，慢慢这种批判性的自我意识就成为了一种“理论”，这种理论不属于科学哲学中的理论，科学哲学中的理论可以通过检验识别正误，也不是欧美宽泛的经验哲学中提到的理论。这是一种更加关注自身、持怀疑态度的话语，将传统哲学中产生普遍概念运用到文学、社会学及其他材料中，并由此使得这些材料具备了“后现代主义的色彩”。 　　 　　而在我看来，这些所谓的后现代主义观点看起来确实与以往传统的现代主义观念有很大的区别，但同时也必须认识到许多重要文化时期最基本、最主要的观念都会收到类似的批判。一旦人们意识到这点，就会对于很多认定的意识形态重新组码，一些重新解释、一些予以摒弃，历史上所有的激进思潮都有这个特征，而后现代主义只是其中之一。 　　 　　修正和改进一直伴随着人类历史的演进，但不管怎么样，后现代主义的兴起犹如在PM2.5污染严重的空气里，注入了一股带有海盐味的湿气。 　　 　　第二章“看待世界的新方式” 　　 　　为了进一步强调很多后现代主义理论依靠的是坚持一种怀疑的态度，在第二章的一开始，作者就搬出了后现代主义的重量级教父人物——让。利奥塔，在其1979年出版的《后现代状态》一书中，他强调在我们所处的时代，曾被接受和认可的“权威叙事”已经陷入危及，并在逐步衰败。”，他所认为的权威叙事主要是当时欧洲主流的哲学流派，如康德主义、黑格尔主义等，认为历史是进步的，知识可以解放人类，所有的知识之间存在着隐含的统一性。而他所具体批判的主要是二种主要叙事，一种是人类进步解放论——从基督教救赎到乌托邦；另一种是科学胜利论。他认为这二种叙述自二战以来已经失去了可信性。如果让我用一种极端简化的方式给他对于后现代下个定义，那就是元叙事的怀疑。 　　 　　因此上述的怀疑论称为后现代主义者最基本的态度，之后雅克。德里达在前述怀疑论的基础上提出了“解构主义”，他的核心观点在于相对论——即所说的相对论意思是真理本身总是相对的，它取决于批判主体的不同立场及带有的倾向性的思维框架。 　　 　　作为德里达的支持者们进一步提出了解释任何单词都必须考虑这些单词与它们所参与的各种体系之间的关系。由此他们认为，所有定义者只不过充其量限于概念体系之中的相对论者而已。即人们只能在“它们”所允许二点范围内了解它们希望你所了解的“真相” 　　 　　于是乎，这些追随者们延续了上述理论，对于大部分文本只是一种游戏，语言和文字只是一种隐喻，在读者或听众、观众在读、听、看某一文本时，不过是作者刻意所左右。因此，有一些后现代主义的哲学家宣称应该以“作者已死”的观点去查看文本，后者有巴尔特及福柯等人。 　　 　　最后在后现代主义者的眼中，所有的任何现实主义的形式，如果用当时占主导地位的经验主义和实证主义来撰写历史，注定会失败。 　　 　　在我看来，后现代主义者和其他哲学、理论、历史等领域的学者之间的这场论战，其根本矛盾在于统一的论调与矛盾主义的言论间的对立、合作建构与个人主义解构之间的对立。后现代主义者采用自由主义的立场，反对所有整理论解释，在很多方面都能够极大地解放思想，至少对女性和少数族裔等领域的确如此。但不能这样看待科学家及历史学家的观点，更别说在法律领域了，律师很难将后现代主义怀疑论运用到法律证据中，也不会怀疑，设立法庭的目的就是以某种方式对所有发生事情的二种不同陈述进行检查，以确定二种陈述各自的真实性和可能性。 　　 　　第三章“政治与身份” 　　 　　在这个章节里，作者并没有直接亮出核心“政治与身份”的观点，而是从话语着手，突出语言的力量，这里的“语言”指得是一套长期演变而来的互相关联、相互支持的陈述，用来定义和描述某一主题。大致来说话语是主要知识科学的语言，如法律、医学、审美判断等领域中的“话语实践”。当律师、医生以及其他人使用这些话语并不仅仅是默认某种占支配地位的理论，还涉及引起政治争议的活动，比如谁罪犯，谁是精神病人，又如谁是恐怖分子，谁又是寻求政治庇护的避难者。这种先让他们自己“正常化”的话语占了上风，并通过这种方式创造、分化出“异己者”，也是就是许多后现代主义的他者，异教徒、同性恋、女性等。 　　 　　而在后现代主义者看来，话语并不属于拥有话语控制权的个体，而是超越了这些个体，它也不仅仅存在于像法庭这样的正式语境中，而是遍布于社会的方方面面，从法官的判决书到科学刊物、电视广告、流行歌曲以及日常生活中的大幅广告。但如果一种话语权越是在某一群体或社会中占据主导地位，它就越想以看起来非常自然的方式来证明自己的合理性，于是就会出有些人群认为另一些人群比自己更缺乏理性和文明。 　　 　　用福柯的观点来说，所有社会权力的话语就是在运用自己占主导地位的话语使得下层群体边缘化，而更加巩固自己的政治地位。 　　 　　在我看来，后现代主义怀疑的一切（现代主义代表的各个领域），直至背后的政治因素更大于怀疑这些领域的本身，或许后现代主义会把自己标榜称为自由主义的一员，但其实社会的任何阶层都有其政治属性，后现代主义刻意回避了这个问题，他们仅仅不断地提出怀疑，坚持所谓的多元论，没有解决之道，所以无论他们的观点多么激进，还是缺乏稳固的观点，看上去更像一群被动的保守主义。 　　 　　第四章“后现代主义文化” 　　 　　在本章里面，作者又做出了进一步领域的发散，把后现代主义延伸到了艺术文化领域。其中后现代主义思想家和批评家尝尝想笼络先锋派艺术，将其作为典范来证明自己的思想的重要性和影响力。现代主义元叙事被用来使某些东西合法化，而利奥塔则认为当代艺术家的职责就是要质疑现代主义元叙事所起到的这种作用。 　　 　　但是作者认为：“我们必须记住一点，有创造力的艺术家不见得需要从哲学或学术角度深入了解这些东西。他们从谈话和报刊中同样可以获得新的思想，因为谈话和报刊尝尝传播这些新思想，但他们有时会搞错，有时只是一知半解，有时又夸大其词。但也正是通过这种途径，重要的思想会像病毒一样被传播。 　　 　　“后现代小说”，在后现代小说中，历史人物或其他小说人物都会信步走入文本中，这种后现代主义手法更加强化了文本的不确定，通过展现文本世界与现实世界之间存在的对立，后现代主义令人不安地摧毁了我们的现实感以及我们习以为常的历史叙事，使我们对之产生怀疑。后现代主义小说巧妙地运用了历史作为叙事这一观念以及与之相伴的回顾性讽喻，其中最受欢迎的当属约翰。福尔斯的《法国中尉的女人》。 　　 　　“后现代主义音乐”，在音乐方面，作者倒认为在许多年前，许多作曲家就已经舍弃了后现代主义所抨击的传统背景——比如，他们拒绝接收传统的音调叙事规律，他们也普遍倾向于拒绝以占主导地位的思想家的影响，这思想家以作品整体结构为目标。 　　 　　虽然早年的许多作曲家会依据界定好的作品的理论标准来支配他们的音乐创作，但到了20年世纪70、80年代，大多数作曲家都不按照上述严格标准来排列音乐，而是采用一整套的策略，即便这些策略并不一定受到了后现代主义多元论的启发，至少二者也是一致的。 　　 　　“后现代主义建筑”，在作者看来或许后现代主义建筑和之前的英雄现代主义的关系中，人们可以将所有杂乱无章的变化看得最为清楚。后现代主义的建筑物的一个典型特点便是引据典时所表现出来的杂糅性。建筑物多为怪诞、夸张、叠加化，近乎超现实的外观、巨大的各类不规则的圆形、椭圆形外立面构建出建筑物的整体。 　　 　　其实无论在艺术的何种领域，的确现代主义时期很多政治倾向明显的艺术以及极权政权下产生的艺术都千篇一律地遵从现实主义传统，过于明显地屈从于统一的意识形态。而后现代主义的艺术则不然，尽管它热衷延异、质疑等诸如此类的观念，但倒是确确实实的先锋派，象征着不同的意见，而不是强求群体的一致，所以后现主义承认我上面曾所述的“他者”自主地位这一道德，呼吁改头换面，成了边缘与差异所发表的支离破碎的宣言，对于占统治地位的态度进行解构，对陈式化论断进行批判。 　　 　　第五章“后现代主义状况” 　　 　　作者认为人们可以用“现实主义的丧失”来概括前面所讨论的整本书讨论的中心主题，随之丧失还有对以往的历史的信任感。作者引用了弗雷德里。詹明信的话：界定后现代的一个明显特征就是文化中“历史感的消失”，普遍缺乏深度，只有永恒的现在，传统记忆将消失殆尽。很多后现代主义分析是对权威和可靠性的批判，体现在哲学领域、叙事、历史、艺术等和真实相关之中。所有的一切怀疑行为不仅与学术研究者以及艺术家们的态度有关，更和西方民主社会中更普遍的信心失落有着错综复杂的联系。 　　 　　对于很多后现代主义者来说，我们生活的社会是一个图像的社会，它最关心的只是产生和消费。现在，信息不过是我们出钱购买的东西而已。或许在一个由知识支配的技术驱动社会中，这也是我们所购买的最主要的东西。我们都试图掌握一种最新的信息（我个人认为如今的社会如此逼真得反应后现代主义者描绘的社会，大数据时代与云技术）。对于政治实现以及电视、报纸这类共同的社会生活机构的怀疑和失望（个人认为比如在辛普森一案中，电视里展现的是政治当局希望人们从电视中看到的，所谓正义、所谓的程序正义高于实体正义，这更多像一种图像或幻想，只是服从于电视或媒体背后的阶层），强化了我们对于艺术促进和调解作用的怀疑和失望。根据尼采的理论，无论是白宫的正是声明，还是日常肥皂剧的插科打诨，所有这些现象多多少少都在秘密地维护某些人的经济权力和其他权力，而不是服务于任何真理，而这种尼采式的假设无所不在。 　　 　　个人觉得后现代主义者在描述上述的信息、叙述冲突及其解决方法的时候尝尝带有误导性的悲观主义色彩。在某种事实上，他们的很多人遵循的都是由来已久的后尼采传统，对于理性丧失信心，的确他们是准确地认识到所有的话语都与权力体系有内在联系，但他们也会给人一种印象，似乎我们的文化不过是是些对立力量的错综复杂地互相影响罢了。 　　 　　总结：从我本人上课所获取的对于后现代主义的了解，以及通过本书的阅读进一步的观察，后现代主义更像是出色的批评解构者，但却是不是出色的建构者。他们没有具体开展建构工作，只是不停地在各个领域提出自己的质疑和批判，后现代主义者认为阶级冲突和心理冲突不可避免，并在这种悲观论断的卷裹下模糊了真实和幻想的界限。 　　 　　当然后现代主义在某种程度上促使人们真正获取一种后启蒙式的自由主义，信奉多元化的社会，给人们对于社会政体的建设开辟了一个建设性的方向，但这条路上也同时充满不确定和不断的困惑。

人们对于“现代主义”设计的厌倦、日益增长的怀旧情绪和对于传统的回归影响到了“后现代主义”设计的出现，60年代西方社会的剧烈动荡，“反文化”、“反设计”运动，年轻人的反叛、挑战和革命，“嬉皮士”、“朋克”和颓废文化、“波普”和“后波普”……都是促使人们走向“后现代主义”的原因。

后现代主义是一种流行的20世纪西方社会哲学和文化的发展趋势。现在，后现代意义上，西方60年代激进的政治运动失败的反应是一种二战到现代社会为背景后，西方发达国家以反映最近的现代主义文化，理论取向与思维的基本特征的基本方法的批评话语和世界的解释的一种新形式特征的文化潮流。加入后结构主义后现代主义，在整个哲学，美学，艺术，宗教和世界影响力的哲学思想等各方面的发展后现代主义。后现代主义复杂的场景，但也有思想，反映现代，多元思维和消极思维的共同特点，理论倾向可以概括为以下几个方面：1，强调反思与现代反思与现代（现代）的批判，可以说是后现代主义的精髓。其批判的现代主义，工具理性，科学主义，中心主义等等的基础。廖他在其“后现代知识的状态，”说：“我已经叫现代化，指的是文字，使自己的元合法化科学”，与后现代主义：“我将其定义为后现代怀疑论的元叙事”。不再假定有一个绝对支点可以用来使真理和秩序合法化，这直接聚焦于现代性，它的反思和批判，元叙事，他们靠什么来证明自己的合法性，而事实上，双方的关系支配机制本身的合法性的社会约束之间需要证明合法化。所有的后现代主义的合法性，对事物提出批评和质疑的真理，倡导人民群众的安全感元话语信任的破坏。同时，现代科学技术这个“双刃剑”，为人类的物质财富的后现代主义的反思，而人类，人类的生活空间和自己一个巨大的威胁，对于合理的过分张扬现代主义的做法，太痴迷与权威，过分依赖自然科学确定性批判。可以说，后现代主义恰恰是形成现代主义的批评和质疑的基础上，是思维挑战传统模式并丢弃。 2，反对中派增强非理性主义主要问题已经占据了中心位置在西方哲学认识论。由于工业文明，过分张扬人的主体性，导致各种危机的世界。人类中心主义的后现代批判，他们认为人是从对方所有的人类实践的误差的天然来源分离，要超越现代主体与客体的区分必须消化，消化的主观性。他们把世界上的一切谁不是独立的谁是世界的一个组成部分的实体。因此，他们反对“人类中心主义”，主张人与自然重建和谐与平衡。后现代主义反对“自我为中心”的理论，批判现代世界观的是个人主义，主张摒弃个人主义，重建人与人之间的关系。同时，解构主义的研究工作动摇理性中心主义的西方哲学的合法性，摧毁现代主义的基础和信仰的理论框架，消除了从根本上打破了人民的团结，诚信，信仰中心和绝对真理的终极价值的可能性。 后现代主义的批判理性主义，同时加强非理性主义，强调了非理性的重要性。他们认为“合理的殒落”，“非理性应该升级。”非理性主义强调一种直觉，一种自由，一种个人的选择，它从根本上抛弃理性，权威的规则指出，人的存在是一个开放的倡导者构造不合理的问题。作为主要倡导者艾伦涂擂镎了性，情感，政治和精神学科有积极表现。在理性主义的框架思想本身，自然和科学的方法来移动哲学，视为唯一正确途径。斯宾诺莎说：“我将研究人类行为和欲望，为我检查的相同的面积和体积。”尊敬的实证理性的逻辑框架，只适用于无生命的物质，由在场的人强调应该冷静的观察者的非理性主义的关键原因，分析师成为参与者的存在，那些谁照顾。 3，提倡多角度，多元化的方法论后现代主义拒绝社会一致性的前现代观念的理论，强调世界本身的多样性，多元化性，对世界的认识应该是多角度，多角度。 一个视角是观察，分析社会现象的具体角度来看，方法的角度，现象的有利位置，具体分析。的角度和你的每个人的角度并不能完全准确地反映社会现实，不可避免地受到观察者自己的立场，观点和利益。与此同时，没有人能完全解释的任何社会现象的丰富性和复杂性的角度。正如韦伯所说的那样：现实中的一切知识都是从一个特定的角度观察得出，所有的事实都是由人组成的构造解释，所有的单视角是有限的和不完整的。后现代主义强调无限的文字和解释的模糊性，克服了？开始看到世界由一个单一的做法，宣称“所有的方法都有其自身的局限性，”促进“认识论无政府主义”，所谓的“如何将这个想法做（怎么都行）“，允许使用任何方法来容纳所有的想法，得到以建立一个开放的，多元的方式社区摆脱僵化的形式合理性的，人的解放的奴隶摆脱了传统方法的。 4，尊重的对话，强调不确定性和差异，吸收了分析哲学，当代解释学和后结构主义在法国，研究方法，以取代从语言学讨论的学习语言的范式转变与主题内容知识知晓率，小组讨论活动和身体之间的关系，以平等的权力给予不同的语篇意识。后现代主义强调上下文的经验，人们更多的是交流，文化和生物交融的身体语言的一种形式，倡导一种公开，公平的对话。他们认为，对话是发生关系的过程解释器和解释器，目的是要推翻的理解不同理解的关系之间的平等交流的主要倡导者的中心位置。对话的对立面是不是未成年人，他们的个性和情况的任何确切的结论，它是不可缺少的。打开真理需要的是一个无知的态度 - 学无知，它要求对话者在开拓真理的过程中，始终审视自己，保持开放的心态。后现代主义认为，应该是一个很好的对话者不断推动我们反思我们真正的谈话，思考什么样的人，我们把探索的各种情况和条件，以反映人不断提醒。 总之，后现代主义对总体性，同一性和确定性，解除事物的变化和事物本身的多元化，多样性，差异性，特殊性等，随着思想的多样性的知识，超越差异和反对统一的现代理论。关于这一点，后现代主义认为，客观世界是混沌的，非连续的，没有什么规律可循，也没有永远，整个世界正处于混乱和不确定的状态。 另外，后现代主义还主张价值判断的取消，给出不同的单词与平等的权利。后现代主义提倡文化多元，尊重文化的非自我，不同的文化赋予平等的地位，我相信每个国家都有权选择，有自己的文化的权利。他们认为，有各种各样的社会理性实际价值体系，所有的值？是完全平等的，“价值也不是一成不变的。”后现代主义所关注，“如果现实是该公约的语言，那么意义和知识，只能是相对的。”

后现代主义：现代西方文学流派的总称。包括象征主义、意识流、表现主义、存在主义、荒诞派、新小说、黑色幽默。象征主义：主张通过象征、暗示、对比和联想表现作品主题，表达作者思想与哲理。存在主义：关注荒谬、虚无的世界中的人生苦难，意识荒谬的存在性，强调自我选择。超现实主义：反传统，反现性，主张遵从潜意识创作，进行所谓的“自动写作”。

　　存在主义文学属后现代主义。　　后现代主义文学采取的艺术策略和手段：夸张变形，拼贴杂揉、戏彷嘲谑、话语膨胀、文学文本与现代传播媒介的结合等。　　存在主义文学的一大特点是强调文学对现实的“介入”。即文学不能脱离社会而必须为社会服务，反映时代的重大社会政治问题和道德伦理问题。存在主义文学的这一特征，正是它区别于其它现代主义流派的最重要的一点。　　存在主义文学的首席代表必推——保罗·萨特。1938年，他的长篇小说《恶心》问世，发行量达40万册。现在研究者一般都以《恶心》作为存在主义文学的起源。1945年10月，萨特创办了《现代》杂志，作为存在主义哲学和文学的喉舌。同年，萨特作了《存在主义是一种人道主义》的著名演讲，存在主义声名大振。到萨特被迫承认自己是存在主义者的时候，第一批存在主义的文学作品已经出版。1942年，阿尔贝·加缪出版了他的小说《局外人》，第二年，西蒙娜·德·波伏瓦也出版了她的第一篇小说《女客人》。　　——满意请及时采纳—— 　　>>>你的采纳是对我最大的鼓励<<<

理论界流行着这样的见解：20世纪乃是批评的世纪。单从一波接一波风起云涌的批评理论(critical theories)而言，这种说法似乎并不夸张。从上世纪初的英美新批评、俄国形式主义、精神分析学派，到上世纪中叶的结构主义、新结构主义、女权主义、新马克思主义，再到世纪末的新历史主义与后殖民文化批评，批评理论在20世纪的人文学科中确乎风光无限。即就视觉艺术批评来说，与上个世纪潮流迭起的艺术运动一样，艺术批评同样充满了精彩纷呈的景观：阿波利奈尔(Apollinaire)、罗杰。弗莱(Roger Fry)、本雅明(Walter Benjamin)、赫伯特。里德(Herbert Read)、克莱门特。格林伯格(Clement Greenberg)、阿尔法雷德。巴尔(Alfred Barr)、哈罗德。罗森伯格(Harold Rosenberg)、约翰。伯格(John Berger)、波普艺术批评家群体、查尔斯。詹克斯(Charles Jencks)、奥利瓦(Oliwa)、阿瑟。邓托(Arthur Danto)、汉斯。贝尔廷(Hans Belting)、罗莎琳德。克劳斯(Rosalind Krauss)、彼得。贝格尔(Peter Burger)、加布利克(Suzi Gablik)、胡伊森(Huyssen)、T.J。克拉克(T. J. Clark)、麦克尔。弗莱德(Michael Fried)、西尔盖。吉博(Serge Guibaut)、唐纳德。库斯比特(Danald Kusbit)、希尔顿。克莱默(Hilton Kramer)，斯蒂芬。莫拉夫斯基(Stefan Morawski)以及，或许是上世纪最伟大的批评家泰奥多。阿多诺(Theodor Adorno)。然而，这些批评家及其理论在中国的命运却大不相同。当国内文学批评界对上世纪的各种文学批评理论如数家珍的时候，上述艺术批评家当中的许多人在国内艺术批评界甚至闻所未闻。艺术史向来被认为是本国史学中最弱的学科之一，而艺术批评理论的匮乏无疑加剧了它的落后状况。上世纪最著名的艺术批评史家文丘利(Venturi)曾经断言：一切艺术史都是批评史，因为艺术史中对作品的描述、解释与评价无不涉及艺术批评，或者不妨说就是批评的任务。20世纪下半叶对西方艺术史的不满程度，可以从欧美各国质疑艺术史的方法论基础的出版物的持续升温这一事实中见出。可以这样说，批评理论的迅速发展已经改变了艺术史的方向。相应地，它的缺失也就成了国内艺术史学科的重灾区。批评家作为现代艺术潮流的孵化者、报导者、仲裁者甚至制造者，早已被公认为当代艺术动力机制中的关键。试想一下这些批评家在催化与帮助人们理解那些艺术运动中的角色：弗莱之于后印象派、阿波利奈尔之于立体派、格林伯格之于抽象表现主义。也许，我们可以援引美国艺术批评家库斯比特的观点作为我们对艺术批评的一般性质的初步认知。他认为，艺术批评家的角色经常是悖谬的。因为当艺术品还很新鲜和怪异时，他就率先，常常是最鲜活地做出反应，并且初步向我们解释它的意义。然而，他的反应又常常不很全面，因为这样的艺术品还没有被广泛地体验过：作品尚未有一个历史，一个据此可以解释"文本"的语境。当批评家将艺术品当作一个当下产品来遭遇时，它还缺乏历史"负载"。事实上，批评家的部分工作就是要在历史的法庭上赢得胜诉。这就是为什么，正如波德莱尔所说，批评家经常是一个对艺术品"充满激情和党派性的观察家"，而不是对其价值做出无利害的判断的裁判员的原因。正因为它的当代性，他扮演着鼓动家的角色，只能从作品本身的角度来处理整个案子。对敏感的批评家来说，作品始终让他感到惊异，而他则始终对它保持热度。他会让未来的历史家们去处理诸如解剖艺术品--到那时，它通常已被假定有一个公认的意义--之类的事情。然而，批评家的当下的观点常常成为有关该作品的本质特征的基本评价。批评家的反应，如果说不是所有未来解释的范型，至少是所有未来解释的条件。他的关注是作品进入历史的门票。现代批评家权力的标志，就是他对新艺术的命名。比如，路易斯。瓦克塞尔(Louis Vauxcelles)的标签"野兽派"和"立体派"就曾大大地影响了人们对这些风格的理解。通过命名，这些艺术品对未来的人们来说就被赋予了某种本质特征。而且，只不过以"符号圈地运动"(semiotic enclave)--借用乌贝托。埃科(Unberto Eco)的术语--作为开端的理解，成了话语构型的一整套语言，并且开创了各种观点的全部氛围。说白了，其责任是重大的。格林伯格有一回曾写道，批判性地趋近艺术品的最佳时机是当它的新颖性已经逝去而它自身却尚未成为历史之时。然而，正是在这一时刻，艺术品的阐释最是未曾得到解决，最是易受攻击的时候；也是在这样的时刻，批评家以即席命名的形式所作的当机立断，能够一劳永逸地封存它的命运。因此，正如奥斯卡。王尔德(Oscar Wilde)在《作为艺术家的批评家》(Critics as Artists)当中所说的那样，批评对艺术至关重要；批评把握、保存、培育、提升艺术。由于对批评的效验估计不足，也由于对欧美上百年的现代艺术批评缺乏起码的参照，国内艺术批评多少尚处于黑暗中摸索阶段。最近10年来，虽有不少西方当代艺术材料被介绍进来，但是，令人遗憾的是，甚至介绍者本人对这些材料也不甚了了(国内乱轰轰的后现代主义理论研究即是明证)，或者以一种绕口令般的伶牙利齿在美术界捣浆糊，使本来严肃的学术工作往往成为一场混仗。于是，甚至出现了--据说流行于美术学院--"西方艺术没有什么，他们要等到塞尚以后才有文人画"之类的荒谬绝伦的观点。如果说本书有什么主题的话，那么其中之一肯定是对这种观点的批评。正当我们奋力抵抗所谓的"西方中心主义"的时候，曾几何时，中国中心主义早已偷偷地从后门溜回来了。事实上，它又何曾从我们央央大国五千年文明的"中国"血液中离开过？将艺术界(包括艺术教育界)观念的混淆单纯地归结为缺乏真正意义上的艺术批评(因为批评的原义之一是"辨析"，亦即使观念尽可能清晰地得到表达)，可能失之简单。但是，对西方艺术批评的漠视与无知，已经让我们的学生吃足了苦头。后果之一便是今日中国艺术走向了两个--至少在我看来--毫无希望的极端。在一极，艺术成了一种单纯的笔墨游戏与自娱自乐，一种与当下感性毫不相关的文人雅玩或匠人的玩意儿。这类所谓的画家像龟缩在洞穴中的爬行类动物，固执而有耐心地蛰伏在他们的蛋丸之地，他们坚固的硬壳足以抵挡任何来自外界的风雨的骚扰，社会的转型、生活的演化、感受性的变迁、审美观念的变化，在他们看来都是毫无意义的东西，或者干脆是不存在的。其理论依据据说来自丹尼尔。贝尔(Daniel Bell)的文化矛盾学说，一种认为在经济－技术、政治－社会与审美－文化之间有着不同步的结构的观点。问题在于，在贝尔那里只是一种"事实"(fact)的描述(还是相互"矛盾"的事实)，到了中国的文化保守主义者那里却成了一种可以遵照无误的"规范"(norm)。另一种理论据说是波普尔(Karl Popper)的"问题情境"学说与贡布里希(E. Combrich)的"图式理论"，一种认为艺术史的风格是艺术家在一定的情境中解决艺术问题的结果的思想。在这里，波普尔的多样性的"问题情境"被还原为单纯的"形式问题"，而在贡布里希那里是如此丰富而多层次的"趣味逻辑"则被简化为纯粹的"程式与匹配"的"形式课题"。文化保守主义者的另一个理由据信来自"对20世纪中国艺术史逻辑的观照"。在他们的观照中，20世纪的所谓"三大艺术思潮"，即主张水墨画西化的徐悲鸿与主张中西融合的林风眠都或多或少地失败了，唯独主张"拉开中西绘画距离、各自迈向各自高峰"的潘天寿取得了伟大的成功，并与吴昌硕、黄宾虹、齐白石一道，成为20世纪中国艺术史上最伟岸的大师。本书作者无意否定上述诸人的成就，对诸大师之间(包括徐、林在内)的排队问题也丝毫不感兴趣。我想指出的只是这样一个从未或很少处在人们反思范围中的事实：即上世纪30至40年代的中国现代艺术(特别是在上海)是如何在上世纪中叶的政治谋杀与保守主义分子的群起而攻之之下渐渐消亡的。所谓"三大思潮"，不管是西化派、融合派还是距离派，在我看来，只是文化保守主义阵营内部的争吵。而20世纪中国艺术史真正的三大思潮中，只有文化保守主义获得了空前成功，来自苏联的"社会主义现实主义"过去在国内就没有得到过心悦诚服的承认，如今则早已成为新左派批评家反刍的草料，而现代主义的婴粟却像昙花一样烟消云散。但是，它顽固的毒素在被压抑了整整30年以后，终于在80年代中期悄悄绽放。第二个极端--在我看来是一个更阴险也是更恶毒的极端--就是在90年代以后以发烧似的热度迅速传播的流行性病毒：后现代主义。正如在欧美，后现代主义是无法挑战现存资本主义的情况下左派激进冲动的一种替代性选择(特别参见法国少壮派理论家费里与雷诺〔Luc Ferry and Alain Renaut〕对后现代老大师们的反击之作《60年代的法国哲学》〔French Philosophy of the Sixties〕，以及伊格尔顿(Eagleton)的《后现代主义的幻象》〔The Illusions of Postmodernism〕)，中国式后现代主义的盛行也是80年代末中国激进知识分子新启蒙运动受挫的结果，从此，后现代主义立刻成为文化保守主义与新左派的最佳救命稻草，并加速了文化保守主义与新左派在反对现代主义这一点上的同盟，再次完成了对80年代中国现代主义的谋杀(情形与40年代末有着惊人的相似)。后现代主义是兴起于西方60年代，在70年代达到猖獗的哲学、社会文化与艺术思潮。80年代初，主要由于哈贝马斯(Habermas)的分水岭之作《现代性：一项未完成的方案》(Modernity: An Unfinished Project)的宣读，西方思想界开始了对后现代主义的强大的批判运动。80与90年代西方人文学科与社会科学的一个主题，可以被归结为现代主义／后现代主义之争。这在思想界表现在伽达默尔／德里达(Gadamer/Derrida)之争、哈贝马斯／福柯(Habermas/Foucault)之争这样的大师级理论交锋中，表现在法国新生代思想家费里与雷诺等对前此20年中拉康(Lacon)、福柯、德里达、布尔迪厄(Bourdieu)、博德利亚(Baudrillard)、德勒兹(Deleuxe)与利奥塔(Lyotard)的压倒性的后现代思潮的直接对抗上，体现在德国中生代思想界(魏尔默〔A. Wellmer〕、霍内特〔A. Honneth〕与法兰克〔M. Frank〕)对法国思想的全面挑战中。在批评界体现在希尔顿。克莱默对后现代主义"庸人的报复"(参同名批评文集The Revenge of the Philistines)所作的反击上，体现在哈贝马斯与魏尔默对詹克斯的"后现代主义建筑理论与批评"所作的驳正上，也体现在艺术批评界持久的"沃霍尔(Warhol)还是博伊斯(Beuys)"的争论中。在艺术运动中，它不仅体现在德国"新表现主义"对美国波普艺术的宣战中，体现在98－99年美国现代艺术博物馆所举办的波洛克(Pollock)大型回顾展中(并比较80年代批评波洛克及其高度现代主义的著名论文集《波洛克之后》〔Pollock and After〕，以及99年出版的"批判之批判"论文集《波洛克：新的取向》〔Pollock: New Approaches〕)，还体现在人们对晚期德朗(Derain)、巴尔蒂斯(Balthus)与莫兰迪(Morandi)的具象绘画那种持久高涨的热情中。90年代以来，几个特殊的案例事实上已经宣判了作为一种持续的哲学、思想文化与艺术思潮的后现代主义的死亡，尽管它的某些假设还将产生持久的影响。这也是拙著《透支的想象：现代性哲学引论》(学林出版社2022年版)的结论之一。在这些案例中，"海德格尔(Heidegger)事件"、"保罗。德。曼(Paul de Man)事件"与"索卡尔(Sokal)事件"具备足够的典型性。据说海德格尔是20世纪最具原创性的思想家，只有维特根斯坦(Wittgenstein)一人堪与媲美。但是，海氏将希腊的存在本体论、中世纪的神学本体论与现代的逻辑本体论一概削平，一视同仁地概念化为"存在－神－逻辑学"(Onto-theo-logy)是一种典型的还原论。相应地，他将苏格拉底以后的整个西方历史一律视为"远离神的黑暗"，并于20世纪来到"黑夜之夜将达夜半"的最黑暗时期，也是对西方历史的过分简化的图解(显然是尼采的反启蒙后现代思想"人类历史不是一部进步史，而是一部退化史"的翻版)。由于海德格尔戴上了这样一副哲学墨镜，他就不可能对20世纪现实中的色彩与层次做出区分，从而将国家社会主义、极权主义与自由民主制一律视为"现代性的产物"。在他看来，德国纳粹主义、苏联共产主义与美国自由主义，统统都是"同一回事"。这在某种程度上解释了他在德国纳粹运动中以及在其后的"非纳粹化"运动中的所作所为。"海德格尔事件"的复杂之处固然不容许人们在一个思想家的思想与他的在世行动中做简单的彼此类推，亦即，说海德格尔的思想直接导致了他的纳粹行为，或者说海德格尔一度的行为证明了他的思想是纳粹主义的，这都是不明智的。但是，如果说海德格尔的思想，再宽泛一点讲，德国20－30年代右翼知识分子(海德格尔、容格尔〔Ernst Junger〕、舍勒尔〔Max Scheler〕、卡尔。施米特〔Karl Schmitt〕，"汉语学界"右翼知识分子最为心仪的"四尔")叫嚣着大地、鲜血、战争、种族的非理性主义思潮，与纳粹意识形态之间没有一点关联，那也委实太天真了！上世纪60年代，基本上由尼采与海德格尔培育出来的法国后结构主义思潮，漂洋过海去到美国后，在美国获得了更为赤露的后现代主义动机：正当美国陷于越战的泥潭而遭致自由民主价值的最大的合法性危机之时。由德里达打头，所谓的"耶鲁四人帮"为后盾的美国后现代主义思潮迅速地在全球漫延开来。其中最著名者，叫保罗。德。曼。此人极其聪明，文笔流畅，思路清晰。其基本观点是，一切文本都是作者袒露与隐瞒的运作，记忆与遗忘的策略。一切阅读都是误读。而写作与阅读则构成作者与读者之间一种揭露与掩盖、设访与投射的游戏。80年代末，从他年轻时期的某些档案材料中，人们发现了他原来是纳粹时期一个积极的反犹主义者。于是，美国大学特别是英文系里那些天真的解构主义信奉者们，突然惊讶地意识到了某个事实：解构主义与罪恶意识的压抑(遗忘)之间的不经意流露的关联。90年代初，美国的"索卡尔事件"使后现代主义的最后一点美丽幻象也破灭了。索卡尔是一位美国物理学家，他花费了差不多整整两年的时间，处心积虑地炮制了一篇题为《超越界线：走向量子引力的超形式的解释学》(Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)的诈文，其中充满了常识性科学错误同时却充斥了后现代主义者最喜爱的奇思妙想与时髦术语，并把它投给了美国最著名的后现代主义刊物之一《社会文本》(Social Context)(中国社会科学院的座上宾詹明信〔F. Jameson〕是该刊的主编之一)，结果是：此文被登了出来。尽管这一事件的深远意义远未为人们充分意识到，但是，人们普遍认为，此举表明了后现代主义者的学术水准已经下降到了何种荒唐的地步。可以并不夸张地说，上述三个事件事实上已经宣告了哲学、文学艺术与社会文化三个层次上的后现代主义思潮的破产。"事件"之所以为"事件"，乃是因为人们在其中倾注了大量热情，因而卷入了无数文献。围绕着这些事件，人们能够组织起纷纭的思绪，从而给予一个时代的精神状况以实体表现的形式。而这个时代的精神状况则是：人们对于后现代主义应当被理解为20世纪下半叶西方社会的一种病理症状这一点已经获得了清楚的自我意识。后现代主义以其智性上的反理性主义、道德上的犬儒主义与感性上的快乐主义，即便在最为流行的时候，也没有逃脱西方有识之士的尖锐批判。本书多次提及的哈贝马斯就是这样一位思想家。而另外一些学者，则将后现代主义看成西方高度现代主义(high modernism)的一个反题。现在，走向终点的反题已经失去了昔日的锋芒，一种新的综合开始到来。那就是"后现代之后"：魏尔默与霍内特之坚持现代主义与后现代主义的辩证观，当作如是解。然而，本书作者宁愿坚持一种拓展了内涵的现代主义立场，并认为哈贝马斯的"未完成的现代性"，或贝格尔的"后前卫艺术"的提法更为可取。因为，如果说现代主义是西方现代艺术的正题，那么，贝格尔所说的旨在摧毁现代主义自主原则的"历史前卫艺术"(Historical avant-garde, 指达达主义、早期超现实主义与苏俄前卫艺术)才是现代主义的反题。而后现代主义某种意义上只是欧洲历史前卫艺术(以杜桑为代表)的延续，某种意义上则是欧洲历史前卫艺术的一个搞笑的美国版(以沃霍尔为代表，参本书所述胡伊森精彩的分析)。因此，导源于对现代性的敏感意识的现代主义，其潜力远未穷尽，而它在遭遇历史前卫艺术与后现代主义之后，反而显出了更顽强的生命力。这就是本书所说的"无边的现代主义"的意思。然而，正当后现代主义在它的原发地已经走向终结的时候，它在中国却获得了始料未及的繁衍契机。与某些论者不同，本书作者并没有简单地将中国式后现代主义归结为学术界与艺术界鹦鹉学舌的结果(所谓"话语的平移")。后现代主义在中国的传播有着深层次的历史原因，也有着更为具体可感的现实动机。后现代主义的反基础主义、反总体性、反主体性、强调动态过程胜于静态结构，与中国前现代性思维是如此合拍，以至于人们稍加思索就不难从后现代主义当中辨别出中**守主义者的弦外之音。而它所宣扬的后现代主义视觉美学：非线性几何、不对称、反崇高、散点透视乃至中国园林式"后现代空间"……也与中国前现代性美学如出一辙。不是偶然的是，西方鼓吹后现代主义建筑最起劲的查尔斯。詹克斯先生的太太就是一位研究中国园林的专家。而欧美某些后现代主义"建筑大师"到中国来兜了一圈后，欣快地大叫"后现代建筑在中国"也就不难理解。于是，贫困时代的灾难性混乱、粗野的地方性崇拜与不加克制的复活主义立刻被宣布为后现代性的前卫性。而近年所谓"经济起飞年代"的那些拙劣的伪现代建筑与陈词滥调的现代主义当然不加区分地被宣布为"现代主义的垃圾"。后现代主义在中国落脚的时候，正是80年代尚未分化的中国知识分子群体的"新启蒙"遭到重创的时候。这赋予了后现代主义在中国的传播以千载难逢的大好机会。由90年代初的北京大学出版的《走向后现代主义》开路，北大与中国社科院一路高歌走向"后现代主义"的文化出版事业大游行：《后现代主义文化研究》、《后现代主义文化与美学》、《后殖民文化批评》，直到蔚为大观的"知识分子图书馆"(似乎只有后现代主义分子才配称得上"知识分子"的称号)。显然，除了迎合文化保守主义的心态，后现代主义太切合新左派的胃口了。在中国的文化保守主义者与新左派眼里，难道还有比宣扬形而上学的恐怖主义、理性社会的大监狱、西方中心主义的险恶用心、自由民主的乌托邦、全球化的谎言、身份与差异、文化与价值相对主义的后现代主义更好的东西吗？与保守主义者忽然从后现代主义中找到了中国前现代性的新的合法性一样，中国的后现代主义者则从西方后现代主义"没有底盘的游戏"(德里达)、"一切皆可"(邓托)、"快乐的虚无主义"(奥利瓦)以及"正经不起来"(苏姗。桑塔格〔Susan Sontag〕)那里，发明了"政治波普"、"泼皮现实主义"、"新文人画"、"玩得就是心跳"、"一点正经没有"，以及各式各样假冒的观念艺术。但是，与保守主义的危险不同，中国式后现代主义的危险并不在于它与当下感性全然无关的形式玩物与装饰，而是走到了另一个极端：即不顾一切形式法则与视觉质量的纯粹的观念。西方"历史前卫艺术"的合理因素在于：他们的反形式(anti-form)与反艺术(anti-art)是建立在西方现代艺术史特别是经典现代主义的高度形式主义的正题之上的。这样，前卫艺术的反题才拥有了一定的合法性。而中国式后现代主义在没有任何语境的前提下，一下子走到了反形式的前卫艺术，因此它除了孤零零的各别事件之外，不可能产生真正的文化政治(cultural politics)效应。不仅如此，它的真正危险在于，它以貌似激进的观念掩盖了这样一个基本事实：即中国现代性的先天不健全；并以这种思想的短路形式扼杀了中国当代艺术的现代性诉求。在本书即将完成之际，我读到了英国著名批评理论家伊格尔顿的如下一段话，我在拍手叫好之余不免暗暗叫苦：如此洞见却需要一位与我们相隔千万里的外人来点破，难道还不足以使国人(当然包括我自己在内)感到羞耻吗？他说："今天在北京大学设有一个后现代研究的机构，中国在进口减肥口乐的同时一起进口德里达(北大还以聘请到德里达做名誉教授为能事--笔者按)。一种需要深入探讨的时间扭曲。殖民主义的进程有助于在好坏两方面剥夺第三世界社会的发达的现代性，现在这个进程让位于新殖民主义的进程，由于这个新的进程，那些部分地是前现代性的结构被吸入了西方后现代性的旋涡。这样，没有继承一种成熟的现代性的后现代性日益成为它们的命运，好像落伍造成了一种形式的早熟。一个进一步的矛盾是，在古老与先锋的痛苦张力中，在文化的领域里，再造了一种现代主义艺术的某些经典条件。"(伊格尔顿：《后现代主义的幻象》，第139页)中国是否已经具备了现代主义艺术的经典条件，本书暂且不论。这里能说的是，从意识到我们的参照系的情形--西方现代主义事业的未竞使命及其后现代主义的幻觉--的那一刻起，这种条件就已经在形成之中了。因为，意识的照亮之处，正是救赎的开始之时。本书作者并不自命为这一救赎的努力当中的一部分。我只能满足于在四处弥漫着的保守主义与后现代主义大雾中保持清醒的尝试，并且坚信，正如保守主义－后现代主义同盟曾经欢呼雀跃地宣布中国可以并且应当绕过现代性直接跃入后现代性是一场白日梦一样，那种认为后现代主义乃是中国艺术的命运的说法也只不过是一纸谎言。曾几何时，人们是那么醉心于中国可以避开工业化、城市化与社会化的现代性命题直奔信息化、乡土化与社群化的"后工业社会"的美梦，然而，一个越来越被认可的事实却是：中国一向试图绕过去的工业化进程、市场法则、理性化管理、程序合理性、法治原则，乃至于统治的合法性基础，却原来是绕不过去的现代性的硬核！而我们在走向社会的现代化与文化的现代性过程中所遭遇的种种挫折，无不可以追溯到这样一个事实：即我们没有从思想意识到行动习惯上真正确立主体性--黑格尔认为的现代性的本质--的基础地位。文化的中断与意义的失落(我们在处理传统与现代性问题上的曲折与反复)、社会的未分化和并非建立在真正的个体主体性基础之上的社会的虚假团结，以及个性的匮乏，解释了以下社会事实：由于我们在处理传统与现代性的关系问题上的笨拙，以至于"创新"需要被当作一种政治口号由政府来加以提倡；由于我们并没有真正确立起一种自我选择、自我负责的现代性的自律道德的基础，以至于"诚信"居然成为一个"拥有五千年文化的文明礼仪之邦"在遭遇现代市场法则与新型人际关系时最大的问题；由于强大的儒家传统与20世纪极左派集体主义意识形态对个体主义的压抑，以至于"个性"的不健全始终成为中国各种社会现象最有解释力的终极原因：由于缺乏个性，整个社会才循环地陷于各种"群众运动"之中；由于没有个性，整个社会才经常承受着未分化(在某种意义上就是没有多元的价值体系及其相应的多元的生活方式)所带来的巨大压力。以至于，人们可以说，一个庞大的无边无际的未分化社会的海洋(特别是农村)，为顽固的文化保守主义提供了源源不断的社会资源；而一个尚未形成自我意识中心、自我价值定位与自我道德承担的"无中心的"(non-centered)个人，恰恰成了"去中心的"(de-centered)、陶醉迷狂的、"一切皆可的"和不负责任的后现代主义的最佳温床。

混沌理论和后现代范式是一致的后者质疑决定性的实证主义，承认经验的复杂性和多样性。中国学者彭新武（2005）也认为，复杂性思维和后现代主义的思维逻辑是契合的。他指出，就过程思维来看，复杂性科学认为我们所拥有的一切都是一个自组织的过程，在这个过程中意义是动态的；而后现代主义的基本要义是把组织看成是一个过程而不仅仅是一种结构。就非线性的关系思维而言，后现代科学以强调内在联系的实在性为特征，认为人与世界、人与人的关系是内在的、本质的、生成性的；不应把人看作是一种完全独立的与他物无涉的实体存在，而应看作是一种关系的存在。这与复杂性科学的假设一样，不能以线性方法来描述现实，只有非线性而不可解的等式才能描述复杂的、混沌的和不确定的现实。从整体思维的角度来看，后现代主义超越了二元论和机械主义，认为世界是一个整体，认为世界是一个整体，世界中的各个部分是有机的联系在一起的，从而否定了那种认为部分只具有外在联系的机械论观点。

注明：“白雪公主”是家喻户晓的童话故事，本书中的白雪公主完全摆脱了童话的模式，成了一个普通的现代女性，有烦恼，有心事。会压抑，也会有妒忌心，还充满了女权意识。此书充满了一种黑色幽默，堪称荒诞派文学的经典之作。《白雪公主后传》是美国文学大师巴塞尔姆最重要的作品。在大师的笔下，白雪公主已成为一个普通的现代女性，是个有七情六欲的真实人：有压抑感，落魄感和妒忌心，也仍然想入非非，做着与现实生活格格不入的童话中的梦。她仍然希望像原来那样，成为关注的中心。她已经厌烦了这个“家”和自己的家庭角色，对歧视女性的社会忿忿不满，听厌了“矮人们”喋喋不休的陈问滥调，因此内心充满改变现状的渴求。绝望中，她甚至盼望着能有一次带性丑闻的冒险，能打破单凋乏味的生活……作家用貌似疯狂的叙述来表达一种玩世不恭的讥诮，以反映当代人滑稽无奈的众生相。试析后现代主义技巧在《白雪公主》中的应用作者：卢冰川后现代主义小说与传统小说最根本的区别在于对现实主义真实性的颠覆和对现代主义主体性的解构。后现代主义小说在对传统小说形式与技巧不断消解的同时，也创造了具有自己特色的戏仿、拼贴等表现手法。本文旨在探讨唐纳德·巴塞尔姆 (Dornald Barthelme) 的小说《白雪公主》(Snow White,1967) 的后现代主义写作技巧，看他是如何彻底解构 (deconstruct) 了格林的《白雪公主》，把美丽的童话重构 (reconstruct) 成了丑陋的后现代寓言。一、 元小说 (Metafiction)现实主义历来标榜追求现实的真实性，客观地反映外在的物质世界，强调与外在物质世界的一一对应,以达到生活真实的逼真效果。后现代主义的元小说则揭露现实主义小说真实性背后的虚构。元小说也称"超小说"，指那些有关小说的小说，即关注小说的虚构身份的小说。这类小说通常将小说的创作过程贯穿于叙事之间，甚至不惜向读者披露小说的故事编造、情节构置、结构安排等等“机关”，目的在于通过拉开读者与生活的距离，打破文本现实主义真实性的幻觉，以加速读者对于文本叙事过程本身的反应。在西方，较早采用这一方法的是英国小说家劳伦斯·斯特恩的《项狄传》(Laurence Sterne, “Tristram Shandy” 1761)。元小说目前已成为一种重要的写作手段，在小说叙事领域有着非同一般的意义。后现代主义的元小说以戏仿为主要范式，对小说这一形式和叙述本身进行反思、解构和颠覆，在形式和语言上都导致了传统小说及其叙述方式的解体，在宣告传统叙事无效、非合法状态的同时，确定了自己的合法化方式。小说《白雪公主》是巴塞尔姆对家喻户晓的德国格林童话《白雪公主》的戏仿。白雪公主厌倦了给七个侏儒男人当家庭主妇的生活，将黑发垂在窗外，期望一位王子来将她救出。这是一部明显的元虚构作品，它试图探索语言和文学的衰退。巴塞尔姆虽借用了白雪公主这一神话题材，但他认为以前的神话叙事结构再也不能作为有用的构造手法服务于作家了，相反，原始的神话结构在他的小说中被嘲弄、戏仿并转化。在小说第一部结束的时候，巴塞尔姆甚至插入了一份由15个有关或无关的问题构成的问卷，如：2．这个白雪公主与你记忆中的白雪公主相象吗？是（ ）否（ ）11．在你看来，作为个体，这七个男人刻画得是否充分？是（ ）否（ ）14．你在阅读时，是站着（ ）？躺着？（ ）还是坐者？（ ）（P.78）①这里，巴塞尔姆时刻提醒着读者，他在写作。小说通过作者的出场,由作者说明小说创作的意图和创作过程,明白无误地告诉读者小说人物的杜撰、情节的编造，同时也取笑人们可能用来解释《白雪公主》的批评工具。二、 戏仿 (Parody)戏仿是模拟某位作家的严肃的题材与手法或是某位作家的创作风格，来表现浅显或风马牛不相及的主题。约翰·菲力蒲斯著《耀眼的先令》(John Phillips, “The Splendid Shilling”,1705) 就是对弥尔顿的《失乐园》(John Milton, “Paradise Lost”,1667)艺术风格的戏仿。它夸张地运用《失乐园》高雅的表现形式以描写一位衣衫褴褛的作者在四面透风的顶楼从事创作的情景。戏仿也是许多后现代主义小说家的一个常用技巧，他们在作品中对历史事件和人物，对日常生活中的某些现象，对古典文学名著的题材、内容和风格进行夸张的、嘲弄的模仿，使其变得荒唐可笑，从而达到对传统、对历史和现实的价值和意义以及过去的文学范式进行批判、讽刺和否定的目的。巴塞尔姆的《白雪公主》以格林的《白雪公主》为原型,情节却彻底颠覆了格林的《白雪公主》，把美丽的童话变成了丑陋的后现代寓言。童话中纯洁美丽的白雪公主，在小说中仍然是头发黑如乌木，皮肤洁白如雪，但每天忙于打扫煤气灶和刷洗烤箱；她和七个男人住在一起，让人想到那七个可爱的小矮人，但他们却每天发着“嗨嗬”声到一家中国食品工厂装坛坛罐罐和洗刷楼房；简，一位年轻女子，是巫婆的形象；而王子保罗则是以一名自命高贵的失业者的面目出现的，本来他那王子式的使命是使白雪公主免受巫婆一般的简的蓄意谋害，但他不愿因接受白雪公主而增加自己的义务和负担，所以他逃离了，当他回到纽约，决心不再逃避作为王子的义务时，他也不是直接迎接挑战，而是踌躇地在白雪公主的房子外面挖了一个地穴，还安装了一套观察系统。当危机时刻到来时，笨拙的保罗误喝了简打算给白雪公主喝的毒酒，脸上冒着绿色的泡沫死去。故事以白雪公主伫立在保罗的墓前而结束。故事场景从华丽的宫殿和梦幻般的森林，转移到当代的城市生活中，汽车、商业、吸毒等构成了故事的氛围。巴塞尔姆戏仿了著名的童话，通过挑战传统文字意义、哲学思想和心理观念来嘲笑现代社会的反童话本质。他用嘲讽的笔调，相当真实的揭示了当时美国社会人们丧失自我，麻木无知，行为混乱的状况，反映了生活的丑陋乏味和人们精神的枯竭，美丽的童话和纯真年代已经一去不返了。通过人人熟知的、已经成为一种文化背景和共同记忆的故事，来表达新的主题，无疑如同黑白色调间的对比，会产生反差强烈的戏剧性效果。三、 反讽 (Irony)反讽是一种用来传达与文字表面意义迥然不同（而且通常相反）的内在含义的说话方式。在谈话时，我们可以通过语调暗示，在“他是个聪明的家伙”这句话中，“聪明”应被理解为“笨拙”。然而由于决不可能把这个含义说成是“聪明”一词固有意义，所以作家在写作时便只有通过迂回曲折的方式来表达他的意思。反讽的形式多种多样，大致分为两类：由情景而生的和由语言而生的反讽。巴塞尔姆故意安排与人物发展不协调的场景和情节而产生情景反讽的效果。当有王室血统的保罗坐在浴缸里，不知道历史需要他下一步干什么时；当保罗逃离纽约，扔下白雪公主出国巡游时，此情此景使人们很难将他的形象和童话中的王子联系起来。故意不使用规范的句法或标准的表达语义的方式会导致语言反讽。理解这种反讽的能力则取决与是否能正确理解某一特定文章的上下文关系，及其社会和伦理的总的背景等。在小说一开始，白雪公主就写了一首有着“伟大主题”的四页长的污秽诗，白雪公主想用自己写的污秽诗反抗当时社会上的陈词滥调。巴塞尔姆恰恰想反讽的就是当时社会反抗陈词滥调的情绪，这种反抗不过是又制造了另一些语言垃圾。小说中还有这样的场景，白雪公主评论保罗的硬边绘画作品为“一个肮脏的了不起的平庸之作”，“越来越拙劣了”，(P.53) 保罗也高兴地自我评价那是他“最拙劣的东西之一”、“越来越拙劣，一直降到拙劣性尚未探测过的深度，人类的智慧从未触及到那里。” (P.53) 白雪公主认为保罗是“一个人格相当完整的人”，“一位出色的人物”，“在我们这个国家我们能拥有他，算是运气。” (P.53) 硬边艺术是20世纪50年代兴起于美国的一个抽象艺术运动，巴塞尔姆借书中主人公的口巧妙地反讽了当代艺术和艺术家。这些反讽成为映现当代人生存图景的一面镜子，他们的趣味和美学，英勇或者怯懦，光荣或者困窘，一览无遗。

不用说，英国小说在艺术的世界是一个以森林景观。作为促进其繁殖和进化的社会土壤，显着的洪水演变的历史过程中不断改变。英国小说自文艺复兴以来，已经发展成为一个充满活力和魅力的最先进的工具，社会生活和历史变迁的一个生动的描述。之日起就喜欢英语，形成英语小说会建立自己的规则和制度，虽然学校西东这一点，但坚定的步伐前进。尽管起步较晚的英国小说，它的历史碰撞是远远短于诗歌和戏剧，但它是发展的急剧变化，广泛的，它的影响和作用，必须采取多诗歌和戏剧。究其原因，英国小说不仅内容丰富，情节曲折，人物形象生动，但也因为它们的长度灵活多样的形式，通俗的语言和精美的艺术和多读者的青睐。经过无数的作家认真探索和反复实践，雏形初现当代英国小说的艺术形式和创作技巧有很大的不同。如果英文小说在文学发展的客观规律，完全符合的崛起，然后，小说艺术的发展，社会的进化是一个显着的标志，但也是现代文学的必然结果。 应该指出，英国小说艺术和其他艺术形式一样，不可避免地经历了从原来的成熟发展的过程。事实上，每一个阶段的发展是紧密联系在一起的社会，历史，政治，文化和经济条件。在这种情况下，英语小说艺术的发展是不是一个孤立的或自发的文学现象，而是相互交融的繁荣，文化和社会的变化，以及异国情调（尤其是欧洲）。当然，英文小说艺术的发展和演变有其自身的规则和秩序。这种法律和秩序不能是抽象的，主观的或形而上的方式来解释，但通过调查和研究古代小说文本只有被发现和验证。然而，在深入探索的英文小说艺术和审美价值的具体特点，有必要做一些简要介绍了其历史回顾和演化。 作为一个公认的叙事散文的文学体裁，英国的小说有400年历史的。从理论上讲，英文小说的形成，是的到来时，他们的艺术。当然，由作家和读者的理解和在小说艺术批评家公认的接受需要一个过程。但到目前为止，西方的批评英国的第一本小说，一开始的年度内，谁的手不同的看法。塞缪尔。理查德，理查德·约翰逊（塞缪尔冒险1689年至1761年）的书信体小说“帕梅拉”（帕梅拉，1740年），有人说，丹尼尔·笛福丹尼尔·笛福（1660年至1731年）的小说“鲁滨逊漂流记”鲁滨逊漂流记“，（1719），还表示，约翰·班??扬（John Bunyan的，1628年至1688年）的宗教寓言“天路历程”（朝圣者的进展，1678年，下集1685）。事实上，文艺复兴时期的早晨，英国小说在16世纪后期可观察到的线索。当时，约翰·莉莉（约翰Lyly，1554 -1606），菲利普，西德尼·菲利普悉尼（1554年至1586年），罗伯特·格林（罗伯特·格林，1558年至1592年）和托马斯·纳西尔（托马斯·纳什诗歌统治反驳才华的溢出1567 - 一组1601年），毕业于牛津大学和剑桥大学墨攻“大学才子。由文艺复兴运动的启发，他们大胆的实践和探索，体裁的小说，这种新的文化，典雅的风格和雕刻华丽的叙事散文创造性的语言的作品，从而打开一个历史性的第一次英语小说一。的丽丽尤弗伊士曼（Euphues，武汉阳逻解剖结构，1579），悉尼的“阿斯卡尔铲亚洲”（阿卡迪亚，1590），绿Panduosituo“（Pandosto：时间的胜利，1588），娜事儿的不幸的旅客“（”不幸的旅行者，1594）和托马斯·迪了罗妮“牛博雷杰克（杰克·纽伯里，英格兰的著名的和值得布商，1597年）等作品体现的艺术特点在小说中。他们不仅在题材上的变化显着诗歌和戏剧非常不同的形式，结构和语言，已经成为了一种新的发展潜力相当多的文学体裁吸引读者的青睐。这些作品可分为浪漫和现实??的小说两大类，从不同的角度反映了伊丽莎白女王的社会生活。散文叙事作品似乎有一个新的辉煌的风格，虽然它不够成熟，作为一个叙事文学。然而，这种类型的工作的时候，不稳定和读者的语言适应与满足，肯定是一个神奇的效果，因为它是受限制的音步。 “E°明显的16世纪后期，”大学才子英国小说的开拓者和奠基人。尽管在16世纪，在英国文坛的崛起激动地“小说热”只持续了约二十年，但“大学才子”他们的创作实践中的英文小说艺术的发展奠定了重要的基础。 17世纪英国的多事之秋，政治不稳定，社会动乱，贫困现象普遍。英文小说的发展势头得到了极大的遏制。随着“大学才子”已经死了的人，曾经风靡一时的英文小说曲折，难度非常大。谁不喜欢或不擅长写散文，写散??文小说作家的激情，有说教的含义或隐喻世界的内容。 “他们给了叙事文学，然后转身写了一系列的说教性质的文章，这表明他们的自我孤立，缺乏能力通过任何显着的影响。”超过半世纪的沉默后，é￠，英国小说约翰·班扬的努力东山再起。然而，班扬似乎是一个17世纪的英国文学的一个孤独的长跑。他的“天路历程”，虽然当时的影响力，但新的小说家，这不是一个大数目，也不是小说，以取代诗歌的地位。尽管这样的小说艺术，班扬有益的尝试，巧妙地利用梦想，以反映现实，使一个看似纯属虚构的宗教寓言，反映了广泛的象征意义。虽然还没有告别英文小说的原型，班扬的意境和其有能力控制结构的小说章节反映了一定的前瞻性，整体上涨的英文小说产生了积极影响。此外，在17世纪的英国文学也有很多所谓的“人物特写”。这些散文作品不仅生动地描绘了当时社会上各种文字，还详细分析了各种人物的性格特征。字符特写“是17世纪英国小说艺术的一种独特的文学体裁的最低点，其描写手法很聪明，穿透，往往使读者食物深思的问题。人物特写”能尚未被归类在小说的，但他们引起的英文小说艺术的发展有一定的影响。毫无疑问，面临着新的挑战和机遇使陷入困境的英国小说人物特写“，班扬的小说创作和作家。 18世纪是时代的英国小说全面崛起的时代已经取得了很大的进展，但也小说的艺术。享受之父“的英国现实主义小说”的称号丹尼尔·笛福在他的小说“鲁滨逊漂流记”，“在英国的资本主义原始积累时期的创业意识和冒险精神的生动体现，塑造的英雄形象中小资产阶级的理想。 “迪福与17世纪的英国经验主义的哲学概念是非常一致的，他是比以前的作家更完整的表达个人主义他的作品独秀各种形式的个人主义与小说之间的联系，在他的第一部小说”鲁滨逊漂流记“的崛起，这样的链接“很明显，完全显示，?英镑迪福几部小说不仅涉及到一系列的实际问题，但也表现出现实主义艺术的特点，在英国的小资产阶级的化身，他笔下的人物大多是在资本主义的原始积累。引人注目的迪福“鲁滨逊漂流记”成功地运用了自传体记忆自传体回忆录“（）的方法来表现主人公的冒险。这一创造性的做法是不仅是一个挑战比较流行的英国悔改自传，但也超越了传统小说的形式，因而具有积极意义的英文小说艺术的发展。 在18世纪，英国文学世界，“第二个”老式橡木柜小说对应的小说或书信体小说（书信体小说），作者似乎是一个我不知道他是怎么弄到手了一大堆的对应的编辑器。，?§作为早在1683年，英国作家阿弗拉?Σ班恩（阿芙拉贝恩，1640年至1689年）之间建立的第一个英文书信体小说“与他的姐姐的情书”（爱信之间的一个贵族贵族和他的妹妹）。然而，真正的发展的书信体小说成为一种文学风格，并广为流传无疑塞缪尔·理查森。他的三个书信体小说“帕梅拉”（帕梅拉，1740年），“克拉丽莎（克拉丽莎1748）和”大迪生“（格兰迪森，1754年）的时间几乎是一个家喻户晓的名字。书信体小说的出现了推波助澜的英文小说艺术的发展发挥了重要作用。它不仅进一步丰富了小说的叙事形式的，但笔者的作用也发生了变化。此外，书信体小说的数字接近读者，展现真实人物的心理活动和情绪变化，给予了前所未有的即时感，现实感。正如一位英国评论家指出：“人们认为这两个潜在的，这是一个令人印象深刻的及时性和探索的心理现实，甚至意识流小说的形式。” E?有没有在英国小说艺术史，创造理查森的做法无疑具有十分重要的意义，它留下了一个很大的想象后来致力于新的实验和创新的作家。 18世纪的英国现实主义小说的快速发展当时，英国的大多数图书馆在各种文学作品，但小说通常被认为是一个主要的对象集合，毫无疑问，这将导致一个显着增加的数量在本世纪出版的小说阅读。 “，E?英国文学的继承的出现，乔纳森·斯威夫特（乔纳森·斯威夫特，1667-1745），亨利·菲尔丁（亨利·菲尔丁，1707年至1745年），劳伦斯·斯特恩（劳伦斯·斯特恩，1713年至1768年）和简·奥斯汀（简·奥斯丁，1775 -1817）优秀的作家，作为一个生动，充分反映社会生活的文学样式，小说中发挥了积极的作用，在日常生活中的英国人来说，它的地位和影响力，首次超过诗歌和戏剧。与此同时，在英国小说艺术的成熟。“小说”使用的术语，直到18世纪的结束已经真正建立。“，ESS斯威夫特的聪明才智创造一个热闹但发人深省的”格雷戈尔游记（“格列佛游记”， 1726）针砭时事，嘲讽现实，创造了一个先例的英文小说“讽刺艺术。菲尔丁的小说反映的社会生活创造了一系列不仅体现一个熟练的谋篇布局能力，但也反映了他巧妙地利用了传统的史诗艺术。菲尔丁模仿古典史诗叙事，刻意改变的史诗通常具有严肃性和混合成分含有丰富的喜剧悲剧，不时在其新颖的，所以，它变成了所谓的“散文喜剧史诗小说” （散文体喜剧史诗）。难怪“理查德森和菲尔丁，他是一个崇尚的一种新的文学样式，打破陈旧的传奇小说，他们有自己的工作。”，??通常被称为感伤主义作家劳伦斯·斯特恩无疑最杰出的18世纪英国小说的创新。英国小说就像一个嫩绿色的幼苗斯特恩似乎已经不满与现有模式的新期待，他回小说形式的一项重大改革项狄传“（”项狄传“，1759年至1767年），第一次，他打破了传统小说的框架结构，放弃了钟的时间顺序创造了一个全新的小说文本来形容内心世界的主人。不用说，斯特恩的文学实验已添加新的活力的英国艺术虚构的，和的小说形式向的多样性和灵活性的方向进一步发展。值得一提的是在18日世纪英语文学中出现了一个杰出的作家简·奥??斯汀。她的小说的质量与当代男作家相比都毫不逊色。她不仅善于使用讽刺和诙谐的对话主题，但也巧妙地利用了一个小数目的字符和一个有限的地域背景，展现了广阔的生活画面。“有些东西在简·奥斯丁的艺术具有永恒的价值。“，??总体而言，的小说家在18世纪，主要是从英国的社会现实创造性的材料摄入量显示，描绘生动的生活画面，一个有血有肉的人物的形状。通过他们的英文小说的大胆探索和实践，不仅是更积极的，艺术的成熟。 在19世纪，英国的小说改编成繁荣的时代，艺术形式和创造性的方法也得到了进一步的巩固和发展。 19世纪初的浪漫主义文学思潮席卷了整个欧洲大陆，英国文坛出现了一批杰出的历史小说和冒险小说，和他们的代表沃尔特·斯科特（Walter Scott，他1771年至1832年）。他的一生创作了30多部小说，塑造了形形色色的人物。显示波澜壮阔的历史画卷。斯科特小说艺术上的创新是很有限的，和今天的许多学者是一种过时的历史人物，但他的长篇历史小说和传奇的工作已成为英国文学世界文学景观不能被忽略，在一定程度上改善的状态英文小说，成为更值得尊敬，更值得尊敬。 自19世纪中叶的英国小说查尔斯·狄更斯（1812-1870）查尔斯·狄更斯和其他杰出的作家的共同努力下，呈现出繁荣的空间。据史料记载，1837年至1900年，有大约60000的成人或青少年读小说出版的英国。 7000维多利亚女王时代的原因，也许算得上是一个小说家。当然，在艺术和载入史册的一些成就之一。狄更斯和萨克雷（威廉·萨克雷，1811年至1863年）的，这反映在小说的情节和语言艺术很高的造诣小说更具可读性和有趣的。勃朗特姐妹（夏洛蒂·勃朗特，1816年至1855年，艾米莉·勃朗特，1819年至1848年）的“了不起的盖茨比”独特的，和乔治·艾略特，乔治·艾略特（1819年至1880年）将是心理现实中的人物描绘得淋漓尽致。 19世纪后半的英国殖民统治由盛转衰的时期，但也是英国社会的，政治上的不稳定，的道德沉沦严重冲突富人与穷人之间，一段时间的强化劳资纠纷矛盾。所有这些自然在小说中得到充分体现。狄更斯和他同时代的作家参数，后来托马斯?哈代（1840-1928）托马斯?哈代，凭借强大的社会责任感，现实主义的创作原则，英国社会的弊端和罪恶被无情地暴露。它是由半世纪的批判现实主义。应该指出，19世纪现实主义小说具有非常强的现实，不仅在题材和平民的趋势还体现在表征。通常情况下，19世纪的现实主义小说的原则，理性的故事在时间和空间上集中的乐趣和可读性，注重细切的形式，结构密缝，严谨和合理的。在这方面，19世纪的现实主义小说不仅结束以来，在16世纪的英国小说的艺术的本质体现，但也是最古老的小说家，集体智慧的结晶。马克思狄更斯的现实主义作家给予很高的评价：“他们理解和移动不是所有的政治家，理论家和道德一起更说明提示的世界政治和社会的真理。”，EAE 20世纪的英国小说中的变化，创作技巧的发展最快的时期。随着快速发展的世界经济，科技，文化和各种资本主义社会的矛盾进一步激化，整个西方文学AA文学大地震冲击。在20世纪初，威尔士（赫伯特·乔治·威尔斯，1866年至1946年），高尔斯华绥（约翰·高尔斯华绥，1867年至1933年）和贝内特和新的现实，仍试图仿效传统小说模式，使他们日益增加的复杂性，现代化的经验和社会现实的戏剧性的变化已经减弱了。显然，当英国小说是非常困难的，改革的形式和艺术更新是不可避免的。一些思想前卫，崇尚格新青年作家似乎意识到所面临的困难的考验英文小说，并试图把握机会，实现了重大突破，可能会导致英国小说。亨利·詹姆斯，亨利·詹姆斯（1843-1916）和约瑟夫·康拉德（约瑟夫·康拉德，1857年至1924年）和其他早期的现实主义作家的小说艺术的追求，在创新过程中取得了可喜的成就。他们推出了一系列令人印象深刻的新小说艺术的维多利亚时代的前辈，这使得部分青年作家的现代主义精神的倡导者，鼓励世界。第一次世界大战前夕，现代主义席卷英国，几乎颠覆了其固有的文化基础，并为整个文学传统的犯罪嫌疑人的冲击的前所未有的。当时，英国人在任何时候，可以听到的新名词立方“，非洲雕塑，”新戏剧“，”后印象派的绘画“和”维也纳心理学“。著名流的意识小说家弗吉尼亚·伍尔夫（1882-1941）弗吉尼亚·伍尔夫，这样写道：“1910年12月，人性改变了人与人之间的关系正在发生变化 - 主仆关系，丈夫和妻子之间的关系，父母关系与他们的孩子。人际改变时，响彻了整个英国的爱德华七世时代的现代经验和现代意识的小说的宗教，线法已经作出了积极的反应与相应的自我调整。许多合法的遵守传统的詹姆斯·乔伊斯（詹姆斯·乔伊斯，1882年， -1941），DH劳伦斯（戴维·赫伯特·劳伦斯，1885年至1930年）和弗吉尼亚·伍尔夫，宣传小组，走现实主义处于亏损状态处于混沌状态的现实面前，青年作家的文学改革的道路似乎看到了未来的小说文字不断走向更大的开放性和多样性的趋势。他们要面对的挑战，并及时抓住机遇，积极参与创新的新的形式和艺术的转型，所以英文小说了质的变化。 第一次世界大战后，英国小说迅速在现代化的道路跑了一段时间，他们的艺术形式也显得耀眼夺目，辉煌。 1922年，乔伊斯的意识流小说“尤利西斯”（尤利塞斯），英文小说革新运动推向了高潮的到来流。许多评论家在西方，“尤利西斯”几乎包含了所有时髦的技术，同时也代表了英国现代主义小说艺术的最高成就。一样乔伊斯，伍尔夫承诺的新形式的实验和创新，如何处理现代小说的框架结构和时间，以及如何表现人物意识作出了一个大胆的尝试，成为另一种意识流小说在英文位的重要代表。劳伦斯也是一个重要的心理小说家亨利·詹姆斯以来。尽管他的创作风格，是乔伊斯与伍尔夫有很大的区别，但他独特的审美意义上的人类经验和心灵的黑暗王国的探索，以及他的身体的文体感，形成一种独特的现代主义小说家。不用说，英国现代主义小说的整体崛起，不仅增加世界文学光荣的历史，但也极大地丰富了英文小说的艺术表现力，大力推进小说艺术的发展。 现代派小说的艺术完全现代派作家表现出强烈的改革意识和巨大的创造潜力，但也反映了一种新的现代化和多元化的特征。它代表了一种新的审美意识和价值观念，反映了反传统观念的心理。主题，专注于现代主义小说的精神世界的提示数字反映了人物的孤独，疏离，甚至是病态的。从形式上看，现代主义小说充分体现了多样性和灵活性的特点。现代主义作家淡化对小说情节的，不再试图描述一个引人入胜的故事，而是在追求一种艺术的完美和谐“模式”和有趣的深层结构工程。在此架构中，有序的时间，空间，因果关系和逻辑原则已不复存在，取而代之的意识飘忽不定，复杂的图像和支离破碎的生活镜头。现代主义小说追求的非常规技术。现代主义艺术手法来表达现实生活中的混乱热衷于用熟叛教的角度转换，内心独白，自由联想，空间和时间，蒙太奇，梦想和幻觉的精神和不断变化的世界，看着混乱的表面结构和朦胧模糊的的叙事笔触，和等。这些都构成了现代主义小说的艺术创新的重要标志。总之，现代主义小说艺术是离经叛道的艺术，充满活力的艺术，也是充满了强烈的表现力的艺术。在艺术史的英文小说这种艺术不仅是空前的，但也有无与伦比的。它拓宽了英文小说的发展空间，促进一种新的文本现代化和多元化进程，使这一文学样式的成熟和完善的位置。 由盛转衰引人注目的英国现代派小说在20世纪20年代达到鼎盛时期，开始退潮，而在冷峻的现实主义小说卷土重来，再次成为英国文坛的主流。在20世纪30年代到20世纪50年代的现实主义小说全面复苏。显然，中兴，其深刻的社会原因和特殊的历史背景。从20世纪30年代到20世纪50年代是一个危险和动荡的时代。在20世纪30年代，20世纪40年代，第二次世界大战和动荡的20世纪50年代的社会矛盾和精神危机之中的经济危机和社会动乱复出不仅是现实主义小说的外部原因，但这些小说中得到了充分的证明。总体而言，这一时期的现实主义小说，有两种类型的作品更加引人注目：第一，社会讽刺小说，多卷本的系列小说“河流的小说”（长篇小说）。应该注意的是，20世纪30年代到20世纪50年代的高尔斯华绥的小说的作家，如本世纪初，现实主义小说的艺术是更成熟，更完美的形式。这一时期的现实主义作家，现代主义作家不同的是，作为改革的小说和创作技巧的艺术装修的关注，但他们很高兴与一些充满活力的现代主义手法反映的主题。这不仅取得了良好的艺术效果现实主义和现代主义小说，但在艺术上也互相学习，互相配合，以找到一种方法，使更加丰富和完美的艺术的小说。引人注目的是，赫胥黎（赫胥黎，1894年至1963年）的讽刺作家不约而同地继承和发扬，开创18世纪的作家乔纳森·斯威夫特的讽刺文学传统。笔玩世不恭，甚至是黑色幽默小说描绘了英国在两次世界大战期间的社会动荡和知识分子的精神危机。另一种新颖的风格是比较流行的英语文学从20世纪30年代到20世纪50年代，安东尼·鲍威尔（安东尼·鲍威尔，1905 - ），昌河小说作家“。与传统的历史小说，或高尔斯华绥的血统小说有很大的区别。虽然它是小说，但往往描绘了一个故事，而不是一个以上的故事，它不是一个家庭或地区的提示进行，但一个核心人物经历和情感生活。总体而言，从20世纪30年代到20世纪50年代的现代主义小说，不仅是这个时代的必然产物，但也有地方在历史的英国小说艺术。 自去年下半年以来，20世纪起，英国小说的艺术形式，包容性和多元化的发展趋势。英国文学的现实主义和现代主义（后现代主义）的股份文学思潮的对手，一个接一个，但不时之间交错重叠的整合。正如格雷厄姆格林，格雷厄姆·格林（1904-1991）现实主义作家，努力反映在新的历史条件下，各种矛盾和当代英国社会的缺点，塞缪尔·贝克特，贝克特（1906年至1989年）继承了乔伊斯和其他现代主义作家的先驱职业生涯的小说的艺术和实验，做了进一步的探索。贝克特已成功推出了一系列的“反小说”（antinovel）的特色是“荒谬的小说”，后现代主义小说艺术的发展做出了重要贡献。小说在英国文学20世纪60年代以来，出现竞争性的后现代主义艺术的倾向，他们的代表作家劳伦斯·达雷尔（劳伦斯Durell，1912-1990），约翰·福尔斯“（约翰福尔斯，1926 - ）和BS约翰逊（布赖恩·斯坦利威廉·约翰逊， 1933至1973年）等。这些作家都试图通过一个新的系统语言来创建一个虚构的世界，让自己的小说成为一个独立的反身性文本。他们往往轻视的因果关系，对逻辑和艺术形式的原则，但强调不确定性的无序和混乱，以及文本结构的意义。从某种意义上讲，他们的小说都没有反映在认识论，反映论，但的本体论的哲学概念，也反映了当代部分作家的问题，并试图解释人体的情况，包括文学，包括前景的文化和艺术。 引人注目的是一组当代英语语言文学才华和精力充沛的年轻作家的出现。他们是快乐的，要提前，吸收，标新立异，引进新的，非常活跃。虽然他们尚未被记录在史册，但已锋芒毕露，令人印象深刻。英国小说中不断走向现代化和多样化的时代，当代英国作家努力探索，大胆实践，并致力于建立面向21世纪的英国小说块的可持续发展。然而，在当代英语语言文学，很多知识分子辩论的小说后现代主义艺术和文本模式。他们热切地想知道究竟哪里去了新世纪英文小说。同时，在线涂鸦，随意，甚至恶作剧的新兴文学快餐，打扮时髦，充满活力的“新人类的食欲，以满足成千上万的无纸通信时代的作家很多，当然其中也有一些想法试图在信息时代创新的前卫作家尚未消失之前，具有长期和稳定的网络小说的价值。显然，这种多极联动和共存将成为发展的根本英文小说艺术二十一世纪的。 在整个的英文小说艺术的发展过程中，我们发现，它总是在不断变化，以及样的一个历史时期的社会现实和读者的有趣作出及时的反应。四百年，科学技术和社会生活的不断发展，英国小说的内部结构发生的显着变化，他的艺术的外在形式也多次进行了优化与升华。英国小说艺术体现了强大的生命力。从文艺复兴时期的婴幼儿发育成长，后一波的各个历史时期的文学，自信的步伐进入新的世纪和新的千年的洗礼或影响。如今，英国小说艺术已经发展到一个高度复杂和相当完善的阶段，其400年前相比，原型有着天壤之别。从某种意义上说，英文小说的艺术更具吸引力，更令人印象深刻的变化和发展，诗歌或戏剧艺术。虽然起步较晚，但它只能同步的历史和社会的发展，但也体现了强烈的时代气息，生动地反映了英国社会的动荡和变化。在整个的英文小说艺术的发展历史中，我们可以很容易地找到以下四个特点： 第一个英文小说反映了一种单独的信心和对艺术在其400多年的发展道路上。自去年底的16世纪，它不仅经历了从原型，上升，成熟，繁荣和创新的演变多样，充分展示了其英国特色，英国特色，时代特色的，和作家专业知识。虽然文学和艺术无国界，不可避免地要受到周边国家的想法和文化的影响，但由于英国的殖民统治，继续加强和英语国际化进程的不断加快，英国小说家，逐渐变得更加自信和满足。