诉诸无知

【答案】：D第一步，确定题干逻辑关系。style="margin-left:20px">“偷换概念”和“诉诸无知”属于并列关系中的反对关系，并且都是逻辑谬误，与“逻辑谬误”构成种属关系。第二步，辨析选项。A项：“三角形”和“四边形”属于并列关系中的反对关系，都是“几何学”的研究对象，而不是“几何学”的一种，属于研究对象和所属学科的对应，与题干逻辑关系不一致，排除；B项：“雨后彩虹”和“蔗糖溶解”属于并列关系中的反对关系，它们都是物理现象而不是“化学现象”，与题干中的逻辑关系并不一致，排除；C项：“法国”“英国”和“德国”属于并列关系中的反对关系，都是国家，与题干逻辑关系不一致，排除；D项：“桦树”和“桑树”属于并列关系中的反对关系，并且都是“植物”，与“植物”构成种属关系，逻辑关系和题干一致，当选。因此，选择D选项。

“你不能证实你的观点，故别跟我争论!”（这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。）“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。）伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”这论断被动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。

两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：某件事未被解释（或未被明确解释），故它不是真实的。因为一个假设没有足够的证据被证实，故另一个假设是正确的。科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情愿U0002b5b8地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据”。

意思不同，表示不同。1、意思不同:诉诸无知是指在缺乏足够证据或信息的情况下,就假定某个命题是正确的或错误的,非黑即白是指将一个问题或命题简化为只有两个极端的选择,而忽略了其中的中间状态或其他可能性。2、表示不同：诉诸无知的问题在于它无法提供充分的证据来支持一个命题，可能会导致错误的结论，非黑即白的问题在于它无法反映事物或问题的复杂性和多样性，可能会导致过度简化问题或得出错误的结论。

诉诸无知（拉丁语：argumentum ad ignorantiam；英语：argument from ignorance 或 argument by lack of imagination），它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。

诉诸无知是一种逻辑谬误。是指断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，两者都属于诉诸无知。以诉诸无知作为某些事件的证据，即会犯逻辑错误，缺少证据证明某种情况存在，并不能当做某种情况不存在的充分证据。这论断被动物学家理查德·道金斯（Richard Dawkins）在著作《盲眼钟表匠》（The Blind Watchmaker）中推翻。道金斯指出当北极熊捕猎时，保护色能协助隐藏行踪，以免被猎物发现。例如：“你不能证实你的观点，故别跟我争论!”这是诉诸无知典型的例子，辩论者未能证明他的观点，未必就一定代表他是错的。“太阳系一定在少于一百万年前形成，因为就算太阳只是由煤和氧组成，以太阳释放能量的速度，在这段时间内燃料必已耗尽。”（这是19世纪百科全书的诉诸无知的谬误，建基于在当时没有方法比煤更有效率的燃料。当20世纪发现辐射和核聚变，太阳的年龄即被假设为数十亿年。）伯明翰主教蒙特弗洛尔（Hugh Montefiore）在他的著作《神的可能性》（Probability of God）驳斥进化论时写到：“如果北极熊在北极没有任何天敌，那么它们便不需要一身白色毛发作保护色了。”

诉诸无知和非黑即白的区别在于意思不同、表示不同。1、意思不同：诉诸无知是指在缺乏足够证据或信息的情况下，就假定某个命题是正确的或错误的，非黑即白是指将一个问题或命题简化为只有两个极端的选择，而忽略了其中的中间状态或其他可能性。2、表示不同：诉诸无知的问题在于它无法提供充分的证据来支持一个命题，可能会导致错误的结论，非黑即白的问题在于它无法反映事物或问题的复杂性和多样性，可能会导致过度简化问题或得出错误的结论。

以诉诸无知作为某些证据。例如：我们没有证据证明证明神不存在，所以他一定存在。再如：由于我们没有有关外星人的知识，这表示他们并不存在。这是种逻辑错误，对某些东西的无知，是与他存在与否无关。举个现实中的例子：15个人参加体育活动后喝了饮水机里的纯净水，其中5个人很快产生了腹泻。饮水机里的纯净水马上被送去检验，但结果不可能肯定其中有造成腹泻的有害物质。因此，喝了饮水机里纯净水不是造成腹泻的原因。这就是个典型的诉诸无知的逻辑错误。缺少证据证明某种情况存在，并不能当做某种情况不存在的充分证据。

诉诸无知是指人们对某一个命题的无知为根据，从而断言该命题是真的或者是假的。其公式为：因为尚未证明A假，所以A是真的。或者是因为尚未证明A真，所以A是假的。例如：上帝是存在的，因为还没有人能够证明上帝是不存在的。实际上，人们对某一现象领域的无知，根本不能成为对该领域做判断的逻辑理由。逻辑推论的实质，是由已知推测未知，而不能把未知作为知的理由。所以此类选项为迷惑项，不具有任何支持或削弱的作用，如果选项问的是最能削弱或加强时可直接排除。这属于削弱加强类题目在各类的公职考试中都很常见。公务员备考技巧1、认真分析招考计划：每年的招考计划发布后，都会有一些差别，特别是一些条件的差别，招考计划的限制条件，录用名额等都是考生要仔细去分析的项目，因为只有认直分析招考计划后，你才能准确地选出自己想报考的岗位。2、认真斟酌预报岗位：岗位那么多，到底该怎么选，公务员考试有个奇怪的现象，就是考得好不如报得好，你的水平无论有多强，你考再高的分数都是无济于事的，所以在报考前一定要认真的筛选岗位。3、制定详细复习计划：无论参加什么考试，没有点直才实学可不行，要有直才实学，还得要制定详细的复习计划才行，详细的复习计划可以帮助你更高效率的学习，也可以让你更有效的到达成功的彼岸。4、坚持学习练习：学习和练习公务员考试的时间一般都比较短，短时期内要报名会加考试，而要取得成功，是很需要时间和精力的，所以要想取得考试成功就必须要坚持学习和练习，所有的成功都是贵在坚持的结局。

原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate 当 无知（不知道） 被用作支持论证的前提，就是 诉诸无知 谬误。我们每个人在很多方面都是无知的，但在辩论过程中，把人类的这种不幸状态用做武器，就使辩论变得廉价，当辩论者存心误导听众时，也会使用这种谬误。 诉诸无知，除了证明一个人不知道之外，并不能证明任何事情。 有趣的是，这种谬误经常被用来支持多个相互矛盾的结论。比如：“没人能明确证明外星人存在，所以外星人不可能是真的”，和“没人能明确证明外星人不存在，所以外星人肯定是真的”。 相同的论证策略可以同时支持相互排斥的主张，这个策略就是个糟糕策略。 诉诸无知，除了证明一个人不知道之外，并不能证明任何事情。没人能证明鬼魂或飞碟不存在，那就不能证明这些东西存在或不存在。 如果我们不知道它们是否存在，那么我们就不知道它们确实存在或者它们不存在。 无知并不能证明对知识的任何要求。 考虑以下例子，你能否发现对无知的诉求？ 例1： “没有证据表明光明会曾经存在过。他们太聪明了，知道摧毁所有证据。” 例2： “我不了解坦克约翰逊，我只知道他犯罪记录很多，但我敢打赌他真的只是被误解了。” 油管视频：Appeal to Ignorance (Logical Fallacy) 正确的逻辑是，缺乏证据，不能做确定性结论。

　　诉诸无知是一种逻辑谬误，是指断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，两者都属于诉诸无知。以诉诸无知作为某些事件的证据，即会犯逻辑错误，缺少证据证明某种情况存在，并不能当做某种情况不存在的充分证据。 　　两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下: 　　1、某件事未被解释或未被明确解释，所以它不是真实的； 　　2、因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。

“诉诸无知”它是一种逻辑谬误，不可证伪除外。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。不依据逻辑的议论，尤其是指论证中不符合逻辑的推论。逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误。形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误。非形式逻辑谬误，实质上就是前提错误谬误，是指依据错误的前提进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误，比如不承认客观世界独立于意识存在。