塔西佗

《日耳曼尼亚志》充分表现了塔西佗善于描写“蛮族”习俗和制度的特征。《日耳曼尼亚志》作为一部历史文献具有很高的史料价值，它是研究日耳曼人及其历史，尤其是研究德国古代史必不可少的史料。

Publius Cornelius Tacitus（公元 56 年 - 公元 118 年）是一位罗马历史学家，活跃于图拉真统治时期（公元 98-117 年）和哈德良早期（公元 117-138 年）。他最著名的作品是历史和年鉴，涵盖了从朱利奥-克劳狄安时代到图密善统治时期（公元 81-96 年）的帝国历史。尽管最适合他的历史著作而闻名，他也有一个长期公益事业，作为财务官在81 CE，执政官在88 CE，一个看台平民们的，一个领事从112-113 CE 97 CE和地方总督亚洲. 尽管他对提比略皇帝（公元 14-37 年在位）、尼禄和图密善皇帝高度批评，但他的作品仍然表现出对帝国的忠诚和奉献；然而，他经常因对地理和军事历史的粗心处理而受到批评。许多历史学家认为，他的个性贯穿于他的作品中，表现出想象力和智慧，但也透露出一种道德上的愤慨。他幸存的作品有： Agricola ( De vita Julii Agricolae ) 日耳曼 ( De origine et situ Germanorum ) 演说对话（Dialogus de oratoribus）历史 ( Historiae ) 年鉴（年鉴） 生活 在《阿格里科拉》中，塔西佗趁机猛烈抨击罗马，称他们是世界的强盗，谋取利益的统治。 普布利乌斯·科尼利厄斯·塔西佗 (Publius Cornelius Tacitus) 被许多人认为是最伟大的罗马历史学家，他出生于公元 56 年左右，在尼禄皇帝（公元 54-68 年在位）统治期间，来自西萨尔派高卢的一个富裕的省级家庭。他接受了良好的教育，在阅读伟大的罗马演说家西塞罗和修辞学家昆蒂利安的作品的同时学习修辞学和法律。后来，他还和他的好朋友小普林尼一起在罗马法庭短暂出庭。虽然她的名字已被历史遗忘，但他娶了不列颠总督的女儿格奈乌斯·朱利叶斯(Gnaeus Julius)阿格里科拉，公元 77 年。总督将成为塔西佗在公元 97-98 年左右写成的著名作品Agricola (De vita Julii Agricolae)的主题之一。虽然主要是传记，但塔西佗抓住机会作为作者猛烈抨击罗马，他说他们是世界的强盗并寻求利润的统治。 阿格里科拉 与日耳曼尼亚同时撰写，Agricola是对他岳父的道德悼词。阿格里科拉不仅仅是一名军人：他曾是一名执政官，后来晋升为罗马不列颠总督（公元 74-84 年）。很明显，塔西佗并没有高度重视图密善皇帝。“在图密善治下，我们一半以上的悲惨在于观看和被观看，而我们的叹息却是针对我们的……”（论英国和德国，97）。Domitian被视为一个偏执的暴君，非常嫉妒Agricola的成功，但他有理由嫉妒。这位总督在英国期间取得了巨大的成功，将该省的边界扩展到苏格兰（喀里多尼亚）并通过建造寺庙和罗马式建筑对岛屿进行了广泛的罗马化。Agricola 还看到精英的儿子们接受了适当的教育，特别是拉丁语。关于阿格里科拉在英国的时间，塔西佗写道： 到了应尽的职责时，他才摆出正式的姿势；严厉、傲慢和贪婪早已不再是他妆容的一部分。他成功的地方很少有人成功；他的和蔼可亲没有失去权威，严厉没有失去亲情。(59) 不幸的是，在他被多密善召回后，他感受到了皇帝愤怒的刺痛，被剥夺了“他应得的荣誉和荣耀”。然而，塔西佗写道，他的岳父并没有追求名声。Mary Beard 在她的SPQR一书中说：“最重要的信息是帝国政权不允许传统的罗马美德和军事实力存在”（494）。岳父去世后，历史学家颂扬他说： 幸福的你，阿格里科拉，在你辉煌的一生中，但在你及时死亡时同样幸福。……您似乎很高兴尽最大努力让 Domitian 免于杀死您的罪恶感。(91) 日耳曼尼亚 日耳曼尼亚是对日耳曼人的详细描述：他们的习俗、宗教、 *** 和对战争的态度。进行比较时，塔西佗将日耳曼人视为社会纯洁，而罗马人则被视为颓废和道德松懈。 我倾向于认为，德国人本身就是土生土长的人，几乎不受移民或与其他国家友好交往的影响。... 就我个人而言，我接受这样一种观点，即人民从未因与其他民族的通婚而受到玷污，并且作为一个独特、纯洁和独一无二的民族脱颖而出。(101-103) 他们是一个德性纯朴的民族，不打仗的时候，他们的时间都是在睡觉或暴饮暴食中度过的。相反，正如后来在他的著作中所表达的那样，塔西佗认为罗马帝国正在经历道德败坏；多年前演说家西塞罗（公元前 106-43 年）所持的观点。而且，就像在阿格里科拉一样，他借此机会猛烈抨击罗马。“在我们所知的某些地方，良好的道德在德国比良好的法律更有效。” (117) 虽然日耳曼部落不喜欢和平，但塔西佗补充说：“所有的英雄和冷酷的战士都在闲逛，而房子、壁炉和田野的照料则留给了家庭中的妇女、老人和弱者。 .” (113) 塔西佗花了大量时间讨论日耳曼尼亚各个部落的文化——一种民族志；其中包括 Chatti、Tencteri、Angrivarli、Chamavi、Dulgubii、Frisii、Langobardi 和 Suebi。最后，他强调日耳曼部落如果联合起来可能对罗马高卢构成威胁。 演说对话 塔西佗的《演说对话》写于公元 101-102 年左右，是四位男性（两位律师和两位文学家）之间关于良好演说在罗马的地位或可能丧失的讨论。在开头的段落中，塔西佗写道，这是他年轻时亲眼目睹的一次谈话。他引用自己的观点写道：“……我们的时代如此荒凉，如此缺乏雄辩的荣耀，以至于几乎没有演说家的名字”（全集，735）。虽然其中一个人声称没有下降，但其他三个人坚持认为，在上个世纪，特别是自西塞罗时代以来，演讲的口才一直在下降。这种恶化主要是由于罗马共和国晚期以来的政治变化，政治无 *** 状态时期。从那时起，不再需要演讲。 所有这一切都被我们这个时代的演讲者所忽视，以至于我们在他们的诉状中发现了日常谈话的风格，以及不体面和可耻的缺陷。他们对法律一无所知；他们不明白参议院的法令…… (760) 塔西佗在他年轻时的早期学习中就对西塞罗和他的演讲技巧产生了极大的尊重，并且通过其中一个人的讲话，塔西佗写道： 我现在来到西塞罗。他和他同时代的人有过同样的战斗，就像我和你一样。他们敬仰古人；他更喜欢他那个时代的口才。与那个时代的演说家相比，他的品味比什么都重要。(752) 历史 虽然他的Agricola和Germania使他成为受人尊敬的历史学家，但他最著名的作品是他的历史和年鉴。他们一起涵盖了从朱利奥-克劳狄安时代到图密善统治时期的帝国历史——共 30 本书。不幸的是，许多书籍都丢失了，现存的只有三分之一。在史涵盖随后尼禄去世，四个皇帝，当年的政治动乱加尔巴（R 68-69 CE），奥索（R 69 CE），维特里乌斯（R 69 CE）和维斯帕先（公元 69-79 年在位），以图密善的崛起告终。虽然他对四位皇帝中的前三位不太尊重，但塔西佗认为维斯帕先登上王位预示着美好的未来。他可能有点贪婪，但他是一个天生的军人，上任后变得更好。正是在此期间，塔西佗担任亚洲总督。 他在《历史》的导言中写道： 我正在进入一个充满灾难、战争可怕、内乱撕裂、甚至充满恐怖的和平时期的历史。……这个时代的高尚品质并没有那么贫瘠，也没有表现出美德的例子。（全集，410） 他补充说，他想写城市的情况，罗马军队的“脾气”，帝国各省的态度，并以整个帝国的弱点和优势结束。这部作品虽然广受好评，但就帝王的军事成就而言，却被批评为高度非军事化，缺乏战略、年代和地形。然而，他确实是为了引起读者的注意而写作。 志 该年鉴开始死亡奥古斯-和事先为Nero死亡端（R 27 BCE 14 CE）; 然而，丢失的是提比略（公元 14-37 年在位）两年，卡利古拉（公元 37-41年在位），克劳狄乌斯（公元 43-54 年在位）的二分之一，以及最后两年尼禄。他写了： 我的目的不是详细介绍每一项议案，而只涉及那些因卓越而臭名昭著或因臭名昭著而臭名昭著的议案。我认为这是历史的最高功能，不让任何值得纪念的行为被遗忘，并将后世的谴责作为对邪恶言行的恐惧。(137) 在他的整个作品中，塔西佗对失去共和国感到遗憾，并谈到了帝国的衰落。 他在帝国正在确立自己作为地中海的主导力量的重要时期写作，但他重申了他的警告，即日耳曼和亚洲可能会带来未来的问题。塔西佗虽然似乎很钦佩第一位皇帝奥古斯都，但他认为从他开始，罗马元老院就变成了一个缩水的机构。提比略皇帝虽然被视为一个不情愿的皇帝，他发现这个职位令人无法忍受，但他并没有逃脱塔西佗的愤怒。他被视为狡猾、狡猾和暴君。“……当他的母亲（莉维亚）在世时，他是善恶混杂的人，他以残忍而臭名昭著，尽管他掩饰了自己的放荡行为，而他又爱又怕塞亚努斯”（227）。当提比略躺在卡普里岛时统治罗马的塞亚努斯被描述为邪恶而狡猾。克劳迪斯被视为一个不仅具有深思熟虑的个性而且还受到他的妻子和自由人的支配的人。塔西佗借此机会展示了他机智的独特例子。当克劳狄斯得知梅萨琳娜的死讯时，他没有问她是怎么死的，只是简单地吃完饭。塔西佗谈到他死于阿格里皮娜之手： 后来，所有的情况都广为人知，以至于当时的作家们宣称，这种毒药是被注入一些蘑菇中的，这是一种最受欢迎的美食，其效果在皇帝昏昏欲睡和醉酒的状态下无法立即察觉。(283) 克劳狄斯的继任者尼禄皇帝被描绘为一个将罗马视为自己的家的人，尤其是在他建造了金色宫殿之后：他经常邀请市民参观他富丽堂皇的家和美丽的花园。塔西佗写道，尼禄在他心爱的母亲阿格里皮娜（Agrippina）的精心策划下死后被释放。关于公元 64 年罗马的大火和尼禄的宫殿，塔西佗写道： 尼禄此时在安提乌姆，直到火烧到他的房子时才返回罗马，他建造这座房子是为了将宫殿与梅塞纳斯的花园连接起来。......尼禄同时利用他的国家的荒凉，建造了一座豪宅，其中的珠宝和黄金，长期熟悉的物品，因我们的奢侈而变得庸俗，不像田野和湖泊那么奇妙......（377-379） 不幸的是，塔西佗关于尼禄之死的讨论已经丢失。 结论 在他的整个作品中，塔西佗为共和国的失败而感到遗憾，并谈到了帝国的衰落，他将其归因于城市不断增长的体面的衰落——这是他心爱的西塞罗在他自己的时代看到的。为了解释他的作品的目的并表达他对历史学家同行的尊重，他写道： 我所涉及和必须涉及的大部分内容，我知道，也许似乎是琐碎的琐事，需要记录。但是没有人必须将我的编年史与那些描述古罗马的人的著作进行比较。他们告诉伟大的战争，攻坚城市，国王的失败和捕捉，或当他们转向通过优先于国内事务......（我的）劳动力，外切和不光彩的; 和平完全未破或略有不安，京城惨淡的苦难，皇帝对帝国的扩张不屑一顾，这就是我的主题。(162) 然而，一位历史学家大卫·波特说，他很清楚自己可以随心所欲地写作，这是罗马帝国早期的那些人所没有的。

塔西佗的《日耳曼尼亚志》中，“Germani”在中文中常被翻译为日耳曼人，不过也有一部分人误将其理解位为一个民族共同体。从这部著作中我们可以大概知道，这个词起源于日耳曼尼亚的地理概念中，是生活在这一区域的居民通称，所以前一种翻译方式更能突出这种含义。日耳曼人首次登上历史舞台，是在罗马建国1000多年的时候。这些古日耳曼人在当时的凯撒大帝眼中是一群野蛮人，说他们野蛮也有点冤枉他们，他们在战场上善于使用奇袭和伏击，远比当时罗马人的敌手希腊人更为狡诈。从公元前五世纪开始，打败了凯尔特人的日耳曼部落逐步南 下迁徙，寻找更加丰美肥沃的土地。他们居住过科尔巴阡山脉和 波西米亚山脉北面的广袤的平原，其中一部分持续向南迁徙。到 公元前一世纪的时候，这些日耳曼游牧部落通过自己的战斗在莱 茵河的东岸明目张胆地定居下来了，占据了莱茵河以东、多瑙河 以北和北海之间的广大地区，这些地区被罗马人称为“日耳曼尼 亚”。在现存的史料中，公元前98年，古希腊人波息同尼乌斯在他 写的《历史》一书中首次使用了“日耳曼”（Germany)这个词。 《清史稿》把这个词翻译为“邪马尼”。因为与罗马之间战事不断，这个让罗马人讨厌的民族被称为 Germarmen (日耳曼人)。

在很多西方的古典作家中，例如塔西佗作品当中的“Germani”，经过我国学者的反应后解释为“日耳曼人”，于是这便让很多人错误的理解为它是一个民族的共同体。但是在解读塔西佗的《日耳曼尼亚志》等一些古典著作中我们可以看到“Germani”这一次其实是源于“日耳曼尼亚”这个地区的地理概念，是对生活在日耳曼尼亚这个地区所有居民的通称。 假如我们将“Germani”这个词翻译为“日耳曼尼亚人”，似乎更可以突出它因为地域而命名的原因和可以笼统指代日耳曼尼亚地区所有居民的真正涵义。在本文笔者将解读塔西佗的《日耳曼尼亚志》，浅析其中的“Germani”一词。 一、日耳曼尼亚人的起源 已知最早记载日耳曼尼亚人的是古典作家波西多尼乌斯，他在公元前80年左右便开始使用希腊文来称呼莱茵河以东的居民。不过，在古代历史学家斯特拉波的《地理志》中，以及凯撒的《高卢战记》中也出现了日耳曼尼亚的相关记载。 罗马史学家塔西陀虽然不是第一位使用“Germani”的古典作家，但他著有《日耳曼尼亚志》一书。该书由拉丁文写成，专门记述了日耳曼尼亚的地理环境和居民，是已知的第一部关于日耳曼尼亚的专著。 作者在开篇便从整体上介绍了它的地理范围和特征，并明确指出莱茵河和多瑙河是划定日耳曼尼亚界线的两条主要河流，为下文对“Germani”的叙述划定了明确的地理范围。出来叙述日尔曼尼亚的地理范围和特征以外，他还详细叙述了日耳曼尼亚人的起源。 在相关记载中，他还指出日耳曼尼亚人是后来才开始使用的称呼，即日曼尼亚人曾经一度并非日耳曼尼亚这一地区所有居民的通称，而是用于专门称呼第一批越过莱茵河、驱逐高卢人的一些部落的图恩格尔人，后来才慢慢发展成为指代热尔曼尼亚地区所有居民的笼统称谓。 而在叙述日曼尼亚人的起源之后，他总结说自己个人倾向于认为日耳曼尼亚民族是特殊的、纯粹的、与众不同的群体。可见，他认为他笔下的“Germani”指代的是日耳曼尼亚这一特定区域内所有居民，而并非一个民族整体或当地某一个民族。 二、日耳曼尼亚人的构成 根据塔西佗等古典作家的记载，日耳曼尼亚人共有数十个部落，其构成极为复杂，不能视为一个民族共同体。早期日耳曼尼亚人主要包括巴达维人、卡提人、布鲁克特尔人、卡马维人、考契人、切鲁西人、辛布里人、苏伟比人、塞姆诺人、赫尔蒙杜尔人、马科曼尼人、库阿德人等部族。 从起源上看，这些部族名称的起源几乎均与其生活的地域息息相关，他们或起源于其生活地域的地名、或起源于当地的地理特征、或起源于当地的自然生态。 一些日耳曼尼亚人部族名称来源于其所生活地域的地名，而在凯特的相关记载中，他使用种族来称呼日耳曼尼亚人各部族，可见他眼中日尔曼尼亚人各部落之间并没有血缘上的联系，这也佐证了日尔曼尼亚人不具备作为一个民族共同体的基本条件。 而一些日耳曼尼亚不足名称来源于其所生活地域的地理特征，还有一些日耳曼尼亚部落名称来源于其所生活地域的自然特征。由此可见，不仅日耳曼尼亚人一称起源于日耳曼尼亚这一地理概念，而且日耳曼尼亚人各部族名称的来源也几乎都与地域有关。 在塔斯图记载的几十个部族中，甚至有的部族也并非由一个单一的部落构成。即使是日耳曼尼亚中的某个部族，也有可能是包含若干个名称和起源不同的小部族。一些日耳曼尼亚部族在各自发展过程中还进行过分化和重新整合，所以日耳曼尼亚地区的居民构成非常复杂。当时的罗马人也无法考察清楚，只能以地域名称来笼统的称呼当地居民。 三、日耳曼尼亚人各部落习俗各异 从《日耳曼尼亚志》中可以看出，其各部族在生产生活方式和风俗习惯方面存在着很大的差异，不具备构成一个民族共同体的基本条件。一些日耳曼尼亚部族具有着迁徙性，他们彼此独立的分散居住，追随着泉水、牧场或者树林迁徙。 一些日耳曼尼亚部族的习俗与匈奴有些相似，但是没有房舍，由此可见他们具备游牧民族的特性。而一些日耳曼尼亚部族以畜牧业为生，辅之以游猎，他们拥有大量的畜禽并视其为他们的财富。畜牧业在其部族中占有着主导地位，牲畜的多寡也是他们衡量财产的标准。 一些日耳曼尼亚部族不仅与马密不可分，还拥有着大量骑兵。但是即使如此，却不能推断所有的日耳曼尼亚人均属于游牧民族，这是因为日耳曼尼亚人中还存在大量的非游牧因素。 游牧特征并非在日耳曼尼亚人的社会生活中普遍存在，虽然有一些部族具有一定的迁徙性，甚至其他部族还建有房舍，这是定居民族的典型特征。甚至有一些部族拥有耕地，以农业为重要的生产方式。耕地的分配、谷物的种植以及季节的划分，都均证明了一些部族在相当程度上具有着农耕民族的典型特征。 在日耳曼尼亚骑兵给各个古典作家留下深刻印象的同时，其中一些部族中还存在着大量的步兵，甚至一些部族还拥有水军。所以，日耳曼尼亚人各部族的风俗习惯不可一概而论。他们并不具备一个民族共同体所应具备的共同生产生活方式和生活习俗，由此日耳曼尼亚人并非一个民族共同体。 四、总结 通过解读古典作家作品特别是塔西佗的《日耳曼尼亚志》我们可以发现，日耳曼尼亚人并非一个民族共同体，这一称呼起源于日耳曼尼亚这一地理概念，是对生活在日耳曼尼亚这一地理范围内所有居民的通称。 而英国来华传教士及英国学者的翻译作品中将其表述为日耳曼人，这可能给部分中国学者造成了日耳曼尼亚人是单一民族的误解。所以如果将“Germani”翻译为日耳曼尼亚人，似乎更能够突出其因地而名的起源和笼统带着日耳曼尼亚地区所有居民的含义。

破窗效应，无知之幕，三个代表，科学发展观等，暂时想到这些

亲爱的 这当然算是爱啊 不管你是一人付出还是两人都在付出 这都是爱 更何况 爱是不计较付出的多与少的 只要你真心相对即可了 亲爱的 祝你幸福 亲爱的 这当然算是爱啊 不管你是一人付出还是两人都在付出 这都是爱 更何况 爱是不计较付出的多与少的 只要你真心相对即可了 亲爱的 祝你幸福

这一定律也在社会群体突发事件中有充分的表现，如诚信体系故障，社会秩序会混乱等。 网络、微博的兴起使得各级政府部门必须正视社会舆论的考验和拷问。

【答案】：错误 style="font-size:12px;font-family:宋体">

D 试题分析：题中材料“当政府不受信任的时候，政府怎样做都会受到公众的质疑和批评”，启示政府要树立公信力，树立政府的权威。②④两项表述正确且有利于树立政府的权威和公信力，符合题意，可以入选；①项中“做到政务信息全部公开”的表述是错误的，故不能入选；③项中“完善人大、政协等监督体系”与题目要求不相符合，故不能入选。因此，答案是D项。

A 试题分析：政府的政策是否能够得到人民的支持，要看政府是否受到人民的欢迎，即政府有没有充分的尊重民意，发扬民主，决策科学，造福百姓，树立政府权威，故①②入选。③④选项观点错误，政府的决策要符合群众的需求，但不是迎合群众需要，更不是限制政府权力，政府是依法行政，党是依法执政，故排除。

A 试题分析：当政府陷入塔西佗陷阱时，说明人民群众对该政府失去了信任。要避免出现这种情况，我国政府需要更好的履行其职能，为人民服务，对人民负责，打造权威政府，①②正确；③错误，政府不能一味的迎合群众需要，因为群众的需要也不一定全是合法的；④强化专政职能说法错误，应该是强化政府职能，打造服务型政府。该题选A。

A 试题分析：政府避免“塔西佗陷阱”，受人民欢迎，需要贯彻为人民服务的宗旨和对人民负责的原则，审慎行使权力、科学民主决策，自觉接受人民监督，切实履行好职责，树立政府权威，故①②符合题意。③错误，政府和公民的权力（权利）是宪法和法律已经作出明确规定的，不能随意扩大、限制。④错误，中国共产党执政，政府行政。

最近一段时间，一个政治学术语得到了普及，那就是“塔西佗陷阱”，其大概意思是，当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会遭到民众和舆论的质疑。当今中国出现了一个称之为“塔西佗陷阱”的怪现状，“塔西佗陷阱”是什么意思呢？古罗马的执政官塔西佗说过一句话，他说：当政府不受欢迎时，好的政策和坏的政策同样会得罪人民。一个专制社会也是这样，当它从根本上逆历史潮流而动不惜以掠夺作为立身之本的时候，这个政府不论做好事和做坏事，其结果最终也都是一样的，就是：乱世。普布里乌斯·克奈里乌斯·塔西佗【Publius Cornelius Tacitus，约A.D.55～120年】是古代罗马最伟大的历史学家，他继承并发展了李维的史学传统和成就，在罗马史学上的地位犹如修昔底德在希腊史学上的地位。塔西佗曾出任过古罗马最高领导人——执政官，此外还先后干过保民官、营造官、财务官、行政长官和外省总督等，他曾经这样谈论执政感受：“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样的得罪人民”。这个卓越的见解后来成为西方政治学里的定律之一：“塔西佗陷阱”。通俗地讲，可以解读为：“当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。”

塔西佗陷阱的意思是某一组织失去公信力时，无论做什么都是错的。塔西佗陷阱，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，最初来自塔西佗所著的《塔西佗历史》。后被引申为一种社会现象，指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。塔西佗陷阱，是塔西佗在评价一位罗马统治者时所说的经典名话。在2007年，美学家潘知常在《谁劫持了我们的美感-潘知常揭秘四大奇书》一书中，将塔西佗陷阱这一概念引入中国，自此成为中国官方、学界与媒体上被广泛引用的高频词汇。塔西佗陷阱的社会意义塔西佗陷阱是个非常危险的现象，特别是在政治社会治理中，因为一旦陷入这个陷阱，民众对公权力的信任就会丧失，而且你说的越多、做的越多，信任丧失得越彻底，最后会发生什么不难得知。历史上的王朝解体都有一个共同之处，那就是民众对公权力的信任丧失。犹记十年前，我国发展困难重重时，修昔底德陷阱、塔西佗陷阱等各种论调相继出现，各种声音也是不绝于耳，很多人都在观望，中国应如何跨越转折关口。十年过去了，我们走向民族复兴的脚步不仅没有迟滞，而且更加铿锵有力。

塔西佗陷阱是指当一个人不受欢迎的时候，不论决策的好坏，都会得罪其他人。“塔西佗陷阱”，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。这一概念最初来自塔西佗的《塔西佗历史》，是塔西佗在评价一位罗马皇帝时所说的话。 塔西佗陷阱是指当一个人不受欢迎的时候，不论决策的好坏，都会得罪其他人。“塔西佗陷阱”，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。这一概念最初来自塔西佗的《塔西佗历史》，是塔西佗在评价一位罗马皇帝时所说的话。

普布里乌斯u2022塔西佗（TacitusCornelius,约55 -120 )是古罗马伟大的历史学家、散文家和演说家。 关于他的生平几乎没有什么记载流传下来，仅能从他的巨著和他与朋友的书信中获知一二。他大概出生在山 南高卢或那滂高卢，也就是今天意大利北部或法国南部，各国学者一致认为他出生于行省骑士等级的富裕家 庭，他的父亲曾任低级官职和军团参将。公元77年，他和罗马显贵、执政官阿古利可拉的女儿结婚，从此 官运亨通，先后担任过一个行省的财务官、行政长_官。公元89年到93年期间，他离开罗马，可能去北方 一个行省做官，在这段时间，他游历了罗马帝国的北部边境一带，他对日耳曼人的知识了解大概就是这时得 到的。直到公元93年，他的岳父去世才返回罗马。此后，在多米提安的淫威下战战兢兢地过着缄默的生活。 公元97年，塔西佗首次担任执政官，公元100年，他和小普林尼共同弹劾了阿非利加总督马利马斯u2022普利 斯库勒的勒索罪行。约在公元105年，他在罗马开始了他的历史名著一（历史》的写作。公元112至113年， 塔西佗出任亚细亚行省总督，随后开始写作他的最后一部历史著作（编年史》，他大概在公元120年左右去世。 塔西佗的其他著作还有：《演说家对话录》、《阿吉利可拉传》和《日耳曼尼亚志》。

你要的原题及答案【面试模拟题】　　古罗马历史学家塔西佗提出了一个理论，当公权力失去公信力时，无论发表什么言论、无论做什么事，社会都会给以负面评价。这就是“塔西佗陷阱”。请谈谈对此的看法。　　【参考答案】　　城市管理市民满意度的调查是问政于民、问计于民的典型表现，满意度的调查也将为提升城市管理公共服务提供重要依据，但在调查有人提出质疑，出现市民拒绝配合的状态，我们需及时化解质疑，构建良好市民关系，让市民自觉参与到此次活动之中。为此，　　首先，缓和矛盾，化解质疑。一方面，对于市民提出的质疑，我们会耐心倾听该市民对本次活动的质疑点之处，并及时做出有效现场解答。另一方面，对于市民给予我们工作的有效监督表示感谢，并现场讲明此次满意度调查的最终目标为的是能够多去听取市民意见，多发现执法过程中存在的系列问题，进行工作各个环节的积极改进，若有疑惑之处可以当场咨询，我们也会给予满意的答复。　　其次，维持秩序，积极调研。联系调研的同事一道进行调研现场秩序的维护，防止由于刚才的小矛盾而引发不必要的次生问题;同时，向调研的同事再次说明，调研时期一定应持有礼貌、热情且负责任的态度，而对于市民的质疑与责难或是不理解，也要充分解释，同时，采用多样化的调查形式，如针对年老的可以进行口头问答形式进行，针对匆忙过客可以进行简单问题的提问等等，并及时做好相应记录，以此确保调研的针对性。　　再次，客观调研，确保效果。在调研的过程中，我会及时关注所调研市民提出的尖锐问题与无奈话题，并做好相应的记录汇总;同时，确保调研内容的丰富度，如可从街道环境卫生状况、街道市容秩序状况、街道城管执法队伍建设情况、道路、绿化、环卫设施管理情况及街道城市管理工作总体感受等方面进行全方位把控，以此确保调研资料的客观性与有效性。　　最后，汇报工作，铭记教训。调研活动结束之时，做好此次调研工作的总结，并开展调研小组的总结会，对调研过程中存在的问题做好批评与自我批评，时刻谨记未来工作一定需要及时了解民意，并在活动过程中拥有积极、认真、负责的态度，防止不必要的误会与摩擦。

tǎ xī tuó xiàn jǐng

①符合题意，只有政府倾听群众呼声，科学民主决策才能受到人民欢迎； ②符合题意，切实履行职责，树立政府权威，才能让政府做一个有权威的政府； ③错误，政府的权力不能被限制，也不能迎合群众的一切需要； ④错误，政府不是执政的主体． 故本题选C

Tacitus trap

四大陷阱指中等收入陷阱、修昔底德陷阱、金德尔伯格陷阱和气候变化陷阱。一是中等收入陷阱。中国人均年收入约为9000美元，仍远低于世界银行设定的12000-13000美元高收入国家水平。在过去半个世纪里，只有少数国家实现这一飞跃。一个主要原因是达到高收入状态需要强大的现代制度网络，能够定义个人权利和义务，促进市场交换和非市场互动，并通过公平解决争端施行法治。中国仍有很长的路要走。二是修昔底德陷阱。所谓美国担心中国崛起，战争不可避免。随着特朗普政府采取针对中国市场和技术的贸易措施，这一陷阱似乎越来越近。三是金德尔伯格陷阱。马歇尔计划的设计师查尔斯·金德尔伯格将20世纪30年代国际秩序的崩溃归咎于美国未能提供与其作为世界主导力量的新地缘政治地位相匹配的全球公共产品。如果中国做同样的事，混乱可能再次爆发，特别是在美国退出全球领导地位时。四是气候变化陷阱。一般而言，高收入国家，特别是大国，消耗的资源比例更大。正如政府间气候变化专门委员会警告的，中国的经济和影响力正在增长，有必要支持国际合作，并采取考虑到环境现实的前瞻性政策。经济发展的五大失衡1、经济增长不能带来充分就业人力成本过高，企业为了提高利润，转而引入机器人等自动化设备，实现自动化生产。对于企业而言，自动化生产能够带来可观的经济效益；但对于工业化刚有起色的国家来说，这会导致就业市场失衡，不充分就业现象严重。2、固定投资增长过快，而有效需求不足。这也叫“经济过热”。具体可以分为"消费推动型经济过热"和"投资推动型经济过热"。现在国内讨论最多的是"投资推动型经济过热"，亦即"过度投资"。投资项目完工后，生产的产品没有预期的市场需求，产品大量堆积，资金无法收回，导致生产资料的严重浪费。投资规模铺开的过大，以至于超过了财力负担能力，使得投资不能按预定计划完成，无法形成预期的生产能力。3、cpi指数与人民感受到的不一致公布CPI指数与实际物价水平出现差距，实际物价偏高。4、低价工业化与高价城市化的矛盾城市房价太高，而工业品竞争力不足，出口不断降价，进口的原材料不断上升，导致工厂利润跑不过房租。5、民营企业资金荒，金融机构资产荒民营企业借不到钱，融资难融资贵；而金融机构却有大把的钱放不出去。

“塔西佗陷阱”即Tacitus Trap，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。通俗地讲就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。这个卓越的见解后来成为西方政治学里的定律之一“塔西佗陷阱”。

塔西佗陷阱，通俗地讲就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。对于中国政府，这正是网络时代催生的一个巨大挑战。　　每个政府其实都陷入了这个陷阱，只是陷入的深浅不同。一项政策的实施绝对无法保障所有人的利益，因此对于利益被侵害的那部分人来说，政府都在塔西佗陷阱里。中国政府、中国官场以及专家，都是陷阱里的人。经常可以看到某专家发表什么言论，马上有大批网友进行反驳甚至辱骂；某政府部门和群众发生冲突，铺天盖地的质疑和反对声。。。。。。。如此这般发展，社会稳定必然受到影响。　　塔西佗陷阱的出现有多种原因。其一，浮躁的社会环境和巨大的生活压力。现在的人都没有过去“单纯”，对于精神和物质要求越来越高，然而竞争强度不断提升，很多不得志的人将心中的郁闷追究于社会和国家，这就是所谓的愤青。其二是诚信的缺乏。面对一些大型的公众事件，很多人都充满着对事实真相的追求，然而很多部门和人员为了防止事态变大选择了隐瞒，导致真相曝露后的舆论狂潮。其三是社会制度的不完善。尤其是事关公平二字。现今很多舆论事件都是公众对心中弱者的支持而引发的，比如瓜农事件，比如冀中星事件，事实上，是人们认为社会不公，存在强权才回引起如此大的民怨。　　由此可以看出，要想填平塔西佗陷阱，一是要不断完善法律制度，杜绝特权主义和强权主义，推进社会公平建设，同时阳光执政，只有让真相暴露在阳光下，谣言就没有滋生的土壤，人民才愿意相信政府，政府公信力也能自然回归。

塔西佗这个人，是一个非常著名的历史学家，生活在古罗马时代。 塔西佗陷阱的来源，就是他所写的一本书，《塔西佗历史》。 塔西佗陷阱实际上来源于书中的一个小故事，塔西佗在评价一位皇帝说的话时，这样说道： 一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。 现在，塔西佗陷阱更多地应用在新闻传播学的领域，代表了一种社会现象。 当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说什么、做什么，都会被认为是说假话、做坏事。 无论在哪个国家，政府公信力都是需要下大力气去建设和维护的。 塔西佗所说的原意，并非只是批评当时的皇帝，也指向群众的主观好恶。 群众在具体事件上对政府的态度，实际是在对政府整体看法的语境中产生的。

大概近日吧，伴随着一个离奇坏掉的硬盘、数不清的槽点以及铺天盖地的质疑，一个老词被人们挖了出来： “塔西佗陷阱” 参考自以前百度百科，所谓塔西佗陷阱意思就是： “通俗地讲就是指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，无论是做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。” 可能是嫌不够高大上，这个词最后被冠以“西方著名政治学定律”。然而事实就像一些网友所考证的那样，所谓“塔西佗陷阱”以英文检索，所出现的内容全部指向“Chinese”，这个词是中国学者独创的，并且不是来自于历史学界而是来自于国内著名的美学教授潘知常。潘先生在《谁劫持了我们的美感》一书中首次以加引号的方式提出了这个如今泛滥的“西方政治学定律”，时间是2007年。 u200b 塔西佗自己是没有挖过这陷阱的，他没有在自己的书中专门创立什么“陷阱”理论。所谓“塔西佗陷阱”的相关文字，结合上下文来看也无非是塔西佗的一句简单的，略带评论意味的解释——“一旦皇帝成了人们憎恶的对象，他做的好事和坏事同样会引起人们对他的厌恶”。 这句话出现在塔西佗的著述《历史》中的第一卷。当时暴君尼禄不得人心，以温代克斯为首的行省长官起兵发难，惊慌失措*的尼禄逃亡乡下。元老院宣布尼禄为全民公敌，并推举塔拉戈西班牙行省长官，已经七十二岁的加尔巴为新皇帝。加尔巴是个耿直的老实人，是个好将军而不是一个好政客。他是廉洁的但也是吝啬的；他只知道严格执法，但是不知道如何取悦人民；他只知道提升行政效率，但是不知道如何收买人心。加尔巴常常严苛地对待手下，“习惯于选拔，而不是收买他的士兵”。和平时期士兵们没有战利品可得，期待皇帝的奖赏，但是加尔巴不赏赐士兵一分钱。塔西佗评论说：“毫无疑问，这个吝啬的老头子，只要是把手稍稍微微放松以些，近卫军士兵对他的忠诚是完全可以争取过来的。他的旧式的严格和过度的严厉毁了他自己，这已是我们不能再容忍的一些品质了。” （*事实上温代克斯的叛乱活动很快就被尼禄派遣的将领路福斯镇压了，但是罗马城内已经谣言四起，传言整个帝国境内都在叛乱。尼禄不知道温代克斯已经失败就匆匆逃出城了） 尼禄的赏赐被下令追回，尼禄之前组建的军团被强行解散，一些在尼禄死前受尼禄之命的将领、执政官和行省长官也被处死，而且很多处死的人未经审问也没有得到辩护的机会，几乎所有的人都认为他们死的冤枉。加尔巴还用人不当，塔西佗说他的威信毁在了“世界上最坏的人”和“世界上最懒的人”手里。上日耳曼的部队最终选择拒绝效忠加尔巴，拥立自己的长官维提里乌斯发动叛乱…… 在罗马城内，士兵们选择拥护落选的皇帝候选人奥托。奥托发动叛乱，加尔巴的皇帝卫队选择了袖手旁观。最终，加尔巴被愤怒的士兵一剑刺穿了喉咙，奥托成为了新的皇帝。 从此看来塔西佗所述的“陷阱”可能比公信力危机更要严重。公信力危机充其量只是民众不相信政府的解释，而加尔巴所遭的是好事没好报。在加尔巴看来是有益于国家的事，在民众看来则是大逆不道。“一旦皇帝成了人们憎恶的对象，他做的好事和坏事同样会引起人们对他的厌恶”这句话的确很有哲理，但是塔西佗的本意可能还是与我们中国人微言大义的“塔西佗陷阱”相差甚远了。 很有意思的是，一般说所当代我国要避免的三大陷阱（塔西佗陷阱、中等收入陷阱、修昔底德陷阱）中有两个都是“西方著名政治学理论”。修昔底德陷阱指的是一个正在崛起的大国和当时占据霸主地位的国家必然会陷入不信任与战争，简而言之就是“国强必霸必战”，属于典型的现实主义国际理论。 与“塔西佗陷阱”不同，修昔底德陷阱是确确实实打西边来的（当然也是在东方发扬光大的）。这个词据考证最早出现在1980年，当时美国作家赫尔曼·沃克（Herman wouk）在一次演讲中第一次用这个词来警告美苏之间的冷战。起初这个词一直没热起来，直到近几年哈弗大学肯尼迪学院的格雷厄姆·埃里森（Graham Allison)把这个词用到了中美关系的讨论，由此一发不可收拾，也是把古人的一句话“概括”成一个理论的典型案例。 和塔西佗一样，修昔底德自己当然没有提过什么“修昔底德陷阱”，但是在《伯罗奔尼撒战争史》中这句话不是作为评论或解释而是作为一个结论出现的。修昔底德认为雅典和斯巴达的战争不可避免，而战争的原因就是“雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧”。 只有中过陷阱的人才知道陷阱的存在，而这些看起来不可避免的悲剧之所以被称之为“陷阱”，也包含了后人希望避免这些不可避免之事的美好愿望。可是，正如一位匿名者说所的，“历史总是在重演，只因我们不能吸取教训”（History repeats itself because no one was listening the first time），塔西佗和修昔底德的陷阱一次又一次重演着。 从雅典与斯巴达，罗马与迦太基，再到法国与德国，协约与同盟，修昔底德的陷阱一次又一次把人类送入战争的深渊，只有两个超级大国看似逃过一劫——美国和苏联，但是美苏也是在一系列接连不断的局部热战中才“和平共处”的。如果说修昔底德陷阱是个“陷阱”或者“魔咒”，那么塔西佗陷阱就是个“诅咒”，是个有因有果的诅咒。世界在新陈代谢，一个国家发展自己无可厚非，只不过战争不见得是最好的出路，知道这一点修昔底德陷阱就可能避免。修昔底德陷阱和塔西佗陷阱最大的区别可能在于：修昔底德陷阱是两方面的，而塔西佗陷阱是单方面的。一个皇帝遭人厌恶，公信力的丧失，在于皇帝一方的过失，而民众鲜有责任。 对，塔西佗陷阱其实应该叫做塔西佗的诅咒。 失信过多则无信，狼来的故事本是小孩子就知道的道理，无需搬出塔西佗，也没必要弄出一个“西方著名政治理论”。加尔巴好心当成驴肝肺，是因为他的措施不当，为人过于严格耿直，只考虑到了国家却没有考虑民意，即便这样，塔西佗的“诅咒”都能在加尔巴身上“应验”。而且，从历史来看，这诅咒对于尼禄而言不知应验了多少次了*。 （*公元64年7月18日夜晚，罗马城突发大火，大半个城市因此毁掉。尽管尼禄向无家可归的人开放了自己的庄园，但是有关尼禄的不利谣言还是产生了，有人说尼禄为了修建新宫殿而纵火，有人说看见尼禄在高塔上穿着戏装，对着大火弹唱有关特洛伊的歌谣...这可能是最典型的“塔西佗陷阱”了）

最近一段时间，一个政治学术语得到了普及，那就是“塔西佗陷阱”，其大概意思是，当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会遭到民众和舆论的质疑。当今中国出现了一个称之为“塔西佗陷阱”的怪现状，“塔西佗陷阱”是什么意思呢？古罗马的执政官塔西佗说过一句话，他说：当政府不受欢迎时，好的政策和坏的政策同样会得罪人民。一个专制社会也是这样，当它从根本上逆历史潮流而动不惜以掠夺作为立身之本的时候，这个政府不论做好事和做坏事，其结果最终也都是一样的，就是：乱世。普布里乌斯·克奈里乌斯·塔西佗【Publius Cornelius Tacitus，约A.D.55～120年】是古代罗马最伟大的历史学家，他继承并发展了李维的史学传统和成就，在罗马史学上的地位犹如修昔底德在希腊史学上的地位。塔西佗曾出任过古罗马最高领导人——执政官，此外还先后干过保民官、营造官、财务官、行政长官和外省总督等，他曾经这样谈论执政感受：“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样的得罪人民”。这个卓越的见解后来成为西方政治学里的定律之一：“塔西佗陷阱”。通俗地讲，可以解读为：“当一个部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。”

“塔西佗陷阱”就是社会主体（无论个人还是组织）在失去社会“信任”的特定条件下，其一切社会言行均不被社会接受的状况。塔西佗是古罗马的执政官，也是古罗马时代最伟大的历史学家之一，在他的著作《历史》中，有这样一段记载，罗马皇帝尼禄死后，被选为下一任皇帝的迦尔巴下令杀了一个叛军将领，后又要杀一个可能发动叛乱的将领卡皮托时，命令未达之前他就已经被处决了。有人认为卡皮托没有这样的野心，对迦尔巴的做法产生了不满，随后买通了近卫军，并处死了迦尔巴。塔西佗因此总结说：外界对这两次的处决的反应很不好，而且一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。“塔西佗陷阱”的价值从心理层面上讲，“塔西佗陷阱”之所以能够引起反思，并非是其表面陈述符合因果报应常理的部分，而是陷入困境后，“好人也没好报”的这部分。也就是即便做好事（有利于事情朝好的方向发展的事情）或者好政策（有利于结束坏事、规避坏事重现的决策、规定等）也都无济于事，会在危机应对的当下或者危机应对政策实施中受到大众的否定甚至抗拒，这才是“塔西佗陷阱”最糟糕、最要警惕的情况，如同陷入泥潭，越挣扎越不利。这种困境中的无力感和严重的心理失衡，正是心理学上的社会“认知失调”现象，它促使人们要去认真面对、深度思考，以期获得超越性的思维，防患于未然或稳妥地脱离险境。

　　塔西佗陷阱就是指当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事，这一定律在近年来的社会群体突发事件中有充分的体现。 　　塔西佗陷阱得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，就是指当公权力遭遇公信力危机时，无论发表什么言论，颁布什么样的政策，社会都会给以其负面评价。网络时代，对公共事件的处理稍有不慎，或者日常工作中出现疏漏，都有可能陷入此种恶性循环。当一个部门失去公信力时，无论说真话还是说假话，都会被认为是在说假话。

　　塔西佗陷阱指的是当一个部门失去公信力时，无论做好事还是坏事，说真话还是假话，都会遭到民众和舆论的质疑。 　　塔西佗陷阱得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。是古代罗马最伟大的历史学家，他继承并发展了李维的史学传统和成就，在罗马史学上的地位犹如修昔底德在希腊史学上的地位。这一概念最初来自塔西佗所著的《塔西佗历史》，是塔西佗在评价一位罗马皇帝时所说的话:"一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。" 　　在中国的美学家潘知常的《谁劫持了我们的美感--潘知常揭秘四大奇书》一书中，首次提出了"塔西佗陷阱"这五个字，由此便成为了一个源于塔西佗，但并非塔西佗提出的，描述社会现象词汇。

10月20日消息，针对 “Model 3降价至19.9万元”传闻，特斯拉公开表示此信息系谣言，针对这种扭曲事实的传闻，特斯拉将会提供诉讼。 特斯拉会不会卖19.9万我不知道，但我知道特斯拉的官方回复，威信力大不如从前。 过往几次降价之前，特斯拉都在信誓旦旦表示不会降价，但官方之后转而下调售价，这意味官方宣布在民间消费者看来，似乎略有儿戏。 塔西佗陷阱，当某一组织失去公信力时，无论说的是真话还是假话，都会被人当成是假话。 这一次，我选择相信特斯拉，19.9万的Model3不会出现，在经历过短暂下调之后，特斯拉不会在短期内迎来第二次降价。 且，网上流传的19.9万价格与今天正在售卖的26.97万指导价相差巨大。 从生产成本，市场发展规律以及特斯拉官方需要等等角度分析考量，短期内大幅度降价的出现，属于民间造谣无疑。 我说的，只是价格维稳方面。 过去很长一段时间内，特斯拉对降价的质疑回复相当谨慎，特斯拉高层多次对于市场传言的降价“花边新闻”都表示谣言，但往往回复之后不久，特斯拉都会迎来一次降价。 有媒体统计，今年特斯拉已经降价超过4次，不到两年时间降价幅度超8万，最频繁的一次，两个月调整两次售价。 站在公平公正的角度来看，我支持特斯拉的降价。 降价能够让后来者以更低的价格，享受到同样具有改变出行的划时代产品，对于整个市场参与者来说都不是件坏事儿，此外降价必然会推动整个新能源行业快速向前奔跑，这同样并非坏事儿。 但特斯拉的问题在于，隐瞒了即将发生的降价行为。 老车主表示，“前一天我还问特斯拉相关人员是否会降价，回复肯定不会，第二天就降价了”，就这点对于用户来说非常难以理解，产品的价格动荡每一位消费者都可以心平气和接受，为何对价格下调这件事儿如此敏感，让不少人无法理解。 基于此，特斯拉的“不会降价”回复渐渐失去公信力，这对特斯拉本身是一种伤害。 站在特斯拉回复的角度上来看，我们依然可以做出两种推测。 其一，特斯拉相关回复人员有可能真的没有接触到顶流信息，对即将发生的降价的确不知道，考虑到特斯拉的直营模式，一切价格透明化，从官方网站下定线下交车颠覆行业现状的同时，对信息的传递也有可能开辟了新的天地。 其二，相关人员隐瞒事实，如果提前释放降价信息，那么必然影响现阶段产品销量，这对于马力全开的特斯拉来说无疑是一种打击，不仅仅无法让工厂产能很好均摊生产，还有可能引起市场销售平衡。 但无论哪一种，我能够理解不代表什么，市场消费者的不理解将会直接摧毁特斯拉尚未成体系的官方威信力。 虽然特斯拉拥有无法被超越的核心产品力的，但官方回复的作用在于能够更好的配合产品征战市场，Model3的强势只能代表从技术角度出发，特斯拉的市场根深蒂固，但从品牌口碑上来说，特斯拉似乎做得并不够出色。 就仅仅在降价这件事儿上，从这次“被降价、被中伤”来看，市场并没有完全信任特斯拉，而是选择了将信将疑。 反而，这对特斯拉是一种伤害，有可能影响当期销量，毕竟“等等党们”，就是特斯拉催生出来的新行业名词。 买特斯拉，等一等总会胜利。

塔西佗陷阱的意思是某一组织失去公信力时，无论做什么都是错的。塔西佗陷阱，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗，最初来自塔西佗所著的《塔西佗历史》。后被引申为一种社会现象，指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。塔西佗陷阱，是塔西佗在评价一位罗马统治者时所说的经典名话。在2007年，美学家潘知常在《谁劫持了我们的美感-潘知常揭秘四大奇书》一书中，将塔西佗陷阱这一概念引入中国，自此成为中国官方、学界与媒体上被广泛引用的高频词汇。塔西佗陷阱的社会意义塔西佗陷阱是个非常危险的现象，特别是在政治社会治理中，因为一旦陷入这个陷阱，民众对公权力的信任就会丧失，而且你说的越多、做的越多，信任丧失得越彻底，最后会发生什么不难得知。历史上的王朝解体都有一个共同之处，那就是民众对公权力的信任丧失。犹记十年前，我国发展困难重重时，修昔底德陷阱、塔西佗陷阱等各种论调相继出现，各种声音也是不绝于耳，很多人都在观望，中国应如何跨越转折关口。十年过去了，我们走向民族复兴的脚步不仅没有迟滞，而且更加铿锵有力。

“塔西佗陷阱”，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。后被引申为一种社会现象，指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。“塔西佗陷阱”，是塔西佗在评价一位罗马皇帝时所说的话：“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶。”“塔西佗陷阱”是个非常危险的现象，特别是在政治社会治理中，因为一旦陷入这个陷阱，民众对公权力的信任就会丧失，而且你说的越多、做的越多，信任丧失得越彻底，最后会发生什么不难得知。历史上很多王朝解体，原因各个不同，但有一个共同之处，就是民众对公权力的信任丧失，也即是陷入了“塔西佗陷阱”。“塔西佗陷阱”的价值：从心理层面上讲，“塔西佗陷阱”之所以能够引起反思，并非是其表面陈述符合因果报应常理的部分，而是陷入困境后，“好人也没好报”的这部分。也就是即便做好事或者好政策也都无济于事，会在危机应对的当下或者危机应对政策实施中受到大众的否定甚至抗拒，这才是“塔西佗陷阱”最糟糕、最要警惕的情况，如同陷入泥潭，越挣扎越不利。这种困境中的无力感和严重的心理失衡，正是心理学上的社会“认知失调”现象，它促使人们要去认真面对、深度思考，以期获得超越性的思维，防患于未然或稳妥地脱离险境。

塔西佗陷阱是西方政治学里的一条定律。塔西佗陷阱是指当一个人不受欢迎的时候，不论决策的好坏，都会得罪其他人。“塔西佗陷阱”，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。这一概念最初来自塔西佗的《塔西佗历史》，是塔西佗在评价一位罗马皇帝时所说的话。普布利乌斯·科尔涅利乌斯·塔西陀(PubliusCorneliusTacitus，约公元56—120)，是罗马帝国时代著名的历史学家、文学家和演说家，古代杰出的历史学家之一。塔西陀最早的一部作品，大约完成于公元79—81年。他在这部书中谈论的是罗马演说术衰落的原因，认为罗马帝国时期演说术之所以衰落下来，主要是由于社会生活的改变。这部书文体平易流畅，宛如西塞罗的风格，而与塔西陀其他作品的笔调很不相同，因而很多人怀疑它不是塔西陀的作品。直到1811年发现小普林尼的一封信中暗示过此文，才证实它确乎出于塔西陀之手。塔西陀在这部作品中还用很多篇幅描述罗马军中生活和当时不列颠的风土人情，留下了研究古代不列颠历史的一些宝贵资料。尽管报导不翔实，且多错误，然而以当时地理知识水平来衡量，尚不失为一部写实的作品。